Miksi isänmaallista ihmistä luullaan erittäin nopeasti fasistiksi, kansalliskiihkoilijaksi ja/tai sodan kannattajaksi / sotaintoilijaksi?
Isänmaallisuus on kunnioitusta ja arvostusta itsenäistä ja vapaata Suomea, ja isiemme sen eteen tekemää työtä kohtaan, ei äärioikeistolaisuutta tai sotakiihkoilua, eikä edes veli venäläisen vastustamista ja vihaamista.
Isänmaa on asia, josta jokaisen tulisi olla ylpeä ja kiitollinen.
Isänmaallisuus on kunnioitusta ja arvostusta itsenäistä ja vapaata Suomea, ja isiemme sen eteen tekemää työtä kohtaan, ei äärioikeistolaisuutta tai sotakiihkoilua, eikä edes veli venäläisen vastustamista ja vihaamista.
Isänmaa on asia, josta jokaisen tulisi olla ylpeä ja kiitollinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaihda tuo sana fasisti patriootiksi, niin se kuulostaa hyvältä!
Minun mielestä juuri tuo kansallisaate ja isänmaallisuus on se puuttuva tekijä nyky Suomessa, mitä pitäisi haalia ja helliä.
Niin tekevät saksalaiset, ranskalaiset ja italialaisetkin.
Oma maa ja oma arvo ylös, omat tuotteet, oma ruoka ja oma perinne ylös!
Sitä ollaan niin isänmaallisa olympialaisissa, mutta sitä pitäisi olla kaiken aikaa.
Ajattele vaikka sitä, että Amerikalla ei juuri ole historiaa. Mutta ovat sitäkin enemmän patriootteja......
Suomalaisten pitäisi vihdoinkin huomata oma arvonsa ja isänmaallisuutensa, olla siitä ylpeä ja nostaa se ylös.
Nämä "isänmaallisiksi" itseään kutsuvat ovat itse luoneet huonon maineen, tai siis suuri osa kys. henkilöistä. Monet yhdistävän rasismin ja skinigenren samaan pataan isänmaallisuuden kanssa.
On oikeasti isänmaallisia, fiksuja kansalaisia, ja sitten ovat nämä isäm maan pualllustajat, soummi perkele!!!! -tyypit.
Itseasiassa kaikki maiden rajat, ja niiden sisällä olevat "Isänmaat" ovat keinotekoisia. Ihmisten reviireiksi aikojenkuluessa tehtyjä blokkeja. Rajat on enemmänkin mentaalisia blokkeja, kuin fyysisisiä. Kun maapalloa katsoo avaruudesta, tai ei tarvitse kuin mennä lentokoneella 10 km korkeuteen, niin sieltä alaspäin katsottuna et näe eri maiden rajoja esim. Euroopan yli lennettäessä tai Aasian jne. Kaikki on vain yhtä ja samaa maa-planeettaa: peltoja, kaupunkeja, metsää, järviä yms.
Joten on varsin erikoista, että me ihmiset rajaamme alueita, pienempiä tai isompia maatilkkuja tästä suuresta kokonaisuudesta ja sanomme että tämä on meidän elin- ja lisääntymisalue, kaikki eivät ole tänne tervetulleita! Olemme valmiita puolustamaan tätä maakappaletta vaikka asein ja kuolemaan asti, olemme Isänmaallisia! Alkukantaiset eläimet käyttäytyvät tällälailla, miksi sitten myös "viisaat" ihmiset?
Onko oma maa ihmisille "koko maapallo", joten muu osa maapalloa on vierasta ja ei niin hyvää kuin oma synnyinmaa? Ei nähdä koko maapalloa yhtenä kokonaisuutena, vaan eri etinisiä maapalasina, joilla ei ole mitään tekemistä "meidän Isänmaamme" kanssa, ja jotka voivat olla jopa vihamielisiä?
Ihmisen rakastuminen omaan maahansa, omaan etniseen/kielelliseen ryhmään omaan uskonnolliseen ryhmään on toki ymmärrettävää. Ihminen kun tapaa hakea turvaa samanlaisista kuin itsekin on. Erilaisia "kuppikuntia" syntyy jo leikkikoulussa, puhumattakaan koulusta ja työelämästä. Internet on täynnä Facebook-kuppikuntia. Joten ei ole ihme, että on syntynyt myös valtioita. Ihmisillä tuntuu olevan sisäsyntyinen tarve jaotella ja tulla jaotelluksi eri ihmisryhmiin: "meihin ja heihin".
Ihmisten tulisi ajatella että ei ole "meitä ja ja heitä", pelkästään "meitä", olipa sitten etinen taustasi/ihonvärisi mikätahansa, puhumasi kieli mikätahansa, yms.
Uskonto on asia, joka etäännyttää ihmisiä toisistaan ja aiheuttaa sotia. Uskonto on ihmisen oman taikauskon jatketta, ja se olisi kitkettävä kaikissa muodoisaan pois maailmasta, koska siitä on enemmän vahinkoa kuin hyötyä ihmiskunnalle. Tiede on ylivertainen verrattuna uskontoon. Ihmisten tulee tukeutua tieteeseen, älyyn. Ei uskontoon. Jotta ihmiskunta voisi elää onnellisempana tällä yhteisellä planeetalla, keinotekoiset maiden rajat pitää poistaa maailmasta. Maapallolla ei tule olla muuta kuin yksi isänmaa kaikille maapallon asukkaille, maapallo itse! Kun kaikki ihmiset alkavat pitämään maapalloa isänmaanaan, eikä sitä rajattua maaplänttiä nimeltään Suomi tai jokin muu maailman valtio, ollaan oikealla tiellä. Kaikki muu on keinotekoista ja turhaa.
Kirjoituksestasi paistaa ilmiselvästi läpi globaalius, ateismi ja anarkismi. Esittämäsi järjestelmä ei vai olisi missään muodossaan mahdollinen/toimiva.
Valtioiden rajat takaa kansoille suvereniteetin, mahdollisuuden päättää omista asioistaan ja turvata kansalaisille hyvä elämä. Ja tähän päästään länsimaisella demokratialla, se on historian saatossa osoittautunut toimivimmaksi hallintojärjestelmäksi.
Uskonto antaa ihmisille hengellisyyttä ja mahdollisuuden turvautua Jumalaan vaikeina (ja tietysti helppoinakin) aikoina. Uskonto on myös osaltaan turvaamassa yhteiskuntarauhaa, tosin historian saatossa on eri uskontokunnat sotinut runsaasti keskenään.
Anarkismiin en jaksaisi edes tarttua, mutta kommentoimpa nyt sitäkin. Ajattele tilanne, jossa ei olisi valtioita, rajoja, hallintoa, mitään instituutiota joka huolehtii asioista. Kuka tanhansa voisi tällöin ottaa vallan haltuunsa niin halutessaan, jos vain on voimaa takana riittävästi. Ja historia on sen osoittanut, että näitä vallantavoittelijoita kyllä riittää, ja tulee riittämään.
Vastaan mielelläni asiallisiin kommentteihisi:
*Maailma ei tarvitse eri valtioita rajoineen. Missä on raja, siellä on henkinen ja fyysinen sepatarismi: me täällä, ja ne toiset rajan tuollapuolen. Ei ole järkevää. Valtioiden rajat lisäävät konfliktien vaaraa, samoin tietysti nationalismia.
* Rajattomassa maailmassa asioista päätään yhdessä. Siis eräänlainen maailman yhteinen hallitus/parlamentti. Samat lait jokaisessa maailman kolkassa, samat työehtosopimukset maailman jokakolkassa jne. Harmonisointi takaa jokaiselle maan asukkaalle tasa-arvoiset lähtökohdat elämään. Työtä ei esim. voisi teetättää kuten nykyisin "halpatyövoiman" maissa, koska niitä ei enää olisi harmonisaation jälkeen.
Kuilu rikkaan ja köyhän mailmanosan välillä kutistuisi kokonaan. Tämäkin osaltaan poistaisi aseellisten konfliktien vaaraa.
*Valitettavasti uskonto ei turvaa yhteiskuntarauhaa. Esim. Neuvostoliitossa uskonto oli karsittu minimiin eikä siellä tullut sisäisiä levottomuuksia uskonnon puutteen takia. Nykyinen Suomikin on aikalailla maallistunut, eikä se ole lisännyt sisäistä levottomuutta. Jokatapauksessa uskonnoista täytyy päästä eroon, sillä uskontojen välinen konflikti on maailmanrauhan pahin vihollinen. Ihmisten pitäisi olla niin järkeviä, että antaisivat faktan (tiede) voittaa fiktion (uskonto).
*Rajattomassa maailmassa ei vallitsisi anarkia, koska olisi olemassa koko maailman
hallitus. Yksi valuutta. Samat lait jokaiselle. Menitpä sitten Helsingistä Singaporeen, Tokioon tai New Yorkiin, olisit kuiten aina samojen lakien alla, samassa maassa vaikka eri mantereella. Olisit "kotimaan lennolla" vaikka lähtisit Tampereelta Teheraniin tai Tel Avivista Nairobiin.
Ihmisiä on kannustettava avioitumaan vierasmaalaisten kanssa, jolloin eri kansat ja rodut sekoittuvat keskenään ja nationalistista identiteettiä ei pääse syntymään. Ihmisten pitää omaksua kansainvälinen identiteetti, ei kansallinen. Silloin kansainvälisten valtioiden väliset rajat on helpompi poistaa.
Nyt mukaan puheeseesi tuli vasemmistolaisuus. Voisin sanoa, että ajatusmaailmasi on täysin päinvastainen kuin minulla, mutta tällainen keskustelu on varsin mielenkiintoista.
Rajattomassa maailmassa ei olisi levottomuuksien riski poistettu, ei todellakaan. Hallittava alue olisi tällöin aivan liian suuri yhden keskitetyn hallinnon hoidettavaksi. Jo Neuvostoliitto osoitti, että keskitetyllä hallinnolla ei voi hallita mielettömän suurta aluetta. Neuvostoliiton kaltainen järjestelmä olisi voinut toimia pienellä alueella, mikäli hallinto olisi ollut "puhdasmielinen", eikä oman edun tavoittelijoita täynnä. Tästä syystä esim. EU ei tule olemaan pysyvä instituutio, koska yksi keskushallinto suurella alueella ei vain toimi, se on fakta.
Uskontoa ei voi mitenkään todistaa fiktioksi, kuten ei tieteen kaikkia saavutuksia voi todistaa faktaksi.
Se, minkä kansallisuuden oman henkilön kanssa avioituu, on jokaisen oma asia, toki sillä voisi olla myönteisiä vaikutuksia mm. rasismin vähenemisessä, mutta enempää en tähän osaa sanoa.
Muuten, haluaisin kuulla mielipiteesi noista Tampereen mellakoista ja niiden tarkoituksenmukaisuudesta.
Rajattomaan, valtiottomaan, yhden Isänmaan, siis maapallon, maailman hallitukseen ja parlamenttiin valittaisiin jäsenet esim. kaksivuotiskaudelle arvonnalla. "Maapallon parlamentti" voisi olla esim. 1000-jäseninen laitos, josta sitten myös arvottaisiin "Maapallon hallituksen"-jäsenet. Arvontasysteemi olisi erinomainen asia: kaikenlainen poliittinen suhmurointi jäisi pois, ei ole mitään puolueita, vain 1000 sattumanvaraisesti eripuolita maailmaa valittua ihmistä päättämässä yhteisistä asioista. Olisiko tämä ns. keskitetty hallinto?
Puoluepolitiikka on uskonnon ohella ihmisiä jakava asia, ei yhdistävä asia, ja näin ollen separatismia, sekä skismaa ylläpitävä voima, joten puoluepolitiikkalla ei ole tulevaisuutta. Lisäksi puoluepolitikointiin liittyy vahva oman, ja tietyn kuppikunnan etujen ajaminen mistään muusta (kokonaisuudesta) piittaamatta, joten harmonisoituneessa maailmassa tällainen (separatistinen) toiminta ei ole mahdollista.
Monille ihmisille tärkeintä elämässä on, että asiat toimivat jouhevasti. Ja ne toimivat ilman puoluepolitiikkaakin. Väitän, ettei monikaan ihminen jää suremaan, jos puoluepolitiikka lakkautetaan maailmasta.
Mitä tulee uskontoon, niin ainakin Kristinusko nojaa vahvasti luomiskertomukseen, jonka tiede on nyttemmin osoittanut epäkurantiksi. Jos keskeinen osa kristinuskoa on huuhaata, kuinka siihen voisi suhtautua muuten kuin fiktiopohjalta, kaikkineen?
Tampereen tapahtumat olivat piristävä lisä kankeaan itsenäisyyspäiväkulttuuriin. Luonnollisesti kauppojen yms.liikelaitosten tärveleminen ei ole asiallista, vaan sekin tarmo olisi pitänyt käyttää itse pääkohteeseen...
Esittämäsi kaltainen järjestelmä kuitenkin lopulta vain etäännyttäisi hallinnon kansalaisista. Tämä lisäisi huomattavsti riskiä täysin mielivaltaisiin päätöksiin, ja siihen, että alueellisesti ihmisten tarpeita jäisi huomioimatta. Pahimmillaan se vain lisäisi köyhien alueiden köyhyyttä.
Kuten sanotaan, valta tekee sokeaksi. Vaikka valittaisiin sattumanvaraisesti 1000 ihmistä päättämään koko maailman asioista, oman edun tavoittelijuutta ei sillä poistettaisi. Lisäksi tuo 1000 on aika pieni määrä suhteutettuna koko maapallon yli 7 mrd ihmiseen.
Luomiskertomuksesta sen verran, että Raamatussa sanotaan, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Mietippä sitä.
Kun Suomi vielä oli itsenäinen, isänmaa oli puolustamisen arvoinen. Nyt, kun meidät on myyty ja jo suurelta osin tyhjiin kupattu, globaaliyrityksille jaettu ja henkisesti nitistetty, mitä Suomi enää on? Itsenäisyydestämme (jonka puolesta minunkin isäni taisteli sodassa) luopuminen oli laiton, kansan mieltä ei kysytty, joten se voidaan purkaa. Tarvitsemmeko kansanliikkeen itsenäisyytemme palauttamiseksi? Tiesittekö muuten, että jo vuonna 2001 EU sääti lain, joka teki EU:n instituutioiden arvostelemisesta RIKOKSEN? Nostiko kukaan Suomessa haloon siitä? Minä kuulin koko asiasta vasta tänä syksynä. Minä arvostelen EU:ta, pidän sitä muutamien arvceluttavien tahojen luomana täysin diktatuurisena ja vielä diktatuurisempaan suuntaan menevänä organisaationa. Vangitkaa minut nyt sitten ja tuomitkaa salassa, ettei sana leviä ja aiheuta kansanliikettä. Toisinajattelijat on poistettava, jotta diktatuuri säilyy, eikö.
Kerroppas tästä säädöksestä lisää, en ole nimittäin ikinä kuullutkaan.