Kun viimeaikoina ei juuri ole tällä palstalla keskusteltu talvirenkaista niin aloitetaanpa nyt ihan muistin virkistämiseksi. Voi tietty olla ettei aihe ketään kiinnosta.
Minä kuitenkin väitän että talvirenkaat on paremmat!!
Minä kuitenkin väitän että talvirenkaat on paremmat!!
Vastaukset 27
Vanhimmat
No ei varmasti. Joskus vuodelta 1930 tai niillä nurkilla ruotsalaiset testasivat vanhoja kärrynpyöriä, jossa kuluneet talvikärrynpyörät voittivat afrikassa tehdyissä testeissä kesäkäyttöön tarkoitetut kuluneet kärrynpyörät. Se todistaa vankkumattomasti, että vuonna 2013 autojen renkaat eivät ole parempia. Testi ei ollut lahjottu suomalaisen asfalttifirman taholta, vaikka polut kuluivatkin. Afrikkalaiset viranomaiset eivät ole lahjottavissa, koska he eivät edes ole nähneet talveea.
Aina kun minä aloitan, silloin nousee nastapellet huutamaan, että miksi aina jauhat tätä samaa asiaa???
Se johtuu siitä että palstalla on vain kaksi rekisteröityä kirjoittajaa joihin voi kohdistaa henkilökohtaisuuksia.
Tietysti muitakin tunnistaa, mm. "penis", "vaipparipuli" ja "ropisee". Mutta niissä ei ole sisältöä joihin tarvitsisi ottaa kantaa. Ne "kommentit" vain nostavat aiheen aina ensimmäiseksi.
Testi
Penis.
Sinänsä asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen mitenkään.
"Miten syntyi maailman ensimmäinen talvirengas eli ns. Kelirengas?"
"Vuonna 1974 astuivat voimaan nastarengassäännökset, joilla pyrittiin vähentämään nastojen aiheuttamaa teiden kulumista, Pentti Eromäki muistelee."
http://www.nokianrenkaat.fi/ensimmainen-talvirengas
Kitkarenkaat ovat ympäristöystävän valinta, ja nastarenkailla pääsee kätevästi sellaisen ohi silloin kun keliolosuhteet ovat kaikkein vaarallisimmat. Jos käy jäisellä kelillä hassusti, niin se on onnettomuus (jos väität muuta niin xxx etkä pääse enää kyytiin) ja vakuutus korvaa kustannukset (ninnun-nannun).
Pistovoiman alentamisesta ei ole ollut mitään hyötyä, vaan maantiet urautuvat vain ja yhä samanlailla kuten ennenkin. Nastakielto poistaisi vaarallisen urautumisen.
Mihin lie kadonneet ne artikkelit joissa aijemmin oli kehityksen alla renkaat jotka hyvällä kelillä nastoittamattomat talvirenkaat mutta kelin niin vaatiessa nastat saisi esiin jollakin tekniikalla.
Viimeksi luin tästä "keksinnöstä", systeemi perustui rengaspaineen muuttamiseen. Siis käsittääkseni niin että alhaisemmalla paineella ajetaan sulilla tai lumisilla teillä ja jäisillä teillä kovemmilla rengaspaineilla, jolloin nastat tulevan esiin renkaasta. Ilmeisen toimiva systeemi mutta vaatisi kompressorin autoon jotta rengaspainetta voi muuttaa nopeasti.
Vaan eipä tästä idesta ole kuulunut pitkään aikaan mitään. Olisiko maksettu hiljaisiksi näistä kirjoittelijat ja maksajina tietty jättiyhtiöt jotka valmistavat nastarenkaita? Nastarenkaiden valmistus kun on miljardibisnestä eikä kitkoja haluta niitä pilaamaan.
Pistovoiman alentaminen on keskeinen asia kulumisen kannalta.
Teiden urautuminenhan johtuu pääosin siitä, että teitä ei korjata. Nastat toki vaikuttavat, mutta niiden poisto ei lopeta teiden urautumista, hidastaa toki. Nastakiellon yhteydessä tietysti hidastuisi myös teiden korjaus näiltä osin. Miksi ei hidastuisi, kun nytkin liikennerahojen puute on poliittinen päätös eikä rahojen vähyys. Eihän lisärahaa ole saatu nytkään, vaikka nastojen kuluttamisen vaikutus on huikeasti vähentynyt. Määrärahat ovat van vähentyneet. Eikä varmastikaan saada kun esim Nokian8 tai vastaavien renkaiden yleistyessä kuluttamisvaikutus laskee vielä huikeasti.
Nastojen hyödyt ovat huomattavasti suuremmat kuin haitat. Yksi keskeinen on juuri suolaustarpeen vähentäminen.
Tietysti aina voi keskustella pelkästään vain nastarenkaiden haitoista, mutta miten käy uskottavuutesi.
Tuossa edellä kyseletkin "Aina kun minä aloitan, silloin nousee nastapellet huutamaan, että miksi aina jauhat tätä samaa asiaa??? "
Eiköhän pääsyy ole siinä, että uskottavuutesi on täysin nolla noine jatkuvine valikoivien ja huuhaakirjoitustesi ansiosta. Vaikka suurinpiirtein jokainen niistä on jossain vaiheessa kommentoitu virhelliseksi tai vähintäänkin puutteelliseksi. Linkkejä tai muuta perustetta väitteisiisi varsinkin noihin epämääräisiin ulkomaiden juttuihisi et juuri välitä kertoa.
Toinen syy tietysti liian tosissasi nämä jutut. Olet tosissasi uskossasi aivan kuten kiihkouskovaiset yleensäkin. Muut näkemykset eivät mahdu päähäsi
Kaikki on lahjottua tai muuten keplottelua, kun mitenkään eikä kukaan saa kitkarenkaita osoitettua turvallisemmaksi.
Eikö nyt mistään löydy joku voisi jonkun asialliselta edes näyttävän testin tai selvityksen tehdä, jossa kitkat pärjäisivät.
Pieni kusetuskin olosuhteiden tai muissakin asioissa voisi olla paikallaan, kunhan se ei liittyisi turvallisuuteen. Kriteereissä voisi olla isolla painoarvolla esim vaikkapa renkaan kuvioinnin kauneus tai kauneusvaikutelma. Saisivat nämä muutamat heput rauhan noine lahjonta- ja salaliittoteorioineen.
Yksi keino voisi olla testi, jossa testattaisiin vain kitkarenkaita, jolloin kitka aika suurella todennäköisyydellä pärjäisi, ehkä jopa kolme parasta olisivat kitkarenkaita. Silloin voisivat nämä kitkahemmot paukutella henkseleitään: Kitkat voittivat talvirengastestin, kolme parasta olisvat kitkarenkaita.
Lieneekö mennyt "säädettävien" nastarenkaiden valmistaja (Q tires) nurin, sillä ainakin webbisivut on kadonneet. Erillistä kompuraa ei tekniikassa tarvinnut, mutta ilmaa piti lisätä aina toisinaan. Kuvion perusteella rengas näyttää kyllä enemmän kesärenkaalta. Nykyrenkaiden tiheä lamellointi puuttuu kokonaan, joten lumella pidon luulisi olevan aika kehno.
http://media2.s-nbcnews.com/j/msnbc/Components/Photo_StoryLevel/080330/080330-studs-hmed-12p.grid-6x2.jpg
http://www.savonsanomat.fi/erikoissivut/autot/autotalli/nastat-esille-napista-painamalla/996276
>>Yksi keskeinen on juuri suolaustarpeen vähentäminen.
Löytyisikö jokin linkki josta voisi todeta että suolausta aiotaan vähentää? En pidä suolasta tai nastoista, mutta toisaalta niiden yhdistelmä eli suola (märkyys) asfalttilika on erityisen ikävä yhdistelmä.
http://www.nastainfo.fi/katumelu/
Ohessa on nastojen puolesta kantaa ottava sivusto. Siinä on linkkejä tutkimuksiin. Omin korvin kuultuna nastamelu on ajoittain hyvinkin kovaa melusaastetta vaikka tuossa toisin vakuutetaankin.
Asun kaupungin keskustassa vilkasliikenteisten katujen (40 km/h) risteyksessä toisessa kerroksessa ja en ainakaan sisälle pysty erottamaan millä renkailla autot liikkuvat. Ruohonleikkurit, lehtipuhaltimet, pakoputkivammaiset moottoripyörät ja aurat ovat oikeastaan pahimmat melunaiheuttajat. Ja jotkut nuorisomopoautoilijat, jotka jumputtavat stereoitaan viikonloppuöisin. Tavallilsista autoista kuuluu peruskohinan lisäksi joskus äänitorven soittoa ja toisinaan kovempia poksauksia, kun ottavat risteyksessä mittaa toisistaan.
Ulkona katutasossa nastarenkaden ääni toki erottuu, jos niillä ajetaan paljaalla asvaltilla. Mutta ei ääni ole mitenkään häirtisevää. Pientä rapinaa. Ehkä jossain moottoritien vieressä asuessa tilanne voi olla toinen, mutta kyllä niissäkin yleensä meluvallit löytyy asuinalueen ja tien välistä.
Nykyiset nastarenkaat ovat hiljaisia. Ainakin merkkirenkaat. 80-luvulla kuului kyllä auton ohjaamoon "mukava" ujellus.
>>en ainakaan sisälle pysty erottamaan millä renkailla autot liikkuvat.
Jospa testaat sitä ulkona?
Minä puolestani en ole kuullut ruohonleikkureita, lehtipuhaltimia tai pakoputkivammaisia moottoripyöriä vähään aikaan.
Tänään kun kävelin kotiin kuulin 30 km/h rajoituksella n. 150 metrin päähän melkoisen ropinan (kalliin auton aiheuttama = laaturengas?).
Totta on sekin että kaikki renkaat eivät pidä kovaa melua, mutta joidenkin melu on todella kova. Ja sitten kun joku toinen tulee kitkarenkailla huomaa että jokin ei vain toimi jos toinen tarvitsee kovaa melua ja toinen pärjää kohinalla.
>>auton ohjaamoon
Tuo on jokaisen henkilökohtaisen tason ongelma. Ei sivullisten. Kaikki kun eivät edes omista autoa.
"Löytyisikö jokin linkki josta voisi todeta että suolausta aiotaan vähentää? En pidä suolasta tai nastoista, mutta toisaalta niiden yhdistelmä eli suola (märkyys) + asfalttilika on erityisen ikävä yhdistelmä."
Enhän missään väittänytkään suolausta vähennettävän. Tosin sitä on kyllä tehty ainakin täällä eteläisessä Suomessa esim vanhalla Tuusulantiellä Hyrylästä pohjoiseen päin. Syynä luonnonsuojellulliset tarpeet, en tiedä...
Suolausta ei varmaankaan voi vähentää, jos nastarenkaiden osuus vähenee tai loppuu kokonaan. Siinä käy melkoisen varmasti päinvastoin. Toiseen keskusteluputkeen linkittämäsi selvitys nastojen luopumisen vaikutuksista Helsingissä toteaa onnettomuusriskin henkilövahinkojen osalta kasvavan 4-5% ja jalankulkijoiden päälleajot 20%. Nämä ovat niin suuria lukuja, että tuskin niitä hyväksytään, joten liukkauden torjuntaa varmastikin lisätään. Hiekoitus tai suolaus...
Tuossa nastainfo -linkissä olikin mm hiekoituksen tuttuja ongelmia tuotu esille...
En minäkään pidä suolasta, en yhtään. Se on paitsi tuhoisaa teille, niin myös luonnolle ja autoillekin. Nastarenkaiden aiheuttama teiden kuluminenkin on huomattavasti suurempaa suolautuilla teillä, mutta jo pelkkä suolaus rikkoo teitä.
Millään ei liikennettä saada Suomessa kokonaan ongelmattomaksi, ei millään. Talvea ja liukkaita kelejä ei kyetä Brysselin tai Suomenkaan eduskunnan päätöksellä poistamaan. Ongelmia pitää sen sijaan yrittää vähentää kaikin järkevin keinoin. Onko järkeviä sitten turvallisuuden tietoinen vähentäminen tai yhden ongelman vähentäminen ja samalla toisen ongelman suuri lisäys. Nämä ovat tietysti helppoja keinoja kun ei katsota kokonaisuutta. Kovasti yritetään siirtää kustannuksiakin sektorilta toiselle ihan sen mukaan mitä mieltä itse asiasta on.
Esim teiden korjauskustannuksilla on selvä konkreettinen osoite, mutta luonnon saastumisen korjaamisilla ei ole. Kunta pyrkii siirtämään kustannuksia vakuutusyhtiöille tai yksittäisille ihmisille tai valtiolle jne jne.
Nastat tottakai paremmat. Kitkoista häviää pito kun kuluvat.
Taas housrii!
piipii paaa piipii paaa pi paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ambulanssi tulloo jo.
Niin nastarenkaitten mustamaalaaminen on poliittinen ajojahti.
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article17974938.ab
Ei ajojahti, vaan puhallus. (Kuka olisi se jahdattava?) Kun hiukkasia on ilmassa muutenkin ei nastojen(kaan) aiheuttamista haitoista tarvitse välittää.
Hienoa että kirjoittaja on huolestunut Kiinalaisten ja Kolumbialaisten olosuhteista.
Ei hän kuitenkaan maininnut sitä että täällä Pohjolassa hieman hitaampi ajonopeus voi tehdä nastoista turhat. Eli hän ei antaisi ihmisten itsensä tehdä valintaa. Harva kun voi henkilötasolla vaikuttaa mihinkään muuhun kuin tuohon nastojen osuuteen.
http://www.nokianrenkaat.fi/3-nopeuden-merkitys
http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/f/liikennevirasto/tutkimus_kehittaminen/tk_painopistealueet/turvallisuus_ja_ymparisto/synergia/Valmixa_kolaririskin_vahentam_siirrytt__nastattom_talvirenk_2012.pdf
Sivulla 15 ehdotetaan että kun kitkarenkaita on liikenteessä 70 % pitäisi ajoittain ottaa käyttöön turva-autoja joissa on vilkkuvat valot ja ohittaminen kielletty -merkkejä. Saman asian ajaa kyllä liikkeellä oleva poliisiautokin ilman vilkkuvia valoja.
Kyllä tällainen fakta saa hiljaiseksi. Minä kun olen pitkään odotellut milloin niitä nastoja tarvitaan, vielä ei (pohjoismais-)kitkarenkailla ole tuntunut Helsingissä liukkaalta. Vaan voi olla että joku talvipäivä isä ei palaakaan hengissä töistä...
Ei vaineskaan, tuon yhden ylilyönnin lisäksi oli ihan mielenkiintoista pohdintaa. Varmaan pitää monelta osin paikkansa, ottaen huomioon sen että ajamisen yksi tärkeimmistä tekijöistä, eli turvaväli ei ole kaikille tuttu käsite.
Ja nyt lähes pelkkää kiroilua. Saatana, vittu, perkele, jumalauta, että osaakin vituttaa tää saatanallinen jauhaminen joistakin helvetin renkaista. Kaikki ne on yksiä vitun mustia ja saatanan pyöreitä paskakumeja. Ja koko maailma täyttyy näistä saamarin ongelmajätteistä. Haiskaa nyt jo jumalauta oikein vitun pahalle niitten kumienne kanssa vitun luuserit saatana.
Ei jumalauta, ainoa hyvä kumi on se joka laitetaan kyrvän ympärille, jottei tollasia perkeleen turhakkeita enempää tänne tulisi. Mutta ei, yli 7 miljardia saatanan jurpoa on jo täällä ihmettelmässä, että "onko ne saatanan talvirenkaat paremmat vai vittu eikö ne ole". Nii-i, siinä sitä saatana riittää sille vitun turhalle loppuelämälle todellakin miettimistä.
Ei ei. Kyllä renkaat on maailman tärkein asia! ! Kun pääsee pätemään talvirengasasioissa niin on silloin yhteiskunnan huipulla ja kaikki muut ovat kateellisia ja kunnioittavat kun täällä joku pelkkää FAKTAA jakaa. Siinä ikäänkuin nousee yhteiskunnan tikkailla muiden yläpuolelle!
=> Kyllä renkaat on maailman tärkein asia
Minulle se kuuluu top10:iin koska heti kun astun ulko-ovesta ulos kuulen Kehätien pauhun. Paitsi sunnuntaiaamuisin. Jos käyn kävelyllä niin joidenkin nastamelu on häiritsevän kovaa, toiset vain ajavat kohisten ohi.
Keskustelussa ihmettelenkin eivätkö toiset koe vältettävissä olevaa melua ongelmana, vai häiritseekö heitä enemmän hiljaisuus? Vai eivätkö he ole huomanneet eroa?
En usko että olen keskimääräistä parempi rattimies (toki täydet bonukset on), en aja keskimääräistä paremmalla autolla (turbo-Rellu), eikä ajoreittini varmaankaan poikkea paljoakaan keskimääräisestä (pks E-Pohjanmaa). Silti en hetkeäkään kaipaa nastoja renkaisiini.
Maaseudulla luonnollisesti ei nastat tuota kovin paljoa haittaa ja suolaakin käytetään vähemmän. Kitkat pärjäävät lumella ja sulalla tiellä hyvin, mutta märkä jää edellyttää että matkaan menee about 10 minuuttia enemmän aikaa. Pääkaupunkiseudulla ruuhka tai liikennevalot on samanlainen muuttuja, 10 minuuttia menee helposti.
Kirjoittajalle köh-köh pölyä: Kirjoituksesi ovat olleet perusteltuja ja tarkoituksenasi on ollut tietenkin antaa ajattelun aihetta talviliikennöintiimme Suomessa, mutta kuten olet huomannut, nastarenkaita käyttävillä se ajattelu puuttuu. Yhdessäkään heidän kirjoittelussaan ei tule esiin se, että he kyseenalastaisivat ajotapansa talviliikenteessä tai liikenteessä kaikkina vuodenaikoina. Heille näyttää olevan nuo käsitteet TURVAVÄLI, YMPÄRISTÖTEKIJÄT ( melu, tiepöly,teiden kuluminen) outoja. He eivät näe ilmastonmuutoksia. Asun myös itse pääkaupunkiseudulla ja en voi muuta kuin ihmetellä niitä kaikkia nastarenkaita käyttäviä, mihin täällä piikkirenkaita oikein tarvitaan. Hätäisemmät vaihtavat nastat alle jo lokakuussa, kun mainitaan sana pakkanen. Sitten rouhitaan koko talvi nastoilla tehosuolatuilla, märällä tai kuivalla asfaltilla. Ajonopeuksien, ruuhkien ja liikennemäärien rajoittaessa, ollessa yleensä alle 60 km/h ei ilman nastoja pysytä tiellä? Kyllä näitä renkailla ajavia Suomessa riittää, kun ajattelu ei riitä. Mielummin kärsivät melusta, nauttivat tiepölystä hiukkasineen ja haluavat ajaa karhennetuilla teillä. Kitkarenkaiden etuja ei haluta nähdä, kun kerran päähän on taottu pienestä lähtien nastarenkaiden "hyödyt" . Mihin normaalissa talviliikenteessä tarvitaan äärimmäistä pitoa. Ylinopeuksiinko, toisen takapuskurissa roikkumiseen ja minä-asenteeseenko?
ajanut renkaalla?