"Tieteellinen kreationismi ry on luominen/evoluutio-keskusteluun keskittynyt yhdistys, jonka lähtökohtana on usko Raamatun luomiskertomuksen todenperäisyyteen siinä muodossa kuin se Raamatusta voidaan lukea.
Yhdistyksemme julkaisee artikkeleita biologiasta, arkeologiasta, astronomiasta sekä filosofiasta, jotka tavalla tai toisella käsittelevät Raamatun luotettavuutta todellisena kuvauksena ihmiskunnan historiasta. "
Lähde: http://www.kreationismi.fi/yhdistyksemme
"Nähdäksemme argumentaatiomme ei perustu loogisiin virhepäätelmiin. Historiatieteissä, joihin myös evoluutioteoreettinen tutkimus kuuluu, asioita ei koskaan todisteta täysin objektiivisesti, vaan kaikkien perustelujen taustalla vaikuttavat maailmankatsomukselliset olettamukset."
Lähde: http://www.kreationismi.fi/ (etusivu)
Onko tämä oikea kreationistisivusto, vai onko tämä parodiaa kreationistien typeryydestä?
Yhdistyksemme julkaisee artikkeleita biologiasta, arkeologiasta, astronomiasta sekä filosofiasta, jotka tavalla tai toisella käsittelevät Raamatun luotettavuutta todellisena kuvauksena ihmiskunnan historiasta. "
Lähde: http://www.kreationismi.fi/yhdistyksemme
"Nähdäksemme argumentaatiomme ei perustu loogisiin virhepäätelmiin. Historiatieteissä, joihin myös evoluutioteoreettinen tutkimus kuuluu, asioita ei koskaan todisteta täysin objektiivisesti, vaan kaikkien perustelujen taustalla vaikuttavat maailmankatsomukselliset olettamukset."
Lähde: http://www.kreationismi.fi/ (etusivu)
Onko tämä oikea kreationistisivusto, vai onko tämä parodiaa kreationistien typeryydestä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Käytännössä samantekevää.
Parodiaksi se menee jokatapauksessa.
>>>onko tämä parodiaa kreationistien typeryydestä?
>Mammutteja, kuten dinosauruksia
Rukoilkaamme nyt heti kaikki yhdessä, että tuo on parodiaa eivätkä sivuston ylläpitäjät ole oikeasti noin tyhmiä.
"Rukoilkaamme nyt heti kaikki yhdessä, että tuo on parodiaa eivätkä sivuston ylläpitäjät ole oikeasti noin tyhmiä."
Jotain tuollaista minullakin mielessä pyöri, kun näin sivuston.
Tosin voihan olla, että kyseessä on jonkin kreationistien nuorisojärjestön sivusto. En oikein usko että tuon taustalla olisivat aikuiset ihmiset, edes kreationistit.
Kreationistiset pioneerit?
"Kreationistiset pioneerit? "
Valmiina ilmiantamaan vanhempansa ja naapurinsa kansalliskreationistiselle puolueelle, jos nämä vaikuttavat epäkreationistisilta.
Todellinen varteenotettava kreationismi on "moderni tieteellinen kreationismi" joka on kaikessa sopusoinnussa tieteen tutkimien faktojen kanssa.
--Eikä tämä ole mikään järjestö vaan aate.
En ymmärrä sitä että miksi jenkkifundakreakit pitävät itsepäisesti kiinni sellaisesta ajatuksesta että Jumala olisi kuudessa kirjaimellisessa päivässä luonut aineellisen kaikkeuden 6000 v. sitten, sillä eihän Raamattukaan asioita noin esitä.
Alussa luotiin maat ja mannut, ja varsinaiset luomispäivät alkoivat Raamatun alkujakeiden mukaan vasta jolloinkin tämän jälkeen.
Jokainen voi tarkistaa asian täältä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1386565280424
Aadam luotiin 6000 v. sitten ja se sopii hämmästyttävän hyvin yhteen ihmiskunnan vain muutamatuhatvuotisen kirjoitetun historian kanssa.
>>Aadam luotiin 6000 v. sitten ja se sopii hämmästyttävän hyvin yhteen ihmiskunnan vain muutamatuhatvuotisen kirjoitetun historian kanssa.
itse olet idiootti ja typerä Evokki. Heh Heh. Kun et Raamattua usko!
Mielestäni Raamattuun olisi syytä uskoa vain, jos ilmenisi jotain syytä uskoa siihen.
Aika ovelasti sanottu muuten:
"..usko Raamatun luomiskertomuksen todenperäisyyteen siinä muodossa kuin se Raamatusta voidaan lukea."
Tässäkin lyhyessä ketjussa se jo on luettu kahdella eri tavalla. Eikä luku totisesti pääty siihen.
Tuossa olikin sitten tieteelle uusi kierrelogiikan singahdus:
"Historiatieteissä, joihin myös evoluutioteoreettinen tutkimus kuuluu, asioita ei koskaan todisteta täysin objektiivisesti.."
Evoluutioteoriahan on luonnontieteitä, ja ihmistieteissäkin todistellaan asioita ihan objektiivisesti, vaikka havaintojen sisältö on monesti subjektiivinen.
""Nähdäksemme argumentaatiomme ei perustu loogisiin virhepäätelmiin."
Ei tuollaista voi perustella näkemyksellä, vaan se pitäisi todistaa tosiasioilla.
Toisekseen lause paljastaa sen, että se on vastaus olemassaolevaan näkemykseen, jonka mukaan kreationistien argumentit perustuvat loogisiin virhepäätelmiin (sekä pirun moneen muuhun virheeseen ja valheeseen, jos tarkkoja ollaan)
Pari vuotta ja yhdistys on jakaantunut oppiriitojen takia. Tai kun jäsenmäärä puolittuu yhden jäsenen lähtiessä skientologeihin.
Ja mikä ihmeen vuosimaksu? Missä on kreationistien luottamus Jeesuksen tulemiseen? Pitäisi olla korkeintaan viikkomaksu (vaikka 40 snt viikko) ja siinäkin voisi olla joustoa, jos näyttää vahvasti Lopun Ajoilta.
Alla on suora lainaus kreationistien sivuilla olevasta pdf-kirjasta. Kirjan alusta käy ilmi, että kirjoittaja on ilmeisesti kirurgi. Tekstiä lukiessa tuli mieleeni, että ymmärtääkö kirjoittaja olevansa kirurgi, joka päätti kirjoittaa evoluutiobiologiasta.
"On myös hyvä tietää, että sellaiset tittelit kuin ”tiedemies”, ”tutkija” tai professori, eivät välttämättä tarkoita sitä, että henkilö niiden takana tietäisi luonnontieteistä kokonaisuutena paljoakaan enempää (tai edes sitä) kuin esim. keskiverto biologian opettaja. Hän saattaa olla esim. fyysikko, joka tietää kohtalaisen paljon omasta erikoisalueestaan. Mutta heti kun hän joutuu oman erityistietämyksensä ulkopuolelle, hän on maallikko siinä missä muutkin. Hän saattaa kuitenkin olla kuuluisuudenkipeä ja julistaa omia näkemyksiään elämästä ja evoluutiosta ”tieteen sanana”. "
http://www.kreationismi.fi/images/koulubiologian_analyysi_osa_1.pdf
Entä tietäisivätköhän nämä "tutkijat", "tiedemiehet" ja "professorit" jotain evoluutiosta?
http://www.oeb.harvard.edu/faculty/ vai voidaanko "lainausmerkit" jättää jo "pois"?