Haaparousku

Näinhän minä olenkin yli 50 vuotta tehnyt, tuli vaan mieleen että onko niissä jotain todellista eroa, muuta kuin se henkilökohtainen mieltymys niihin pönäkämpiin siniharmaisiin. Voi se tietysti olla isoäidiltä saatu oppikin mitä ei ole ennen kyseenalaistanut.
Nythän niille on keksitty eri nimetkin, -78 Mauri Korhosen kirjassa puhutaan vaan samasta triviaalista. Onko yleensäkään sienilajien välisiä ravinto-, ravinnearvoja selvitetty. Siis niin että tuo tatti on parempaa ruokaa kuin tuo toinen, ei maustamisero tai että toinen on paistettu voissa ja toinen kevytmargariinissa.
Tästä pääseekin toiseen mieltäni askarruttaneeseen aiheeseen. Mistä tuo sienikirjojen tähtiluokitus on peräisin. En tarkoita rajaa syötävä/myrkyllinen tms, vaan näitä herkkutähtiä. Perustuuko johonkin mitattuihin pitoisuuksiin ihmiselle hyviä tai huonoja alku- tai aromiaineita. Vai onko se ensimmäinen sienioppaan tekijä ollut tätä mieltä ja muut ovat kopioineet. Vai onko kukaties ollut joku sienenpuhdistaja lutherus jonka auktoriteettia ei kukaan uskalla epäillä. Kun esiintyy myös sellaista ortodoksista ajatustapaa joidenkin sienien kohdalla. Maan itäosissa jossa sieniä on perinteisesti aina syöty enemmän, ainakin paikoin esim kantarellia on pidetty sitkeänä ja muutenkin melko mitättömänä ruokasienenä vielä tuossa sodan jälkeenkin. Samanlaista muistaisin tuolta Kainuun suunnalta kuulleeni. Ei olis saanut kolmea tähteä esiäideiltäni. Ja sitten taas joku pulkkosieni on ollut ja taitaa olla edelleenkin kauempana Venäjänkarjalassa hyvä suolasieni. Sen ymmärrän jos uusi kehittynyt tutkimus löytää haitallisia tai myrkyllisiä aineita että se vaikuttaa luokitukseen. Jopa kahteen suuntaan kuten mustarouskulla olemme havainneet.

tapsa kirjoitti:

Näinhän minä olenkin yli 50 vuotta tehnyt, tuli vaan mieleen että onko niissä jotain todellista eroa, muuta kuin se henkilökohtainen mieltymys niihin pönäkämpiin siniharmaisiin. Voi se tietysti olla isoäidiltä saatu oppikin mitä ei ole ennen kyseenalaistanut.
Nythän niille on keksitty eri nimetkin, -78 Mauri Korhosen kirjassa puhutaan vaan samasta triviaalista. Onko yleensäkään sienilajien välisiä ravinto-, ravinnearvoja selvitetty. Siis niin että tuo tatti on parempaa ruokaa kuin tuo toinen, ei maustamisero tai että toinen on paistettu voissa ja toinen kevytmargariinissa.
Tästä pääseekin toiseen mieltäni askarruttaneeseen aiheeseen. Mistä tuo sienikirjojen tähtiluokitus on peräisin. En tarkoita rajaa syötävä/myrkyllinen tms, vaan näitä herkkutähtiä. Perustuuko johonkin mitattuihin pitoisuuksiin ihmiselle hyviä tai huonoja alku- tai aromiaineita. Vai onko se ensimmäinen sienioppaan tekijä ollut tätä mieltä ja muut ovat kopioineet. Vai onko kukaties ollut joku sienenpuhdistaja lutherus jonka auktoriteettia ei kukaan uskalla epäillä. Kun esiintyy myös sellaista ortodoksista ajatustapaa joidenkin sienien kohdalla. Maan itäosissa jossa sieniä on perinteisesti aina syöty enemmän, ainakin paikoin esim kantarellia on pidetty sitkeänä ja muutenkin melko mitättömänä ruokasienenä vielä tuossa sodan jälkeenkin. Samanlaista muistaisin tuolta Kainuun suunnalta kuulleeni. Ei olis saanut kolmea tähteä esiäideiltäni. Ja sitten taas joku pulkkosieni on ollut ja taitaa olla edelleenkin kauempana Venäjänkarjalassa hyvä suolasieni. Sen ymmärrän jos uusi kehittynyt tutkimus löytää haitallisia tai myrkyllisiä aineita että se vaikuttaa luokitukseen. Jopa kahteen suuntaan kuten mustarouskulla olemme havainneet.

Muistelen, että pari kymmentä vuotta sitten kokonainen perhe kuoli Suomessa pulkkosienen syömiseen. Niin että ei se nyt niin kauhean hyvä suolasieni ole Karjalassakaan. Ehkä selviää hengissä, jos riittävästi keittää?

asdfg kirjoitti:

Muistelen, että pari kymmentä vuotta sitten kokonainen perhe kuoli Suomessa pulkkosienen syömiseen. Niin että ei se nyt niin kauhean hyvä suolasieni ole Karjalassakaan. Ehkä selviää hengissä, jos riittävästi keittää?

Minäkin olen miettinyt tuota tähtien määrää. Erityisesti kun punikkitatilla näyttää olevan virallisen näköisissä kirjoissa vain kaksi tähteä ja minusta se kuuluu kolmen tähden sarjaan.

Ja sellainen sieni kuin pikkurousku saa vain yhden tähden, ja minä pitäisin sitä parempana.

Eiköhän ensimmäinen tähtien antaja ole ollut joku guru, ja muut sitten seuraavat perässä?