Veroista maksetaan suoraan Kelan , sossun tai muun vastaavan kautta suurin osa taxikuljetuksista.
Juoppokuljetus seuraa vasta toisena.
Miksi tämän lisäksi pitää saada vielä palautusta autoverosta ? Palautus tulee auton ostajalle, ei asiakkaalle kuten esim. paljon parjatussa yksityslääkärikäynnin Kela korvauksessa , joka nyt poistuukin.
Entäs taksilupien rajoitukset ja vanhojen lupien kauppa?
Miten joku saa rahaa kotonaolemisesta pelkästään sen vuoksi että omistaa verohuojennetun henkilöauton?
Taksat nousee , jos autoveroetu poistetaa ?
Ei nouse, jos ostetaan halvempi auto.
Uuden MB:n hinnalla saa esim. kaksi VW Passattia ja sekin on keskivertoa parempi auto Suomessa ja korroosiokesto lisäksi tutkitusti kallista MB:ä parempi.
Vain verokeinottelu poistuu!
Onko liikaa vaadittu??
Juoppokuljetus seuraa vasta toisena.
Miksi tämän lisäksi pitää saada vielä palautusta autoverosta ? Palautus tulee auton ostajalle, ei asiakkaalle kuten esim. paljon parjatussa yksityslääkärikäynnin Kela korvauksessa , joka nyt poistuukin.
Entäs taksilupien rajoitukset ja vanhojen lupien kauppa?
Miten joku saa rahaa kotonaolemisesta pelkästään sen vuoksi että omistaa verohuojennetun henkilöauton?
Taksat nousee , jos autoveroetu poistetaa ?
Ei nouse, jos ostetaan halvempi auto.
Uuden MB:n hinnalla saa esim. kaksi VW Passattia ja sekin on keskivertoa parempi auto Suomessa ja korroosiokesto lisäksi tutkitusti kallista MB:ä parempi.
Vain verokeinottelu poistuu!
Onko liikaa vaadittu??
Vastaukset 75
Vanhimmat
volkkarin katkera edustaja? myyntimies?
Olen kuullut että taksit aivan surutta vähentää verotuksessa myös esim polttoaineen ja vakuutukset, eli melkoista verokeinottelua kardelli-alalla löytyy.
Minä taas olen kuullut, että KAIKKI yrittäjät vähentävät KAIKKI ammatinharjoittamisesta aiheutuvat kulut verotuksessa. Hymyssä suin.
Naapurin taksimies vaihtoi autoonsa pyyhkijänsulat. Pahasti luulen, että se laittoi nekin vähennyksiin.
Onko tämä oikein... Kysyn vaan.. ??
vahditko, ettei laittanut vanhoja sulkia mamman kauppakassiin?!
Aivopieru humalaiselta kirjoittajalta.
Itellä 10 perimällä, ostamalla tai muuten vaan keplottelemalla saatua lupaa, jotka olen kaikki vuokrannut rengeille eteenpäin. Neljännemiljoona kilahtaa tilille vuosittain eikä tarvi muuta kuin pankolla maata.
Onko se Kovanen ite?
Ilmeisesti sallit kuitenkin sen että bussiksi rekisteröidystä Sprintteristä saa veron kokonaisuudessaan pois. Ei veroa lainkaan, mutta silti aluvanteet. Eiko se hierrä sinua yhtään että joukkarit ajaa täysin verottomilla autoilla?
Entäs yksityinen ambulanssifirma tai hautaustoimisto? Niilläkin on aluvanteet ja verottomat autot. Taksi saa vain osan verosta pois.
Mitä näille järjenjättiläisille vastailee?? Ihan sama mitä niille selittää, ei mene jakeluun kuitenkaan. Hymyiyttää nää kirjoitukset, myös näihin kirjoituksiin vastaajat, jotka ovat kuin hengenhädässä. Relax kaikki taksarit, ei taksipäätöksiä tehdä suomi24:n älypäiden kirjoitusten mukaan...
Kyllä, poistoja on aivan liikaa ja poistooikeuksista pitää poistaa ainakin korjaukset ja huollot, tarvikkeet, renkaat, muut kuljetuskulut, kaikki ostopalvelut, palkat, työtekijän sosiaalimaksut, puhelin, työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut, tapaturvavakuutusmaksut, yrittäjän eläkemaksut, ryhmähenkivakuutus, muut vakuutukset, kaikki käyttö ja ylläpitokulut, D-vero ja käyttömaksut, luvat, liikennevakuutus, kasko-vakuutus, auton vastuuvakuutukset, muut kuljetuskaluston vakuutukset, polttoaine, sekä kalustosta taksi-auto, tässä osa jota ei pitäisi saada poistaa. Ei poistoja
Miten Se kyyti sitten tulee niin kalliiksi asiakkaalle, kun firma saa poistaa kaikki kulunsa verotuksessa.
jos ns. Isäntäkin tekisi töitä kannattavuus paranisi eikä tarttis aina ruikuttaa tariffilorotuksi sossusta.
Voi vittu että on tyhmä kysymys! Pitäähän nuo kulut jollakin maksaa.
Niin, siinä sitä on sossukyydiöllä miettimistä kuin halpa kyyti on vaikka hän ei kyytiänsä maksa, vaikka on asiakas. Se on kuitenkin varmaa hänelle, että kaikki mitä kyytimaksuista tulee on vain tuloa. Tämä on sossukyydilölle tosiasia.
Eiköhän nekin tuolle leikkauslistalle pääse...
Kasettiyhdistelmissäkin (se rekka millä ajetaan soraa)on aluvanteet!
Niitäkin pitää nyt vapaasti kadehtia.....
"Taksat nousee , jos autoveroetu poistetaa ?
Ei nouse, jos ostetaan halvempi auto."
Ei ainakaan laske ostamalla halvempi auto, koska taksan painorakenne on seuraava:
Palkat 44,5%
Välilliset palkat 26.7%
Poltto- ja voiteluaineet 4,9%
Korjaus, huolto ja renkaat 2,5%
Pääoman poisto 7,2%
Korot 0,5%
Vakuutukset 2,9%
Liikennöimiskulut 1,3%
Ylläpito 3,8%
Hallinto 5,7%
Jos se auton hinta ei tuossa listassa näy missään, niin mitä se siitä verohuojennuksen poistosta oikein märitsette?
Totuushan on tämä:
-Kalliimmassa autossa luonnollisesti hankintahinta korkeampi
-Enemmän vierasta pääomaa, mikä nostaa rahoituksen tarvetta ja aiheuttaa enemmän kustannuksia
-Suurempi euromääräinen arvonalenema
-Kalliimmat huollot
-Kalliimmat korjaukset
-Suuremmat rengaskulut
-Suuremmat ylläpitokulut
Näyttää hienolta
Tuntuu kivalta
Jos harrastatte taksiautoilua, niin nuo miinuskohdat eivät varmasti tunnu missään. Harrastuksethan aina maksavat, joten ei niille voi laittaa hintalappua. Jos teette sitä ammattimaisesti, niin kovin vähän noita plussakohtia on. Ihme, ettette ole vielä siihen sortuneet, että tekin teettäisitte erikoismaalauksia autoihinne. Se kruunaisi koko idioottimaisuuden.
Mitenkäs se autoveron palautus tuossa laskelmassa näkyy?
Jos ostetaan keskiverto normaalihintainen auto normaalilla autoverolla, se tulee edullisemmaksi kuin kallis MB vaikka sen ostoon osallistuukin myös veronmaksajat.
Jos autovero poistuisi kaikilta jäisi myös tämä keinottelu automaattisesti pois takseilta autoa käytettynä myytäessä.
Käytetyllä amblanssilla tai ruumisautolla ei taida kovin suosittuja markkinoita olla mutta autoliikkeet ovat täynnä käytettyjä taximersuja. Lisävarusteena aluvanteet.
Täten ylpeänä voin ilmoittaa asiakkaille, että firmamme siirtyy peltivanteisiin, ja saatu säästö näkyy täysimääräisenä taksoissamme..
Tervetuloa !
Miks aina vänistään niistä Mersuista ja aluvanteista? Miten paljon halvemmalla olette päässeet peltivanne Avensiksen kyydissä?
Mielummin maksan kunnon mersun kyydistä yrittäjälle, joka on panostanut kaluston laatuun kuin avensis-miehelle, joka ei ajattele mitään muuta kuin miten autoilusta jäisi mahdollisimman paljon rahaa itselle, viis asiakastyytyväisyydestä.
Kaikki idän ihmeet pitäisi kieltää taksikäytöstä, koska kaikki saavat kyydistä saman hinnan.
Siinähän se juttu juuri piilee kun vanha peltivanne yaris huutaa samaa taksaa kun uusi iso mersu, land cruiser tai jopa X6 bemari! Kun ei kukaan ULKOPUOLINEN ei pääse ajamaan senttiäkään halvemmalla!
Ja hyvä kysymys on, miten kilpailutat taksit? Pysäytät jokaisen joka tulee vastaan ja kysyt mikä on käytössä oleva taksa?
Eiköhän paljon parempi olisi, että jokaisen auton kylkeen isolla heijastavalla teipillä, että aloitusmaksu x ja kilometrimaksu y. Ja heijastavaa teippiä siitä syystä, että samalla liikenneturvallisuus paranee kun auton näkyvyys liikenteessä lisääntyy.
Sitten voisi katsoa taksitolpan jonosta sen hintaisen auton, millä halusi päästä paikasta a paikkaan b. Jos jokaisessa autossa on sama hinta, niin sitten tottakai se BMW X6 20" aluvanteilla. Jos eri hinnat autoissa, niin itse matkustaisin halvimmalla. Olkootkin, että siinä sitten olisi peltivanteet ja merkkinä Toyota.
Ja nyt kun varmasti tulee kommenttia, että asiakas maksaa sen teippauksenkin, niin itse olisin siihen valmis, että siitä annettaisiin 100€ verohuojennus.
Ei muuten näy koska peltivanteet maksavat enemmän kuin aluvanteet. Tosi on
Aluvanteiden lisäksi myös taksien metalliväri, penkinlämmittimet, nahkapenkit, sähköikkunat, navigointilaitteisto, radio, varapyörä, nahkaratti, jalopuulistat, ohjaustehostin, kuramatot, kierroslukumittari, abs, esp, automaattivaihteisto, peruutusvaihde, ilmastointi, vetokoukku, varaavain, ajotietokone, karvanopat ja keskuslukitus on RIISTETTY köyhältä kansalta.
Sosialismi on ratkaisu tähänkin vääryyteen.
Unohdit sen yhden ilmaisen työntekijän joka ei tee mitään mutta haluaa kuitenkin palkkaa.
Jos isäntäkin tekisi töitä olisi palkkakulut varmaankin pienemmät
Mistä vi*usta te keksitte että se isäntä ei tee töitä. Eikä muissakaan työloneissa yleensä ole autoveroa. Kuormautot traktorit ja bussit ovat autverottomia. Pakettiautot alennetulla verolla vakka ne olisi ihan privaattikäytössä. Ja matksiluautollakin alennettu vero vaikka se on hupiyttöön. Taksialan menoerät ovat tänäpäivänä ylisuuret suhteutettuna tuloihin ja tästä johtuukin renkien pieni palkka. Olisi toivottavaa että henkilöt jotka eivät tiedä asiasta mitään, ottaisivat asiasta selvää ennenkuin aukoo päätä tai pitäis turpansa kiinni.
Mutta se isäntä maksaisi veroja sen työntekijänkin edestä.
Asiakas maksaa sen työtä tekemättömän palkan.
edellä keskustelussa palkka kulut muka 40 %.
jos isäntä ajaa ei palkkakuluja voitto plus 40%.
kaikki jää pelkästään kassaan. Taksitoimintaa on mahdollista harjoittaa pienemmillä kustannuksilla.
jos liikkuminen olisi kohtuullis hintaista, muukin talouselämä elpyisi. Taisit jarruttavat ihmisten kulusmahdollisuuksisa puuttumattomilla kilpailla ja ahnaudella.
No tässä oikea ekonomin kommentti.
Sosialismia ei todellakaan ole se että puretaan kartelli ja mahdollistetaan taksin ajaminen ilman välistävetäjiä.
Autoveroasia kuntoon joko poistamalla koko autovero kaikilta tai ainakin veronpalautus tietyltä ryhmältä.
Hinnoittelu kilpailukykyiseksi. Halvemmalla saatu Avensiksen kyyti riittää tavalliselle omasta palkastaan maksavalle pulliaiselle, olkoon kalliit MB:t viikonlopun juoppokuljetukseen.
Taksimatkoissa valtaosassa maksaja on edelleen muu kuin itse matkustaja , siksi kartelli voi pitää hinnat korkeana. Rahaa tulee vaikkei olisi yhtään itsemaksavaa asiakasta.
On todella kummallista että taksilla siirtyminen lentokentälle maksaa enemmän kuin lentäminen vaikkapa Välimerelle.
Finnairilla liput maksoivat ennen maltaita, kun valtaosassa lipun maksoi joku muu kuin itse matkustaja. Eipä ole enää kuin taksimatkan osalta kentälle.
Hyvä ABCE!
Minäkin haluan vapaat taksit Tukholman malliin. Jo hinnat halpenee.
Onneksi minä pääsen lentämään Välimerelle alle 39 eurolla.
Mää olen kateellinen helsinkin taksi isännille, ne saa pillua ilmatteks huorilta, renkit ei saa niin usein.
ABC paarilla puhuttiin tälläistä.
itsellä mulla on pienois linja-auto täysin autoveroton myös
ALV vähennys tehty, mikä parasta mää laitan kortsutkin (xl)
Vähennyksiin ne menee roskapusseina läpi.
Sitten se asia kenen mielestä on liian kallista, hommatkaa
Lupa itselle ja ajakaa vaikka ilmatteks.
Rekka itkua ei tartte pitää yhtään hinnasta, linja-auto ja
rekka puoli itse kilpaillu hintansa vituiks.
Niin kyllä varmasti tullaan ajamaan!
vaikka olenkin renki, tiedän yrittäjän velvollisuudet. tervetuloa alalle yrittäjäksi! Kerro vaikka 2 kuukauden jälkeen miten menee.
"Miksi tämän lisäksi pitää saada vielä palautusta autoverosta ?"
Se on kuule niin, että mulle on aivan se ja sama jos ne poistaa takseilta sen ainaista kateutta herättävän autoveron palautuksen, kerran se kirpaisee mutta eipähän tarvitse aina olla maksamassa sitä takaisin valtiolle jos vaihtaa auton alle 3 vuotiaana.
Sitten vaihdetaan autoja vuoden välein, koska silloin saa vanhasta paremman hyvityksen kun 3 vuotiaasta 400 tonnia ajetusta lintasta, eikä todellakaan tarvitse miettiä 2 vuoden verojen takaisin maksua valtiolle. Kustannuksia se veron poisto ei alenna eikä myöskään vaikuta taksoja alentavasti se on varma se.
Toivottavasti ei taksoja korottavavadti, mutta kok. Käteinen saa kasaan lisää kaipaamaan taaloja
kun ei taida saada peltivanteilla, joutunee erikseen ostamaan ne.
Peltivanteet maksaa muuten jopa enemmän kuin aluvanteet :)
Daciaan on peltivanteet halvemmat.
Jos joka vuosi taksimies vaihtaa uuden verollisen Dacian niin matkustajakin saa kyytiä aina uutukaisella autolla, jonka pääomakulutkin ovat pienemmät kuin MB: n vastaavat.
Siltikin vaikka suurin hinnan pudotus tapahtuu ensimmäisenä vuotena- autoverollisessa autossa. Myös MB:ssä, jonka ensimmäisen vuoden arvonalennus on suurempi kuin koko Dacian hinta.
Siispä taksatkin voivat olla edullisemmat vaikka auto on uudempi.
Laskin piruuttani viimeisimmän auton arvonalenemisen rahallisen vaikutuksen. Ajan ns. halpisautolla(mondeo) jonka arvo laski kahdessa vuodessa 15000€. Autolla ajettiin kahdessa vuodessa 300 000km, eli arvonalenemisen vaikutus km taksaan on 0,05€/km.
Tuon verran siis auto vaikuttaa jos sitä ei olisi ollenkaan, mutta kun tämä taksihomma perustuu siihen että on auto jolla ajetaan niin jokin kikotin pitää alla olla. Jos se kikotin on mainostamasi dacia joka maksaa noin 17 000€ ja siitä saa 300 tonnia(jos se kestää sinne asti) ajettuna ehkä tonnin tai pari niin eikö se vaikutus taksaa ole suunnillen sama kuin tuossa mondeossakin?
miksi ihminen on katkera toiselle.
Ihanko oikeasti et osaa laskea yhtään?
Ilman verohuojennuksia saat 2v taksikäytön jälkeen 50% auton ostohinnasta takaisin.
30000€ autolla se on 15000€. Häviät joka vuosi siis tuollaisella vaihtosyklillä 7500€.
Dacia maksaa 17000€. Jos onnistut sillä vähän päälle kaksi vuotta, niin siitä ei tarvitse saada enää euroakaan ja ajot ovat maksaneet yhtä paljon. Ja jos tämä Dacia palvelee vaikkapa 4 vuotta (mikä auto hajoaa 300tkm?) niin kumpi onkaan ollut edullisempaa?
Ja maksat huomattavasti enemmän henkilökohtaista tuloveroa.
jos 300 000 km ajetun Mondeon arvo laskee vain 15 000 € , on joku keksinyt ikiliikkujan.
sellaisella ajomäärällä h-auto on lähellä romutusta.
saksassa, jossa ei moista autoverokeplottelua ole , autot poistuu liikenteestä tai myydään polkuhintaan itään paljon pienemmillä km-määrillä.
Autoverokilkailulla saadaan taksi firman autojen arvo nousemaan. Siis jos tarkoittaa liiketoimintaa kohtiuttoma kaikilla työkaluilla oon siinä jotain outoa. Tietenkin viivan alle jää muutakin fiman tuotto, jää työkalun arvon nousu. Yleensä taksit aloittaa halvimma pelillä ja ko muutan n vuoden kuluttua pitää alla olla BMW M tai joku s mese .
>>Autoverokilkailulla saadaan taksi firman autojen arvo nousemaan.>>
Ai, enpä ole huomannut. Taksikäytössä oleva auto menettää arvostaan keskimäärin 10 000€ vuodessa. Edellinen kirjoittaja kertoi menettäneensä vain 7500€ / vuosi autonsa arvosta mikä on kyllä melko hyvä saavutus.
>>Siis jos tarkoittaa liiketoimintaa kohtiuttoma kaikilla työkaluilla oon siinä jotain outoa. >>
Tässä lauseessa on sekä oikeinkirjoitus että koko ajatus niin hukassa että en tiedä mitä yrität sanoa?
>>Yleensä taksit aloittaa halvimma pelillä ja ko muutan n vuoden kuluttua pitää alla olla BMW M tai joku s mese .>>
Aika kujalla tunnut olevan tässäkin asiassa. BMW on aika marginaalimerkki taksimarkkinoilla ja mersujen markkinaosuus on noin 25% luokkaa. Tällä sinun logiikalla 75% autoilijoista jotka ajaa muilla merkeillä on vasta aloittelijoita.
Itseasiassa tämä sinun kommenttisi kertoo aika paljon sinusta itsestäsi. Et ole koskaan mersulla ajanut mutta se on suurin intohimosi ikinä. Siksi tunnet suunnatonta kateutta sellaisia ihmisiä kohtaan joilla on mahdollisuus ajaa kyseisellä merkillä. Voin kuitenkin lohduttaa sinua. Olen ollut 25 vuotta autoilijana enkä koskaan ole edes pyytänyt tarjousta mersusta enkä bemarista. Olen aina autoillut ihan tavallisilla perheautoilla enkä tunne minkäänlaista vetoa mersuja kohtaan. Minun puolesta ne saa jäädä kauppaan jatkossakin.
Montako bemaria tai s mersua on suomen taksissa ?
Bemareita muutama sata ja mersuja noin 2500. Takseja kaiken kaikkiaan on noin 10-11 000 kappaletta.
Myytävistä E-sarjan mersuista suuri osa menee takseihin.
Kauppa käy koska autoveropalautuksessa tavalliset veronmaksajat tulevat auttamaan.
Mutta ei siinä kaikki. Myös MB:n tehdas, maahantuoja ja myyjä hyötyvät kiertoteitse autoveron palautuksesta.
Koska Suomessa on korkea autovero, tehtaat myyvät yleensä autot halvemmalla Suomeen. Taannoisen tilaston mukaan yllättäen E-sarjan MB:n cif -hinta olikin Suomessa EU:n korkein.
Mikä oli hinnan ollessa kun kauppa kävi takseihin riittävästi koska veronmaksajat maksoivat korotetun osan. Käytetyn hintakin pysyi kohtuullisena.
Taksin omistajan lisäksi oli monta muutakin hyötyjää. Vain tavallinen veronmaksa jäi katselemaan kateellisena moista kummaa touhua.
>>Mikä oli hinnan ollessa kun kauppa kävi takseihin riittävästi koska veronmaksajat maksoivat korotetun osan.>>
Busseista veronmaksajat maksavat vielä suuremman osan koska niillä ei ole autoveroa lainkaan. Kovasen transportterit on kaikki täysin autoverottomia. Tämän lisäksi bussiliikenne saa suoraa reittiin tai lipputuloon perustuvaa elinkeinotukea.
Autoverosta täysin vapautettuja ovat myös kaikki muut liikenneluvalla liikkuvat ammattiliikenneautot, hautausurakoitsijan autot, yksityiset ambulanssit, eläinlääkärin autot. Osittainen autoverovapautus löytyy myös kaikista pakettiautoista ja kaksikäyttöautoista sekä invalideille rekisteröidyistä autoista.
Taksi on ainoa ammattiliikenneauto jossa on vielä osittainen autovero.
Taksit ovat ainoita, jotka vakuttavat myös autokauppaan ja käytettyjen henkilöautojen myyntiin myös epäsuorasti juuri autoveron palautuksen vuoksi.
Käytettyjen linja-autojen markkinointi siviililiikenteeseen rajoittuu vanhojen bussien myyntiin asuntoautoiksi, keikkabusseiksi ja liikkuviksi saunoiksi.
Eipä taida olla kovin suurta kiinnostusta myöskään vanhoihin hautausautoihin ja ambulansseihin.
Bussien tukeminen on sekin omalla tavallaan samantyyppistä suhmurointia. Joukkoliikenteeseen liittyy liian paljon poliittisia intohimoja.
Jos taksit olisivat kohtuuhintaisia, monet syrjäkylien tyhjät bussivuorot voitaisiin korvata niillä.
Mutta hinnat vain nousevat inflaatiota nopeammin.
A ja O on poistaa kaikilta koko sairas autovero ja siirtyä Suomessakin EU: n tavaroiden vapaaseen liikkumiseen mikä kilpailun lisääntyessä laskisi lisää autojen hintoja ja uusisi autokantaa, mikä on nyt Länsi Euroopan kehnointa , paitsi taksien osalta.
>>Jos taksit olisivat kohtuuhintaisia, monet syrjäkylien tyhjät bussivuorot voitaisiin korvata niillä.>>
Taksit on vuosikausia ajanut niitä syrjäkylien tappiollisia bussireittejä. Tämä lausahduksesi kertoo juuri sen mitä olen epäillytkin, et tiedä taksiliikenteestä oikeastaan yhtään mitään mutta mielipide kuitenkin löytyy joka asiaan.
Taksit on myös aktiivisesti osallistunut ELY:n tarjouskilpailuihin hiljaisimmista kuntien välisistä bussireitestä jo -90 luvulta alkaen ja hyvin usein myös voittanut tarjouksen vaikka kilpailijana on vahvasti yhteiskunnan tukema joukkoliikenne verottomine autoineen.
>> poistaa kaikilta koko sairas autovero ja siirtyä Suomessakin EU: n tavaroiden vapaaseen liikkumiseen mikä kilpailun lisääntyessä laskisi lisää autojen hintoja ja uusisi autokantaa>>
Tästä olen samaa mieltä, mutta sehän tiedetään jo entuudestaan että jos jokin vero poistetaan, tulee joku toinen vero tilalle. Sitähän Ollilan työryhmä on ehdottanut että tulisi kilometrivero.
Tiedänpä varsin hyvin.
Edelleen niitä tyhjiä busseja saastuttavine koneineen liikkuu maaseudulla.
Miksi esim. Jenkkilässä pääsee taksilla tai pienoibussilla, jotka keräävät matkustajat tilauksen mukaisesti kotoa, kohtuulliseen hintaan pitkänkin matkan päähän esim.lentokentälle. Tiedän kun olen usein niitä käyttänyt.
Eivätkä saa valtion tukiaisia eikä autoveropalautuksia, mutta eipä ole aluvanteitakaan.
Katsoppas vaikka Nykin katukuvaa. Täynnä keltaisia takseja,mutta onko MB uusinta mallia ?
Taksatkin ovat paljon halvempia kuin täällä. Mistähän se johtuu ?
Oisko syynä korkean palkkaverutuksen lisäksi:
-lupakartelli ja siitä hyötyvä isäntä,
- autoveron palautus,
-yhteiskunnan maksamat kuljetukset,( tuloautomaatti)
-huomattavasti keskimääräistä suomalaista autokantaa parempi auto, jopa parempi kuin Länsi Euroopassa yleensä puhumattakaan USA:sta tai Kanadasta, joissa kuitenkin yleinen elintaso on meitä huomattavasti korkeampi kotitalouksilla.
>>Jenkkilässä pääsee taksilla tai pienoibussilla, jotka keräävät matkustajat tilauksen mukaisesti kotoa, kohtuulliseen hintaan pitkänkin matkan päähän esim.lentokentälle. >>
Tätä samaa harrastetaan suomessakin. Ehkä ei sillä paikkakunnalla missä sinä asut. Oletko edes koskaan tiedustellut tällaista vaihtoehtoa suomessa? Ainakin lentokenttäkaikkakunnilla se on varsin normaali käytäntö.
>>Katsoppas vaikka Nykin katukuvaa. Täynnä keltaisia takseja,mutta onko MB uusinta mallia ? >>
Nykissä on juuri päätetty uusia koko kaupungin taksikanta. Siellä autot muuttuu uusiksi Nissanin hybrideiksi jotka maksaa enemmän kuin perus taksimersu. Tämänkin olisit voinut ensin varmistaa ihan vaan googlaamalla.
>>Taksatkin ovat paljon halvempia kuin täällä. Mistähän se johtuu ?>>
Jos olet siellä kerran liikkunut, niin varmasti olet myös huomannut sen että kaksikuskin homma on sellainen johon pääsääntöisesti joudutaan tai mennään jos muualle ei päästä. Siksi kuljettajien palkkataso on samaa luokkaa kuin paikallisen hampurilaisbaarin siivoojalla. Jenkeissä on ns. työtätekevä köyhällistö joka ei palkallaan pysty elämään ja täjän joukkoon kuuluu myös taksinkuljettajat. Taksan rakenne myös vaihtelee maittain ja usein onkin niin että lyhyt matka saattaa monissa maissa olla halvempi mutta vastaavasti pidemmät keikat huomattavastikin kalliimpia.
Yksi suurin autoiluun vaikuttava tekijä on polttoaineen hinta joka on jenkeissä edelleen niinkin halpaa että gallonan saa halvemmalla kun meiltä litran.
>>-lupakartelli ja siitä hyötyvä isäntä, >>
Jenkeissä on huomattavasti tiukempi lupapolitiikka kuin suomessa. Lupaa ei todellakaan saa niin helposti kuin suomessa saa ja nekin jotka ovat sellaisen onnistuneet saamaan ovat taksikomission tiukassa valvonnassa. Siitä osoituksena esimerkiksi se että komissio päättää millä autolla nykissä saa harrastaa taksiliikennettä.
>> jopa parempi kuin Länsi Euroopassa >>
Euroopassa paljon kulkeneena, en allekirjoittaisi tätä väitettä. En kuitenkaan lue tähän joukkoon etelä euroopan banaanivaltioita vaan saman elintason maat kuten Saksa, beneluxmaat, pohjoismaat.
Jos muihin maihin suomalaista taksia vertaa niin paras vertailukohta on Ruotsi, koska yhteiskuntamme ja elintasomme on hyvin lähellä toisiaan. Jenkeissä jonka mainitsit on yleinen kustannustaso -23% alhaisempi kuin suomessa keskimäärin. Ruotsissa taksit muuten on kalliimpia kuin suomessa. Taksin keskimääräinen hinta on noin 30% suomea kalliimmat vaikka kuuten hintataso on vain 2% kalliimpaa kuin meilla. Siellä onkin vapaa taksiliikenne ja se näkyy heti korkeimpina hintoina.
Hintatasot voit tarkistaa täältä: http://hintataso.tietoinfo.com/
Itse olen alan vapauttajan kannattaja. Olen sitä ollut jo vuosi kausia ja juuri siksi että suomessakin päästäisiin pois viranomaisvalvonnasta ja valtion taksasta. Kannatan ehdottomasti vapaata yritelijäisyyttä.
Vaikka meillä on sama tavoite, lupien vapauttaminen, niin minä lähestyn sitä yrittäjyyden näkökulmasta ja sinä kateuden näkökulmasta. Siinä on vinha ero.
Mitenkäs se Etelä Euroopan banaanivaltioiden elintaso nyt onkaan. Jopa Kreikassa perheiden elintaso ostovoimalla korjattuna on korkeampi kuin Suomessa. Valtio on köyhempi koska verotulot jää saamatta. Suomessa saadaan hyvinkin verot kerättyä niin että osa voidaan palauttaa takaisin taksiluvan omistajalle.
Pohjois Italian elintaso ja elämisen taso on aivan eri luokkaa kuin täällä, kaupungeissa joka kortterissa on uusia RangeRovereita parkissa mutta taksit ovat tavallisia fiateja tai vastaavia dieseleitä.
Keskivertosuomalaisten elintaso vanhojen EU maiden joukossa on häntäpäässä ostovoimalla vertailtuna , ja se ratkaisee mitä rahalla saa.
Hyvinvointipalveluina meillä on tarjolla lähinnä jonotusta ja itsepalvelua, jollaista ei niissä EteläEuroopan banaanivaltioissa löydy etsimälläkään.Sekin on elintasoa.
N.Y. siirtyy hybriditakseihin, mutta vertaappa E-sarjan MB:n hintaa tavalliselle ostajalle ja amerikkalaisen hybriditaxin hintaa ja yleistä autojen tasoa.
Mikähän niiden keltaisten hybriditaksien jälleenmarkkinat ovat, voiko pelata autoveron palautuksella?
Normaali ihmisiä ne taksikuskit Jenkkilässä ovat ja elävät palkallaan, saavat varmaankin saman kuin renki täällä. Tippejä saavat paljon paremmin jos asiakas on tyytyväinen palveluun.
Mitä taas pitkiin matkoihin tulee niin km korvaus ja odotushinnalla Kela takseille korvaa. Jos matka on pitkä, esim. yliopistosairaalasta maakuntaan, hinta on jopa suurempi kuin Atlanttin ylitys edestakaisin.
Jos taksilla ajetaan 300 000 km kahdessa vuodessa niin jokainen voi laskea paljonko jo siitä tulee korvausta. Hupiajothan tehdään jollakin muulla autolla, vaikkapa Nissanilla.
Koko tämä kartellisysteemi autoveronpalautuksineen ja yli inflaation olevine taksakorotuksineen on jäänteitä menneen talven säätely yhteiskunnasta.
Kateuden sijaan riittää, että markkinataloudessa kun eletään,niin
-taksiluvan harkinnanvaraisuus poistetaan, luvan saa kun täyttää pätevyysehdot kuten muilla aloilla.
- autoveronpalautus lopetetaan, useimmat tarvitsevat autoaan työssä mutta maksavat silti normaalin veron.
-yhteiskunnan maksamat matkakorvaukset uuteen tarkisteluun:
Kela maksaa pelkästään sairasmatkakorvauksia liki kaksikertaa niin paljon kuin koko yksityispuolen lääkärikorvauksia yhteensä sisältäen vastaanotot, leikkaukset, laboratoriotutkimukset ja röntgen tutkimukset.
Tämän jälkeen ehkä MB pudottaa cif hintaa niin Suomenkin MB kanta pääsee lähemmäs Italian ja muiden banaanivaltioiden tasolle.
>> Jopa Kreikassa perheiden elintaso ostovoimalla korjattuna on korkeampi kuin Suomessa.>>
Tästä olisi mukava saada myös faktaa, eli heitä linkki. Suomessa ostovoima on huono, ei siitä pääse mihinkään, mutta se johtuu kyllä jostain ihan muusta kun taksiliikenteestä,
>>Mikähän niiden keltaisten hybriditaksien jälleenmarkkinat ovat, voiko pelata autoveron palautuksella?>>
Muualla maailmassa ei ole autoveroa muutenkaan käytössä, ei edes Ruotsissa. Silti Ruotsin taksitaksat on huomattavasto korkeammat kuin suomessa. Siksi minäkin kannatan järjestelmän vapauttamista.
>>Normaali ihmisiä ne taksikuskit Jenkkilässä ovat ja elävät palkallaan, saavat varmaankin saman kuin renki täällä. Tippejä saavat paljon paremmin jos asiakas on tyytyväinen palveluun.>>
Normaaleja ihmisiä tietenkin, mutta eivät välttämättä elä palkallaan. Tästä on paljonkin kirjoiteltu lehdistössä ja materiaalia on netistä haettavissa. jenkeissä on suuri työtätekevien köyhällistö joka käy töissä, usein kahdessakin, mutta ei kunnolla pysty elämään palkallaan eikä saa sairasvakuutusta.
Jenkeissä kun ei tarvitse maksaa sosiaalimaksuja työntekijästä samoin kuin suomessa maksetaan kymmeniä prosentteja palkan päälle+työterveyshuolto. Jenkeissä jokanen hoitaa sosiaaliturvansa itse. Siksi työvoima on jenkeissä selvästi halvempaa kuin suomessa.
Tätä epäkohtaa Obama on yrittänyt terveydenhuoltouudistuksellaan muuttaa mutta elinkeinoelämä pistää hanttiin. Heille on edullisempaa säilyttää halpa työväenluokka ilman sosiaaliturvaa. Siksi se Jenkkitaksi on sinulle halpa.
>>yliopistosairaalasta maakuntaan, hinta on jopa suurempi kuin Atlanttin ylitys edestakaisin.>>
Ei nyt sentään.
>>Koko tämä kartellisysteemi autoveronpalautuksineen ja yli inflaation olevine taksakorotuksineen on jäänteitä menneen talven säätely yhteiskunnasta.>>
Niin kuin edellä sanoinkin, olen järjestelmän vapauttamisen kannalla, siitä emme riitaa saa aikaiseksi. Mielestäni lupa järjestelmän pitäisikin olla samanlainen kun raskaanliikenteen lupäjärjestelmä on. Samalla pitäisi poistaa kaikki muukin alan sääntely, kuten pakkopäivystys ja enimmäistaksa.
Autoveroasiassa olen kuitenkin erimieltä siksi että taksialan kilpailijoilla ei ole veroa autoissa lainkaan ja yhteiskunta tukee niitä myös muuten. Kilpailu vääristyy jo nyt, koska takseilla on vain osittainen autoveron palautus mutta bussiksi rekisteröidyllä autolla täysi veronpalautus. Autoissa ei kuitenkaan ole muuta eroa kuin bussissa on paikat 9 matkustajalle ja taksissa 8 matkustajalle. Hinnassa kuitenkin on eroa.
Jos takseilta poistuu autoveron palautus, on se poistuttava myös joukkoliikenneautoilta, samoista ajoista kuitenkin kilpaillaan.
>>-taksiluvan harkinnanvaraisuus poistetaan, luvan saa kun täyttää pätevyysehdot kuten muilla aloilla.>>
Samaa mieltä. Raskaan liikenteen luvan saa kun on kurssit käyty ja ELY:lle asetettu 9000€ vakuus / lupa. Samalla systeemillä voitaisiin hoitaa myös taksiliikenteen luvat. Samalla saataisiin hinta vapautettua ja voitaisiin siirtyä sesonkihinnoitteluun.
>>-yhteiskunnan maksamat matkakorvaukset uuteen tarkisteluun:
Kela maksaa pelkästään sairasmatkakorvauksia liki kaksikertaa niin paljon kuin koko yksityispuolen lääkärikorvauksia yhteensä sisältäen vastaanotot, leikkaukset, laboratoriotutkimukset ja röntgen tutkimukset.>>
Tästä voisit pistää jotakin linkkiä josta summat voisi tarkistaa. Luulen että olet heittänyt summat hatusta ja hyvä on myös huomioida se että kelan kuljetuskustannustilastoissa ei ole eritelty taksikuluja ja moita kuljetuskukuja vaan siellä on samassa myös ambulansseilla ja joukkareilla ajetut kuljetukset.
Tämä keskustelu on nyt lähtenyt hieman rönsyilemään. Järjestelmän vapauttamisesta meillä ei ole erimielisyyttä mutta sinä olet naulannut kaikki mielipiteesi kiinni yhteen automerkkiin jota taksialan toimijoista noin 25% käyttää. 75% kuitenkin käyttää muita automerkkejä. Jos toimialan sääntely puretaan ja silti alalla käytetään edelleen mersuja, mihin silloin takerut?
Kreikkalaisten perheiden ostovoima on suomalaisia korkeampi: esim. Presidentti Niinistön lehtihaastattelu, Helsingin Sanomat.
Hybriditaksien hankkiminen N.Y.:iin on ympäristöteko, ei ympäristöstä erottuva status "aluvanteineen".
Ei USA sellainen maanpäällinen helvetti ole jollaiseksi se Suomessa on poliittisella propagandalla haluttu mieltää , ja hyvin on oppi uponnut.
Ihan pienenä vinkkinä: ei Jenkkilässä voi vakavasti sairasta jättää ottamatta hoitoon sairaalaan, jos rahaa ei ole. Jos muuta maksajaa ei löydy yhteiskunta maksaa.
Jos sairaala ei ota potilasta , oikeuteen meno odottaa alle aikayksikön.
Esim. maanantaiaamun sairasloman tarpeeseen lääkärissä käynnin saa itse kyllä maksaa, mutta siitä ilosta on turha Suomessa pitää korkeaa verotustasoa ja virkamieslaumaa.
Työläisille työnantajan vakuutus maksaa ja hoito, jopa lääkkeet, ovat yleensä ilmaisia Jenkkilässä.
Lisäksi on yhteiskunnan omistamia sairaaloita, joissa hoito on halpaa ja niidenkin sairaaloiden taso on samaa luokkaa. Mahdollisesti ateriaan kuuluva shampanja puuttuu.
Jos systeemi olisi niin huono kuin täällä annetaan ymmärtää, amerikkalaiset olisivat äänestäneet sen jo aikoja nurin. Ei se pelkästää ole muutamasta rikkaasta kiinni.
Perusjenkille hyvinvointivaltio on kirosana ja suomalainen jonotus-itsepalvelu alkaa monesta tuntua pahoinvoinnilta täälläkin. Siksi kai hyvinvointivaltion ihannoijien sossujen kannatus lähenee15 prosenttia.
Korkea verotus ja byrokratia tukiaisineen ja holhoamisineen aiheuttaa välistävetoja, joista yksi on taksilupakartelli ja autoveron palautus. Se luo pohjan keinottelulle.
Mitä taas tulee bussien autoveroon niin jokainen , joka haluaa ostaa bussin saa sen verottomana, joten autoveronpalautuksella keinottelumahdollisuutta ei ole kenelläkään.
Monet yksityisetkin ostavat käyttöönsä , jos ajokortti sallii, esim. kuorma-autoksi rekisteröidyn "vanin".
Mitä tulee Kela korvauksiin niin Kela ei julkaise tietojaan, jos niitä sieltä pyrkii saamaan. Mutta suhde korvauksissa oli 3:5 . Tänään suhde lienee takseille vielä edullisempi sillä taksikorvaukset ovat nousseet enemmän kuin yksityisen lääkärihoidon, jossa ei Kela korvauksia potilaalle ole korotettu lainkaa.
Jo markka ajan lopussa lääkärikorvaukset olivat n. 300 milj. ja matkakorvaukset yli 500 milj. vuodessa.
Jos autoveron palautuksesta luovutaan ja MB tai muu premium merkki pysyy vapaassa kilpailussa suosittuna autona niin sehän on jokaisen taksarin oma asia. Sitä ei vain pidä kustantaa verosta eikä Kelasta.
Dacia kyllä antaa riittävän hyvän kyydin tavalliselle tossun pyörittäjälle. Maksakoon enemmän se , joka haluaa premiumkyytiä. Maksajia varmasti riittää, humalassahan velatkin muuttuvat saataviksi.
Atlannin ylitys edestakaisin esim. N.Y. maksaa tarjouksessa 600-700 €, jopa alle. Sillä ei siirretä potilasta kotiin 500 km:n päähän.,mikä on mm. PohjoisSuomessa ihan tavallinen matka.
Eteläisessä Suomessakin 300-400 km:n siirrot eivät ole harvinaisuuksia. Tämä vain joskus unohtuu kehä 3 :n sisäpuolella.
Ei tämä autoveron palautus ole holhousyhteiskunnan ainut ongelma , mutta taksipalstalla ei kuulu kirjoitella esim. yhteiskuntarakentamiseen liittyvistä suhmuroinneista ja piilokorruptiosta.
>>Hybriditaksien hankkiminen N.Y.:iin on ympäristöteko, ei ympäristöstä erottuva status "aluvanteineen".>>
Ei se mersukaan ammattiliikenteen kohdalla ole status vaan hyvä työjuhta jonka maahantuojan korjaamo ja varaosapalvelut toimii. Autot tulee nykyään aluvanteilla aina, peltivanteita ei saa kuin erikseen tilaamalla ja ne on aluja kalliimmat.
>>Työläisille työnantajan vakuutus maksaa ja hoito, jopa lääkkeet, ovat yleensä ilmaisia Jenkkilässä.>>
Ei kaikilla työläisillä ole jenkeissä vakuutusta.
>>Mitä taas tulee bussien autoveroon niin jokainen , joka haluaa ostaa bussin saa sen verottomana, joten autoveronpalautuksella keinottelumahdollisuutta ei ole kenelläkään.>>
Samoista kuljetuksista kilpailevien ammatinharjoittajien pitäisi olla samalla viivalla. Joko kaikille vero tai kaikilta pois, mutta niin ei voi olla että samoista töistä kilpailevat olisivat eri asemassa. Sitä ne on jo nyt, mutta yhteiskunta ei saisi avustaa vain toista osapuolta.
>>Sitä ei vain pidä kustantaa verosta eikä Kelasta.>>
Eihän kelan maksamat kuljetukset ole mitää tukiaisia takseille vaan kustannustehokkain tapa hoitaa lain määrittämät kuljetukset. Sitä että ajot olisi aina hoidettava takseilla ei ole mihinkään lakiin kirjoitettu. Niitä samoja kelakyytejä ajaa niin joukkoliikenneautot kuin yksityiset ambulanssifirmatkin verottomilla autoillaan. Kela on itseasiassa etsinyt keinoja millä kustannuksia voisi vähentää ja nyt työnalla oleva suorakorvausmenettely on seurausta siitä.
Kaikkein tehokkainta säästöä syntyisi siitä lääkärit ei kirjoittaisi niin helposti korvauspapereita. Esimerkkiksi potilas joka on tulossa leikkaukseen voisi aivan hyvin tulla menomatkan sairaalaan julkisilla ja leikkauksen jälkeen ovelta ovelle menetelmällä.
Eihän se nyt taksien vika ole jos kela on halunnut homman näin hoitaa. Taksithan ajaa jos kyyti tilataan ihan samoin kuin se joukkariautoilijakin.
>>Dacia kyllä antaa riittävän hyvän kyydin tavalliselle tossun pyörittäjälle. Maksakoon enemmän se , joka haluaa premiumkyytiä. Maksajia varmasti riittää, humalassahan velatkin muuttuvat saataviksi.>>
Siksi homma olisikin vapautettava. Kun hinta ja luvat olisivat vapaat, olisi autoilijoilla paremmin mahdollista kehittää palvelujaan ja hinnoitella ne haluamallaan tavalla. Itse kannatan hinnoittelumallia joka elää kysynnän mukaan. Auton vaikutus kyydin hintaan ei kuitenkaan ole kovinkaan suuri. Sen voi simppelisti laskea vaikka näin: 30 tonnin auto jota pidetään kolme vuotta maksaa 7500€ vuodessa(jälleenmyyntiarvo noin 7500€) mutta jos autoa ajaa kaksi päätoimista kuljettajaa niin palkat ja sivukulut on kolmessa vuodessa noin 300 tuhatta. Pelkät polttoainekulut on suuremmat kuin auton arvonalenema.
>>Atlannin ylitys edestakaisin esim. N.Y. maksaa tarjouksessa 600-700 €, jopa alle. Sillä ei siirretä potilasta kotiin 500 km:n päähän.,mikä on mm. PohjoisSuomessa ihan tavallinen matka.
Eteläisessä Suomessakin 300-400 km:n siirrot eivät ole harvinaisuuksia. Tämä vain joskus unohtuu kehä 3 :n sisäpuolella.>>
Ei mikään muunkaan ammatin edustaja aja 500km yhtään sen halvemmalla. Jos putkimies lähtee vaihtamaan hanaa 500 kilometrin päähän niin kuvitteletko ettei hän veloita matkoista? Se putkimies veloittaa 50€/tunti 0,45€/km mennen tullen. Se on vielä kalliimpaa kuin vastaava taksimatka. Taksi veloittaa 500km matkasta 766€ ja aikaa kuluu noin 12 tuntia vähintään.
Putkimies taas veloittaa 600€ 450€(1000X0,45) pelkistä matkoista.
Sinun mielestäsi siis taksinkuljettajan ei ole suotavaa saada työstään palkkaa vaan pitäisi ajaa vielä halvemmalla?
>>Ei tämä autoveron palautus ole holhousyhteiskunnan ainut ongelma , mutta taksipalstalla ei kuulu kirjoitella esim. yhteiskuntarakentamiseen liittyvistä suhmuroinneista ja piilokorruptiosta.>>
Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Yhteiskunnassa pitäisi salalla toimialalla toimivia yrittäjia kohdella samalla tavalla eikä niin että toiselle annetaan enemmän tukea kuin toiselle. Kaikille sama tuki tai tuet kaikilta pois, niin sen pitäisi mennä.
Joku taksin autoveron palautus on kuin pieru saharassa verrattuna muihin ns. elinkeinotukiin. Jopa nokialle sen parhaina päivinäänkin myönnettiin miljoonien tuotekihitystukia vaikka firma tahkoi miljardien voittoja.
Tai jos jokin teollinen laitos suostuu siirtymään johonkin tuppukylään niin periferiatukea tulee ovista ja ikkunoista. Maatalous ja aluetuista puhumattakaan.
Kaikissa näissä olisi aika paljon korjattavaa.
Sinun ykkösprioriteetti on taksin autoveron palautus joka nykyiselläänkin on epäoikeuden mukainen ja asettaa saman alan yrittäjät eriarvoiseen asemaan. Niin kuin aikaisemminkin sanoin, oikea toimintatapa olisi se että vero lyödään kaikille tai otetaan kaikilta pois.
Pidätkö saman alan yrittäjien eriarvoista kohtelua Suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteiden mukaisena? Onko eriarvoinen kohtelu viranomaisten taholta reilua ja hyväksyttävää mielestäsi myös muualla yhteiskunnassa vaiko vain ammattiliikenteen toimijoiden kohdalla?
Lapiomieskin tienaa enemmän kuin maalaistaksiautoilija. Yks maalaisvossikkakuski kertoi että viikonloppupäivystyksessä tuli tuntipalkaksi provikasta saatuna 3€ tunti.
Muutamia lisäkommentteja.
Koko autovero pois kaikilta on oikea ratkaisu.
Jos busseihin laitetaan kuitenkin autovero , niin olkoon Dacian autoveron kokoinen ja näköinen.
Dacian saa halvimmalla peltivantein. Takuu kattaa pitoajan ongelmat ja huolto pelaa hyvin koko maassa.
TM:n testeissä ei mersun korjaus ja huoltopalvelu oli mitenkään esiintynyt ylivertaisena.
Jenkkilässä varsinkin suuryhtiöiden omat vakuutukset eli sairaskassat korvaavat koko perheen sairaskulut.
Pakollista sairasvakuutusta ei ole mutta yksityinen vastas sitä ja tason määrää itse kukin.
Jostain syystä 300 miljoona on näin hyväksi nähnyt äänestämällä. Voiko 5miljoonaa holhousvaltion propagandan uhria olla viisaampaa ? Sitä on hyvä sotesotkujen aikana potilasjonossa mietiskellä.
Jos potilaa itse maksaisi kuljetuksensa, hänelle ehkä riittäisi halvempi Dacia matka. Jopa silloin jos omavastuu olisi prosenttuaalinen matkahinnasta.
Putkimiehen kovia korvauksia ei maksa onneksi Kela. Jos maksaisi, hinnat nousisivat vuosittain yli inflaatiotason.
Jos yksityinen putkimies periikin kovan km korvauksen, siitä ei vie kartellisoitunut luvan varainen putkipihtien omistaja 2/3 osaa oleilemalla kotona.
Autoveron palautus on pieru saharassa , mutta niin on moni muukin asia. Puroista muodostuu virta.
busseihin laitetaan kuitenkin autovero , niin olkoon Dacian autoveron kokoinen ja näköinen.>>
Ja takseihin saman suuruinen niin silloin ollaan samalla viivalla. Tällä hetkellä taksit maksaa autoveroa keskimäärin enemmän kuin sen dacian vero on koska palautus on vain osittainen.
>>TM:n testeissä ei mersun korjaus ja huoltopalvelu oli mitenkään esiintynyt ylivertaisena.>>
Veho on tehnyt taksihuollon erikseen ja siellä on mm 24/7 huoltopäivystys.
>>Jenkkilässä varsinkin suuryhtiöiden omat vakuutukset eli sairaskassat korvaavat koko perheen sairaskulut.>>
Mites ne pienten yritysten työntekijät? Kyllä siellä on kahden kerroksen työmarkkinat, tiedät sen itsekin varsin hyvin. Suomessa sosiaaliturva maksetaan palkkojen sivukuluina lakisääteisesti, jenkeissä vapaaehtoisella vakuutuksella. Sillä on aika suuri merkitys kun palkkojen kustannuksia lasketaan. Työnantajan sairasvakuutus on kilpailukeino kun yritykset kilpailee hyvästä työvoimasta. Sitten on joukko niitä töitä joihin ihmiset tulee kun ei muualle pääse ja niistä paikoista on turha odottaa kunnollista sairasvakuutusta koko perheelle. Taksikuskien homma lukeutuu tähän joukkoon.
>>Jos potilaa itse maksaisi kuljetuksensa, hänelle ehkä riittäisi halvempi Dacia matka. Jopa silloin jos omavastuu olisi prosenttuaalinen matkahinnasta.>>
Monessa muussakin riittäisi vähempi, mutta se auton vaikutus taksaan on todellisuudessa sen verran pieni että asiakas tuskin huomaisi hinnassa merkittävää eroa vaikka se kalliimman auton ja Dacian erotus pistettäisiin suoraan hintoihin. Kallen kustannus on edelleen se joka sitä daciaa ajaa.
>>Putkimiehen kovia korvauksia ei maksa onneksi Kela. Jos maksaisi, hinnat nousisivat vuosittain yli inflaatiotason.>>
Ei sen kelan ole pakko maksaa niitä taksimatkojakaan, eivät vain ole keksinyt halvempaakaan keinoa sairaskuljetusten hoitamiseen.
Joillakin paikkakunnilla kelakuljetusten osuus kyytimääristä on suurempi kuin toisilla. Itselläni kelakyytien osuus on niin pieni että henkilökohtaisesti minulle on ihan sama kuka ne ajaa. Maaseudulla asia saattaa olla toinen, mene ja tiedä.
>>Autoveron palautus on pieru saharassa , mutta niin on moni muukin asia. Puroista muodostuu virta.>>
Minullekin on sinänsä ihan sama onko autossa vero vai ei, kunhan valtio kohtelee samalla alalla toimivia liikenteenharjoittajia samalla tavoin. Siitä tässä on kysymys. Valtio ei saa antaa toiselle sellaista etua jota toinen ei saa koska kilpailemme samoista ajoista.
Minun autonostokäyttäytymistä autovero ei muuttaisi mitenkään. Olen aina ajanut ihan tavallisilla perheautoilla, Mondeolla ja Toyotalla. Näissä autoissa veron osuus on noin 7-8 tonnia. Kestän sen kyllä ja jos tiukkaa tekee niin pidetään autoa vähän pidempään, ei se sen kummempaa.
Vihdoinkin löytyi yhteistä säveltä.
Veronmaksajien tuet pois ja vapaa kilpailu myös kuljetusalalle. Taksilupa automaattisesti ilman tarveharkintaa sille, joka täyttää ehdot ja siihen kuuluvat velvoitteet.
Jokainen ostakoon sitten sen hintaisen auton kuin haluaa työkalukseen, kunhan auto täyttää työssä vaadittavat ehdot.
Vielä kun saadaan käyttäjät itse maksamaan kyytinsä ...
Vehon erillinen huoltosopimus taksien kanssa taitaa loukata tasa-arvoa. Ehkä siksi TM:n testi ei ollut muille mitenkään mairitteleva.
Kuulunee MB:n cif hinnoittelun kanssa samaan sarjaa.
Kelalle keksitään kyllä halvempi ratkaisu : ollaanhan sitä kelakorvausta poistamassa
koko yksityislääkäri puolelta ja plastiikkakirurgiaan laittamassa lisäksi täysi alv 24%.
Sosiaalitoimi voisi auttaa matkakustannuksissa köyhimpiä tarveharkinnan mukaan.
Jenkeistä edelleen :
Jos siellä sairauspuoli olisi niin kehno kuin Suomessa annetaan ymmärtää, niin 300 miljoonainen porukka olisi sen varmasti äänestämällä muuttanut. Jenkit eivät ilmeisesti vain halua sossujen ihannoimaa jonotusjärjestelmää kansanterveystyön 5-vuotissuunnitelmineen ja poliittisine johtajineen.
Ei sitä muuten ole Länsi Euroopassakaan meidän malliin.
Ei meillä ole erimielisyyttä lupajärjestelmästä ollutkaan koko väittelyn aikana.
Tuolla ylempänä ketjussa jo sanoinkin että minun mielestä taksiluvat tulisi saada samoilla ehdoilla kun raskaan liikenteen luvat. Tätä mieltä olen ollut jo vuosikaudet. Vapautus päästäisi autoilijat pois tappiollisista päivystyksistä ja mahdollistaisi sesonkihinnoittelun.
Toistan nyt jo ties monennenko kerran, verotuksen on oltava tasapuolinen saman alan toimijoille niin taksialalla kuin muillakin aloilla. Joukkoliikenneautot jotka on täysin autoverosta vapautettuja kilpailee kuitenkin joka paikassa taksien kanssa pienryhmien kuljetuksista, yritysajoista, koulukuljetuksista, hajaasutusalueiden bussireiteistä yms.
>>Vehon erillinen huoltosopimus taksien kanssa taitaa loukata tasa-arvoa.>>
Kuinka niin? Kaikkialla elinkeinoelämässä suurasiakkaat saa erilaista palvelua kuin pienasiakkaat. Palveluja räätälöidään ihan kaikkialla sen mukaan paljonko kassavirtaa asiakas tuo tullessaan. Myös taksialalla. Monet ajothan menee tarjouskilpailujen perusteella. Esim laivayhtiöillä on eri tasoisia asiakaskortteja sen perusteella paljonko palveluja on käyttänyt, lentoyhtiöillä on pistejärjestelmänsä ja sen mukanaan tuomat paremmat terminaalipalvelut, S-ryhmä antaa paremmat bonukset niille jotka ostaa enemmän, jne jne.
>>Jos siellä sairauspuoli olisi niin kehno kuin Suomessa annetaan ymmärtää, niin 300 miljoonainen porukka olisi sen varmasti äänestämällä muuttanut.>>
Suurin osa onkin tyytyväisiä koska he ovat sellaisessa työpaikassa missä vakuutus kuuluu kaikille. Taksikuskit ei kuulu tähän joukkoon.
Sinun kirjoitustapasi koko ketjussa on aika populistinen ja tarkoitushakuinen. Et edes halua tietää faktaa koska se pilaisi sinun oman mielipiteesi. Auton hinta ei todellisuudessa näyttele niin suurta roolia taksanmuodostuksessa kun kirjoituksillasi olet halunnut antaa ymmärtää. Se on sitä pahansuopaa 7-päivää tyyliä.
Tuolla ylempänä annoin sinulle linkin http://hintataso.tietoinfo.com/
Oletko jo tutustunut hintoihin muissa saman elintason omaavissa euroopan maissa maissa?
Tappiollisista päivystyksistä ei pääse eroon vaikka luvat vapautettaisiinkiin tarveharkinnasta, se voidaan aina sisällyttää luvan ehtoihin.
Päivystystä pakollisena on monilla muillakin aloilla ja siitä ei voi silloin kieltäytyä. Päivystä tai vaihda alaa.
Verotus voidaan laittaa busseihin ja muihin vastaaviin, mutta jos CO2 perusteinen niin taitaa olla aika kova.
Säännöllinen kaupunkien bussiliikenne on yksi pahimpia saastuttajia, suurimman osan päivästä bussit ajavat miltei tyhjänä mutta pakoputki työntää savua ilmaan saman verran kuin ruuhka-aikana.
Kummasti aina bussilakon aikoina tuuli käy siten että ilma puhdistuu.
Ideologia loppujen lopuksi määrää bussiliikenteen, ei terve järki. Suomen henkilöautomäärä ei voi yksinkertaisesti aiheuttaa tilaongelmia, jos niitä ei itse tehdä.
Edelleen Vehon erillissopimus taksien kanssa on kummallinen kun taksilupa on kuitenkin henkilökohtainen. Joku ryhmä menee muiden ohitse huollossa, korjauspalveluissa jne.
Kokeileppa samaa vaikka sairaalassa. Miltä tuntuisi, jos vaikka sos.dem. paikallisyhdistyksen puh.johtaja ajaisi leikkausjonossa ohitse ?
Onko kukaties kirvesmiehillä tai betoniraudoittajilla myös samanlainen sopimus ?
Auton hinta näyttelee aina kustannuksissa, ikiliikkujaa ei ole keksitty.
Merkittävä kustannuslisä on että asiakas joutuu kuljettajan lisäksi elättämään sen henkilöauton omistajan, joka kenties sillä hetkellä ottaa etelässä aurinkoa.
Kun mainitsemasi tilaston kustannustasoa verrataan niin Suomi on kalleimmassa ryhmässä. Saman kotitalouksien ostovoiman omaavien maiden ryhmässä kallein.
Jenkkilässä ja kanadassa taxi näyttää olevan n. 50% halvempi. Elintaso on kuitenkin huimasti korkeampi.
Kanadassa jopa about ilmainen terveydenhoito.
Terveydenhoidon keskittäminen ja päivystysten ym. karsiminen muka säästöjä saadakseen johtaa taksirallin lisääntymiseen ja kuljetuskustannusten edelleen nousuun Kelassa.
Näillä hinnoilla ja kustannuksilla rahat yhteiskunnasta yksinkertaisesti loppuvat.
Silloin on pakko ottaa kaikki löysät pois, myös taxialalla.
Siitä on populismi kaukana.
>>Tappiollisista päivystyksistä ei pääse eroon vaikka luvat vapautettaisiinkiin tarveharkinnasta, se voidaan aina sisällyttää luvan ehtoihin.>>
Jos markkinatalouden ehdoilla mennään niin sitten mennään. Ei yhteiskunta voi sanoa yksityiselle elinkeinon harjoittajalle koska sen on oltava töissä alalla jossa vallitsee vapaa kilpailutilanne.
>>Päivystystä pakollisena on monilla muillakin aloilla ja siitä ei voi silloin kieltäytyä. Päivystä tai vaihda alaa.>>
Mikä on sellainen vapaa markkinatalouden ehdoilla toimiva ala joka on lain perusteella pakotettu pitämään liikkeensä auki? Itsellä ei tule mitään mieleen.
>>Edelleen Vehon erillissopimus taksien kanssa on kummallinen kun taksilupa on kuitenkin henkilökohtainen. Joku ryhmä menee muiden ohitse huollossa, korjauspalveluissa jne. >>
Täysin normaalia hyvien asiakkaiden tarpeiden huomioimista.
>>Kokeileppa samaa vaikka sairaalassa. >>
Sairaala on julkinen laitos, ei yksityinen yritys. Nekin sairaalat jotka on yksityisiä, ovat tehneet esim työterveyshuoltosopimuksia yksityisten yritysten kanssa. Työterveyshuollon asiakas menee sinne omalle työterveyshuoltoa varten tehdylle vastaanotolle ohi aulassa jonottavien asiakkaiden.
>>Miltä tuntuisi, jos vaikka sos.dem. paikallisyhdistyksen puh.johtaja ajaisi leikkausjonossa ohitse ?>>
Älä sotke bisnestä ja poliittista korruptiota keskenään.
>>Onko kukaties kirvesmiehillä tai betoniraudoittajilla myös samanlainen sopimus ?>>
Väittäisin että on, ei vehon kanssa mutta rautakauppojen yms tavarantoimittajien kanssa varmasti. Saattaa toki olla vehonkin kanssa jos ajaa vehon vehkeillä. Veholla(niin kuin monella muullakin merkillä) on myös muille hyötyajoneuvoille oma palvelupiste.
>>
Auton hinta näyttelee aina kustannuksissa, ikiliikkujaa ei ole keksitty.>>
Tottakai näyttelee, en muuta ole väittänytkään. Sen auton osuus vain ei ole niin suuri kun olet halunnut ymmärtää.
>>Kun mainitsemasi tilaston kustannustasoa verrataan niin Suomi on kalleimmassa ryhmässä. Saman kotitalouksien ostovoiman omaavien maiden ryhmässä kallein.>>
Oikea viiteryhmä Suomelle yhteiskuntajärjestelmän, yleisen elintason ja verotuksen kannalta on pohjoismaat. Tässä joukossa suomi on toiseksi halvin.
>>Terveydenhoidon keskittäminen ja päivystysten ym. karsiminen muka säästöjä saadakseen johtaa taksirallin lisääntymiseen ja kuljetuskustannusten edelleen nousuun Kelassa.>>
Haittaako se jos kokonaiskustannukset kuitenkin laskee? Onko pointtisi nimen omaan se että taksit ei saisi töitä? Ihan sama mitä koko lysti yhteiskunnalle maksaa, kunhan taksit ei saisi siitä siivuakaan, niinkö? Tämä kertoo jotain asenteellisuudestasi.
>>Näillä hinnoilla ja kustannuksilla rahat yhteiskunnasta yksinkertaisesti loppuvat.
Silloin on pakko ottaa kaikki löysät pois, myös taxialalla.>>
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Löysät on otettava pois koko yhteiskunnassa. Hyvinvointivaltio on yksinkertaisesti tullut tiensä päähän. Järjestelmä on tällä hetkellä niin pöhöttynyt ja kaiken kattava että ihmiset ei enää osaa kantaa vastuuta itsestään vaan kaikki lykätään yhteiskunnan harteille. Omaa lompakkoa ei osata kaivaa.
>>Siitä on populismi kaukana. >>
Kirjoituksesi tässä ketjussa on kyllä ollut melkoisen populistista paatosta. Juttujesi perusteella koko suomi kääntyy nousuun kunhan takseilta poistetaan autoveronpalautus.
Tämä kirjoittelu on karannut aika kauas aloittajan aiheesta. Ehkä ketjua ei kannata jatkaa tämän enempää.
Saakelin ruikuttajat teillä on ollut lupanne saannista lähtien aina koko asiakaskunta heti valmiina kunhan sinne tolpalle raahaudutte. Muut yrittäjät joutuvat markkinoimaan yritystään ja saamaan sille asiakkaita. Teillä pöytä on valmiiksi katettu!
" Muut yrittäjät joutuvat markkinoimaan yritystään ja saamaan sille asiakkaita."
Oletko paljon nähnyt hautaustoimiston mainoksia / markkinointia ???
Ihan pieni selvennys vielä.
Päivystysvevollisuudesta esimerkki:
Länsi Europassa ja Jenkkilässä sairaalat ovat pääsääntöisesti yksityisiä ja/tai lääkärit toimivat ammatinharjoittajina kuten taksit Suomessa. Vain Suomessa ja Ruotsissa ne ovat virkamiehiä.
Silti on päivystysvelvollisuus. Suomessa myös yksityissairaaloissa.
Yksityisellä ambulanssillakin on päivystys
Kuinka Suomen vapaa markkinatalous siitä eroaisi ? Koko länsimaailma toimii senmukaan.
Maiden välisestä vertailusta pikkasen :
Suomi on elintasoltaan ja palkan ostovoimaltaan Pohjoismaiden selvästi heikoin lenkki. Norjan br.kansantuote per henkilö on huimasti korkeampi kuin meillä, mutta taksimaksun ero ei ole samassa suhteessa. Tarkemmin katso lauantain HS.
Pohjoismaiden vertailu siis ontuu koska Suomi painii muita kevyemmässä sarjassa.
Riittää kun vertaa yleistä autokantaa ja ikää. Suomessa se on EU:n vanhin ja siten huonoin.
Takseissa autokanta onkin toisinpäin. Miten se on mahdollista?
Banaanivaltio Italian pohjoisosa eli esim.Toscana ovat EU:n rikkainta aluetta. Silti taksimaksut ovat liki puolet halvempia ja autot diesel Fiateja.
Muu autokanta onkin Suomeen verrattuna kuin toiselta planeetalta puhumattakaan ihmisten pukeutumisesta ja muusta yleisestä olemuksesta.
>>Länsi Europassa ja Jenkkilässä sairaalat ovat pääsääntöisesti yksityisiä ja/tai lääkärit toimivat ammatinharjoittajina kuten taksit Suomessa. Vain Suomessa ja Ruotsissa ne ovat virkamiehiä.>>
Siis nyt puhutaan taksiliikenteestä eikä yhteiskunnan turvallisuuden kannalta olennaisesta terveyspalvelusta. Ei taksiliikenne ole mikään yhteiskunnan turvallisuuden kannalta olennainen toimiala.
>>Silti on päivystysvelvollisuus. Suomessa myös yksityissairaaloissa.
Yksityisellä ambulanssillakin on päivystys>>
Ambulanssiluvat on ihan samanlaisia tarveharkinnan alaisia lupia kun taksiluvatkin ja se päivystys on niiden bisnes. Tosin silläkin puolella on kärhämää siitä kuinka niitä ambulanssikeikkoja jaetaan. Jos intoa riittää niin seuraavaksi voisit vaikka vaihteeksi tonkia yksityiseen ambulanssitoimintaan liittyviä epäkohtia.
>>Takseissa autokanta onkin toisinpäin. Miten se on mahdollista? >>
Mielestäni se ei ole toisinpäin. Viime kesänä kävin sekä ruotsissa että tanskassa ja varsinkin tanskassa autokanta oli lähes pääsääntöisesti mersuja. Yhtään toyotaa en nähnyt tolpalla koko reissun aikana.
>>taksimaksut ovat liki puolet halvempia ja autot diesel Fiateja.>>
Italian halpoihin hintoihin vaikuttaa niin moni muukin asia, kuten esimerkiksi se että verojen maksaminen ei italiassa ole koskaan ollut kovinkaan muodikasta. Siksi Italian valtiokin horjuukin konkurssin partaalla.
Sinäkin varmasti pystyt laskemaan mikä on auton osuus taksin kilometrihinnasta jos vain haluat.
Taksikäytössä olevan auton jälleenmyyntiarvo on noin 1/3 alkuperäisestä ostohinnasta 2,5-3 vuoden vanhana. Autolla on siinä vaiheessa ajettu keskimäärin 350 000km, eli 30 000€ maksaneen auton todellinen hintavaikuutus kilomeriä kohden on noin 0,05€/km.
Vaikka auto olisi ilmainen, ei sillä ole kilometrihintaan sellaista vaikutusta kun olet tässä ketjussa antanut ymmärtää.
Myös italialaisten halvat hinnat selittyy muilla seikoilla kun sillä millä autolla työ tehdään. Uskaltaako italiassa laittaa lapsensa yksin taksiin? Minkälainen porukka siellä tätä ammattia harjoittaa? Tehdäänkö homma pääsääntöisesti himmeänä? Kusetetaanko turistia? Onko mitään valvontaa tai lupia yleensäkkään vai meneeko Flavio vain jähimpään markettiin ja ostaa mittarin fiattiinsa?
Muutoin kyllä italiasta olen kanssasi samaa mieltä, kaunista seutua. Etelä-italia tosin on jo ihan kuin toinen maa kun pohjoinen. Rikas pohjoinen elättää köyhää etelää.
Taksit pois bussikaistalta, jos eivät ole julkista liilennettä. Julkinen liikenne pitää olla kohtuuhintaista, niin että työväestöllä on mahdollisuus käyttää palvelua.
suomessa taksitoimimta vääristyny, adikas välttämätön paha, vero jamuut keplottelu konstit tärkeämpiä kuin taksinsaanti.
jos taksilivan haltijaa ei kiinnosta itse ajaa, antakoon luvan sellaiselle jolla tarvetta toteuttaa julkis palvelua inmokkaasti
>> Julkinen liikenne pitää olla kohtuuhintaista>>
Taksi ei ole samalla tavalla julkista liikennettä kuin bussit tai junat. Taksi on yksityinen palvelu eikä kunnat osta takseilta liikennettä.
Jinja-autoliikenne on julkista siksi että kunnat tukee bussiliikennettä suorilla tuilla. Jos kunnat ei tukisi linja-autoliikennettä verovaroin, olisi lipun hinta moninkertainen.
>>niin että työväestöllä on mahdollisuus käyttää palvelua.>>
Työväestö pääsääntöisesti taksia tänä päivänä käyttääkin
>>jos taksilivan haltijaa ei kiinnosta itse ajaa, antakoon luvan sellaiselle jolla tarvetta toteuttaa julkis palvelua inmokkaasti>>
Miksi autoilijan pitäisi ajaa vain yksin? Onhan muillakin yrittäjillä työntekijöitä. Kaupoissa on kassoja, busseja ajaa palkatut kuljettajat, korjaamoilla on asentajia. Mikä siis mättää?
Taksi ei edelleenkään ole julkinen palvelu.
Taksi on julkinen palvelu. Ajavat joukkoliikennekaistaa, samoin kuin bussit.
taksi pitää olla kohtuu hintaisia,
pienellä yrityksellä ei ole varaa pitää työntekijöitä ellei niiden palkkaa maksaa muu kuin kuluttaja.
miten näkyy hintakilpailu
onko kilpailua
onko mainontaa
ei ole
tarvitaan mutu kuskeja ja halpoja kilpailukykyisiä yrittäjiä.
pitäisi saada ravintoloille omat taksit niin homma alkaisi pelaamaan.
Kato ku peltivanteet tuppaa ruostumaan suolakylvyssä!
Ciffille kysymys?Miks khks käyttää takseja potilas siirtokuljetuksiin??Koska halvin ja saatavuudeltaan paras.Siksi syrjäseuduil(hml lähialue esim)tilataksit voitta tarjouskilpailus autoverottomat pikkubussit haja-asutus linjoilla.Pieni joustava pirssi on kustannustehokas kuitenkin.Tääl kela-ajoja yhdistellään,dialyysi ym vakio käyntiajat asikkailla yhdenmukaistetaan sairaalankin toimesta että yhdellä kyydil useita kuljetetaan.Tän kokoisis pikku maakunnis kuten kantahäme vapautus lähinnä nostas hintoja,tänne ei niitä onnenonkijoita tulis vaan pääsääntöisesti yli 100 tuhannen asukkaan kaupunkeihin.Nekin ihmeissään kun ei laatukeskuksiin ihan noinvain pääsisi(esim tukholma mis ne pari isoa firmaa pitää hinnan ylhääl ja kuskit /kalusto myös hyvänä)kadul/tolpil sit jurrisia kusettas kuten pimeät allah kyydit nytkin.Isot keskukset hyötyis/taksien yhteenliittymät alan vapautuksesta.Kameli kuskit(anteeksi että näin suoraan sen sanon)ei mahtuis 99vm penareillaan hki/pääkaupunki keskusten listoille.Voittaja vapautuksessa olisi Suomalaiset taksikuskit/yritykset.häviäjinä valtio/kunnat/asikkaat eli maksajat.hinnat kun laatu pirsseillä/riittävää kalsutoa tarjoavilla keskuksilla nousisivat.