A-studiossa uskonnonopetuksesta pe 13.12.

Tässä vähän tiivistettyjä ajatuksia ohjelman aiheista (ei siis omiani mukana).

Kysymys: uskonnonopetus korvattaisiin kaikille oppilaille yhteisellä uskontotiedolla?

- Outi: tarpeellista, koska nykyisin on suuri vaihtelu eri paikkakunnilla siinä, minkätasoista oman uskonnon opetusta lapset saavat. Päteviä kaikkien uskontokuntien opettajia ei ole riittävästi, jolloin opettajien on turvauduttava opetuksessa eri uskontojen seurakuntiin. Tällöin opettaja ei voi olla varma opetuksen laatutasosta ja siitä, miten pisteyttää oppilaiden suoritukset - paikkakunnittain vaihteleva opetuksen laatutaso. Yhteisessä opetuksessa katsottaisiin asioita eri uskontojen kannalta, ja lapset tottuisivat useiden maailmankatsomustapojen olemassaoloon jo riittävän varhain, mikä on myös motivoivaa, kun ympäristössä on monentaustaisia luokkakavereita. Lapsella on oikeus tietää myös muista kuin "omasta" (Outi tarkensi: vanhempien) uskonnosta. Kannattaa myös filosofian lisäämistä olemassa oleviin oppiaineisiin varhaisemmin kouluopetuksessa, tai sille ehkä jopa oman oppiaineen järjestämistä jo peruskoulussakin.

- Mikko: ei tarpeellista. Jokaisen on opittava oma uskontonsa ennen muita, jotta osaa suhtautua muihin (lapselle ei ole vielä kehittynyt vankka maailmankuva, joten muita uskontoja ei kannata tuoda liian varhain sekoittamaan identiteettiä). Myös maan kulttuuri ja historia pohjaavat uskontoon, siksi Euroopassa ja Suomessa asuvan on tiedettävä kristinuskosta. Maahanmuuttajien määrä Suomessa myös jatkuvasti kasvaa, joten ei ole vaaraa, ettei kaikille saisi järjestettyä omaa pienryhmää - eri taustaisten kasvava määrä varmistaa sen, että pienryhmille tulee tulevaisuudessa riittävästi kysyntää. Lisäksi sekä Suomen että Euroopan lait (mm. YK:n lasten oikeudet, jonka Suomi on allekirjoittanut), takaavat lapselle oikeuden oman uskonnon opetukseen.

- Islamin opettaja (videoneuvottelu, en varma nimestä): ei pitäisi yhdistää, koska oma eriytetty opetusryhmä tuo lapselle vertaistukiryhmän, jossa ei ole uskontoon perustuvaa syrjintää. Omassa ryhmässä uskalletaan käydä läpi sellaisiakin asioita, joita ei voitaisi käydä kaikille tarkoitetussa ryhmässä. (ei pyydetty ottamaan kantaa, miten tämä järjestetään pk-seudun ulkopuolella, jossa vähemmän maahanmuuttajia ja siis ryhmien perustaminen epävarmaa.)

- ET:n opettaja (videopuhelu, en muista nimeä): ei hyvä, koska yhteinen uskonnonopetus poistaisi elämänkatsomustiedon olemassaolon. ET:ssä on paljon sellaista sisältöä, jota ei saa uskontojen opetuksesta. Ehdotti ilmeisesti myös, että uskontotiedon lisäksi voisi kaikille lapsille olla yhteinen ET-tietous? En tästä kuitenkaan varma.

Lisäilen jatkokommenttiin ehkä myöhemmin omia mielipiteitä, mutta tässä nyt tiivistelmä illan keskustelusta.

Komppaan. Tuo ylempänä kirjoittamani selostus ohjelman asiasisällöstä oli siis täysin neutraali, ja sisälsi pelkästään ihmisten sanomat asiat. Mikko sai todellakin myötähäpeät pintaan. Tuli kuva epävarmasta pojasta, jonka isot herrat ovat itsensä sijaan laittaneet kameran eteen mahdottomuuksia puolustamaan. Monessa kohtaa tukeutui auktoriteetteihin, perustelemattomiin "totuuksiin" ja lakeihin, joista ei kertonut mitään tarkemmin. Ei punninnut, miten lait ja totuudet peilautuvat nykypäivän yhteiskunnassa, toimivatko vielä tänä päivänä. Oikeastaan mitään hän ei perustellut. Näytti helpottuneelta, kun sai istua hiljaa ja kuunnella muiden puheita.

Pisteet Outille, vaatii rohkeutta pitää oma kantansa ja myös, että kykenee perustelemaan, kun kaikki muut ohjelman vieraat ovat kanssasi eri mieltä.