Millähän tämän saisi enemmän näkyville: http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkko-ja-tyomarkkinakeskusjarjestot-paattivat-arkipyhaselvityksesta/ ? Minusta tässä on pienimuotoisen kulttuurien taistelun paikka: päätetäänkö vapaapäivistä eduskunnassa vai kirkolliskokouksessa.
Naputin tästä jo kuukausia sitten blogin: http://www.kotimaa24.fi/vapaapaeivaet-kirkon-asia/
Kirkon kannalta lienee parasta taipua jos on tiukka paikka. Pahin mahdollisuushan kirkolle on yhteyden muodollinen katkeaminen kirkkolain ja muun lainsäädännön välillä, ja siihen verrattuna isokin jousto on vielä pikkuasia.
Naputin tästä jo kuukausia sitten blogin: http://www.kotimaa24.fi/vapaapaeivaet-kirkon-asia/
Kirkon kannalta lienee parasta taipua jos on tiukka paikka. Pahin mahdollisuushan kirkolle on yhteyden muodollinen katkeaminen kirkkolain ja muun lainsäädännön välillä, ja siihen verrattuna isokin jousto on vielä pikkuasia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Yksinkertainen ratkaisu olisi siirtää loppiainen ja helatorstai kiinteästi lauantaipäiville ja neuvotella mahdollisesta kompensaatiosta työnantaja- ja palkansaajajärjestöjen kesken. Kirkko saisi puolestaan järjestää jumalanpalveluksensa ja muut liturgiansa minä päivinä lystää. Veikkaan, että yleisömenestys ei juurikaan muuttuisi.
Miksi mielestäsi loppiainen ja helatorstai pitäisi mainita kaikkia kansalaisia koskevassa kalenterissa?
Nämä palkalliset vapaapäivät on sovittu työehtosopimusneuvotteluissa osaksi palkanmaksua. Vaikka sinua kuinka suututtaisi kirkko, niin miksi sinä niistä haluat luopua?
Eihän tässä siitä kyse ole. Vapaapäivien määrä ja aika on eri asia kuin se, kuka ne päättää. Haluatko sinä kirkolliskokouksen päättävän lomapäiväsi?
Minulle on ihan sama minkä nimisiä ne palkalliset vapaapäivät ovat. Etkö sinä tajua, että vaikka ne ovat ns. kristillisiä, niin ne ovat osa palkanmaksua, jotka on sopimusneuvotteluissa sovittu?
Jos joudut juhannuspäivänä töihin, niin oletko sitä mieltä, että sinun ei kuulu saada korotettua palkkaa, koska se on kirkollinen "pyhä"?
Itsenäisyyspäivä on ainoa lain mukaan palkallinen vapaapäivä, jos se olisi ollut työntekijän työpäivä.
Miksi kirkko ei maksa työntekijöiden palkkaa vaatimiltaan vapaapäiviltä?
Tämä voi olla "uskoville" liian vaikeata ymmärtää
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/tyonantajanabc/tyoaika/arkipyhat/
Korotettu palkka tulee sopimuksista, ei teologiasta.
Et kai oleta, että millään muutamaa vuotta pidemmällä ajalla työpäivien lukumäärä voi vaihtua teologisten syiden takia? Se, mikä otetaan esimerkiksi loppiaiseen, on pois kesälomasta tai pekkasista tms.
Tässä vielä liiton aiempi lausunto: http://vapaa-ajattelijat.fi/node/312
Sinulle siis on tärkeintä vastustaa sitä mitä kirkossa sanotaan palkallisista vapaapäivistä kuin se, mikä työehtosopimusneuvotteluissa on sovittu?
"Se, mikä otetaan esimerkiksi loppiaiseen, on pois kesälomasta tai pekkasista tms."
Miten niin? Millä tavalla loppiainen lyhentää sinun kesälomaasi?
Etkö ymmärrä, että tulevaisuudessa joustava työnantaja antaa vapaiksi uskoville ne päivät, jolloin heidän on erityisesti palveltava jumalaansa. Eikä uskovien lomapäivät lisäänny jo pidetyillä vapailla, vaan ne vähennetään esim. kesälomasta.
Ollakseen uskova on oltava täys nuija!
Etkö ymmärrä, että tulevaisuudessa joustava työnantaja antaa vapaiksi uskoville ne päivät, jolloin heidän on erityisesti palveltava jumalaansa.
Epäilen, että tuossa mielessä joustavia työnantajia on suhteellisen vähän ja tulevaisuudessa vielä vähemmän johtuen siitä, että monilla aloilla kilpailun kiristyminen ja sitä myötä lisääntynyt tehokkuusvaatimus minimoi henkilöstön ja erityisesti ns. varamiehityksen määrän.
Palataanpa lakitekstiin. Työaikalaki, 33 §, 1. momentti: "Sunnuntaina tai kirkollisena juhlapäivänä saa teettää työtä vain, jos sitä laatunsa vuoksi tehdään säännöllisesti mainittuina päivinä tai jos siitä on työsopimuksella sovittu taikka jos työntekijä antaa siihen erikseen suostumuksensa." Ja tässä mainittu 'juhlapäivä' määritellään kirkkolaissa. Tuleeko sinusta tällainen kytkös olla olemassa?
Vapaa-ajattelijoiden ehdotus siis on erillinen laki yleisistä juhlapäivistä.
Työn määrästä kaikkiaan, karrikoidaan. Kirkko päättää, että 1.1.--31.3. on juhla-aikaa ja työtä saa tehdä vain 1.4. alkaen loppuvuoden. Jokainen tietysti ymmärtää, että tällöin loppuvuonna ei paljon lomia pidettäisi, jos halutaan saada työt tehdyksi. Aivan samalla tavalla yksittäinenkin työpäivä, kuten loppiaisen vapaa, on pois jostakin.
Et vastannut. Millä tavalla loppiainen lyhentää sinun kesälomaasi?
Siksi että jonain päivänä ne työt pitää tehdä.
Enkä nyt tarkoita, että tällä olisi suora ja välitön yhteys. Mutta vapaapäivien määrää joka tapauksessa säädetään silloin tällöin, useammalla tasolla. Totta kai näissä laskelmissa otetaan huomioon kaikki olemassaolevat lomapäivät.
Jonain päivinä ne työt tehdään, ihan totta. Niitä ei tehdä sellaisina vapaapäivinä joista on työmarkkinajärjestöjen kesken sovittu ja kun monilla aloilla tehdään töitä joka päivä, niin niistä maksetaan korotettu palkka. Esimerkiksi sairaala, poliisi, tulli, rajavartiosto, vanhainkoti etc. ovat työpaikkoja, jotka toimivat jokaisena päivänä.
Sinulle tuntuu merkitsevän vain se, minkä niminen palkallinen vapaa on.
Ihan pelkästä nimestä ei ole kysymys.
Nykysysteemissä on kaksi sellaista päivää, jolloin yhteiskunta on suljettuna eikä kukaan edes kunnolla muista miksi. Varsinkin helatorstai on näistä aina nimensä mukaan torstaina, siis keskellä viikkoa. Onko siinä järkeä sen paremmin työnantajan kuin työntekijän kannalta?
Siinä olisi järkeä, jos helatorstai olisi merkittävä juhla, jolloin yrittäjien enemmistö haluaisi käydä kirkossa ja työntekijät viettää lastensa kanssa perinteisiä helatorstain menoja jne. Mutta kun ei ole.
Kokoomuslaisen puhetta. Helvetti sentään, sinähän haluat että työntekijöiden palkkoja pienennetään, koska sitä tuo käytännössä tarkoittaa.
Jos sinä et kuulu kirkkoon, niin sinulta sitten kaikki arkipyhät pois, eikö. Vaikka viettäisit kuinka uskonnotonta joulua, niin niistä päivistä et palkkaa saisi. Tajuatko?
Tuntuu siltä, että tässä emme yhteisymmärrykseen pääse. Mutta kokeilen vielä:
Onko työpanos samanlainen lineaarinen suure kuin vaikka kaurahiutaleet?
Minun mielestäni näin ei ole. Esimerkiksi vapaa torstai ei ole sama asia kuin vapaa perjantai. Mutta tällaisesta asiasta ei nyt päästä vapaasti keskustelemaan ja sopimaan, koska mukana pelissä on siihen täysin kuulumaton taho.
Joulun suhteen kannatan sen pitämistä vapaana tai korvaamista sunnuntaityön tapaan. Miksi? Siksi, että sitä tosiasiallisesti vietetään. En siksi, että sillä on teologinen merkitys.
Kas kas. Sinä siis haluat joulun arkipyhät korvattavaksi sen vuoksi, että sinä vietät sitä. Minä en vietä joulua millään tavalla ja tiedän muitakin, joille se ei merkitse yhtään mitään. Sama juttu pääsiäisen kanssa. Entä miten juhannuksen kanssa menettelisit? Ei sitä yleisesti kristillisesti vietetä. Vanha pakanajuhlahan se on. Mittumaari, kokko, sauna, grillimakkaraa, olutta ja mahdollisesti juhannustanssit.
Kun nyt viettämisestä aloit vääntää, niin mitä oikeasti tarkoitat sillä. Vietätkö sunnuntaita? Jos olet silloin töissä, niin saat korotetun palkan sinun logiikkasi mukaan siksi että sinä VIETÄT sunnuntaita. Niinkö?
Mäntysalo haluaa joulusta palkan, koska hän viettää joulua. Se joka ei vietä joulua kuten Mäntysalo haluaa, niin siltä sitten vaan arkipyhäkorvaus pois. Mäntysalo ilmeisesti viettää myös sunnuntait. En tiedä mitä eroa on viettämisellä ja elämisellä, mutta ehkä hän tarkentaa asiaa.
Nimenomaan näin ja lisäksi hän on työnantajan asialla. Naamio sen vain kirkonvastaisuudeksi. Mäntysalo ei taida tajuta sitä, että palkalliset vapaat ovat ay-liikkeen ansiota ja ne ovat todellakin osa palkkaa.
Ärsyttävintä nykytilanteessa on se, että asiassa päätösvallan omaava kirkolliskokous on konservatiivisten hihhuleiden vallassa, määrävähemmistösäännöksen avulla.
Liberaalit voi kohta vain pahoitella, että "olisimmehan me otettu näihin lamatalkoisiin osaa, mutta kun...".
Pyhäpäiviä ei voida siirtää, ellei hallitus vihjaa kirkon hihhuleille ja muille päättäjille, että kirkon saamat verotulot tippuu, kuten kävi naispappeusasiassa, kuulemma.