Katainen sanoi että on aikaisempien hallitusten vika,että Suomi on nyt tässä tilanteessa missä on.Aikaisemmat hallitukset eivät ole halunneet tehdä suuria ja tärkeitä päätöksiä silloin kun olisi pitänyt.
Mutta hallituksessa vaihtuu tasaisesti aina myös vanhat suuret puolueetkin,sensijaan RKP istuu siellä AINA.Onko jo mennyt 30v. putkeen?
Eli RKP kantaa suurimman vastuun siitä että suomen asiat ovat pielessä,RKP:hän ajaa vain ruotsalaisuuden asiaa,ei sitä kiinnosta lainkaan muu Suomi - vaan ainoastaan svenskfinlandia.
Onkin suuri vääryys että 4% kielipuolue istuu aina hallituksessa,ja vain siitä syystä että on kyseessä on surut(ja säätiö rahat).Ja siitäkin syystä että RKP on helppo kaveri,kunhan vaan ruotsinkielen asemaan ei kosketa niin RKP painaa nappia vaikka kommunistien puolesta.
Mutta hallituksessa vaihtuu tasaisesti aina myös vanhat suuret puolueetkin,sensijaan RKP istuu siellä AINA.Onko jo mennyt 30v. putkeen?
Eli RKP kantaa suurimman vastuun siitä että suomen asiat ovat pielessä,RKP:hän ajaa vain ruotsalaisuuden asiaa,ei sitä kiinnosta lainkaan muu Suomi - vaan ainoastaan svenskfinlandia.
Onkin suuri vääryys että 4% kielipuolue istuu aina hallituksessa,ja vain siitä syystä että on kyseessä on surut(ja säätiö rahat).Ja siitäkin syystä että RKP on helppo kaveri,kunhan vaan ruotsinkielen asemaan ei kosketa niin RKP painaa nappia vaikka kommunistien puolesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Eli RKP kantaa suurimman vastuun siitä että suomen asiat ovat pielessä,RKP:hän ajaa vain ruotsalaisuuden asiaa,ei sitä kiinnosta lainkaan muu Suomi - vaan ainoastaan svenskfinlandia".
Hallituksia on tullut ja mennyt miksi tilanteeseen ei ole saatumuutosta?
H I S T O R I A N H A V I N A A.
1930-luvun Suomea
Urho Kekkonen kirjoitti nimimerkillä Mies Suomalainen ja käytti ruotsalaismielisistä sanaa mietosuomalainen, jolla hän kuvasi muun muassa Helsingin Sanomia (22.3.1934, Suomalainen Suomi-lehti 2 / 1934), edistyspuolueen johtoa (1933), (Sunilan ja Kivimäen hallitusten taustavaikuttaja) Rantakaria sekä entistä kokoomuksen johtoa (1933). Urholta lainauksia: "mietosuomalainen haihattelija" (6 / 1934), "mitä yliopistokysymyskeskustelussa ruotsalaisten ja heidän kanssataistelijainsa mietosuomalaisten taholta on esitetty yliopiston suomalaistamista vastaan" (perusteluna oli lähinnä suomenkielisten yliopiston oppikirjojen puute, 1928). Suhteellisuusperiaatetta ei noudatettu eikä kansalaisten ja kansojen tasa-arvon periaatetta.
Urho Kekkonen arvosteli usein Suomen Tukholman lähettiläs Rafael Erichiä, joka jatkuvasti myötäili vierasta valtiota tavalla joka ei sopinut lähettiläälle. Erich oli riidoissa alaisensa (suomalaisuusmies) J V Snellmanin kanssa (filosofin pojan poika).
Numerossa 5 / 1934 Urho Kekkonen arvosteli E N Setälää, joka oli väittänyt, ettei Suomen yliopistoasia olisi Suomen sisäinen asia, jossa "ei tulisi ottaa huomioon ruotsinmaalaista käsityskantaa". Sitä seurasikin ruotsinmaalaisten puuttuminen adressilla Suomen sisäisiin asioihin. Myös Norjan, Tanskan ja Islannin kansallismieliset jättivät oman adressin vastustaakseen Helsingin yliopiston suomenkielistä yliopisto-opetusta. Suomen lähetystöt ottivat adressit vastaan, mikä oli Kekkosen mielestä diplomaattinen virhe - aiemmin Suomen Oslon lähetystö oli kieltäytynyt ottamasta vastaan sikäläisen puolueen vastalausetta Suomen sisäpolitiikasta. Lähettiläs Erich oli tällä kertaa hiljaa eikä paheksunut ruotsalaisten puuttumista Suomen sisäpolitiikkaan, mitä Kekkonen piti sopimattomana. Pohjoismaalaisten ylimielisyys oli suomalaisille liikaa. Suomen kansa tuomitsi jyrkästi ruotsinmaalaisten sekaantumisen Suomen sisäisiin asioihin.
Mainittakoon, että historioitsija Arvi Korhonen piti adresseja puuttumisena sisäisiin asioihimme ja kertoi skandinaaveilla olleen [ilmeisesti rkp:n levittämää] väärää tietoa Suomen asioista. Norja ja Ruotsi eivät olleet järjestäneet suomenkielistä yliopisto-opetusta tai edes koulu-opetusta pohjoisosiensa suomalaiselle vähemmistölle. Korhonen edellytti, että vaatijan omat olot ovat vähintään yhtä hyvät kuin vaatimuksen kohteella. Ja olivatko tanskalaiset valmiita antamaan saksankielistä yliopisto-opetusta vähemmistölleen, kysyi Korhonen.
Nämä halusivat päättää suomalaisten puolesta Suomen yliopistoasiasta. Tämä oli yritys vahingoittaa toisen maan omakielistä tieteenharjoitusta. Suomen kansalla on oikeus päättää omista yliopistoistaan ja vaalia suomalaista kulttuuria.
Urho Kekkonen: "Ellei suomen kieli kelpaa tasavertaisena kielenä pohjoismaisessa yhteistyössä, niin voimme olla siitä yhteistyöstä sivussa". UK "kiittämättömyys on Ruotsin palkka" koki A Hackzell, pääministerin puhe kielilain eduskuntakäsittelyssä, sitten puhui rkp:n "kiihkomielinen von Born" joka halusi murskata suomalaisuusvaatimukset - neljä vuotta myöhemmin 1938 Suomen lehdistö tuomitsi Bornin Ruotsissa pitämän puheen sopimattomana. Born toimi myös sotien aikana isänmaan etua vastaan.
UK 3 / 1934 "Jos Suomeen tulisi von der Goltzin divisioonan upseeri kehumaan, ettei Suomi olisi vapaa ilman heitä, tai jos tänne saapuisi riikinruotsalainen herjaamaan Suomen valtakuntaa, reagoisi sitä vastaan kansallinen omanarvontuntomme." UK huomauttaa että toisillakin kansoilla on oikeus omanarvontuntoon. Kekkoselle kansat olivat tasa-arvoisia, toisin kuin eräät muut Suomen presidentit ajattelivat.
Jo fysiikasta tiedetään, että voimalla on aina vastavoima. RKP:llä on ollut mm. vastavoiman merkitys ja tätä ns. fennoajattelu ei pysty sulattamaan. Tämän päivän Suomi on tulos monista voimista ja vastatoimista. Jos maata ei ole osattu tai pystytty pitämään omassa otteessa, otetta on tullut merkittävästi ulkopuolelta. Se ei ole välttämättä ollut aina huono asia. Jälkeen päin pitäisi myös analysoida sitä, miksi ei pystytty pitämään maatamme omassa otteessa. Kansakunnalle tehdään aikamoinen karhunpalvelus, jos syytetään kaikesta ns. valloittajaa. Suomalaisuuden rakentaminen tänäkin päivänä ( esim. Suomalaisuuden Liitto ) lähtee marttyyriasenteista. Milloin Suomi ryhdistäytyy ja alkaa rakentaa tulevaisuuttaan omien saavutusten pohjalta eikä marttyyriasenteen pohjalta.
Olen aina vierastanut tätä voima/vastavoima ajattelua, ikäänkuin johonkin
ryhmään syntyminen tarkoittaisi myös tämän ryhmän puolustamista myös
sillon kun he ovat väärässä.
Jos olisin syntynyt suomenruotsalaiseen perheeseen, olisin täysin samaa
mieltä Suomen kielilainsäädännöstä kuin nyt.
Kukaan normaali suru ei kestä henkisesti suomenkielisten sortamista, siis
Suomen "kaksikielisyyttä", siksi he koittavat koko ajan keksiä erilaisia
valheita ja verukkita etuilujärjestelmälle ( suomenkielisten "huonous",
surujen "oikeus" koko maassa ruotsinkieleen, suomenkielen sorron historia)
Ruotsin asema on törkeän ylimitoitettu ja kohtuuton.
Jos joku epäilee ettei asiassa ole objektiivista totuutta, voi miettiä minkälaisen
kielilainsäädännön Suomelle räätälöisi YK:n alainen ulkomaalaisista
koostuva asiantuntijaryhmä joka ei olisi svekomaanien korruptoitavissa.
Kielilaista tulisi luultavasti samantapainen kuin vastaavissa maissa missä
on 5% kääpiökieltä puhuva vähemmistö.
Näin on turha sekoittaa moraalia ja fysiikkaa.
Yhtä lyhyttä taukoa lukuun ottamatta RKP on istunut jo 40 vuotta putkeen hallituksissa. Mutta 30 vuotta täysin putkeen.
Oikeissa demokratioissa tuollainen kiellettäisiin jo lailla, mutta meidän svekokratiassamme siinä ei nähdä mitään outoa.