Näköjään media ja poliisi syyllistyy aina vaan rasistiseen luokitteluun.
Miksi ihon väri piti tässäkin mainita?
Eikö vaatetus, pituus jne. olisi riittänyt?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201312130152840_uu.shtml
Miksi ihon väri piti tässäkin mainita?
Eikö vaatetus, pituus jne. olisi riittänyt?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201312130152840_uu.shtml
Vastaukset 9
Vanhimmat
rrtttttt
Siksi, että todennäköisin syin vakavasta rikoksesta epäilty henkilö saataisiin mahdollisimman pian kiinni.
joo ajoitus on tärkeää.
Liian myöhään on liian myöhään.
http://www.youtube.com/watch?v=EpnERlsfBFc
.
Eihän tässä ole yhtään mitään rasistista. Kyllähän henkilön ihonväri on hyvä mainita jos kuvaillaan epäillyn ulkonäköä. Kyllä se epäiltyjen listaa karsii paljon, jos voi jättää tässä tapauksessa valkoihoiset ihmiset suoralta kädeltä pois epäiltyjen joukosta. Sama toimii myös toisinkin päin, jos epäilty olisi mainittu valkoihoiseksi.
Samaa mieltä.
Eipä mainita ihonväriä, ei edes kiiltonahkakenkiä, kansallispuvusta puhumattakaan.:D
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121517836124_uu.shtml
Eikä ole syytäkään.
Siinä on tyypit saatu jo poseen.
ne on kuule ihan julkisia tietoja, kuten nimi, osoite, puhelinnumero, verotiedot...
Mutta mistäpä sinä sen tietäisit, kun olet pelkkä anonyymi.
rikollisia ei ole mitään syytä suojella. Päinvastoin. Naamat vaan kuvineen ja henkilötietoineen lehtien etusivuille.