Sain tänään käteeni tuoreen Kultalyhde lehden. Siinä on Jyrki Palmin pääkirjoitus joka ansaitsee pääsylipun palstalukijoiden luettavaksi ja sisälle sydämeemme.
Jyrkin kirjoitus:
"Miksi enkeli ilmestyi ja ilmoitti suuren ilosanoman juuri paimenille? Miksi ei papeille, rabbeille, poliitikoille, fariseuksille, saddukeuksille tai muille parempiosaisille ihmisille? Miksi ei mieluummin vaikka Israelin ruhtinaille, kalastajille tai savenvalajille? Miksi juuri köyhille paimenille?
Jumala toimii usein odottamattomasti. Oikestaan harvoin Jumala toimii sillä tavalla kuin odotamme hänen toimivan, ja tämä teoria vahvistaa kertomuksen aitoutta. Joku juutalainen oppinut on sanonut, että Luukkaan kuvailemat olosuhteet antavat parhaat todisteet kertomuksen aitoudesta. Sillä jos kertomus olisi satua tai perustuisi vain juutalaiseen mielikuvitukseen, niin se olisi takuulla kirjoitettu toisin. Messiaan odotus perustui aivan toisenlaisiin olettamuksiin. Olisiko juutalainen legenda koskaan antanut Messiaan syntyä eläinten talliin? Olisiko Messiaan äiti saanut sellaista kohtelua, josta Luukas meille kertoo? Jos tämä kertomus olisi vain hyvin suunniteltu satu, sen tapahtumat olisivat olleet aivan päinvastaisia.
Enkelten kuoro tarvitsi ukoilmaestradin. Tämä saattaa tuntua mekityksettömältä tai naivilta ajatukselta, mutta kun ajattelemme tilannetta, jossa enkelten kanssa oli suuri joukko taivaallista sotaväkeä, niin käytännössä siihen ei olisi riittänyt yksikään talo, temppeli, kappeli tai kirkko. Siihen tarvittiin paimenten keto. Pimeä taivas täyttyi kymmenistä tuhansista enkeleistä ja taivaan sotajoukoista. Avoimen taivaan alla paimenet saivat korkeimman mahdollisen viestin, mitä ihminen voi koskaan saada: Vapahtaja on syntynyt!
Hän tuli lunastamaan tavallisia ihmisiä - samanlaisia kuin me nykypäivän ihmiset olemme. Enkelten ilmestyminen köyhille paimenille ja Vapahtajan syntyminen talliin, eläinten syöttökaukaloon oli täydellinen osoitus Jumalan rakkaudesta maailmaan, johon hän tuli taivaan loistosta. Kontrasti näiden kahden paikan välillä on valtava.
Ehkä kaikkein tärkein syy tämän viestin välittämisessä paimenille oli viesti itsessään: Jumalan karitsa oli tulut maailmaan. Kuva Karitsasta on Raamatun ehkä parhaiten yhteeensopiva kuvaus Kristuksesta, Ketkä olisivat sopivampia ottamaan vastaan uutisen Karitsan synnystä kuin paimenet? Kulttuuriantropologi Alfred Edersheim on sanonut, että lammaslaumat Betlehemin lähellä eivät olleet tavallisia lampaita, vaan niitä, joita uhrattiin temppelissä. Kuinka oikeassa paikassa ilmoitus tapahtuikaan. Jumalan karitsa, joka syntyi tuona yönä, tultaisiin kerran uhraamaan koko maailman syntivelan tähden. "
Tämä on siis Jyrki Palmin kirjoitus Kultalyhde lehdessä 2013 sivulla 7. Otin itselleni oikeuden kirjoittaa se tänne. Kirjoituksessa mahdollisesti esiintyvät kirjoitusvirheet ovat minun tekemiäni koska olen kirjoittanut tekstin lehdestä tänne.
http://www.youtube.com/watch?v=3GKhDCsLrUg
Jyrkin kirjoitus:
"Miksi enkeli ilmestyi ja ilmoitti suuren ilosanoman juuri paimenille? Miksi ei papeille, rabbeille, poliitikoille, fariseuksille, saddukeuksille tai muille parempiosaisille ihmisille? Miksi ei mieluummin vaikka Israelin ruhtinaille, kalastajille tai savenvalajille? Miksi juuri köyhille paimenille?
Jumala toimii usein odottamattomasti. Oikestaan harvoin Jumala toimii sillä tavalla kuin odotamme hänen toimivan, ja tämä teoria vahvistaa kertomuksen aitoutta. Joku juutalainen oppinut on sanonut, että Luukkaan kuvailemat olosuhteet antavat parhaat todisteet kertomuksen aitoudesta. Sillä jos kertomus olisi satua tai perustuisi vain juutalaiseen mielikuvitukseen, niin se olisi takuulla kirjoitettu toisin. Messiaan odotus perustui aivan toisenlaisiin olettamuksiin. Olisiko juutalainen legenda koskaan antanut Messiaan syntyä eläinten talliin? Olisiko Messiaan äiti saanut sellaista kohtelua, josta Luukas meille kertoo? Jos tämä kertomus olisi vain hyvin suunniteltu satu, sen tapahtumat olisivat olleet aivan päinvastaisia.
Enkelten kuoro tarvitsi ukoilmaestradin. Tämä saattaa tuntua mekityksettömältä tai naivilta ajatukselta, mutta kun ajattelemme tilannetta, jossa enkelten kanssa oli suuri joukko taivaallista sotaväkeä, niin käytännössä siihen ei olisi riittänyt yksikään talo, temppeli, kappeli tai kirkko. Siihen tarvittiin paimenten keto. Pimeä taivas täyttyi kymmenistä tuhansista enkeleistä ja taivaan sotajoukoista. Avoimen taivaan alla paimenet saivat korkeimman mahdollisen viestin, mitä ihminen voi koskaan saada: Vapahtaja on syntynyt!
Hän tuli lunastamaan tavallisia ihmisiä - samanlaisia kuin me nykypäivän ihmiset olemme. Enkelten ilmestyminen köyhille paimenille ja Vapahtajan syntyminen talliin, eläinten syöttökaukaloon oli täydellinen osoitus Jumalan rakkaudesta maailmaan, johon hän tuli taivaan loistosta. Kontrasti näiden kahden paikan välillä on valtava.
Ehkä kaikkein tärkein syy tämän viestin välittämisessä paimenille oli viesti itsessään: Jumalan karitsa oli tulut maailmaan. Kuva Karitsasta on Raamatun ehkä parhaiten yhteeensopiva kuvaus Kristuksesta, Ketkä olisivat sopivampia ottamaan vastaan uutisen Karitsan synnystä kuin paimenet? Kulttuuriantropologi Alfred Edersheim on sanonut, että lammaslaumat Betlehemin lähellä eivät olleet tavallisia lampaita, vaan niitä, joita uhrattiin temppelissä. Kuinka oikeassa paikassa ilmoitus tapahtuikaan. Jumalan karitsa, joka syntyi tuona yönä, tultaisiin kerran uhraamaan koko maailman syntivelan tähden. "
Tämä on siis Jyrki Palmin kirjoitus Kultalyhde lehdessä 2013 sivulla 7. Otin itselleni oikeuden kirjoittaa se tänne. Kirjoituksessa mahdollisesti esiintyvät kirjoitusvirheet ovat minun tekemiäni koska olen kirjoittanut tekstin lehdestä tänne.
http://www.youtube.com/watch?v=3GKhDCsLrUg
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.