Tämä on jo naurettavaa, kun vuoden 2013 Idols finaaliin laitetaan karaoke-kundi ja lahjakas tyttö. Päivänselvää kumpi vie voiton. Ihmettelen suuresti, miksi Joseph on finaalissa. Hänen lauluaan ei ole kunnolla kehuttu kertaakaan, aina päässyt tanssillaan ja lavalla heilumisella jatkoon. Luulin että tämä on lähinnä laulukilpailu. Joseph laulaa aina karaoke tasolla, aivan nuotin vierestä, unohtelee sanoja yms. Tuon pojan paikan olisi oikeasti ansainnut muutamakin eri henkilö, jotka tippuivat jo aikaisemmin. Idols kilpailun laulu taso on laskenut, miinus pisteitä ja rutkasti.
Idols taso laskenut
naurettavaa1
13
264
Vastaukset
- naurettavaa2
Aivan samaa mieltä. Neljä rockia arvostavaa tuomaria tottakai halusi yhden huutajan finaaliin ja eihän pikkulikat äänestä kaunista tyttöä, niin siinä se. Karaokelaulaja J finaalissa. Kyllä taso on Idolssissa laskenut, joten ohjelman vois lopettaa.
- 45uyh4yhwe
Idolsiahan ei ensi vuonna ainakaan nähdä, se kun hyllytetään tämän kauden päättymisen jälkeen
- ytfhgfdfds
Niinhän sitä aina sanotaan, mutta koskaan se ei vain tunnu loppuvan. Eihän tätä enää samalla mielenkiinnolla katso kuin ensimmäisiä kausia.
- ytfggfdfdggdf
Kansa äänestää niin paskaahan siitä tulee. Sama nähtiin eduskuntavaaleissa.
- lffffff
Pitäisi olla suurempi ryhmä OIKEITA MUSIIKIN AMMATTILAISIA arvioimassa, kuka osaa laulaa ja kuka ei.
Ei pitäisi kansalle antaa tuota äänestystä ollenkaan.
Nyt niitä äänestää kaikki kaverit, tutut, sukulaiset, kumminkaimat, ym. jotka ei tiedä tai älyä musiikista yhtään mitään.
Ihan pelleilyä koko äänestys.- piimatsuliini
Aika usein kirjoitat tuota samaa. Minä vastaan nyt niinku ennenkin, että yleisö sitä musiikkia kuuntelee, ja yleisö sitä ostaa ja yleisölle sitä tehdään! Et voi moittia ihmisten musiikkinmakua ja sanoa, etteivät he ymmärrä musiikista mitään! Jos minä esim. tykkään Mitrasta tai Josesta, niin mikä sinä olet sanomaan siihen mitään, Jos mun korva tykkää, niin se vaan tykkää.
- werhgerwghwre
piimatsuliini kirjoitti:
Aika usein kirjoitat tuota samaa. Minä vastaan nyt niinku ennenkin, että yleisö sitä musiikkia kuuntelee, ja yleisö sitä ostaa ja yleisölle sitä tehdään! Et voi moittia ihmisten musiikkinmakua ja sanoa, etteivät he ymmärrä musiikista mitään! Jos minä esim. tykkään Mitrasta tai Josesta, niin mikä sinä olet sanomaan siihen mitään, Jos mun korva tykkää, niin se vaan tykkää.
Et näköjään ymmärrä asian ydintä tuossa äänestyksessä, mitä tarkoitin.
Ja ei kaikki tosiaan ymmärrä musiikista mitään.
Minulle on aivan sama mistä sinä tykkäät, ymmärrät siitä tai et. - vertaa.fi
werhgerwghwre kirjoitti:
Et näköjään ymmärrä asian ydintä tuossa äänestyksessä, mitä tarkoitin.
Ja ei kaikki tosiaan ymmärrä musiikista mitään.
Minulle on aivan sama mistä sinä tykkäät, ymmärrät siitä tai et.Kansa saa äänestää, koska kansan oletetaan äänestävän omaa suosikkiaan. Jos tämä olisi laulukilpailu, tuomaristossa olisi laulunopettajia tms. Mutta kun ei ole.
Oikeasti, jos Idolsin tuotannon ja levy-yhtiön kantilta katsoo, niin niille merkitystä on sillä kenestä tulee tähti, ei sillä kuka laulaa parhaiten. Esim. ekalla kaudella Antti Tuisku olisi noille tahoille kelvannut voittajaksi erittäin hyvin, varsinkin nyt jälkeenpäin katsottuna.
Ketä pitäisi siis äänestää?
a) omaa suosikkia (vaikka kumpikaan jäljempänä mainituista ehdoista ei täyttyisi)
b) todennäköisintä menestyjää (vaikka ei olisi oma suosikki tai paras laulaja)
c) parasta laulajaa (vaikka ei olisi minkäänlaista kiinnostusta fanittaa jatkossa)
Minusta oikea periaate on äänestää omaa suosikkia, sitä joka jollain henk.koht. tasolla vain kolahtaa. Ja siihen täytyy olla jokaisella oikeus. Jos joku fanittaa Josephia, niin silloin pitää äänestää Josephia. Eikä Mitraa.
Parhaalle laulajalle tehdään aikamoinen karhunpalvelus jos äänestetään laulutaidon takia, ja oletetaan, että kyllä sillä on varmaan paljon faneja.
Vai saako silloin vain äänestää, jos oma suosikki sattuu olemaan myös paras laulaja ja todennäköisin menestyjä? Tällöin vielä nykyistäkin harvempi äänestäisi. - vertaa.fi
vertaa.fi kirjoitti:
Kansa saa äänestää, koska kansan oletetaan äänestävän omaa suosikkiaan. Jos tämä olisi laulukilpailu, tuomaristossa olisi laulunopettajia tms. Mutta kun ei ole.
Oikeasti, jos Idolsin tuotannon ja levy-yhtiön kantilta katsoo, niin niille merkitystä on sillä kenestä tulee tähti, ei sillä kuka laulaa parhaiten. Esim. ekalla kaudella Antti Tuisku olisi noille tahoille kelvannut voittajaksi erittäin hyvin, varsinkin nyt jälkeenpäin katsottuna.
Ketä pitäisi siis äänestää?
a) omaa suosikkia (vaikka kumpikaan jäljempänä mainituista ehdoista ei täyttyisi)
b) todennäköisintä menestyjää (vaikka ei olisi oma suosikki tai paras laulaja)
c) parasta laulajaa (vaikka ei olisi minkäänlaista kiinnostusta fanittaa jatkossa)
Minusta oikea periaate on äänestää omaa suosikkia, sitä joka jollain henk.koht. tasolla vain kolahtaa. Ja siihen täytyy olla jokaisella oikeus. Jos joku fanittaa Josephia, niin silloin pitää äänestää Josephia. Eikä Mitraa.
Parhaalle laulajalle tehdään aikamoinen karhunpalvelus jos äänestetään laulutaidon takia, ja oletetaan, että kyllä sillä on varmaan paljon faneja.
Vai saako silloin vain äänestää, jos oma suosikki sattuu olemaan myös paras laulaja ja todennäköisin menestyjä? Tällöin vielä nykyistäkin harvempi äänestäisi.Idolsissa oli kyllä tokalla ja kolmannella kaudella Nina Tapio, jolla oli tarkka korva, ja joka arvioi nimenomaan teknistä osaamista.
Hänellä oli asiantuntemusta, jota muilla ei ollut.
"sulla on ihana vibrato sun äänessä. Sulla on todella kaunis ääni" ja
"Olet musikaalinen, heitot vireessä johtuu pelkästään tekniikasta", kuten oli monen muunkin kohdalla.
- i.d.
Samaa mieltä.Josephia vertaan unohtuneeseen idols voittajaan, joka voitti esiintymisellään. En muistanut nimeä ennen kuin tarkastin eli Ilkka Jääskeläinen. Koop ei myös innostanut.
Mitra eläytyy, mutta jääkö mieleen.- vertaa.fi
Josephia voi mielestäni verrata vain etäisesti Ilkka Jääskeläiseen.
Molemmat esiintyjinä hyviä, mutta ei esiintymisessä ollut mielestäni juuri mitään samaa. Jos ajatellaan vaikka Ilkan Anssi Kela -vetoa ja Josephin showtanssia. Tanssimisessa ja lavaliikkumisessa Joseph on kyllä varmaan parempi, mutta tyyli on ihan eri.
Ja laulutaidollisesti Ilkka on kyllä Josephia parempi. Ja oikeasti väitän, että Ilkka voitti myös laulutaidollisista syistä. Vikan finaalin vedot, erityisesti slovarit meni nappiin. (Korvanappiin :) ) Se helpotti Katrinkin laulamista selvästi.
Tuolla tuoretta matskua Ilkan live-esiintymisestä:
http://www.youtube.com/watch?v=T8lp2wF0oGg
http://www.youtube.com/watch?v=5fNTr7NBjrE
- Eino Gö..
Eihän tuolta voi tulla kuin pask... kun katsoo keitä siellä on tumaroimassa...käytös on ala-arvoista....munat kourassa esiinnytään...sanoista ei saa mitään selvää...siinä on meittin tulevaisuus.
- vertaa.fi
Oikeasti Joseph olisi paremmin verrattavissa Antti Tuiskuun. Tanssitaitoa löytyy, ja vaikka laulutaito ei teknisesti kovin kummoinen olekaan, niin kyllä tuo eka esitys hyvä oli. Ihan esityksenä.
Ei monikaan maailmantähti ole oikeasti teknisesti hirveän hyvä laulaja. Esiintymistaidolla, biiseillä, habituksella ja kokonaisuudella on loppupeleissä enemmän merkitystä.
Juha Tapiokin on laulutaidoiltaan vain perushyvä, mutta hurmaa biiseillään ja karismallaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1672804
- 2012077
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.501882- 711766
- 921658
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91521- 811234
- 811080
- 951039
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes1961020