Mikä demokratia? Suomessa ja muuallakin se "Demokratia" on ns. näennäisdemokratiaa" jossa vahvempi ja rikkaampi voittaa aina.
Alkuperäinen kommunismihan tähtäsi yhteisomistukseen, mutta se karkasi kädestä ja tästä voidaan "syyttää" ns. näennäisdemokratiaa, joka tuhosi ahneudellaan hyvän alun.
Jo kansankapitalismi´kin on myöntänyt, että Neuvostoliitto nousi -50 luvulla todelliseksi kilpailijaksi länsimaille. Yhtenä viimeisenä näyttönä se kuuluisa Amurin rata, jota rakentamassa kävi ympäri maapallon nuorta innokasta rakentajaa.
Nyt kun katsotaan kapitalistisen maailman kehitystä, havaitaan, että tämä kapitalismi, joka perustuu pelkästään toisen ihmisen avulla saatua valtaa ja rikkautta, ei ole onnistunut. Joka paikassa tuo ihmisen luonnonvarojen ylikäyttö näkyy. Tämä kun perustuu jatkuvan tuotannon kasvattamiseen, joka näkyy jo aika vakavasti myös luonnon ilmiöissä.
Tämä suomalainen politiikka kun on kasvattanut eri etuoikeutettuja ryhmiä, jolla jokaisella on omakakku puolustettavana. Keskusta, johon kirjoitan, on vanha maalaisliittoon perustuva laajemmaksi muodostunut joukko. Toisena on vahva kokoomuspuolue, jonka puolustus reviiri on hyvätuloisissa ja pääomapiireissä ja jonka kannatus ei paljon heittele, silloin kun on rahanvalta puolustettavana.
Ennen niin vahvojen työläisjoukkolauman puolustajien kyky, pitää väkensä riveissään, kilpistyi taitavasti johdetun oikeistolaisen politiikan syövereihin. Annettiin kuva Euroopan Unionin hyvyydestä yksittäisten valtioiden, omiin strategioihin nähden.
Tämä tuli näkyviin, kun viime eduskuntavaaleissa vasemmistot keskittyivät lyömään nyt jo käsitteeksi muodostuneen, Perussuomalaisten joukot.
Tässä kohdin nähtiin myös, miten Keskustan, Mari Kiviniemen oikeisto porvariston syliin meno, teki puolueelle.
Taitavasti kokoomus haali mukaan Vasemmistoliiton, jolle annettiin "täky", saada joitakin pieniä mitättömyyksiä läpi hallitusaikanaan. Tästä hurmioituneena Arhinmäen politikointi meni niin paljon oikealle, että siitä seurauksena Vasemmistoliitto putosi hyvin alas.
Vasemmistoliitossa on paljon hyvää porukkaa ja heillä on kova tahto lähteä hallituksesta ja sen linjasta ulos.
Perussuomalaisten politiikassa on jyrkkyys kadonnut ja sen myötä näkyy hallituskipeys, mutta nyt on vaarana, että jää jälleen ulkopuolelle hallituksen, jos ei ala myöntämään sitä tosiasiaa, että Suomi on EU: ssa maksoi se sitten mitä tahansa.
Tampereella tuo 400 ihmisen joukko, antoi esimakua siitä, mitä tulee meilläkin tapahtumaan ja jo monia pelottaa tuo "rakennemuutos", jossa hallituksen ja Keskustankin mukaan ei ole kuin "voittajia"? Tämä on totta jos sitä katsoo oikealta vasempaan, sieltä löytyy ne häviäjät.
Viimeksi tuo 300 milj. leikkaus buumi. Jos säästetään tuo 300 milj. euroa, niin pitää saada vähintään 200milj. enemmän tuottoa, (eli 500 milj.) jotta voidaan se tämä 200 milj. menee vanhusten kotihoidon parantamiseen. Ilman ylimääräistä tuottoa, ei tuo 300 milj. säästö onnistu. Sillä aina on uhrattava, jos aikoo "liiketoiminnasta" saada puhdasta käteen, joka silloin merkitsee yhteiskunnallisesti säästöä. Muuten se muodostuu vain leikkaukseksi, jonka maksajana ovat jälleen nuo pientuloiset ja eläkeläiset. Niinhän se on mennyt tähänkin asti.
Alkuperäinen kommunismihan tähtäsi yhteisomistukseen, mutta se karkasi kädestä ja tästä voidaan "syyttää" ns. näennäisdemokratiaa, joka tuhosi ahneudellaan hyvän alun.
Jo kansankapitalismi´kin on myöntänyt, että Neuvostoliitto nousi -50 luvulla todelliseksi kilpailijaksi länsimaille. Yhtenä viimeisenä näyttönä se kuuluisa Amurin rata, jota rakentamassa kävi ympäri maapallon nuorta innokasta rakentajaa.
Nyt kun katsotaan kapitalistisen maailman kehitystä, havaitaan, että tämä kapitalismi, joka perustuu pelkästään toisen ihmisen avulla saatua valtaa ja rikkautta, ei ole onnistunut. Joka paikassa tuo ihmisen luonnonvarojen ylikäyttö näkyy. Tämä kun perustuu jatkuvan tuotannon kasvattamiseen, joka näkyy jo aika vakavasti myös luonnon ilmiöissä.
Tämä suomalainen politiikka kun on kasvattanut eri etuoikeutettuja ryhmiä, jolla jokaisella on omakakku puolustettavana. Keskusta, johon kirjoitan, on vanha maalaisliittoon perustuva laajemmaksi muodostunut joukko. Toisena on vahva kokoomuspuolue, jonka puolustus reviiri on hyvätuloisissa ja pääomapiireissä ja jonka kannatus ei paljon heittele, silloin kun on rahanvalta puolustettavana.
Ennen niin vahvojen työläisjoukkolauman puolustajien kyky, pitää väkensä riveissään, kilpistyi taitavasti johdetun oikeistolaisen politiikan syövereihin. Annettiin kuva Euroopan Unionin hyvyydestä yksittäisten valtioiden, omiin strategioihin nähden.
Tämä tuli näkyviin, kun viime eduskuntavaaleissa vasemmistot keskittyivät lyömään nyt jo käsitteeksi muodostuneen, Perussuomalaisten joukot.
Tässä kohdin nähtiin myös, miten Keskustan, Mari Kiviniemen oikeisto porvariston syliin meno, teki puolueelle.
Taitavasti kokoomus haali mukaan Vasemmistoliiton, jolle annettiin "täky", saada joitakin pieniä mitättömyyksiä läpi hallitusaikanaan. Tästä hurmioituneena Arhinmäen politikointi meni niin paljon oikealle, että siitä seurauksena Vasemmistoliitto putosi hyvin alas.
Vasemmistoliitossa on paljon hyvää porukkaa ja heillä on kova tahto lähteä hallituksesta ja sen linjasta ulos.
Perussuomalaisten politiikassa on jyrkkyys kadonnut ja sen myötä näkyy hallituskipeys, mutta nyt on vaarana, että jää jälleen ulkopuolelle hallituksen, jos ei ala myöntämään sitä tosiasiaa, että Suomi on EU: ssa maksoi se sitten mitä tahansa.
Tampereella tuo 400 ihmisen joukko, antoi esimakua siitä, mitä tulee meilläkin tapahtumaan ja jo monia pelottaa tuo "rakennemuutos", jossa hallituksen ja Keskustankin mukaan ei ole kuin "voittajia"? Tämä on totta jos sitä katsoo oikealta vasempaan, sieltä löytyy ne häviäjät.
Viimeksi tuo 300 milj. leikkaus buumi. Jos säästetään tuo 300 milj. euroa, niin pitää saada vähintään 200milj. enemmän tuottoa, (eli 500 milj.) jotta voidaan se tämä 200 milj. menee vanhusten kotihoidon parantamiseen. Ilman ylimääräistä tuottoa, ei tuo 300 milj. säästö onnistu. Sillä aina on uhrattava, jos aikoo "liiketoiminnasta" saada puhdasta käteen, joka silloin merkitsee yhteiskunnallisesti säästöä. Muuten se muodostuu vain leikkaukseksi, jonka maksajana ovat jälleen nuo pientuloiset ja eläkeläiset. Niinhän se on mennyt tähänkin asti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.