> Mikäli kolminaisuus on että kolmen persoonalla on yksi olemus niin se viittaa skitsofreniaan.
Miksi tunget (yhtä) olemusta kolminaisuusoppiin? Vääntelet kuin Tapani, ellet sitten olekin Tapani. Tuskin kuitenkaan. Kirjoituksesi kielioppivirheineen on pikemminkin nenskumainen. Tapani sentään osaa kirjoittaa hyvää suomea.
> Tällöin myös väitteesi monijumaluudesta osuu omaan nikkaasi.
Miten niin? En minä usko yhteenkään Jumalaan kolmesta puhumattakaan. Puutuin vain kolminaisuusopin vääristelyyn.
Jos kyseessä on kolmen Jumalan liitto, miksi et voi suoraan myöntää olevasi polyteisti?
> Varmaankin siksi että luulet ensimmäisen käskyn lieltävän muiden kuin yhden Jumalan olemassaolon.
Ensimmäinen käsky oikein käännettynä sanoo, että ihmisellä saa olla vain yksi Jumala. Muiden Jumalien olemassaoloa se ei sinänsä kiellä. Sellaista en ole koskaan väittänyt. Islamilaisuus kieltää muiden kuin Allahin olemassaolon.
> ...me avaamme ovet kaikille kristityille, jotka ottavat Jeesuksen Kristuksen pelastustyön vastaan.
Höpsis. Vain ehdollisesti. Ilman taika-alusvaatteita ja kymmenyksiä Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen.
Meillä on erilaisia ajatauksia, mutta ei se sulje ketään pois Kristuksen armosta.
> Kyllä sulkee. Vain Smithiin uskovat pääsevät korotuksesta osallisksi. Muille on vain himmeämpiä paikkoja.
>Kristus on luvannut että kaikki jotka uskovat häneen pelastuvat ja tämä tapahtuu mielestäni uskonnon nimestä riippumatta.
Teidän mukaanne ei pelastu korotukseen, vaikka helvetin voikin välttää. Teidän mielestänne usko Kristukseen ei riitä korotukseen, vaan pitää uskoa Joseph Smithiin.
> Kolminaisuus oppi on ihmisen oppi ei Jumalan.
Tietysti se on ihmisen oppi. Se on kehitetty, koska Johanneksen kirjoituksia hyväksyttiin kaanoniin ja Johannes kreikkalaisen filosofian tuntijana liitti Logos(sana, järki)-opin kristinuskoon. Kun logos määritellään kaiken olevaisen alkusyyn ohella myös jumalaksi, täytyi täsmentää, että kysymys ei ole eri jumalasta.
Mutta niin on Smithin oppikin ihmisen oppi. Se on pahasti ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa, jonka mukaan ihmisellä saa olla (vähän huonossa suomennoksessa "älä pidä muita") muita kuin yksi Jumala, se, joka käskyt antoi. Sinänsä huvittavaa, että mormonien mukaan käskyt antoi Kristus. Kuitenkin olette alentaneet ehdottoman käskyn antajan toisen Jumalan alamaiseksi!
> Sinä et nähtävästi tiedä enempää kuin omat pienet ympyräsi joisssa joku mormoni ehkä on sanonut jotakin joka sinua on loukannut siitä kuka on kristitty.
Minä en ole kristitty, joten eivät mormonien sanat minua henlkilökohtaisesti loukkaa, mutta onhan se outoa, jos polysteistisen uskon kannattajat kutsuvat itseään ainoiksi oikeisksi kristityiksi...
> Tai olet ärsyttänyt vastaajaa niin että tämä on lopulta pamauttanut vaihteeksi sinua vastoin kasvoja.
Provosoitumisellenne ei voi mitään, mutta kuten sanoin, ei krsitittyjen haukkuminen minuun osu, koska en ole kristitty. Puutun vain vääristelyyn.
> Suositlen hieman tarkempaa MAP kirkon opiskelua etenkin kirkon omilta sivuilta!
Tai Nenadan (sinun?) hymistelypalstalta? Tokihan nekin ovat tuttuja.
> .. koska et halaja totuutta vaan MAPkirkon katoamista luet ainoastaan negatiivista sekä ajattelet ainoastaan negatiivista, löytämättä totuutta.
Tietysti halajan totuutta. Siksi Smithin kaltaiset huijarit jäävät ensimmäisinä sivuun.
>Uskotko sinä että Kristus oli kirjaimellisesti Jumalan Poika?
En tietenkään.
>Esitäppä virheitä joita kaivamme?
No onhan tuo kolminaisuusopin tahallinen jatkuva vääristely (mm. että se väittäisi eri persoonia yhdeksi OLENNOKSI) ja muiden kristittyjen kutsuminen "kristityiksi" (kuten sinäkin edellä teit) selvää kristittyjen halventamista ja heidän oppinsa väittämistä virheelliseksi.
> Väitteiden heitto ilman viitteitä on ainoastaan oman pahan olon ilmaisua ja omia mielipiteitä ilman todisteita.
Oletpa kerrankin rehellinen! Kun kerran tunnistat pahan olosi, sinun kannattaisi miettiä mitä vosit asialle tehdä.
Miksi tunget (yhtä) olemusta kolminaisuusoppiin? Vääntelet kuin Tapani, ellet sitten olekin Tapani. Tuskin kuitenkaan. Kirjoituksesi kielioppivirheineen on pikemminkin nenskumainen. Tapani sentään osaa kirjoittaa hyvää suomea.
> Tällöin myös väitteesi monijumaluudesta osuu omaan nikkaasi.
Miten niin? En minä usko yhteenkään Jumalaan kolmesta puhumattakaan. Puutuin vain kolminaisuusopin vääristelyyn.
Jos kyseessä on kolmen Jumalan liitto, miksi et voi suoraan myöntää olevasi polyteisti?
> Varmaankin siksi että luulet ensimmäisen käskyn lieltävän muiden kuin yhden Jumalan olemassaolon.
Ensimmäinen käsky oikein käännettynä sanoo, että ihmisellä saa olla vain yksi Jumala. Muiden Jumalien olemassaoloa se ei sinänsä kiellä. Sellaista en ole koskaan väittänyt. Islamilaisuus kieltää muiden kuin Allahin olemassaolon.
> ...me avaamme ovet kaikille kristityille, jotka ottavat Jeesuksen Kristuksen pelastustyön vastaan.
Höpsis. Vain ehdollisesti. Ilman taika-alusvaatteita ja kymmenyksiä Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen.
Meillä on erilaisia ajatauksia, mutta ei se sulje ketään pois Kristuksen armosta.
> Kyllä sulkee. Vain Smithiin uskovat pääsevät korotuksesta osallisksi. Muille on vain himmeämpiä paikkoja.
>Kristus on luvannut että kaikki jotka uskovat häneen pelastuvat ja tämä tapahtuu mielestäni uskonnon nimestä riippumatta.
Teidän mukaanne ei pelastu korotukseen, vaikka helvetin voikin välttää. Teidän mielestänne usko Kristukseen ei riitä korotukseen, vaan pitää uskoa Joseph Smithiin.
> Kolminaisuus oppi on ihmisen oppi ei Jumalan.
Tietysti se on ihmisen oppi. Se on kehitetty, koska Johanneksen kirjoituksia hyväksyttiin kaanoniin ja Johannes kreikkalaisen filosofian tuntijana liitti Logos(sana, järki)-opin kristinuskoon. Kun logos määritellään kaiken olevaisen alkusyyn ohella myös jumalaksi, täytyi täsmentää, että kysymys ei ole eri jumalasta.
Mutta niin on Smithin oppikin ihmisen oppi. Se on pahasti ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa, jonka mukaan ihmisellä saa olla (vähän huonossa suomennoksessa "älä pidä muita") muita kuin yksi Jumala, se, joka käskyt antoi. Sinänsä huvittavaa, että mormonien mukaan käskyt antoi Kristus. Kuitenkin olette alentaneet ehdottoman käskyn antajan toisen Jumalan alamaiseksi!
> Sinä et nähtävästi tiedä enempää kuin omat pienet ympyräsi joisssa joku mormoni ehkä on sanonut jotakin joka sinua on loukannut siitä kuka on kristitty.
Minä en ole kristitty, joten eivät mormonien sanat minua henlkilökohtaisesti loukkaa, mutta onhan se outoa, jos polysteistisen uskon kannattajat kutsuvat itseään ainoiksi oikeisksi kristityiksi...
> Tai olet ärsyttänyt vastaajaa niin että tämä on lopulta pamauttanut vaihteeksi sinua vastoin kasvoja.
Provosoitumisellenne ei voi mitään, mutta kuten sanoin, ei krsitittyjen haukkuminen minuun osu, koska en ole kristitty. Puutun vain vääristelyyn.
> Suositlen hieman tarkempaa MAP kirkon opiskelua etenkin kirkon omilta sivuilta!
Tai Nenadan (sinun?) hymistelypalstalta? Tokihan nekin ovat tuttuja.
> .. koska et halaja totuutta vaan MAPkirkon katoamista luet ainoastaan negatiivista sekä ajattelet ainoastaan negatiivista, löytämättä totuutta.
Tietysti halajan totuutta. Siksi Smithin kaltaiset huijarit jäävät ensimmäisinä sivuun.
>Uskotko sinä että Kristus oli kirjaimellisesti Jumalan Poika?
En tietenkään.
>Esitäppä virheitä joita kaivamme?
No onhan tuo kolminaisuusopin tahallinen jatkuva vääristely (mm. että se väittäisi eri persoonia yhdeksi OLENNOKSI) ja muiden kristittyjen kutsuminen "kristityiksi" (kuten sinäkin edellä teit) selvää kristittyjen halventamista ja heidän oppinsa väittämistä virheelliseksi.
> Väitteiden heitto ilman viitteitä on ainoastaan oman pahan olon ilmaisua ja omia mielipiteitä ilman todisteita.
Oletpa kerrankin rehellinen! Kun kerran tunnistat pahan olosi, sinun kannattaisi miettiä mitä vosit asialle tehdä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.