Ei mahtunut kaikki samaan ("Body too long"). Tässä alku, loppu alempana.
Smithin innoitetun raamatunkäännöksen tekijänoikeudet ovat Kristuksen yhteisöllä.
> Ollakseen kristillinen kirkko on kirkon uskottava Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan. Mormonit tekevät näin.
Kuten kai huomasit, en sinänsä ottanut kantaa siihen, että onko Smithin kirkko kristillinen vai ei. jotkut lukevat sen kristilliseksi, jotkut eivät. Minähän kirjoitin, että mikäli se luetaan kristilliseksi...
>Jos vedetään lahkolaisuus kuten teet, niin sillon on Katolilaisuus ym "kristilliset" uskonnot alkukirkon lahkoja!
Niinhän ne tietyillä tulkinnoilla ovatkin. Ja kristinusko on juutalaisuuden lahko. Miksi huutomerkkisi? Miksi kirjoitat "kristilliset" lainausmerkeissä. Toisaalta jotkut mormonit hehkuttavat, että katolisuus ja mormonismi ovat ne alkuperäisimmät.
> MAP kirkon juuret ovat syvällä alkukirkossa, eikä katolisissa kirkoissa.
Todella kaukana. Kun jo Jumalien lukumääräkin eroaa kristinuskon opista, ei todellakaan voisi kauempana olla... Smithin taika-alusvaate- ym. opeille ei löydy minkäänlaista pohjaa kristinuskosta. Siksi paljon Smith kuitenkin otti oppiinsa aineksia kristinuskosta, että minusta Smithin oppia voi hyvällä syyllä kutsua nimenomaan kristinuskon lahkoksi.
> On irvokasta olla kutsumatta Jeesuksen Kristuksen kirkkoa Kristuksen kirkoksi!
Ei todellakaan ole. Smith mm. kehitti moniavipoisuusilmoituksen jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta ja VALEHTELI saaneensa Jumalalta käskyn. Ei voisi irvokkaampaa asiaa olla!
Smithin innoitetun raamatunkäännöksen tekijänoikeudet ovat Kristuksen yhteisöllä.
> Ollakseen kristillinen kirkko on kirkon uskottava Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan. Mormonit tekevät näin.
Kuten kai huomasit, en sinänsä ottanut kantaa siihen, että onko Smithin kirkko kristillinen vai ei. jotkut lukevat sen kristilliseksi, jotkut eivät. Minähän kirjoitin, että mikäli se luetaan kristilliseksi...
>Jos vedetään lahkolaisuus kuten teet, niin sillon on Katolilaisuus ym "kristilliset" uskonnot alkukirkon lahkoja!
Niinhän ne tietyillä tulkinnoilla ovatkin. Ja kristinusko on juutalaisuuden lahko. Miksi huutomerkkisi? Miksi kirjoitat "kristilliset" lainausmerkeissä. Toisaalta jotkut mormonit hehkuttavat, että katolisuus ja mormonismi ovat ne alkuperäisimmät.
> MAP kirkon juuret ovat syvällä alkukirkossa, eikä katolisissa kirkoissa.
Todella kaukana. Kun jo Jumalien lukumääräkin eroaa kristinuskon opista, ei todellakaan voisi kauempana olla... Smithin taika-alusvaate- ym. opeille ei löydy minkäänlaista pohjaa kristinuskosta. Siksi paljon Smith kuitenkin otti oppiinsa aineksia kristinuskosta, että minusta Smithin oppia voi hyvällä syyllä kutsua nimenomaan kristinuskon lahkoksi.
> On irvokasta olla kutsumatta Jeesuksen Kristuksen kirkkoa Kristuksen kirkoksi!
Ei todellakaan ole. Smith mm. kehitti moniavipoisuusilmoituksen jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta ja VALEHTELI saaneensa Jumalalta käskyn. Ei voisi irvokkaampaa asiaa olla!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.