Darvinismin hautajaisten aika

> väitätkö että esim. lontoon metron hyttynen on aina ollut olemassa. <

Jaakoppilainen vastaus: koska kukaan ei ole nähnyt e n s i m m ä i s t ä lontoonmetrohyttyseksi väitettyä inisijää niin sen syntyminen evoluutiolla on puhdas kuvitelma.

Jori-C:läinen jatkomuistutus: Luoja tuntee luotunsa lajinsa mukaan.

On se tuo Jaakoppi ihmeellisessä taluttimessa. Ei kuulemma valehtele tietoisest joten kirjoittaneeko unissaan tai sienipäissään?

xxxx Uusia lajeja on havaittu syntyvän vai väitätkö että esim. lontoon metron hyttynen on aina ollut olemassa xxxxx

Lontoon metron hyttynen on vain hyttynen muiden hyttysten joukossa. Ei se ole evoluutiomekanismin kautta syntynyt uusi laji. Kyse on vain yhden ja saman hyttyslajin yksi muunnelma. Kyse on siis lajinsisäisestä muuntelusta - ei kokonaan uuden lajin syntymisestä, kuten evoluutioteoria edellyttää.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Uusia lajeja on havaittu syntyvän vai väitätkö että esim. lontoon metron hyttynen on aina ollut olemassa xxxxx

Lontoon metron hyttynen on vain hyttynen muiden hyttysten joukossa. Ei se ole evoluutiomekanismin kautta syntynyt uusi laji. Kyse on vain yhden ja saman hyttyslajin yksi muunnelma. Kyse on siis lajinsisäisestä muuntelusta - ei kokonaan uuden lajin syntymisestä, kuten evoluutioteoria edellyttää.

Lue lisää

Kyse on uuden lajin syntymisestä, koska se ei enää kykene risteytymään kantamuotonsa kanssa. Kiistä jos pystyt, ressukka.

"Uskon"veljesi viksumpi / jb / jyr / hissa on muuten korostanut risteytyskelpoisuutta ja on ollut sitä mieltä, että jos kaksi eläintä eivät risteydy, ne ovat eri lajit.

"Netti on paikka, jonne uskonnot tulevat kuolemaan."
-Joku viisas mies.

Netissä nimittäin on niin paljon informaatiota (vaikka osa siitä on väärää, kuten kretuhumpuuki), että järkevä ihminen ei pysy ainakaan tosiuskonnollisena jos etsii asiaanliittyvää tietoa netistä tosissaan.

Sikamaster

1. Ihmisiä ja ilmeisesti myös apinoita on aina ollut erikokoisia, näköisiä, joten niiden perusteella ei voida päätellä, mikä on kantamuoto. Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan.

2-3. Juuri siksi, että ei ole löydetty, eikä tulla löytämäänkään todistaa, että evoluutioteoria ei perustu luonnossa tehtyihin havaintoihin, vaan on pelkkä uskomus, josta ei ole mitään todistetta.

4. DNA:n samankaltaisuus voidaan selittää yhteisellä suunnittelijalla eli Jumalalla.
Toiseksi, samankaltaisuutta tietenkin esiintyy DNA:ssa, koska eri lajeilla on samanlaisia toimintoja. Kaikki hengittävät samaa ilmaa, juovat vettä, kaikilla on aistit jne Eivät ne silti todista, että ne ovat polveutuneet toisistaan.

5. "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

6. En väitä kirjoituksessani, että kaikki DNA kokeet ovat väärennöksiä, mutta evoluutiosta ne eivät todista.

7. Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia. Evoluutioteoria on kuitenkin haluttu rajata sen ulkopuolelle, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään näitä asioita ja niiden tutkiminen johtaa aina Jumalan olemassaoloon, mikä on punainen vaate evolutionisteille.

8. Kyllä Millerin kokeessa yritettiin luoda elämää, mutta koska siinä epäonnistuttiin, niin sitten jälkikäteen ilmeisesti yritetään selittää, että ei muka yritettykään. Kyseisen kokeen tuloksena syntyi tervamaista lietettä, 85% tervaa, 13% karboksyylihappoja ja 2% aminohappoja. Siitä voitiin erottaa joitakin elävissä olennoissa esiintyviä aminohappoja. Samalla syntyi kuitenkin monia muita yhdisteitä, joista monet ovat eliöille myrkyllisiä. Kokeessa muodostuneiden yhdisteiden koostumus poikkeaa merkittävästi elävän solun yhdisteiden koostumuksesta.

9. Ovat todellisuudessa syntyneet 6 vuorokauden sisällä, mutta evolutionistien mittausjärjestelmät pystyvät antamaan tulokset vain 10 milj. vuoden "tarkkuudella."

10. Tiede ja evoluutioteoria ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Tiede perustuu luonnossa tehtyihin havaintoihin, mutta evoluutioteoria pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään.

11. Evoluutioteoria on juuri se uskonto, jonka hautajaisten aika on nyt.

Jaakob kirjoitti:

Sikamaster

1. Ihmisiä ja ilmeisesti myös apinoita on aina ollut erikokoisia, näköisiä, joten niiden perusteella ei voida päätellä, mikä on kantamuoto. Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan.

2-3. Juuri siksi, että ei ole löydetty, eikä tulla löytämäänkään todistaa, että evoluutioteoria ei perustu luonnossa tehtyihin havaintoihin, vaan on pelkkä uskomus, josta ei ole mitään todistetta.

4. DNA:n samankaltaisuus voidaan selittää yhteisellä suunnittelijalla eli Jumalalla.
Toiseksi, samankaltaisuutta tietenkin esiintyy DNA:ssa, koska eri lajeilla on samanlaisia toimintoja. Kaikki hengittävät samaa ilmaa, juovat vettä, kaikilla on aistit jne Eivät ne silti todista, että ne ovat polveutuneet toisistaan.

5. "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

6. En väitä kirjoituksessani, että kaikki DNA kokeet ovat väärennöksiä, mutta evoluutiosta ne eivät todista.

7. Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia. Evoluutioteoria on kuitenkin haluttu rajata sen ulkopuolelle, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään näitä asioita ja niiden tutkiminen johtaa aina Jumalan olemassaoloon, mikä on punainen vaate evolutionisteille.

8. Kyllä Millerin kokeessa yritettiin luoda elämää, mutta koska siinä epäonnistuttiin, niin sitten jälkikäteen ilmeisesti yritetään selittää, että ei muka yritettykään. Kyseisen kokeen tuloksena syntyi tervamaista lietettä, 85% tervaa, 13% karboksyylihappoja ja 2% aminohappoja. Siitä voitiin erottaa joitakin elävissä olennoissa esiintyviä aminohappoja. Samalla syntyi kuitenkin monia muita yhdisteitä, joista monet ovat eliöille myrkyllisiä. Kokeessa muodostuneiden yhdisteiden koostumus poikkeaa merkittävästi elävän solun yhdisteiden koostumuksesta.

9. Ovat todellisuudessa syntyneet 6 vuorokauden sisällä, mutta evolutionistien mittausjärjestelmät pystyvät antamaan tulokset vain 10 milj. vuoden "tarkkuudella."

10. Tiede ja evoluutioteoria ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Tiede perustuu luonnossa tehtyihin havaintoihin, mutta evoluutioteoria pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään.

11. Evoluutioteoria on juuri se uskonto, jonka hautajaisten aika on nyt.

Lue lisää

"Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan."

Miten määrittelet "nykyihmisen"? Entä miten määrittelet "nykyapinan"? Tarkoitatko gorillaa vai kääpiömarmosettia?

Jaakob kirjoitti:

Sikamaster

1. Ihmisiä ja ilmeisesti myös apinoita on aina ollut erikokoisia, näköisiä, joten niiden perusteella ei voida päätellä, mikä on kantamuoto. Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan.

2-3. Juuri siksi, että ei ole löydetty, eikä tulla löytämäänkään todistaa, että evoluutioteoria ei perustu luonnossa tehtyihin havaintoihin, vaan on pelkkä uskomus, josta ei ole mitään todistetta.

4. DNA:n samankaltaisuus voidaan selittää yhteisellä suunnittelijalla eli Jumalalla.
Toiseksi, samankaltaisuutta tietenkin esiintyy DNA:ssa, koska eri lajeilla on samanlaisia toimintoja. Kaikki hengittävät samaa ilmaa, juovat vettä, kaikilla on aistit jne Eivät ne silti todista, että ne ovat polveutuneet toisistaan.

5. "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

6. En väitä kirjoituksessani, että kaikki DNA kokeet ovat väärennöksiä, mutta evoluutiosta ne eivät todista.

7. Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia. Evoluutioteoria on kuitenkin haluttu rajata sen ulkopuolelle, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään näitä asioita ja niiden tutkiminen johtaa aina Jumalan olemassaoloon, mikä on punainen vaate evolutionisteille.

8. Kyllä Millerin kokeessa yritettiin luoda elämää, mutta koska siinä epäonnistuttiin, niin sitten jälkikäteen ilmeisesti yritetään selittää, että ei muka yritettykään. Kyseisen kokeen tuloksena syntyi tervamaista lietettä, 85% tervaa, 13% karboksyylihappoja ja 2% aminohappoja. Siitä voitiin erottaa joitakin elävissä olennoissa esiintyviä aminohappoja. Samalla syntyi kuitenkin monia muita yhdisteitä, joista monet ovat eliöille myrkyllisiä. Kokeessa muodostuneiden yhdisteiden koostumus poikkeaa merkittävästi elävän solun yhdisteiden koostumuksesta.

9. Ovat todellisuudessa syntyneet 6 vuorokauden sisällä, mutta evolutionistien mittausjärjestelmät pystyvät antamaan tulokset vain 10 milj. vuoden "tarkkuudella."

10. Tiede ja evoluutioteoria ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Tiede perustuu luonnossa tehtyihin havaintoihin, mutta evoluutioteoria pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään.

11. Evoluutioteoria on juuri se uskonto, jonka hautajaisten aika on nyt.

Lue lisää

Sikamaster: Mitä uskonvaraista on fossiileissa? Etenkin kun pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten mistä minkäkinlaista fossiilia pitäisi löytyä. Ei sitä ole kenenkään tarvinnut olla livenä todistamassa, jälkikäteen hankittu todistusaineisto riittää kyllä.

Jaakob: "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

Huomautus: Tiktaalik.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Sikamaster: Mitä uskonvaraista on fossiileissa? Etenkin kun pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten mistä minkäkinlaista fossiilia pitäisi löytyä. Ei sitä ole kenenkään tarvinnut olla livenä todistamassa, jälkikäteen hankittu todistusaineisto riittää kyllä.

Jaakob: "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

Huomautus: Tiktaalik.

Lue lisää

Jatkona huomautukseen:

Einsteinin suhteellisuusteoria oli tiedemaailmalle jonkinasteinen shokki. Se käsitteli asioita tavalla joka oli kadunmiehelle täysin käsittämätön sekä ennusti asioita jotka tuntuivat yksinkertaisesti mahdottomilta. Mutta fysiikassa, kuten kaikessa tieteessä, asioita voidaan testata. Tällä kertaa testattiin vuoden 1919 auringonpimennyksen aikana.

Ja HUOM!!! Kukaan ei tiennyt ennen miten käy. Tiedemiesten piti ihan oikeasti mennä paikalle ja asentaa valon kaareutumista osoittavat instrumentit ja tehdä koe. Kokeen tulos tuki Einsteinin teoriaa ja näin todisti teorian tältä osin paikkansapitäväksi.

Sama juttu evoluutioteorian kanssa. Teoria ennustaa jotain joka voidaan testata. Ei sitä siis ennalta tiedetä. Tällä hetkellä teorian pohjalta tehdyt kokeet näyttävät tukevan paikkansapitävyyttä joten mitä muuta siitä sitten pitäisi ajatella?

Jaakob kirjoitti:

Sikamaster

1. Ihmisiä ja ilmeisesti myös apinoita on aina ollut erikokoisia, näköisiä, joten niiden perusteella ei voida päätellä, mikä on kantamuoto. Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan.

2-3. Juuri siksi, että ei ole löydetty, eikä tulla löytämäänkään todistaa, että evoluutioteoria ei perustu luonnossa tehtyihin havaintoihin, vaan on pelkkä uskomus, josta ei ole mitään todistetta.

4. DNA:n samankaltaisuus voidaan selittää yhteisellä suunnittelijalla eli Jumalalla.
Toiseksi, samankaltaisuutta tietenkin esiintyy DNA:ssa, koska eri lajeilla on samanlaisia toimintoja. Kaikki hengittävät samaa ilmaa, juovat vettä, kaikilla on aistit jne Eivät ne silti todista, että ne ovat polveutuneet toisistaan.

5. "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

6. En väitä kirjoituksessani, että kaikki DNA kokeet ovat väärennöksiä, mutta evoluutiosta ne eivät todista.

7. Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia. Evoluutioteoria on kuitenkin haluttu rajata sen ulkopuolelle, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään näitä asioita ja niiden tutkiminen johtaa aina Jumalan olemassaoloon, mikä on punainen vaate evolutionisteille.

8. Kyllä Millerin kokeessa yritettiin luoda elämää, mutta koska siinä epäonnistuttiin, niin sitten jälkikäteen ilmeisesti yritetään selittää, että ei muka yritettykään. Kyseisen kokeen tuloksena syntyi tervamaista lietettä, 85% tervaa, 13% karboksyylihappoja ja 2% aminohappoja. Siitä voitiin erottaa joitakin elävissä olennoissa esiintyviä aminohappoja. Samalla syntyi kuitenkin monia muita yhdisteitä, joista monet ovat eliöille myrkyllisiä. Kokeessa muodostuneiden yhdisteiden koostumus poikkeaa merkittävästi elävän solun yhdisteiden koostumuksesta.

9. Ovat todellisuudessa syntyneet 6 vuorokauden sisällä, mutta evolutionistien mittausjärjestelmät pystyvät antamaan tulokset vain 10 milj. vuoden "tarkkuudella."

10. Tiede ja evoluutioteoria ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Tiede perustuu luonnossa tehtyihin havaintoihin, mutta evoluutioteoria pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään.

11. Evoluutioteoria on juuri se uskonto, jonka hautajaisten aika on nyt.

Lue lisää

1."Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan."

Aivan!!! Ja jotkut jopa molempiin. Ja kun kun sellainen löytyy niin kyseessä on välimuoto.

2&3. Se että jotain ei löydetä ei tarkoita etteikö sellaista olisi ollut olemassa. On muuten melko älyvapaata vaatia evoluution todisteena jotain sellaista joka ei joko pysty olemaan olemassa lähes välttämättömän tuhoutumisen johdosta tai olisi teorian vastainen.

4.Noh, sitten tämä suunnittelija ei ole mitenkään hirvittävän älykäs. Olisi helpompaa ja tehokkampaa tehdä kokonaan erilaisia, täydellisiä, olentoja kuin vain samat vanhoilta versioilta periytyvät ongelmat jakavia otuksia.

5.Vastattu alempana

6.OK, jos DNA-kokeet pitävät paikkansa niin silloin on kaksi vaihtoehtoa: yhteinen perimä tai älyvapaa suunnittelu (vrt.4)

7."Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia."

No niin on!!! Mutta kun evoluutioteoria ei käsittele niitä. Maailmankaikkeuden synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Tietoisuuden synty on taasen enemmän lääketiedettä ja psykologiaa mutta evoluutioteoria voi kyllä auttaa selvitystyössä.

8.Millerin kokeessa yritettiin luoda elämän rakennuspalikoita, eli aminohappoja, ei itse elämää. On täysin älyvapaata ajatella että toimivia soluja saataisiin aikaan vain pyörittelemällä jotain litkuja yön yli kipinöiden kanssa koeputkistossa. Mutta aminohappoja voidaan saada, ja saatiinkin kuten myönsit, eli onnistunut koe siis.

9."Ovat todellisuudessa syntyneet 6 vuorokauden sisällä"

Eli uskotko sinä nyt sen kambrikauden räjähdyksen olemassaoloon vai et? Ensin ei kelpaa kun ovat syntyneet nopeasti ja kun ilmoita ajaksi 10milj. vuotta niin alatkin selittää että 6 päivää riitti. Nyt on sekavaa, jopa sinulta Jaakob.

10. Miksi periytymiskokeet eivät kelpaa todisteeksi? Miksi DNA ei kelpaa todisteeksi? Miksi fossiilien yhtenevät rakenteet eivät kelpaa todisteeksi? Miksi ylipäänsä mikään ei kelpaa todisteeksi? Etenkin kun suurelle enemmistölle tuntuu kelpaavan...

11. Kyllä se on kreationismi, se kultti, jota haudataan.

Jaakob kirjoitti:

Sikamaster

1. Ihmisiä ja ilmeisesti myös apinoita on aina ollut erikokoisia, näköisiä, joten niiden perusteella ei voida päätellä, mikä on kantamuoto. Kaikki löydetyt fossiilit sopivatkin rakenteensa puolesta nykyihmisen tai nykyapinan kategoriaan.

2-3. Juuri siksi, että ei ole löydetty, eikä tulla löytämäänkään todistaa, että evoluutioteoria ei perustu luonnossa tehtyihin havaintoihin, vaan on pelkkä uskomus, josta ei ole mitään todistetta.

4. DNA:n samankaltaisuus voidaan selittää yhteisellä suunnittelijalla eli Jumalalla.
Toiseksi, samankaltaisuutta tietenkin esiintyy DNA:ssa, koska eri lajeilla on samanlaisia toimintoja. Kaikki hengittävät samaa ilmaa, juovat vettä, kaikilla on aistit jne Eivät ne silti todista, että ne ovat polveutuneet toisistaan.

5. "Pystymme päättelemään evoluutioteoriaan nojaten." Toisin sanoen ennakkoehtona on jo että evoluutio pitää paikkansa ja sitten tehdään päätelmät sen nojalla. Lähtökohta on siten jo uskonvarainen eikä tieteellinen.

6. En väitä kirjoituksessani, että kaikki DNA kokeet ovat väärennöksiä, mutta evoluutiosta ne eivät todista.

7. Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia. Evoluutioteoria on kuitenkin haluttu rajata sen ulkopuolelle, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään näitä asioita ja niiden tutkiminen johtaa aina Jumalan olemassaoloon, mikä on punainen vaate evolutionisteille.

8. Kyllä Millerin kokeessa yritettiin luoda elämää, mutta koska siinä epäonnistuttiin, niin sitten jälkikäteen ilmeisesti yritetään selittää, että ei muka yritettykään. Kyseisen kokeen tuloksena syntyi tervamaista lietettä, 85% tervaa, 13% karboksyylihappoja ja 2% aminohappoja. Siitä voitiin erottaa joitakin elävissä olennoissa esiintyviä aminohappoja. Samalla syntyi kuitenkin monia muita yhdisteitä, joista monet ovat eliöille myrkyllisiä. Kokeessa muodostuneiden yhdisteiden koostumus poikkeaa merkittävästi elävän solun yhdisteiden koostumuksesta.

9. Ovat todellisuudessa syntyneet 6 vuorokauden sisällä, mutta evolutionistien mittausjärjestelmät pystyvät antamaan tulokset vain 10 milj. vuoden "tarkkuudella."

10. Tiede ja evoluutioteoria ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Tiede perustuu luonnossa tehtyihin havaintoihin, mutta evoluutioteoria pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään.

11. Evoluutioteoria on juuri se uskonto, jonka hautajaisten aika on nyt.

Lue lisää

"Maailmankaikkeuden ja tietoisuuden synty on oleellinen asia. Evoluutioteoria on kuitenkin haluttu rajata sen ulkopuolelle, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään näitä asioita ja niiden tutkiminen johtaa aina Jumalan olemassaoloon, mikä on punainen vaate evolutionisteille. "

Tyypillistä Jaakobilaista valehtelua ja asioiden vääristelemistä. Leikitäänpä silti hetki mukana. Logiikkasi menee näin

maailmankaikkeuden synty->evoluutio
jos maailmankaikkeus ei synny->ei evoluutiota

Hienoa Jaakob! Ehkä sinulla on hieman loogista päättelykykyä. Vielä kun saisit premissisi oikeiksi. Mutta jatketaanpas sitten. Jos evoluutiota varten tulee selittää maailmankaikkeuden synty, eikö sitten kreationismin tarvitse selittää Jumalan synty? Logiikkasi oli

a->b

jossa a kuvastaa alkutapahtumaa eli nyt tapahtumaa jossa tapahtumalle b tarvittavat premissit syntyvät, ja b jotain tapahtumaa.

Jumalan synty->luominen
jos Jumala ei synny->ei luomista

Eli selitäppäs mistä Jumala tuli. Muutenhan luomista ei voi tapahtua.

Riittää leikkiminen. Todellisuudessa maailmankaikkeuden syntyä tutkitaan ja pohditaan ja siitä on monia teorioita. Fakta on, ettei missään niissä olla päädytty Jumalaan. Se, miksei evoluutioteoria ota kantaa siihen on sama miksei alkuräjähdysteoria ota kantaa maapallon biodiversiteettiin. Koska ei tarvitse. Molemmat selittävät omia tapahtumiaan, joiden voidaan katsoa olevan ajallisestikin niin kaukana toisistaan että ne voidaan ajatella toisistaan kokonaan irrallisina tapahtumina maailmankaikkeuden historiassa. Kreationismikin, kun aiemmin totesin, ottaa kantaa vain Jumalan luomistyöhön, muttei lainkaan Jumalan luomiseen. Kyse on aivan samasta asiasta, paitsi että Jumalan syntyä ei varmaan ikinä voida selittää(koska olemattoman syntyä on vaikea tutkiä).

Lähinnä jaakopista tulee mieleen Monty Pythonin "Black Knight"

http://www.youtube.com/watch?v=2eMkth8FWno