Miten kreationistit selittävät sattumat?

Tuo väitetty ominaisuus, nähdä pimeässä, jäi tosin täysin todistamatta, eli todennäköisesti britit olivat vain kääntäneet täysin väärin, kun Kiinalaiset vain selittivät poikansa kauneista sinistä silmistä:-)
Ei Kissakaan pimeässä näe niitä pimeitä kohteita, kuitenkaan, se on harhaluulo, vaan kissalla on muisto paikasta, jonka vuoksi silmät loistavat, koska Kissa muistaa, kaikki esineiden paikat, koska se on ollut siellä päiväsaikaan myös. Todennäköisesti ihmisenkin silmät loistaisivat pimeässä, jos Hän tulisi tuttuun huoneeseen pimeässä. Eli mielikuvituksessa, on ihmisellä luultavasti jopa silmässä osa soluista, kuin lamppuja, jotka mahdollistavat mielikuvan näkemisen, luultavasti mielikuvitustakaan ja uniakaan ei ole, jos SILMÄKIN ei konkreettisesti silloin kykenisi valaisemaan? Eli tuskin mielikuvituksen ja unien näköä olisi, jollei silmässä, ihmiselläkin olisi ledejä, jotka päivastoin kuin anturiledit, valaisisvat niille vieressä oleville ledeilleen, jonkun mielikuvituksen kuvan? Silmää on tutkittu, mutta ties vaikka ne samatkin solut, jotka ovat antureina vastaanottamassa valoa, kykenesivät valaisemaankin?
EI Pimeässä näkeminen ole kuin muisto paikasta, ja ilmeisesti muisto siinä määrin vaikuttaa, että jos jokin kohde on eripaikassa, kuin muistoissa, sen eläimet ainakin vaistoavat? Kyllähän sokeat ovat parhaita kulkemaan pimeässä huoneessa, jos heidän on annettu muistaa ja tunnustella reitti etukäteen, eikä yllättäviä esteitä ole lisätty?

Sattuman selittäminen? Jos on oikea järjestyksellä raiskaamaton sattuma, niin sattuma totuetuu vain silloin tällöin oikein, juurikin arpanumerolukumäärään suhteessa, "todennäköisissä rajoissaan", mutta jos järjestelijä on mukana, satunnaisuudesta valitaan koko ajan paras vaihtoehto, mutta sehän ei ole enää sattumaa, jos esim. noppa-pelissä Yatzy, saisi koko ajan vain maksimipisteitä....