Ote Mike Ashin kirjasta:
Ei-MAP -filosofi ja teologi John Hick väittää, että jotta voisimme saada hengellisen vapauden – vapaus valita – Jumala loi ”episteemisen etäisyyden” Hänen sekä ihmiskunnan välillä. Episteeminen viittaa tietoon; täten ”epistemic distance” Jumalan ja ihmiskunnan välillä tarkoittaa, että emme voi ainoastaan maallisten todisteiden (evidence) avulla varmasti tietää, että Jumala on olemassa. Jos tietäisimme varmasti, että Jumala on olemassa, meitä ei voitaisi koetella, emmekä pystyisi kehittämään uskoa. Jos tietäisimme, seuraisimme suunnitelmaa, joka olisi samankaltainen kuin Saatanan ehdottama suunnitelmaa, joka oli pakottaa meidät kaikki takaisin Isän luokse.
"Episteeminen (tiedollinen) etäisyys", selittää ei-MAP filosofi Dr. Joseph Lynch, ”on välttämätön, jotta ihmiset voisivat vapaasti tehdä erilaisia moraalisia valintoja ja vapaasti valita onko Jumala olemassa. Tämä ei saa olla liian selvää, mutta Hänen olemassaolonsa ei saisi olla täysin epätodennäköistäkään.” Mikäli ihmiskunnalla olisi täysin selviä maallisia näyttöjä Jumalan olemassaolosta, he eivät pystyisi vapaasti valitsemaan hyväksyvätkö he vai eivät Jumalan. ”Olen vakuuttunut”, sanoo Givens, ”että on oltava syitä epäilyyn aivan, kuten on oltava syitä uskoon, jotta valinta todella olisi vapaa…”
Uskon mahdollisuuden tulisi ilmaantua henkilökohtaiseen horisonttiimme kuin paratiisin hedelmä arvioitavaksi eri mahdollisuuksia luovien vaihtoehtojen dynaamisen jännityksen välillä. Näyttää siltä, että ihmiselle aina annetaan tarpeeksi, jotta he voivat muodostaa joko elämää koskevan luotettavan vakaumuksen tai vähättelevän kieltämisen. Toisin sanoen meihin vaikutetaan henkilökohtaisten arvojen vetovoiman, kaipuumme, pelkojemme, mieltymystemme sekä egomme kautta. Se miten päätämme reagoida, on suora heijastus siitä, keitä me olemme ja mitä rakastamme. Siksi usko ja uskomisen valinta ovat lopullisessa vertailussa (suom. huom.: viimeisellä tuomiolla?) tekoja, joilla on positiivinen lataus ja jotka ovat moraalisesti tärkeitä.
Ei-MAP -filosofi ja teologi John Hick väittää, että jotta voisimme saada hengellisen vapauden – vapaus valita – Jumala loi ”episteemisen etäisyyden” Hänen sekä ihmiskunnan välillä. Episteeminen viittaa tietoon; täten ”epistemic distance” Jumalan ja ihmiskunnan välillä tarkoittaa, että emme voi ainoastaan maallisten todisteiden (evidence) avulla varmasti tietää, että Jumala on olemassa. Jos tietäisimme varmasti, että Jumala on olemassa, meitä ei voitaisi koetella, emmekä pystyisi kehittämään uskoa. Jos tietäisimme, seuraisimme suunnitelmaa, joka olisi samankaltainen kuin Saatanan ehdottama suunnitelmaa, joka oli pakottaa meidät kaikki takaisin Isän luokse.
"Episteeminen (tiedollinen) etäisyys", selittää ei-MAP filosofi Dr. Joseph Lynch, ”on välttämätön, jotta ihmiset voisivat vapaasti tehdä erilaisia moraalisia valintoja ja vapaasti valita onko Jumala olemassa. Tämä ei saa olla liian selvää, mutta Hänen olemassaolonsa ei saisi olla täysin epätodennäköistäkään.” Mikäli ihmiskunnalla olisi täysin selviä maallisia näyttöjä Jumalan olemassaolosta, he eivät pystyisi vapaasti valitsemaan hyväksyvätkö he vai eivät Jumalan. ”Olen vakuuttunut”, sanoo Givens, ”että on oltava syitä epäilyyn aivan, kuten on oltava syitä uskoon, jotta valinta todella olisi vapaa…”
Uskon mahdollisuuden tulisi ilmaantua henkilökohtaiseen horisonttiimme kuin paratiisin hedelmä arvioitavaksi eri mahdollisuuksia luovien vaihtoehtojen dynaamisen jännityksen välillä. Näyttää siltä, että ihmiselle aina annetaan tarpeeksi, jotta he voivat muodostaa joko elämää koskevan luotettavan vakaumuksen tai vähättelevän kieltämisen. Toisin sanoen meihin vaikutetaan henkilökohtaisten arvojen vetovoiman, kaipuumme, pelkojemme, mieltymystemme sekä egomme kautta. Se miten päätämme reagoida, on suora heijastus siitä, keitä me olemme ja mitä rakastamme. Siksi usko ja uskomisen valinta ovat lopullisessa vertailussa (suom. huom.: viimeisellä tuomiolla?) tekoja, joilla on positiivinen lataus ja jotka ovat moraalisesti tärkeitä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se, mihin sinä tai minä uskomme ei vaikuta tippaakaan reaalitodellisuuteen ja sen rakenteisiin.
Ajanhukkaa tuommoinen perusteeton spekuleeraaminen.
Tietenkin tuo on itsestään selvää! Todellisuus on sitä mitä on meistä riippumata. Jos uskomme oikein, se tavoittaa todellisuuden. Muuten olemme luulojen vallassa.
Hyvä että myönnät olevasi luulojesi varassa.
Aivan oikein!
Vaikka sinä uskot Mormonin kirjan tarinoihin niin ei se reaalihistoriaa muuta milliäkään mihinkään suuntaan tai tee Smithistä aitoa profeettaa. MK ja sen tarinat kun EIVÄT ole totta - se on reaalihistoriallinen FAKTA.
Myös mormonien mainostama 'palautus' ei ole totta koska ei Smith palauttanut mitään vaan keksi aivan uuden uskonnon jollaista ei ole koskaan ollut missään. Tämäkin on reaalihistoriallinen FAKTA.
Myös kaikki korotukset ja ikuiset avioliitot ovat olemassa pelkästään mormonien omassa mielikuvituksessa.
MIKÄÄN ei muuta todista.
Oikein uskominen on arpapeliä jossa voittomahdollisuutta ei ehkä edes ole. Kaikki uskonnot eivät muuten edes ole "usko"uskontoja eikä niissä ole jumalaa /jumalia lainkaan. Tiettynä aikana tietyissä historiallisissa oloissa on syntynyt tietynlaisia uskomusjärjestelmiä, toisissa toisenlaisia. Ihmisten tarpeet ja pelot näkyvät ja aivojemme lajityypillinen mielikuvitusmaailma on ollut rajana .
Uskominen on arpapeliä ...
Mitä tarkoitat luulolla jonka varassa mielestäsi olen ja jopa sen myöntäen? Esität omia kuvitelmiasi ellet kerro mitä tarkoitat.
Viittasin tietenkin viestisi tähän osaan:
"Todellisuus on sitä mitä on meistä riippumata. Jos uskomme oikein, se tavoittaa todellisuuden. Muuten olemme luulojen vallassa."
Luuloa on uskosi Joseph Smithiin, joka perustuu lämpimiin ja hyviin tuntemuksiisi.
Oikeita todisteita et luonnollisestikaan pysty antamaan, joten kyse on luulostasi, kuten myönnätkin.
Tämäkin on kuvitelmaasi: "Luuloa on uskosi Joseph Smithiin, joka perustuu lämpimiin ja hyviin tuntemuksiisi." - Pyhän Hengen vaikutus ei suinkaan ole aina ja ensisijassa lämpimiä ja hyviä tuntemuksia. Se vaikutus on ainakin minulle totuuden tuntua ilman tunteilua.
Mitkä sinusta olisivat oikeita todisteita? Vaaditko näytteitä, jotka poistaisivat uskomisen tarpeen. Tämä on jo muuallakin, mutta kannattaa toistaa:
Ote Mike Ashin kirjasta:
Ei-MAP -filosofi ja teologi John Hick väittää, että jotta voisimme saada hengellisen vapauden – vapaus valita – Jumala loi ”episteemisen etäisyyden” Hänen sekä ihmiskunnan välillä. Episteeminen viittaa tietoon; täten ”epistemic distance” Jumalan ja ihmiskunnan välillä tarkoittaa, että emme voi ainoastaan maallisten todisteiden (evidence) avulla varmasti tietää, että Jumala on olemassa. Jos tietäisimme varmasti, että Jumala on olemassa, meitä ei voitaisi koetella, emmekä pystyisi kehittämään uskoa. 21 Jos tietäisimme, seuraisimme suunnitelmaa, joka olisi samankaltainen kuin Saatanan ehdottama suunnitelmaa, joka oli pakottaa meidät kaikki takaisin Isän luokse.
Episteeminen (tiedollinen) etäisyys, selittää ei-MAP filosofi opastaja Dr. Joseph Lynch, ”on välttämätön, jotta ihmiset voisivat vapaasti tehdä erilaisia moraalisia valintoja ja vapaasti valita onko Jumala olemassa. Tämä ei saa olla liian selvää, mutta Hänen olemassaolonsa ei saisi olla täysin epätodennäköistäkään.”22 Mikäli ihmiskunnalla olisi täysin selviä maallisia näyttöjä Jumalan olemassaolosta, he eivät pystyisi vapaasti valitsemaan hyväksyvätkö he vai eivät Jumalan. ”Olen vakuuttunut”, sanoo Givens, ”että on oltava syitä epäilyyn aivan, kuten on oltava syitä uskoon, jotta valinta todella olisi vapaa…”
Uskon mahdollisuuden tulisi ilmaantua henkilökohtaiseen horisonttiimme kuin paratiisin hedelmä arvioitavaksi eri mahdollisuuksia luovien vaihtoehtojen dynaamisen jännityksen välillä. Näyttää siltä, että ihmiselle aina annetaan tarpeeksi, jotta he voivat muodostaa joko elämää koskevan luotettavan vakaumuksen tai vähättelevän kieltämisen. Toisin sanoen meihin vaikutetaan henkilökohtaisten arvojen vetovoiman, kaipuumme, pelkojemme, mieltymystemme sekä egomme kautta. Se miten päätämme reagoida, on suora heijastus siitä, keitä me olemme ja mitä rakastamme. Siksi usko ja uskomisen valinta on lopullisessa vertailussa tekoja, joilla on positiivinen lataus ja joka on moraalisesti tärkeää.23
Kyllä. Vaadin aivan oikeita todisteita, en kenenkään lämpimiä tunetemuksia tai uskomuksia. Niillä voidaan perustella vain USKOA, ei totuutta.
Edelleenkin sinulla on tuossa lopussa samat kirjoitusvirheet, sikäli kun puhutaan Smithistä.
Oikeita todisteita tiskiin!
Ilman niitä puheillasi ei ole mitään substanssia.
Omituisia höpöttäjiä on maailma täynnä ja sinä olet yksi heistä.
Höpöttää osaa kuka vaan!
Eli kun sinun kaipauksesi ja mieltymyksesi saavat moniavioisuuden herättämään sinussa lämpimiä ja hyviä tunteita, ilmoituksen täytyy olla totta. Niinpä niin...
> tekoja, joilla on positiivinen lataus ja jotka ovat moraalisesti tärkeitä.
Tuossa on kai pari kirjoitusvirhettä. Sinun ja Smithin kohdalla tuon pitäisi kuulua:
tekoja, joilla on NEGATIIVINEN lataus ja jotka ovat moraalisesti TÖRKEITÄ.
Onko tuo sinussa kroonista, että kuvittelet ihmisistä olemattomia etkä edes yritä perustella?
Smithin touhut tunnetaan samoin kuin...
Hetken jo ehdin odottaa, että myöntäisit kirjoitusvirheesi.
Olivathan Smithin(kin) touhut ilman muuta moraalisesti törkeitä. Laittoi oman uskottomuutensakin JUMALAN syyksi. Kyseessä on peräti jumalanpilkka.
Olet vastustajien mustamaalsuksen pauloissa. Onko sinulle tärkeintä löytää kielteistä sanottavaa mormonimista mistä tahansa lähteestä?
Ei siinä mitään vastustajia tai lähteitä tarvita. Kuka tahansa, joka väittää Jumalan käskeneen tehdä pahoja tekoja, toimii todella törkeästi ja syyllistyy jumalanpilkkaan.
Tapani!
Missä on OMA moraalisi?
Ilmeisesti mormonismin paha siemen on jo sinut pilannut niin että OMA moraalisi ja tajusi oikeasta ja väärästä on kadonnut.
'Vastustajilla' ei ole asian kanssa mitään tekemistä!
Totta kai kristinuskossakin on kyse uskomisesta. Raamatun henkilöistä ja tapahtumista löytyy kuitenkin muissakin lähteissä. Sen sijaan Mormonin kirjan henkilöistä ja tapahtumista ei ole mitään todisteita. Jos olisi niin tietenkin niitä tutkittaisiin.