Järjestelmän perustaminen arviolta 460 miljoonaa ja käyttö 130 miljoonaa per vuosi. Että silleen.
No tulihan se sieltä autojen seurannan hinta TV 1 uutiset...
Tosi on
24235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
kyllä kyllösen ja olllilan kelpaa taksi perseen alle ja menoks kyllä valtio taksin maksaa eikä tiellä ole esteitä kuten lunta
Kyllönen sanoi, että rekisteri olisi yhtä varma ja yksityinen kuin pankkitilit. Miksi verottaja pystyy katselemaan minun yksityistä pankkitiliäni?????
Eli isoveli valvoo kaikkea yksityisyyttä , jopa kotonasi.
Kyllönen vaipuu Kainuun korpeen
Kylläiselle on katettu johtajavirka jorman putiikkiin jollain jonninjoutavalla sektorilla rajoitetuin valtaoikeuksin.
Vassari-idiootitkin on yllättävän persoja rahalle.
Katsotaan miten lippalakkimöllit möllit äänestää tulevissa vaaleissa niin nähdään tuleeko kyttäysjärjestelmä vai ei tai sitten jossain muussa muodossa.
Jorma on laittanut median asialle !
"Työryhmän esitys alentaisi selvästi uusien autojen hintaa. Ne (mersut) ovatkin Suomessa olleet järjettömän kalliita."
Corollakin halpenisi varmaan muutaman satasen..on varmaa, että autokauppa ulosmittaisi suuremman voiton !
http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194861152949/artikkeli/jarkeva esitys ollilalta.html
Jorma olio se käyttää kommarikyllöstä ,vihervikaisia ja mediaa tehokkaasti hyväkseen.
Nykyisen järjestelmän käyttö maksaa 4 miljoonaa euroa.
Vasuriministeri jälleen kansan kukkarolla , oppiikohan suomen kansa mistään , se nähdään seuraavien vaalien jälkeen , oma veikkaukseni on , että vasemmistoliitto häviää puoluekartalta kokonaan.
Aamuteeveessä esiintyi ministeri yhtä itsevarmana kuin ennenkin asian puolesta .Kok venkoili vähän jotain lisäselvityksistä ja persu oli jopa vähän vastaan.
Pystyisikö tuo järjestelmä maksamaan edes itseään takaisin, vai onko taas kyse vain parista tuhannesta suojatyöpaikasta lisää?
Tulisi halvemmaksi kerätä paikkatietoa tähän gps-yksikköön ja lukea se aina katsastuksen yhteydessä. Samalla poistuisi mahdollisuus että ajohistoriaa luvattomasti seurattaisiin. Jos ylipäänsä tietullien kaltainen verotustapa halutaan ottaa käyttöön.
tuohon vuoteen 2020 on niin paljon aikaa että kaikki ehtii muuttua, hallitukset vaihtuu.
ollila on kuollut kuppaan jonka sai 90-luvulla ja kyllönen myy makkaraa nakkikioskilla.
Ei ne tiedä ilmeisesti että ajopiirturi on jo vanha keksintö jos kerran pakko on vahtia kilometrejä.Tai sinetti mittariin ja katsastuksessa lukema ylös. Kyllä pitää
olla vaikeaa ja kuinkahan monta etelän matkaa on valtion laskuun jo tehty
asian tiimoilta
Suomi on jo jaettu paikkatietopohjaisesti lukuisiin vyöhykkeisiin kaupunki-maaseutuakselilla. Kaupunkiseudut on jaettu sisäisesti kolmeen vyöhykkeeseen liikennemuotoihin perustuen. Tästä kaikesta on data olemassa ja odottaa vain käyttämistään. Siihen nähden ryhmän ehdotus maan jakamisesta pariin kolmeen seurantavyöhykkeeseen on auttamatta naiivi ja ajastaan jäljessä. Se paljastaa, että jakoperusteena ei ole ollut oikeudenmukaisuus, vaan tuoton maksimointi.
Ollila väittää että henkilöautojen valvonta loisi tuhansia työpaikkoja.
Samoin autoilun määrä vähenisi joitain prosentteja.
Eli aivan loistavia etuja taas!
Sellaiset työpaikat joita tarvittaisiin, vaikka terveyden- ja vanhustenhoitoon, kouluihin ja poliisiin, ei voida lisätä vaan vähentää.
Ja se tärkeä vapaa liikkuvuus, no, sitä rajoitetaan ja valvotaan vain suomalaisilta.
Näin typeriä juttuja ei Ollilakaan esittäisi ellei sillä olisi jotain muita motiiveja, aika helposti arvattavia vaikka mitään ei myönnäkkään.
Eikös tämä ole "Vapaan Liikuvuuden " rajoittamista ja valvomista rehellisille ihmisille? Rikollisia ei saa valvoa ja rajoittaa heidän liikkeitään mitenkään sen
" Vapaan Liikkuvuuden " mukaan. Täysin turhaa puhetta, ettei liikumisen tietoja voi saadaa realiajassa systeemistä ulos uskokoon kuka tahansa noita puheita ettei saada.
Mitä helkutin suojatyöpaikkoja tuo tietojen keruu tarvitsee? Määrätään katsastusasemat antamaan kilometrilukemat verottajalle ja homma on hoidossa ilman kalliita järjestelmiä ja käyttökustannuksia. EI vaadi kuin laki muutoksen jolla tämä määrätään toteutettavaksi. Määrätäänhän laillatalvirenkaatkin pakollisiksi talvella, ei siinä mitään järjestelmää ole tarvinnut luoda sitä varten.
Hei Haloo .Tää koko juttu on revasta. Ne hölisi ennen et auton käyttömaksu on suurempi vanhemmille autoille koska päästöt on isompia. Vaihtakaa auto vähäpäästöisempään niin maksut pienee . Osa jengistä tekikin niin. Nyt hölisevät .Autojen verotulot eivät täyty koska jengi on vaihtanut pienempipäästöisiin autoihin. Haloo .Noille per- kele ei riitä mikään . Tietävät että autoilijat on oiva kohde rokotukselle koska eivät kapinaan rupee vaikka maito loppuisi himasta niin peltilehmä tarttee olla.. Vaikka jengi vaihtaisi autot uusiin niin mikään ei alene satavarma asia . Ainoa jolla voidaan panna kampoihin on auton himaan jättö ja julkisilla kulku jonkin aikaa . Kyllä silmät aukee kun seurauksena on kaaos monella autoon liittyvillä aloilla kun toimintaa ei asiakaspuutten takia ole.
Totuus on että autoilijoiden fyrkillä pyöritetään paljon muuta kuin teiden kunnossapitoo . Baanatkin alkaa olee ihan revasta.
Toi juttu ei toisi mitään lisätyöpaikkoja vaan autoilun vähetessä vähentäisi niitä.
Ne lisääntyvät työpaikat tulisi johonkin halvantyön maahan missä laitteet valmistettaisi. Ollila ja muuta lobbarit luonnollisesti omistaisivat firman osakkeita.
Ensin pitää varmistaa menekki, pakollinen joka autoon. Kilometrit voi ottaa ylös katsastuksen yhteydessä ja eiköhän se seurantalaite ole jo jokaisen taskussa, siis kännykkä. Tässä yritetään myydä turhaa ja maksattaa se kansalla.
Osuit just oikeaan vaihdettiin pienipäästöisiin autoihin ja tulos päin peetä.
Vaihdetiin energia lamppuihin tulos siirtomaksut ja energian hinta nousi.
Päätelmä tavallisen tallaajan ei kannata säästää missään tai se kostautuu heti hinnoissa.
Veron keräys tuolla valvonta mallilla maksaa yli 7 % veron määrästä/vuosi ja perustamiskulut päälle. Tavallinen veronkeräys vie vain 0,2 % veron määrästä.
Kalleimmaksi ajelu tulisi autolla, josta on jo maksettu korkea autovero ostettaessa.
Sen lisäksi kilometriveron hinta olisi huomattavasti korkeampi ko. autojen kohdalla.
( co2 109 g --> 2.02 s/km, 193 g --> n. 3,58 s/km).
Taas tulee tästä asiasta pien eläkeläisille lisää rahanmenoa. Kellä pien eläkeläisellä on varaa ostaa uusi auto? Tai kalliit laitteet vanhaan autoon jolla ihan hyvin pärjäisi ne muutamat vuodet joita enää saa ajaa terveydellisistä syistä?
Hyvin monelle se vanha auto on välttämätön joukkoliikenteen puuttuessa melko suuressa osassa Suomea.
Jaahas vakio miinustaja ylläpidosta iski taas.
Allekirjoittakaa addressi tuota ehdotusta vastaan
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608