Evoluutionistit aloittavat teoriansa todistelemisen yleensä vasta siinä vaiheessa, kun Jumala on ensin luonut kaikki tarpeelliset aineet ja luonnonmekanismit. He kiertävät kaukaa sellaiset kysymykset, kuin mistä ensimmäinen atomi tuli maailmaan, mistä tulivat luonnonlait, informaatio ja mikä on elämän alkulähde.
Joten en halua tässä synnyttää heille ahdistusta niillä kysymyksillä, mutta kysyn kuitenkin, mistä ensimmäinen solu sai kyvyn jakautua ?
Joten en halua tässä synnyttää heille ahdistusta niillä kysymyksillä, mutta kysyn kuitenkin, mistä ensimmäinen solu sai kyvyn jakautua ?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Se meni katos niin että mustassa savuttajassa syntyi kilometrien syvyydessä vasureita aminohappoja ja niitä sattui just sopivasti joutumaan muutamia lipidirasvakuolan sisään joka sitten maagisten kosmosvoimien myötä vääjäämättä muodosti itselleen kunnollisen solukalvon ja sitten se imaisi sisäänsä Dna:n pätkiä josta se muodosti itselleen käskijän ja viisastutti sen komentamaan solun atomeja muodostamaan ribosomit ja rna: ja tuhansittain muita komponenttaja ja sittense........
No niin, loppu on historiaa, evoluutioteorian historiaa.
Aiemmassa ketjussa Moloch kysyi sinulta:
"Kerropas Jaakob pitäisitkö makroevoluutiona esimerkkiä, jossa yksisoluisten organismien populaation on havaittu muuttuvan monisoluisten organismien populaatioksi vieläpä niin, että monisoluisen organismin eri solut erikoistuvat eri tehtäviin? Ja jos esitän sen esimerkin, niin sinä lopetat valehtelun siitä, ettei makroevoluutiota ole muka koskaan havaittu?"
Tämän jälkeen joku ilkeämielinen "evokki" ennusti, että tulet pakenemaan paikalla ja vankistamaan horjuvaa uskoasi taas jollaikin uudella avauksella. Aivan kuten teitkin.
Miksihän käyttäytymisesi oli niin helppo arvata ennalta?
xxxxxx "Kerropas Jaakob pitäisitkö makroevoluutiona esimerkkiä, jossa yksisoluisten organismien populaation on havaittu muuttuvan monisoluisten organismien populaatioksi vieläpä niin, että monisoluisen organismin eri solut erikoistuvat eri tehtäviin? Ja jos esitän sen esimerkin, niin sinä lopetat valehtelun siitä, ettei makroevoluutiota ole muka koskaan havaittu?" xxxxxxx
Jos joku oli noin 500 miljoonaa evovuotta sitten todistetusti paikan päällä havaitsemassa, että yksisoluinen organismi kehittyi monisoluiseksi, niin sitten on pakko uskoa siihen, mutta ei ennen sitä.
"Jos joku oli noin 500 miljoonaa evovuotta sitten todistetusti paikan päällä havaitsemassa, että yksisoluinen organismi kehittyi monisoluiseksi, niin sitten on pakko uskoa siihen, mutta ei ennen sitä."
Tarkoitatko, että nykyinen kontrolloitu havainto tuosta prosessista laboratoriossa ei riitä?
Ja jos talo palaa, kun kukaan ei ole paikalla, on mahdotonta löytää syytä asialle (kuten viallista sähköjohtoa tai päälle jäänyttä hellaa), joten on vain hyväksyttävä, että tontut sytyttivät tulipalon, koska heille ei oltu jätetty maitoa ja ruisleipää rappusille?
xxxxxx Tarkoitatko, että nykyinen kontrolloitu havainto tuosta prosessista laboratoriossa ei riitä? xxxxxxx
Laboratoriossa manipuloidut keinotekoiset mallit eivät vastaa luonnonolosuhteita.
Kyllä joulukuusiakin voidaan tehdä keinotekoisesti muovista, mutta eivät ne kasva luonnossa.
Sitä paitsi laboratoriokokeissakin taustavaikuttajana on älyllinen suunnittelija (ihminen), joten sekin vain todistaa, että mitään ei maailmankaikkeudessa synny ilman älyllistä Suunnittelijaa, joka luonnossa on Jumala..
"Laboratoriossa manipuloidut keinotekoiset mallit eivät vastaa luonnonolosuhteita.
Kyllä joulukuusiakin voidaan tehdä keinotekoisesti muovista, mutta eivät ne kasva luonnossa.
Sitä paitsi laboratoriokokeissakin taustavaikuttajana on älyllinen suunnittelija (ihminen), joten sekin vain todistaa, että mitään ei maailmankaikkeudessa synny ilman älyllistä Suunnittelijaa, joka luonnossa on Jumala.."
Mutta myönnätkö, että tuo prosessi eli makroevoluutio on havaittu, jos esitän sinulle laboratoriossa havaitun edellä mainitun esimerkin?
Laboratoriossa?
Älä jauha p askaa.
Evokkiseltyksesi ei nyt kelvannut.
"Laboratoriossa?
Älä jauha p askaa."
Miksi se ei kelpaisi? Siksikö, että itse prosessin myöntäminen, vaikkakin ihmisen järjestämissä olosuhteissa kumoaisi väitteenne?
Mikä ihmeen "Evokkiselitys"?
Minä kannatan Ylikosmisen säteilyn aallon vaihe-teoriaa, jota ei yksikään tutkija taikka tiedemies ole kyennyt osoittamaan virheelliseksi.
"Laboratoriossa manipuloidut keinotekoiset mallit eivät vastaa luonnonolosuhteita."
Kiemurtelusi osoittaa erinomaisesti miten yrität siirrellä maalitoilppia sitä mukaa kun joudut ahtaammalle.
Kas kas. Vaaditaan esimerkkiä, mutta ei sitä oikeasti haluta kuulla, ja vaikka kuultaisiinkin, sitä ei myönnetä todeksi.
Väistelyä.
Kretuille tiedoksi, että laboratoriossa koitetaan ainoastaan simuloida menneen ajan olosuhteita, jolloin siinä saadut positiiviset tulokset osoittaisivat kyseisen prosessin olevan mahdollista. Pelkkä mahdollisuuskin olisi tietenkin kreaatio-nisteille liikaan.
Molokki taas väsäämässä täälä olkiukkojaan.
Ei mitään uutta auringon alla.
Siinäkö kaikki mitä tiedät vastata? Siinäpä siinä.
joku oli 6000v sitten todistamassa luomistyön? Tulkoon valkeus ja valkeus tuli, aurinko tosin luotiin hieman myöhemmin. Pakko se on uskoa eikö?
jxxxx oku oli 6000v sitten todistamassa luomistyön? Tulkoon valkeus ja valkeus tuli, aurinko tosin luotiin hieman myöhemmin. Pakko se on uskoa eikö xxxxxx
Jumala ja muut Taivaan joukot olivat todistamassa luomista ja Jumala välitti siitä tiedon ihmisille. Evoluutiotapahtumia ei edes Jumala ole nähnyt, koska Hän ei ole niistä mitään kertonut kenellekään, joten ne ovat ihmisen omassa mielikuvituksessa syntyneitä legendoja ja myyttejä.
Odottelen kuitenkin vastauksia aloituksessa olleeseen kysymykseeni: Mistä solu sai kyvyn jakaantua ja kopioida itsensä ?
Miksi pakoilet molocin esimerkkiä? Oletko valehteleva pelkuri? Pitääkö Jumala kaltaisistasi?
Väität siis että Jumala on ilmoittanut luomisesta ihmiselle. Vai niin. Miten tämä tapahtui? Raamattu on eri ihmisten kokoama tarinakokoelma. Tarinat ovat ennen sitä kulkeneet suullisesti, jolloin on todennäköistä että tarinat muuttuvat. Täten se mitä Raamatusta luet ei siltikään välttämättä olisi Jumalan sanaa, vaan haalea muistikuva siitä mitä Jumala ehkä joskus pari tuhatta vuotta sitten on sanonut. Jos evoluutio perustuisi tällaiselle tiedolle, nauraisit kuollaksesi kun perustelisimme sitä. Mutta koska Raamattu edistää uskoasi, suljet silmäsi ja korvasi kaikelta rationaaliselta sitä kohtaan. Olet siis valehtelija. Valehtelet muiden lisäksi itsellesi. Sinulta saa välillä jopa hyviä kyseenalaistuksia evoluutioteoriaa koskien, mutta kun uskontoasi kyseenalaistetaan samoilla argumenteilla, ne eivät yhtäkkiä päde. Tämän vuoksi väittely kanssasi on kuin löisi päätään seinään. Lopeta väittely. Kukaan ei hyödy siitä yhtään mitään.
"Jumala ja muut Taivaan joukot olivat todistamassa luomista ja Jumala välitti siitä tiedon ihmisille."
Raamatussa ei kerrota mikä on luomiskrtomuksen alkuperä. Tekstistä on helppo lukea, että Genesis on kirjoitettu huomattavasti kerrottujen tapusten jälkeen.
xxxxxx Väität siis että Jumala on ilmoittanut luomisesta ihmiselle. Vai niin. Miten tämä tapahtui? Raamattu on eri ihmisten kokoama tarinakokoelma. Tarinat ovat ennen sitä kulkeneet suullisesti, jolloin on todennäköistä että tarinat muuttuvat. Täten se mitä Raamatusta luet ei siltikään välttämättä olisi Jumalan sanaa xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus.
Evolutionistit ja ateistit eivät halua uskoa sitä, koska se todistaa Jumalasta, jonka olemassaoloa he eivät halua tunnustaa, koska eivät halua alistua Jumalan auktoriteetin alle. Kyse on siis Jumalfobiasta.
xxxx Raamatussa ei kerrota mikä on luomiskrtomuksen alkuperä. Tekstistä on helppo lukea, että Genesis on kirjoitettu huomattavasti kerrottujen tapusten jälkeen xxxx
Vaikka olisi kirjoitettukin tapausten jälkeen, niin se on siitä huolimatta Jumalan sana ja totuus.
Ateistit ja evolutionistit eivät vain halua uskoa siihen, koska eivät halua uskoa Jumalaan. He eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska eivät halua olla vastuussa Jumalalalle elämästään ja teoistaan.
Syyt ovat siten psykologiset, eikä tieteelliset.
Ilmeisesti vain osalle ihmisistä:
"Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus."
Enemmistöhän heistä väittää tietävänsä toisin.
(Edelleenkään sanaa Jumalfobia ei ole olemassa missään tunnnetussa kielessä eikä sitä voida yhteenkään kieleen johtaa, vaikka sivistymättömään ja oppimattomaan puheenparteesi se toki sopii.)
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että oma uskosi juontaa juurensa vain valtavaan ehdottoman auktoriteetin kaipuuseesi, ja että meidän kulttuurissamme sellainen auktoriteetti löytyy helpoimmin, nopeimmin ja todennäköisimmin fundamentalistisesti ymmärretystä kristinuskon jumalasta?
Olet kiihkeä arvioimaan kriittisesti muiden käsityksiä, mutta oletko koskaan ajatellut arvioida omiasi samoilla periaatteilla?
Kuten sinä et halua uskoa Sri Krishnaan.
Noh, Korkein Jumalyhteydessä on kärsivällinen ja laupias. Kyllä vielä sinäkin otat vastaan Sri Krishnan Ylittämättömän Rakkauden.
"Vaikka olisi kirjoitettukin tapausten jälkeen, niin se on siitä huolimatta Jumalan sana ja totuus."
Tarkoitatko, että sinä erehtyväisenä ihmisenä olet tehnyt sellaisen johtopäätöksen kaikessa vajavaisuudessasi, että vaikka toiset puutteelliset ihmiset ovat kirjoittaneet luomiskertomuksen huomattavasti väitettyjen tapausten jälkeen, niin se on silti absoluuttinen totuus.
Ymmärrätkö, miksi tämä johtopäätös ei vakuuta?
Ehkäpä noin? Osaat varmaan ihan itse googlata lisää.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867413001979
Jaakob, tuo keken linkkaama artikkeli kuvaa havaitun, paljon yksinkertaisemman tavan jakautua kuin nykysolulla on. Sen pohjalta tieteilijät olettavat mielestään perustellusti vieläkin yksinkertaisempia tapoja, joiden kautta jakautumiskyky syntyi. Koska se on yksi elämän perusedellytyksistä, se oli olemassa jo ennen elämää, siis molekyylin kemiallisena ominaisuutena.
Tämän kerron sivullisia lukijoita varten, koska sinähän pistät tässä kohtaa korvat kiinni ja kaksinkertaisilla pikilapuilla vahvistetut raamattulasit päähän.
xxxxx Jaakob, tuo keken linkkaama artikkeli kuvaa havaitun, paljon yksinkertaisemman tavan jakautua kuin nykysolulla on. Sen pohjalta tieteilijät olettavat mielestään perustellusti vieläkin yksinkertaisempia tapoja, joiden kautta jakautumiskyky syntyi. Koska se on yksi elämän perusedellytyksistä, se oli olemassa jo ennen elämää, siis molekyylin kemiallisena ominaisuutena xxxxxx
Linkki kertoi vai niistä kemiallista prosesseista joiden kautta solu jakautui, mutta siitähän ei ollut kysymys. Kysymys oli siitä, mistä solu sai kyvyn noihin prosesseihin ?
Siitä ei kerrottu mitään. Samoin, kuka loi ne aineet ja mekanismit, jotka suorittivat tuon jakautumisen ja mistä ne saivat käskyn jakautumiseen jne ?
Kaikki oleellinen jäi kertomatta.
Kemiallisia reaktioita ohjaa alkuaineiden ja yhdisteiden sähkökenttä, joka syntyy luonnonlakien mukaisesti niiden alkuainerakenteesta. Solunesteen ja siihen liuenneiden yhdisteiden ainekoostumus tuottaa kyvyn jakautumisen vaatimiin reaktioihin sekä aiheuttaa jakautumisen tapahtumisen tietyssä tilanteessa.
Koska en ole solubiologi tai edes tuon tieteen harrastaja, minulta varmasti jääkin paljon "oleellista" kertomatta. Silti tiedän, edtteivät nuo asiantuntijatkaan katso solun saavan jostakin käskyjä tai käyttävän yliluonnollisia kykyjä toiminnassaan.
Alkuaineiden synnystä pelkästään luonnonlakien varassa olen sinulle jo kertonutkin.
Miten minusta tuntuu taas, että siinä evokki puhuu uskonsa varassa, vailla alkeellisintakaan tieteellistä näyttöä.
Siksi varmaan, kun kuvittelet kaikkien puhuvan vain uskonsa varassa.
Tuntemuksiasi en ihmettele, mutta en niille juuri arvoakaan anna. Tietoni on peräisin Kari Enqvistin kirjasta, jossa hän viittaa kvanttisähködynamiikan tieteellisiin aineistoihin.
>Samoin, kuka loi ne aineet ja mekanismit, jotka suorittivat tuon jakautumisen ja mistä ne saivat käskyn jakautumiseen jne ?
Hassua, miten haluat nähdä kaiken ihmisenkaltaisten olentojen toimintana.
Jaakobilla on jännä tapa haluta personifioida kaikki. Ymmärrätkö, ettei solun tarvinnut saada kykyä jakautua. Se kyky tulee luonnonlaeista jotka määräävät alkuaineiden reaktioita eri tilanteissa. Luonnonlakien syntyyn en ota sen syvemmin kantaa, mutta voin luvata ettei siihenkään Jumalaa tarvittu.
Molok on jossain kysynyt: ""Kerropas Jaakob pitäisitkö makroevoluutiona esimerkkiä, jossa yksisoluisten organismien populaation on havaittu muuttuvan monisoluisten organismien populaatioksi vieläpä niin, että monisoluisen organismin eri solut erikoistuvat eri tehtäviin? Ja jos esitän sen esimerkin, niin sinä lopetat valehtelun siitä, ettei makroevoluutiota ole muka koskaan havaittu?"
Tuo ei kuitenkaan ole mikään vastaus avauksen kysymykseen solun jakautumisesta. Vai onko molkin mielestä? Eli jos yksisoluiset muodostavat möykyn niin ei se ole solun jakautumista.
Molok voisi kertoa senkin mistä nykyisillä soluilla on kyky erikoistua erilaisiin tehtäviin ja mikä tässä tapauksessa ohjaa eri solujen erikoistumista siten, että kokonaisuudesta tulee järkevä. Miten se on voinut kehittyä sattuman tekemin kokein, yrityksen ja erehdyksen kautta.
"Tuo ei kuitenkaan ole mikään vastaus avauksen kysymykseen solun jakautumisesta. Vai onko molkin mielestä?"
Ei ole. Se on tarkentava kysymys siitä, että millä ehdoilla kreationisti suostuisi luopumaan valheestaan.
"Eli jos yksisoluiset muodostavat möykyn niin ei se ole solun jakautumista."
Paitsi jos tuo möykky eli solupopulaatio on lähtöisin yhdestä solusta, niin kuin siinä esimerkissä, jonka tarjoan Jaakobille heti kun hän suostuu tunnustamaan, että nuo ehdot toteuttavat makroevoluution määritelmän.
"Molok voisi kertoa senkin mistä nykyisillä soluilla on kyky erikoistua erilaisiin tehtäviin ja mikä tässä tapauksessa ohjaa eri solujen erikoistumista siten, että kokonaisuudesta tulee järkevä."
Nykyiset solut ovat saaneet nuo ominaisuudet perintönä esimuodoiltaan, joille ne kehittyivät muuntelun ja luonnonvalinnan avulla. Tässä ketjussa on jo linkkiä tarkempaan tieteelliseen selvitykseen, jos olet aiheesta kiinnostunut.
"Miten se on voinut kehittyä sattuman tekemin kokein, yrityksen ja erehdyksen kautta."
Sillä tavoin evoluutio toimii ja tuossa linkissä kerrotaan asia tarkemmin.