pimeydessä vaeltavista jalankulkioista ja pyöräiliöistä. Olisi se heijastinpakko hyvä asia rikesakon uhalla. Usein tulee silmiteltyä että tuleeko eteen hirvi tai peura, mutta ihminen tummissaan ilman minkäänlaista heijastinta on yksi piru, kun se pölähtää näkökenttään juuri silloin kun toinen auto tulee vastaan ja on itsellä lähivalot päällä.Itse olen yrittäjänä ottanut osaa eli sponsoroinut köyhän asuinkuntani kouluja että saavat ostettua alakoululaisille liikenneturvallisuudesta kertovia kirjoja, mutta tulos on tämä. Onkohan se vanhempien tyhmyyttä/välinpitämättömyyttä jälkikasvun turvallisuuteen panostamisessa, vai onko se joku häpeä, jos meneekin kouluun esimerkiksi keltainen heijastinliivi yllään.
Mitä mieltä olette näistä ilman heijastinta
Läheltäpiti taas
23164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niin tai luullaan ILVES faniksi.
Ongelmahan tuo on lähinnä suojateiden kohdalla, jossa jalankulkija saattaa lähteä ylittämään tietä lähestyvistä autoilijoista huolimatta.
Sitten kun vastaan vielä sattuu joku sumuvaloja käyttävä venäläinen, niin näkyvyys on nollassa ja vaihtoehtoja on suurin piirtein kaksi: pitkät päälle tai todella reilu vauhdin pudotus... Itse toimin niin, että jos sumuvalotyyppi on ainut pitkistä häikäistyvä, lyön pitkät päälle. Jos muitakin autoilijoita on vaaravyöhykkeessä, on pakko hidastaa.
"Ongelmahan tuo on lähinnä suojateiden kohdalla, jossa jalankulkija saattaa lähteä ylittämään tietä lähestyvistä autoilijoista huolimatta."
Auto on tuossa kohtaa aina "kakkonen" ja väistää suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa. Toki heijastin parantaisi tilannetta mutta suojatie on nimenomaan se kohta jossa ajoradan yli mennään eikä se voi tulla kenellekkään yllätyksenä.
Näkyväisyys on vain paikoittain huono, eli kannattaa jalankulkijankin käyttää silmiään tai voi olla viimeinen kerta ykkösenä.
Niin? Missään muualla ei ole ongelmaa, koska jalankulkijoita ei ole tiellä. Hetkellinen häikäistyminen ei paljoa haittaa, koska auton takaa tulee korkeintaan hirvi, ja niitä riittää.
Suojatien kohdalla on vakavampaa. Jos joku tulee sumarit päällä vastaan, niin mitään ei moisen auton taakse näe. Vaihtoehdot on kerrottu aiemmin (tai sitten voi vetää "tuurilla").
Eli et ole koskaan ajanut pimeitä kyläteitä missä mummot kulkee mustissaan, herää pahvi.
Olen ajanut. Mummot kulkevat tien sivussa, eivätkä ole vaarassa jäädä alle.
Niin, sinähän se erittäin ennakoivana ja kouliutuneena näet syyspimeälläkin vaikka olisi kuinka vastaantulijoitakin. Herää jo pahvi todellisuuteen.
Jos ei ole suojatietä, niin ajoradalla haahuillaan omalla vastuulla.
Ja jos näitä viestejä luit, minä nimen omaan painotan, ettei vastaantulijoiden ollessa näkökentässä niistä näe ohi. Varsinkaan jos niillä on pitkät tai sumarit päällä.
Eihän tuolla kyläteillä edes ole suojateitä, ja jos olisikin niin nehän ovat ajoradan "turvallista" ylitystä varten. Ei ne ole ajoradan vieressä missä mummot kävelee. Joten yritäs taas herätä todellisuuteen.
Olen sitä mieltä ehdottomasti että se on sakon paikka kyllä on niin suurta tyhmyyttä lähteä tummissa vaatteissa ja ilman heijjastinta siinä on hengenlähtö lähellä
Asennevamma? Juoppo?
Näetkö isoa heijastavaa suojatien liikennemerkkiä?
Näetkö jalankulkijan keskellä kirkasta päivää?
Näetkö kirjoitettua tieliikennelakia auringonvalossa?
Jos on hämäräsokea, miksi pitää lähteä liikenteeseen tappamaan ihmisiä. Mitä pahaa täysin tuntematon jalankulkija sinulle on tehnyt?
Asennevamma on oikeesti ilmanheijastinta kulkevalla. jo hämärässä kulkeva jalankulkija häviää varjoon tietyn värisissä vaatteissa. Ja jollet sitä ole huomannut niin etpä ole juurikaan missään liikkunut ja hyvinkin itseriitoinen olet... ...ja boit vaihtaa nm. Allejuossut
Tänään viimeksi täysin mustissa kävelevä heimosisko haahuili eteen äly?känny korvallaan. Onneksi en aja autoa kuten monet nykyään tekevät, eli vastuuta muille sälyttäen. Se oli tämän ladyn onni tällä kertaa. Ei hän itse tosin mitään tajunnut, sen verran oli "tärkeä" puhelu menossa. Lieneekö jutellut siitä että kuinka hyvä flaksi voikaan käydä..
Virokin on edellä Suomea ihmisten suojelussa,siellä poliisi antaa sakon jos kulkee jalkaisin ja ilman sitä heijastinta,mikä voi säästää ihmispolon hengen.
Suomi onkin yli-ihmisiä täynnä oleva idioottipelto. Laki ei edes anna myöden sakotukselle.
"Onkohan se vanhempien tyhmyyttä"
On. Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy.
"Olisi se heijastinpakko hyvä asia rikesakon uhalla" No kummatkin on laissa olemassa ja pyöräilijöillä vielä lisäksi valo pakko.
Pyöräilykypäräkin on pakollinen, mutta siitä ei ole poliisilla sanktioita, mutta vakuutusyhtiö voi todeta voi voi...
Eri asia on kuinka paljon tätä valvotaan, jokainen sen voi päätellä itse kun katselee näiden "pimeiden" menoa.
Kyllä laki antaa mahdollisuuden sakottaa liikenteen vaarantamisesta jos kulkee ilman heijastinta... ...mutta valvontaviranmomaisen mielestä mitätön rike.
Niinpä syy on aina sen vahingossa yliajajan, kun toinen on halunnut kulkea kuin aave.
antaa pappi ristiäistilaisuudessa suojelusenkelin,jos enkeli on hylännyt siinä tilanteessa,kun vahinko sattuu.
Siihenkös ne pimeenä kulkevat luottaa, minun silmiini ne ei kyllä näy yhtään paremmin vaikka olisi liuta enkeleitä mukana.
Vaikka on kuinka kalliit muotivaatteet yllä pimeydessä,niin miksei ole järkeä ostaa vaikka niiden päälle muutaman euron turvaliivejä,jotka voi sitten pakata lagosten laukkuun piiloon siksi ajaksi kun on pois pimeiltä tieosuuksilta.