Hitlerin mielestä suomalaiset olivat täikansa. Mitä mieltä ollaan? Olemmeko täikansa?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sotket nyt idiootti taas Hitlerin Himmleriin. Hitlerillä ei sinänsä mitään erityistä kantaa Suomeen ollut. "Pöytäkeskustelut" joihin joku viittasi on puhdasta roskaa. Hitlerillä oli ihan normaali realipoliittinen kanta Suomen suhteen.
"Suomalaiset ja askenaasijuutalaiset ovat erityisryhmiä"
”Meillä on muihin maihin verrattuna tiettyjä etuja, joita tutkijat ovat osanneet hyödyntää. Yksi asia on väestön geneettinen ainutlaatuisuus. Suomalaiset ovat askenaasijuutalaisten tavoin oma pieni väestöryhmänsä, jolla on oma luokka kansainvälisissä geneettisissä tietokannoissa”, Palotie selittää.
Geneettisissä tietokannoissa maailman väestö on jaettu kahdeksaan luokkaan: afrikkalaiset, latinot, eurooppalaiset poissulkien suomalaiset, askenaasijuutalaiset, itä-aasialaiset, suomalaiset, etelä-aasialaiset ja muut.
Lääketieteensäätiö
Geenitieto avaa uuden ulottuvuuden – suomalaisilla on erityisasema alan tutkimuksessa
Helsingin Sanomat 16.11.2020
Siitä on kyllä näyttöä ilman "pöytäpuhetta" ja muuta turinaa, että "Johtaja" antoi ohjeet "varovaisesti" liittää Suur-Suomi protektoraatiksi Suur-Saksaan. Itsenäisyyden kannalta katsoen Saksan piti hävitä sota ja Neuvostoliiton läpimurto maahan torjua. Suomi sai värisuoran molempien vetojen suhteen. Suomen itsenäisyyttä Hitlerkään ei toki halunnut varjella. Tämä on aivan selvä homma.
arvosti suomalaisten sotilaallisia suorituksia. Näin ollen suomalaisten oli pakko kuulua pohjoiseen rotuun ja olla melkein germaaneja.
Suomea pidettiin hyvänä liittolaisena. Meille oli paikka varattuna Pohjolan johtavana valtiona Uudessa Euroopassa, Saksan ylivallan alaisena tietenkin.
Hitlerin lisäksi Suomen ystäviin kuuluivat Saksan korkeimmassa johdossa Himmler ja Göring sekä kenraali Jodl. Tympeämpiä olivat Göbbels ja Ribbentrop.
Arvosti tai ei. Terbovenin komentoon oltaisi jouduttu Aatun voiton myötä.
Itse asiassa Suomelle olisi annettu vähän verrattava tilanne kuin Neuvostoliiton kanssa kävi tahi EU:n kanssa nykyään. Ulkopoliittinen linja olisi aina ollut linjassa Saksan kanssa, suomettumista Saksan suuntaan, nääs. Hyvänä puolena olisi ollut että myöstä olisi tullut Pohjois-Euroopan mahtitekijä, kun olisimme saaneet Karjalan ja Länsi-Kuolan resurssit. Suomalainen sahatavara ja sun muu teollisuus olisi saanut runsaasti kasvua Saksan ostaessa kaiken mahdollisen Euroopan jälleenrakennukseen.
Palstan höpinöistä huolimatta Suomi ei kuulunut Saksan suunnitelmiin idän asuttamisesta. Saksalaiset halusi perustaa siirtokuntia ainoastaan Inkeriin. Vienanmeren rikkauksista oli tarkoitus sopia kirjallisella sopimuksella. Olisihan se "Suur-Suomi saattanut pysyä Suur-Saksan ja tämän itäisten siirtomaiden ulkopuolella.
Väite on muistaakseni viruloisen valehtelijan Rosenbergin mielikuvitusta. Kukaan johtava saksalainen ei Rosenbergin lisäksi väittänyt Hitlerin tuollaista lausuntoa esittäneen. On selvää etteivät natsit olleet pienten kansojen ystäviä, Suome oli kuitenkin vaikea miehittää. Olisihan Hitler tietysti teoriassa voinut ajatella Suomesta maatilkkuja palkinnoksi sotilailleen. Mikään ei kuitenkaan viittaa Hitlerin noin ajatelleen.
Ei ollut Rosenbergin. Ei kenenkään. Väite esintyy Felix Kerstenin muistelmissa, jotka hän laati yhdessä Mossadin kanssa
Virolaiset ne vasta töikansa olikin. Zdanovista Lohseen. Saksalaisia ja venäläisiä ärsytti suuresti Suomen kansan vahva tahto elää itsenäisenä.
Sen verran alempi rotuiseksi suomalaiset katsottiin, ettei saksalaisten sotilaiden ja suomalaisten avioliitot menneet läpi rodullisesti. Ainoastaan suomenruotsalaisia aatelisia ja porvareita katsottiin jotenkuten herrakansalle kelpaaviksi puolisoiksi, mutta ei riemustakiljuen.
Mielisairas tarkkispoika pärisee omiaan. Lapissa sen enempää kuin etelässäkään ei avioon menty. Suomella oli itsenäinen päätösvalta omista asioistaan, Virolla ja Norjalla ei ollut.
hyväksyttiin. Niitä solmittiin ainakin kymmeniä, ellei satoja.
Tunnetuin on SS-kenraali Kleinheisterkampin avioliitto suomenruotsalaisen naisen kanssa.
Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluviksi.
Taidat sotkea Mathiaksen Pekka Siittimen isäukkoon.
Tämä pohjoinen rotu ja sen edustajia, oli kyllä melkein kaikissa euroopan kansoissa, sillä Hitler nimenomaan oli sitä mieltä, että he lopulta päättävät siitä, kuka on juutalainen, alempaa rotua jne... ja kuka ei ole.
Nämä natsien rotuopit eivät oikein puhuneet suomalaisista ja niitä oppeja sovellettiin joustavasti. Suomalaisia natsit, joka tapauksessa pitivät jonkinlaisena pohjoisena rotuna ainoastaan siitä syystä, että meistä oli heille hyötyä, mutta selvästi alempi rotuisina kuin skandinaaveja.
Samoin natsit puhuivat mongoleista kuin paskasta, mutta japanilaisia ei laskettu heihin. Samalla tavalla Etelä-Afrikan rotusorto ei sortanut japanilaisia, vaikka sorti muita aasialaisia.
Saksalaisille kelpasivat myös unkarilaiset, slovakit, bulgarialaiset, kroaatit ja romanialaiset. Baltteja siedettiin muttei arvostettu, koska heistä ei ollut hyötyä.
tässä aiheeseen liittyvä Hesarin artikkeli
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisnaiset eivät kelvanneet natsi-Saksan lasten äideiksi/1135265969563
Täysin+väärä+väite.+Lukuisat+suomalaiset+(suomenkieliset)+naiset++solmivat+avioliiton+saksalaisten+sotilaiden+kanssa.
Todellisuudessa on todistettu ainoastaan yksi tapaus, jolloin suomalainen ja suomenkielinen nainen sai luvan mennä naimisiin saksalaisen sotilaan kanssa.
Suomenruotsalaiset laskettiin germaaneiksi, jolloin lupa heltisi helposti.
Jos muuta väittää tosiasiana, niin pitää esittää todisteet, vielä niitä ei ole löytynyt.
Tutkimalla sodan ajan avioliitto ja kihlausilmoituksia suomalaisissa sanomalehdissä on tultu tulokseen että suomalaisnainen ja saksalainen mies solmivat 82 avioliittoa ja 212 kihlausta.
Kyseessä on siis laajempi ilmiö kuin yksi tapaus.
Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Tuskinpa ketään järkevää ihmistä kiinnostaa sinunlaisen tyhjäpään mielipiteet toisista kansoista.
Suomessahan oli hyvin järjestetty täiden eliminointi. Oli täisaunaa ja saksalaista Zyklon-b:tä.
Zyklon B:lla on paha kaiku johtuen sen käytöstä joukkotuhontaan viime sotien aikana. Kuitenkin kyseinen aine on kehitetty aivan muuhun tarkoitukseen ja sitä käytettiin valtavia määriä pilkkukuumeen torjuntaa ja ylipäätään desinfiointiin. Kyseinen aine näyttäisi olevan keksitty jo 1. MS:n jälkeen. Sen käytöstä Suomessa ei ole paljonkaan kerrottu, vaikka Suomen armeija näyttäisi käyttäneen sitä melkoisia määriä.
Mielenkiintoinen julkaisu vähän puhutusta aiheesta:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yhtei/pg/laurent/suuritai.pdf
Suomen armeija käytti Zyklon-B -nimistä ainettäa pelkästään vuoden aikana liki 5000 kg eli ajalla 1.7.43 - 30.6.44 4972 kg
Suomen Armeijan kaasususuojelujoukot käyttivät tuhansia kiloja Zyklon B:tä sota-ajan täisodassa. Maahansaantivaikeuksien vuoksi Professori A.I. Virtasen johdolla oli kehitetty puolustusvoimien biokemiallisessa laitoksessa uusi niin sanottu V-ainemenetelmä, jossa vapautui rikkivetyä. Se oli erittäin tehokas ja nopea, mutta mustutti metalliesineitä ja oli natriumsyanidin tavoin vaarallinen myös ihmisille. (viite 284)
(viite 284) Desinfektiomateriaalin kulutustilastot kts. liite 4.
Zyklon-b:tä toimitettiin sodan aikana runsaasti ympäri Eurooppaa, myös mm. Ruotsiin. Tuotteen valmisti firma nimeltä Degesch, joka toimitti sitä myös keskitys- ja tuhoamisleireille. Alla yksi toimitusraportti joulukuulta 1942, jossa myös Suomi mainittuna, ja jolloin tänne tuotiin vajaa 3000 kg:
http://www.profit-over-life.org/rolls.php?roll=64&pageID=946&expand=no
http://www.profit-over-life.org/rolls.php?roll=64&pageID=947&expand=no
Suuri Täi-väitöskirjan tietojen mukaan Suomeen tuotiin ainakin 8000 kg Zyklon-B -nimelä tunnettua kemikaalia vuosina 1942-1944. Tuo määrä olisi riittänyt koko Suomen väestön "lopulliseen desinfiointiin", jos sitä olisi siihen käytetty. Nyt hävitettiin syöpäläisiä sotilaitten vaatteista.
Löytyy Archive.Org
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yhtei/pg/laurent/suuritai.pdf
Suuri Täi-väitöskirja
https://sotaveteraanit.fi/wp-content/uploads/2020/06/Suuri-täisota-Pilkkukuumeen-torjunta-Suomessa-jatkosodan-aikana-1941–1944.pdf
Suomalaisia saksalaiset kohtelivat hyvin pelkästään siitä syystä, että suomalaisista oli ratkaisevaa hyötyä sodankäynnin kannalta, Petsamon nikkeli, ja muut Suomen toimittamat raaka-aineet, kuten kupari ja mangaani olivat elintärkeitä Saksalle.
Inkeriläisiä, ketkä ovat etnisiä suomalaisia sen sijaan ei Saksan miehitysalueella ruokittu lainkaan, toisin kuin etnisiä saksalaisia siviilejä.
Inkeriläisistä siviileistä ei ollut saksalaisille hyötyä.
Vuoden 1941 lopulla Saksan miehittämällä alueella asui noin 67 000 inkerinsuomalaista, yli 8000 inkeroista ja alle tuhat vatjalaista. Leningradin piirityksen sisälle oli jäänyt noin 30 000 inkeriläistä. Talvella 1941–1942 Inkerissä vallitsi nälänhätä ja puute kaikesta. Kuluvan vuoden satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään. Saksalaiset ehdottivatkin talvella 1941–1942 Suomelle, että Inkerinmaan suomalaista ja suomensukuista väestöä evakuoitaisiin Suomeen. Suomi ei inkeriläisten väestönsiirtoon tällöin vielä kuitenkaan suostunut.
Natsilaisessa Suomessa vain rantaruotsalaiset olisivat olleet itsestäänselvästi arjalaisia!
Suomenkielinen rahvas olisi itäisen mongolivaikutuksen turmelemana joutunut tarkan ja armottoman rotuhygienisen tutkinnan ja tuomion eteen!
Muut kuin arjalaisen statuksen saaneet olisivat joutuneet sivuraiteelle kohti vernichtungia,ilmeisimmät tapaukset olisi tapettu heti!
Protestoijat ja vastaanpanijat olisivat päässeet tutustumaan keskitysleirien reippaaseen,suorastaan hektiseen elämän menoon!
Suomalaisista olisi varmasti löytynyt myötäjuoksijoita,jotka olisivat perustelleet tappotyötään sillä,että näin osoittavat saksalaisille Suomen olevan elinkelpoinen kanskunta!
Ongelnmasi on se, ettei ole mitään ”natsilaista Suomea”! Nyt on ongelmasi ”natsilainen Venäjä”!
Nythän on niin,että natsilaisessa narratiivissa käsite"rotu" oli keskeinen elementti,ja "rotujen välinen taistelu lebensraumista" kaiken toiminnan juurisyy!
Se ei pelkästään oikeuttanut vaan suorastaan velvoitti koviin otteisiin arjalaisen rodun puolesta kamppailtaissa.
Tuo kamppailu ei ollut pelkästään aseellista,vaan myös kulttuurillista,sosiaalista ja biologista.
Tuo viimeinen lauseesi taitaa olla nytkin lähellä totuutta.
Suomen edustajat EU-parlamentissa eivät puolusta Suomen etuja, mitä he siellä ovat muuta kuin Suomen syöjiä?
He ovat tavallisia järkeviä kansalaisia! Ei stallari ymmärrä sellaisia ihmisiä!
'Suomenruotsalaisista'+suvuista+on+60%+alunperin+täysin+suomenkielisiä.
Kuinka monta "rikasta suomenkielistä talonpoikaa" mahtoi Suomesta löytyä 1600-luvulla,kun koko talonpoikaisto oli raskaasti verotettu Ruotsin sodankäynnin tarpeisiin ja ruosinkielinen hallinto vouteineen toimi rikastuakseen niin paljon kuin suinkin mahdollista.
Tuollaisia bolsevistis-juutalaisia valeita levittävän turpa olisi natsilaisessa Suomessa tukittu alta aikayksikön!