Saavuin tasa-arvoiseen T-risteykseen http://goo.gl/maps/NNRmY kuvassa näkyvästä suunnasta. Odotin hetken että oikealta tuleva lähtisi liikkeelle, muuta tämä päätti ilmeisesti luopua oikeudestaan ajaa ensiksi joten lähdin itse jatkamaan matkaa yli risteyksen.
Kyseisen kaverin takaa hivuttautuikin sitten tämän perässä ollut auto ja lähti kääntymään oikealle (risteys sen verran leveä että pääsi ohi). Tämä perässä ollut protestoi kovasti vilkuttamalla että minun olisi pitänyt väistää häntä. Periaatteessa näin on mutta kun hänen tulosuunnassa on vain yksi kaista ja hänen edellä oleva päästikin minut menemään ensiksi, niin tilanne ei olekaan enää niin selvä. Mitä mieltä on arvon raati tällaisesta tilanteesta? Kolari ei tosin ollut lähellä mutta aiheutin ilmeisesti vilkkujen räpsijälle pahan mielen.
Kyseisen kaverin takaa hivuttautuikin sitten tämän perässä ollut auto ja lähti kääntymään oikealle (risteys sen verran leveä että pääsi ohi). Tämä perässä ollut protestoi kovasti vilkuttamalla että minun olisi pitänyt väistää häntä. Periaatteessa näin on mutta kun hänen tulosuunnassa on vain yksi kaista ja hänen edellä oleva päästikin minut menemään ensiksi, niin tilanne ei olekaan enää niin selvä. Mitä mieltä on arvon raati tällaisesta tilanteesta? Kolari ei tosin ollut lähellä mutta aiheutin ilmeisesti vilkkujen räpsijälle pahan mielen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Oikealta tulevaa on tasa-arvoisessa risteyksessä väistettävä. Piste.
Jos sieltä pääsi joku tulemaan ja hän osuu sinuun, sinä maksat. Jos mitään ei tapahtunut, voit unohtaa ja ottaa opiksi seuraavia kertoja varten.
Ei se ihan mitävaikeaa- tyylillä mene joka paikassa.
Jos ajat kaistan ulkopuolelta pysähtyneen ohi ja tulee kolari, olet varmasti maksaja.
Kaistamerkityltä alueelta poistuessaan menettää totaalisesti oikeutensa.
Kuitenkaan ei ihan varma kannata olla ajovuoron "luovuttajan" toiminnasta; saattaa yllättäen kuitenkin painaa kaasua.
Jos saa vuoron kaikesta huolimatta, on paras lähteä siihen malliin, ettei vuoronantaja pääse yllättämään!
"Jos saa vuoron kaikesta huolimatta, on paras lähteä siihen malliin, ettei vuoronantaja pääse yllättämään! "
Mutta tässä tapauksessa kyseessä ei ollu "vuoronantaja" vaan hänen takana ollut hätähousu.
Tuo risteysalue on niin leveä, että siinä pääsee hyvin helposti oikealta ohi jos "luovuttaja" oli kääntymässä vasemmalle. Kun pysytään reunakivien välissä, en oikein keksi syytä siihen miksi oikealta tulijaa _ei_ pitäisi väistää.
Kerropa kitkatkatkatpitkään vähän tarkemmin tuosta väitteestäsi "menettää totaalisesti oikeutensa".
Veikkaan sitä että "Kaistamerkityltä alueelta poistuessaan menettää totaalisesti oikeutensa." tarkoittaa juuri sitä kuin mitä siinä lukee, eli jos ei pysy mahdollisten kaistaviivojen sisäpuolella, niin on aika heikoilla jos paukahtaa.
Onhan tässä sekin seikka että jos jonon ensimmäinen "luovuttaa" etuajo-oikeutensa ja päästää toisen ensiksi, niin perässä olevalla pitäisi olla sen verran pelisilmää nähdä tilanne. Tämä vain näin maalaisjärjellä ajateltuna.
Penis.
"...on aika heikoilla jos..." Niin niin.
Älä veikkaa. Jos sulla ei ole perusteluita, odota että joku toinen esittää niitä.
Anyone?
olisko tuossa niin, että jos ajaa edellä olevan ohi tiealueen ulkopuolista aluetta käyttäen niin ei enää olekaan etuajo-oikeutettu koska on tulossa tiealueelle sen ulkopuolelta jolloin on väistämisvelvollinen kaikkia tiealueella olevia kohtaan?
termit hakusessa kun en tarkistanut tätä lakipykälistä mutta toivottavasti perusajatus tulee selväksi.
Sinänsä asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen mitenkään.
Maps latautuu hitaasti, joten pohdin odotellessa.
Huomattavaa merkitystä on risteyksen tyypillä. Jos risteys on taajamassa tai merkitty liikennemerkein taajaman ulkopuolella, ei sen kohdalla saa ohittaa vastaantulijoiden kaistaa käyttäen. Tässä tapauksessa ohittaja olisi ollut suhteellisen selvästi syyllinen.
Jos taas tuossa saa ohittaa vastaantulijoiden kaistaa käyttäen (tai jos tuo mahtui ohittamaan menemättä vastaantulijoiden kaistalle), sinä olisit aika varmasti syyllinen.
Ja koska tuo maps ei näytä aukeavan jostain syystä ollenkaan tällä hetkellä, jätän mietinnät tähän.
Ethän kuitenkaan odota kovin kauaa tai että tulet kuitenkin mahdollisimman pian julistamaan totuuden tässäkin asiassa?!! Me odotamme sinua Messias....
Vastaa jo.... ei voi mennä edes lounaalle, kun pitää odottaa Kingin tuomiota...
Kyseessä taajama ja ohitus tapahtui tietä antavan oikealta puolen, eli jalkakäytävän puolelta. Tässä kuva tietä antaneen ja ohi hivuttautuneen suunnasta http://goo.gl/maps/JvbUf.
Tietä antanut oli kenties kääntymässä vasemmalle. Vilkkua en tosin nähnyt. Olin jo tietä antaneen nokan edessä kun "hivuttautunut" tuli tietä antaneen kanssa samalle tasolle ja sitten alkoi vilkutus.
Älä jakele näitä harhauttavia kuvia, siellä suojatien takana ontilaa vaikka kolmelle rinnakkain ennen palmrotia.
Mitä harhaanjohtavaa tuossa nyt muka on? Sinä taidat liikkua fillarilla jos yhdelle kaistalle saat kolme ajoneuvoa rinnakkain.
Sittenhän tilanne on selvä. Sinun olisi kuulunut väistää.
Kannattaa kokeilla sitä että ajaa vain päin ja sitten katsoo, kumpi osapuoli joutuu korvausvelvolliseksi.
Itse olen tottunut menemään aina isomman oikeudellani.
Tuttu paikka eikä pätkääkään epäselvää.... voihan olla että kenkätieltä tulija joutuu odottaman bauhaussilta tulijaa, hyvin mahtuu takaa kenkätieltä tulija ohittamaan odottajan. Sinä joka nouset palmrotia bauhaussille väistät AINA kenkätieltä tulijaa ! kunhan tulee katukivityksien välissä. Aivan selvä ilman mitään omaperäisiä tulkintojasi sinä olisit ollut maksumies !!!
"Hyvin mahtuu kenkätieltä takaa tuleva ohittamaan odottajan OIKEALTA laillisesti"
Oikealta saa yleensä ohittaa. Moottoritiellä yleensä ei, muttei tainnut olla moottoritie tässä kyseessä.
"Aivan selvä ilman mitään omaperäisiä tulkintojasi sinä olisit ollut maksumies"
Ei ole niinkään varma asia. Jos palmrothin tietä nouseva ajaa kenkätieltä (oikealta) tulevan kylkeen, on asia selvää pässinlihaa.
Jos kenkätieltä tuleva ohittaa edessä olevan etuajo-oikeudesta lupuneen ja paukauttaa palmrothin tietä nousevan takamukseen, niin homma ei enää olekkaan ihan selvä asia. Veikkaan että juttu menisi oikeusasteita pitkin ylöspäin.
Miksei se olisi selvä? Siis totta kai syyllisyyttä voitaisiin jakaa myös toiselle osapuolelle (ainakin siitä, ettei tehnyt kaikkea mahdollista kolarin estämiseksi), mutta väistämättä jättänyt nyt ainakin olisi syyllinen.
Tuossahan on kaksi kaistaa Kenkätieltä tulevilla.
Ei ole kuin yksi kaista kumpaankin suuntaan, kuten mapsista näkee.
https://www.google.fi/maps/place/Kenkätie, 33950 Pirkkala/@61.4653029,23.7191509,3a,75y,193.36h,75.54t/data=!3m4!1e1!3m2!1sseJ5-0S_5pGfxfh6psY1uw!2e0!4m2!3m1!1s0x468ed8d714774651:0x6bb21b379e0fca55
Suojatien jälkeen mahtuu pari autoa rinnan.
>> Tuossahan on kaksi kaistaa Kenkätieltä tulevilla.
> Suojatien jälkeen mahtuu pari autoa rinnan.
Eli: suojatien jälkeen, on Kenkätieltä tulevilla kaksi kaistaa. Suojatien jälkeen kai tämä tilanne tapahtui?
Oikein teit. Se hätähousu nysväsi vuoronsa ja oli auttamatta myöhässä tilanteessa. Valojen räpsyttely oli hänen huonon häviäjän ele.
Eipä ole paljon pelisilmää kuskilla jos näkee että edessä oleva luopuu "etuajo-oikeudesta" eikä itse huomioi tätä.
Jos se vuoronsa luovuttanut jäi kuvassa näkyvän auton paikalle odottamaan ja takaa tullut ajoi pysähtymättä ohi, on tällä vaikutusta syylisyyteen kolaritilanteessa.
Jos se ei ehtinyt päälle ajaa niin se on pelkästään hänen murheensa, kuten valojen vilkuttelustakin huomasit niin häntä harmitti vain se ettei ehtinyt tukkimaan risteystä.