Suomen vaarallisin tappaja tieliikenteessä on Pienhiukkanen. Aivan ensimmäisenä tulee poistaa nastarenkaat, jolloin säästämme heti noin 1500 kuolonuhria liikentestämme ja tuhansia vuosittain vamautuneita happipullon varassa eläviä.. http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121617842004_tr.shtml
Nastapienhiukkaset tappavat Suomessa
Nastat roskikseen
69478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Kitka- ja nastarenkaiden hieroma katupöly on melkein silminnähtävää 10μm raetta, joka nyt jos ei aivan tuulilasia riko, niin tarttuu kuitenkin sieraimeen.
Tappajahiukkaset ovat puolestaan teollisuuden, puulämmittäjien ja diesel-moottoreiden päästöjä, eli niiden koko on 2,5μm tai vähemmän. Ne saattavat imeytyä jopa verenkiertoon.
Varsinainen hiekoituksesta ja tienpinnasta irtoava kura on käytännössä pelkästään esteettinen ongelma. Keväällä hiekkaa poiskerätessä toki hiekkapölyä on ilmassa paljonkin, mutta hiekan käyttö ei liity millään tavalla nastarenkaisiin. Vaarallisimmat hiukkaset tulevat keväälläkin harjakoneen diesel-moottorista.
"”Tutkimustulokset osoittavat, että karkeat hiukkaset voivat aiheuttaa yhtä vakavia terveyshaittoja kuin pienhiukkaset. Niiden pääasiallisia lähteitä ovat katupöly, rakennustyömaat ja luonnonympäristöt”, THL:n johtava tutkija Timo Lanki täsmentää."
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/nastarenkaat pilaavat ilmaa/201304392847
tutkimusten mukaa 3% pölystä ja hiukkasista on nastarenkaiden aiheuttamaa, suurin osa on suolan ja hiekoituksen. On se melkoinen täsmäase tämä nastapöly kun vain se tappaa.
Suomessa harrastetaan edelleen "Neuvostotyylistä asenteemuokkausta".
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
NASTA-tutkimusohjelman loppuraportti, Kitkarenkaiden käytöllä parempaa ilmanlaatua – liikenneturvallisuudesta tinkimättä, on julkaistu kokonaisuudessaan projektin sivuilla www.nasta-tutkimusohjelma.fi
”Tuoreen tutkimuksen mukaan puolet kevään katupölystä on peräisin tien päällysteestä. Päällysteiden kulumatuotteet kertyvät tienpinnoille pitkin talvea pääosin nastarenkaiden tuottamina. Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta.”
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusvirasto/Artikkeli?urile=hki:path:/hkr/fi/ajankohtaista/nasta_020213¤t=true
”Esimerkiksi Kuusisaarentieltä (50 km/h) irtoaa talven aikana 1090 kg asvalttia kilometriltä.”
http://www.kuntatekniikka.fi/toimijat/skty/kuntatekniikan-paivat/2013/Documents/SKTY2013_Pekka Isoniemi_pp.pdf
”kaupunki-ilman laatua on mahdollista parantaa merkittävästi nastarenkaiden käyttöä vähentämällä ilman että liikenneturvallisuus vaarantuu.”
http://leostranius.fi/2013/05/ymparistolautakunta-7-5-2013-nastarenkaat-vai-kitkarenkaat/
Heh. tuossa artikkelissahan ei nastarenkaista kirjoitettu yhtikäs mitään. Tarkoitushakuisuus tahallisella vääristelyllä osoittaa jotain muuta kuin huolta ihmisten terveydestä.
Suuri osa pienhiukkasista Suomessa on 'tuontitavaraa' maista, jossa nastarenkaita ei ole käytössä.
"Suomen kannalta ongelmallista on pienhiukkasten kulkeutuminen ulkomailta, mutta paikallisesti myös liikenne ja puun pienpoltto voivat olla merkittäviä pienhiukkasten lähteitä."
Nastojen pölyjä ei ole pystytty mitenkään todistaa syylliseksi, vaikka jotkut tahot ovat sitä koittaneet todistella.
Säälittävä yritys kitkuttajalta jälleen.
”Kun vielä 60-luvulla 1300 ihmistä kuoli vuosittain liikenneonnettomuksissa, presidentti Kekkonen aloitti liikenneturvallisuuskampanjan: nopeusrajoitukset, turvavyöt, tieden parantaminen ja ajoneuvotekniset turvalaitteet vähensivät kuolemat noin kolmeensataan.
Liikenteen pienhiukkaset tappavat nyt eri arvioiden mukaan vuosittain Suomessa 1300 – 2000 ihmistä. Keinot kuolemien välttämiseksi on otettava nopeasti ja monipuolisesti käyttöön, ja sillä kuolemien lisäksi ne vaikuttavat laajemminkin mm. lasten terveyteen. Tarvitsemme nyt monipuolisesti sekä pitkävaikutteisia että nopeasti vaikuttavia tekoja.”
”Käytännässä vaikkapa pääkaupunkiseudun kattava nastarengasmaksu vähentäisi tehokkaasti pölypäästöjen syntymistä estämättä kokonaan nastarenkaiden käyttöä. Pieni määrä nastarenkaita (ne jotka todella tarvitsevat) ei haittaa, jos leijonanosa käyttäjistä käyttää muita renkaita.”
http://www.ihmistenkaupunki.fi/2013/12/21/pienet-ja-pirulliset-pienhiukkaset-hsy-hyvaksyi-liikenteen-suojaetaisyydet/
Onko näistä väittämistäsi kuolemantapauksista olemassa joitain todellisia esimerkkitapauksia?
Tällaisenaan väitös on pelkkää tyhjänlässytystä.
http://www.dn.se/debatt/kraftig-begransning-av-dubbdack-skulle-radda-liv/
Ohessa ruotsin "Hesarissa" kirjoitus jonka ovat allekirjoittaneet lääketieteen dosentti ja professori.
Tuo riittää minulle, mutta luonnollisesti mikään tieto ei riitä joillekin. Näitä tutkimuksia on vähätelty sillä että puulämmityksestä syntyy hiukkasia ja hiekoituksestakin tulee pölyä.
Vaikutukset eivät näy heti (sama esim. tupakointi ja asbesti), joten tieto nastojen haitoista pitää erikseen etsiä. Parasta pakkojen sijasta olisi se että ne ihmiset jotka eivät tarvitse nastoja turvatakseen riskipitoisen ajotyylinsä siirtyisivät kitkarenkaisiin.
Nastoja voidaan tarvita kun ajetaan usein jäisillä mäkisillä tieosuuksilla, ja silloinkin mieluiten nopealla vauhdilla. Ajoittaisilla liukkailla keleillä riittää hyväkuntoisilla kitkarenkailla kunnolliset turvavälit ja hitaampi ajonopeus kuin kuivalla kelillä.
Ja vastakkaisia tutkimuksia on vaikka kuinka paljon. Tutkimusten mukaan vain 3% tiepölystä on nastojen syytä, suurimmat syylliset ovat suola ja hiekotus.
Nastat pelastavat ja turvaavat talviliikennettä, se on kiistaton fakta.
Ei nastojen käytön tarvitse muuttaa ajotapaa millään tapaa verrattuna kitkoilla ajavaan, mistähän tuonkin olettamuksesi oikein kehität??
Hyvin heppoisilla perusteilla olet lähtenyt liikkeelle ja luulet olevasi jonkinlainen tietäjä asiassa, mutta kuten vanha totuus kertoo, "tieto lisää tuskaa" ja sinun kohdallasi ei tuosta ole pelkoa.
Pelokas jyrsijä vain toistelee tuota 3 %, mutta lähdeviitteet uupuu. Ressukka ehkä tarkoittaa aikaisempia, puutteellisia tutkimuksia, jotka Nasta -tutkimusohjelman perusteellisemmat tulokset kumosivat. Ja sattumoisin nämä tuoreet tutkimukset ovat linjassa niiden tulosten & johtopäätösten kanssa, mitä muualla maailmassa on tehty jo vuosikymmeniä sitten.
Norjalaiset hiffasivat jyrsimien haitat jo 90-luvulla ja valtaosa siirty *vapaaehtoisesti* kitkarenkaisiin; jyrsimien osuus romahti 70 -> 30 % 2000-luvun alkuun mennessä ja on tuostakin vielä puolittunut jyrsimien haittamaksun myötä.
Ruotsissa tuntuu linja olevan samansuuntainen. Jenkeissä jyrsimien käyttöä alettiin vähentämään jo vuosikymmeniä sitten ja Euroopassa näitä päätöksiä tehtiin jo 60-luvulla.
Suomi on siis pahimman luokan takapajula mihin tahansa teollisuusmaahan verrattuna!
”kaupunki-ilman laatua on mahdollista parantaa merkittävästi nastarenkaiden käyttöä vähentämällä ilman että liikenneturvallisuus vaarantuu.”
http://leostranius.fi/2013/05/ymparistolautakunta-7-5-2013-nastarenkaat-vai-kitkarenkaat/
”Nastarenkaille tuntuva haittavero”
http://wiljoantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137035-nastarenkaille-tuntuva-haittavero
”Nastarenkaille voitaisiin ottaa käyttöön haittamaksu tai haittavero”
http://www.hs.fi/kaupunki/a1364960107565
”Nastarenkailla ajaminen voisi maksaa 3,73 euroa päivältä”
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288617040262.html
”Katupöly vähenee kitkoilla”
http://www.hs.fi/kaupunki/Katup%C3%B6ly+v%C3%A4henee+kitkoilla/a1366083692143
Mäkin kuolin yks juhannus kun osu tosi nasta pienhiukkanen päähän.
no jos asia oliskin noin kun aloittajan trolli kirjoittaa, niin nastat olisi kielletty jo vuosikymmeniä sitten.
Mistä näitä pässejä siitetään ja päästetään ihmisten joukkoon??
Nastakenkaathan on todella kielletty 97% maailman maista. Lähes kaikissa lopuissa maissa on niiden käytölle kovempia rajoituksia kuin Suomessa. Venäjällä ja Suomessa on vain vähän rajoituksia nastarenkaiden käytölle.
Jos vaikka Saksan Autobahnaa hakkaat kovametallikärkisellä vasaralla rikki niin vankilaan veisivät.
Muuten tullaan varmasti kieltämään myös Suomessa, kahdesta syystä; tolkuttomat kustannukset ja ympäristöhaitat. Tarve on sama kuin tupakoinnissa.
Mahtaakohan tuo prosenttilukusi pitää paikkaansa? Lähde?
Hiukan epäilyttää onko useimpien Afrikan maiden lainsäädännössä nastarenkaista mainintaa ja kieltoa. Entäs Etelä-Amerikan? Intian? Kiinan?
Muuten montako prosenttia maailman maista sijaitsee Suomen kaltaisten talviolosuhteiden korkeudella? Ja varsinkaan siten, että pääosa maantieliikenteestä tapahtuu samaisessa olosuhteissa? Mahtuuko tuohon 3%:iin?
Sinulla varmaan on tietoa väitteittesi tueksi?
Jos Saksassa kiinnostaisi päästöt, niin autobahnojen nopeusrajoitukset pitäsi laskea 80 km/h, vähenisi hiukkas- ja kaasumaiset päästöt murto-osaan.
Toisekseen Saksan (ei Alpit) alueilla nastarenkaiden tarve on hyvin vähäinen, eihän ilmastomme vastaa toisiaan.
Jyrsijä on näköjään oppinut kirjoittamaan 3 %. Entä jyrsijän omat lähdeviitteet? Ne perinteiset eli vilkas mielikuvitus & esson baari?
Tässä on puolestaan vähän yhteenvetoa kotimaisista & ulkomaisista tutkimuksista. Niinkuin näkyy, Suomi on ainoa teollisuusmaa, jossa yhä vannotaan jyrsimien nimeen. Norjalaiset hiffasivat jyrsimien haitat jo 90-luvulla = 20 vuotta sitten, Jenkit tätäkin aiemmin jne.
http://www.kuntatekniikka.fi/toimijat/skty/kuntatekniikan-paivat/2013/Documents/SKTY2013_Pekka%20Isoniemi_pp.pdf
Ja turha on pullistella myöskään meidän talvikeleillämme & arktisella osaamisella. Juu, Suomi on pohjoisessa, mutta Golf-virta pitää ilmaston leutona verrattuna samoilla leveysasteilla oleviin alueisiin esim. "ison veden takana". Kyllä pakkasia on muuallakin ja lunta voi olla paljon enemmänkin.
Meillä tapana naureskella, miten jenkeissä pistää lumisade liikenteen sekaisin ja koulut kiinni. Paitsi että joillain alueilla voi parissa päivässä tulla metri lunta. Meillä on jo tuskaa, kun tulee 10 cm yhdessä yössä ja Helsingissä nostetaan asuinalueiden suhteen kädet täysin pystyyn, jos viikon mittaan satelee 30 cm lunta. Tämä on nähty jo parinakin lumisena talvena - muutama vuosi sitten Etelä-Haagaa kerittiin auraamaan "jo" helmikuussa, "vain" 2½ kk ensimmäisten lumimyräköiden jälkeen.
Kun jyrsijän lukutaito tiedetään (=kykenee lukemaan vain akuankkaa yms.) on parempi lainata tähän tärkeimmät johtopäätökset. Ei jyrsijä kuitenkaan monisivuisesta tekstistä suoriudu eikä ihan kaikki käy pelkästä otsikosta ilmi
- 1950 ja 60 -lukujen kokeilujen jälkeen nastarenkaat kiellettyjä Manner-Euroopassa
- USA:ssa kielletty mm. Michiganin ja Illinoisin osavaltioissa
- Japanissa nastat kiellettiin 1990-luvun alussa
Ruotsiin puuhataan alueellisia käyttökieltoja, joista on jo saatu hyviä kokemuksia. Norjassa on puolestaan otettu käyttöön haittamaksut. Tosin Oslossa jyrsimien osuus romahti 70->30 % jo ennen haittamaksuja, kun fiksut norjalaiset huomasivat itse, millaisia ilmanlaatuongelmia jyrsimet aiheuttavat.
Ainoastaan Suomessa suomijuntit tarraavat edelleen essonbaarin oppeihinsa.
No kerro sitten sinä mitkä ovat ne talviset maat jossa saa vapaasti käyttää nastarenkaita tietyn aikajakson vuodessa. Siis ilman täyskieltoa, lisämaksua, tai nastarengasveroja ja ilman kaupunkialuerajoituksia. Tropiikin maita ei tarvitse toistaa.
En osaa sanoa, mutta liikennepöly näyttää tappavan yli 1000 ihmistä enemmän suomessa kuin liikenneonnettomuudet. Katso vaikka tästä:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDMQFjAB&url=http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html&ei=OgnAUrmRDLP74QTNjIAg&usg=AFQjCNHXQ4_egdFL5EQNlKfPTWiXz1yeCA
Ei ole mitään näyttöä asiasta, oikeasti. Pienhiukkaset jotka ovat oikeasti vaarallisia ovat ihan jotain muuta kuin pöly.
Teiden pöly johtuu suurimmalta osin huonosta tienpidosta, suolasta ja hiekoituksesta.
Kun teitä puhdistettaisiin paremmin, ei suolattasi eikä hiekotettaisi, niin hengitystieongelmat vähenisivät huomattavasti.
Kitkarenkaat ovat iso syy suolauksen ja hiekoituksen tarpeeseen raskaanliikenteen lisäksi. Suola syö ja rapauttaa teitämme sellaiseen tahtiin, että kauhistuttaa, mutta syyllistä koitetaan löytää muualta, että saataisiin muutama vuosi aikaa hissutella asioiden todellisesta syystä ja toivoa, että asiat unohdettaisiin.
Onhan muuten melkoisen tarkoituksen mukainen tilaustyö Helsingin kaupungilta tuo kyseinen juttu. Vai nastat jauhavat hiekoitusepelin hienoksi pölyksi, eiköhän oikeasti kaikki renkaat tee sen saman ja painavat kulkineet vielä tehokkaammin. Kitkarenkaat keräävät kivet itseensä ja jauhavat ne todella tehokkaasti pölyksi.
Jos tuo kuolleiden lukumäärällä olisi pientäkään toden perää, niin nastat olisivat kielletty jo EU:n ja muiden kansainvälisten lakien nojalla.
Ja joku vielä noihin juttuihin uskookin, melkoisen talutettavaa porukkaa joilla ei ole omaa aivotoimintaa.
Tuossa mainittiin, että ilmanlaadun vuoksi Suomessa kuolee 1500 ennenaikaisesti. Johtopäätös,ettänastarenkaat olisi syypää enemmän kuin muut pölynlähteet, oli sinun omasi.
Yksi suurimpia pienhiukkasia on 'tuonti' Keski-Euroopasta. Siellähän ei nastarenkailla ajeta.
Suomessakin on VTT tutkinut tiepölyn aiheuttajia ja suurin syy sen mukaan oli suolaus ja hiekoitus. Nastojen osuus oli n 3%. Helsingin tilaama tutkimus sai toisenlaisia tuloksia. Mielenkiintoista sekin. Mielenkiintoista sekin, että sitä tutkimusta ei tehty Helsingin kaupungissa mutta tuloksia sovellettiin Helsinkiin.
VTT on valtion omistama firma, joka on perustettu poliitikkojen virheellisten päätösten osoittamiseksi oikeaksi.
Mitä tulee autorenkaita koskeviin "tutkimuksiin" niitä tilaa ja maksaa VTT:n kanssa samassa talossa oleva "ajoneuvoliikennejärjestö", jonka suurin rahoittaja on Nokian Renkaat. "Tutkimukset" on tilattu ja toteutettu siten, että tulokset vastaavat tilaajan tavoitteita. Vai luuleko joku, että Nokian Renkaat julkaisisi tutkimuksen, jossa sen tuotteet todetaan ympäristölle haitallisiksi.
No mikä tutkijataho on sitten luotettava?
Jokun rengasfirman sponsoroima, kaupungin sponsoroima tai jonkun muun asianosaisen itsensä tekemä taisponsoroima.
Nokia tekee sekä katkoja että nastoja. Meinaatko, että se tukisi oman kitkarenkaansa vastaisia tutkimuksia enemmän kuin nastarenkaiden vastaisia? Ja miksiköhän olipa vastauksesi kumpi hyvänsä
> VTT on valtion omistama firma, joka on perustettu poliitikkojen virheellisten päätösten osoittamiseksi oikeaksi.
VTT ei ole firma vaan virasto. Ilmeisesti se ei kuitenkaan ole toteuttanut poliitikkojen toiveita täysin, koska rahoitusta leikataan 20 M€ seuraavien kolmen vuoden aikana ja siirretään uuteen rahoitusinstrumenttiin, josta kilpailevat muutkin tutkimusorganisaatiot.
> Mitä tulee autorenkaita koskeviin "tutkimuksiin" niitä tilaa ja maksaa VTT:n kanssa samassa talossa oleva "ajoneuvoliikennejärjestö", jonka suurin rahoittaja on Nokian Renkaat.
Tuosta ajoneuvoliikennejärjestöstä en ole kuullutkaan. Olen elänyt siinä uskossa, että VTT:n käyttämissä kiinteistöissä on muina käyttäjinä yliopistoja. En tiedä onko Otaniemessä tällä hetkellä esim. Aalto-yliopistoa samoissa tiloissa. Lappeenrannassa on ainakin yliopiston kanssa yhteiskäytössä oleva kiinteistö (tulevaisuuden tehdas). Tampereella on käsittääkseni yksi yliopiston kanssa yhteiskäytössä oleva kiinteistö (Korkeakoulunkatu 5). Oulussa, Jyväskylässä, Turussa ja Kuopiossa en ole koskaan edes käynyt.
> "Tutkimukset" on tilattu ja toteutettu siten, että tulokset vastaavat tilaajan tavoitteita.
En tiedä, mitä tarkoitat "vastaamisella", mutta vastaan mitä ajattelen sen tarkoittavan. Mielestäni on positiivista, jos tilaaja osaa tilata tutkimuksen siten, että sen tulokset ovat tilaajalle hyödyllisiä. Jos tilaaja ei ymmärrä, mitä on tilaamassa, tai ei tiedä, mitä on tilaamassa, on tutkimusta vaikea myydä. Tällöin myös tulosten hyödynnettävyys saattaa olla pettymys. Maksullisissa toimeksiannoissa tilaaja maksaa koko tutkimuksen, joten on luontevaa, että tutkitaan sitä, mitä tilaaja haluaa ja tilaajan valitsemilla menetelmillä. VTT Expert Servicesiin on siirretty testaustoimintaa, joka usein tehdään standardoiduilla menetelmillä. Emo-VTT:kin tekee toki standardinmukaisia testauksia, mutta pääosin tarkoitus olisi tehdä soveltavaa tutkimusta, johon ei aina ole standardimenetelmiä. Tutkimus on siksi usein täysin räätälöityä toimintaa. Tästäkin seuraa aika luonnollisesti, että tutkimuksessa tehdään, mitä tilaaja haluaa. Toki tutkimusta myyvät asiantuntijat voivat ehdottaa menetelmiä ja yrittää ennustaa, miten ne tulevat toimimaan. Usein kuitenkin on niin, että vasta kokeilemalla ja mittaamalla selviää, mikä toimii.
> Vai luuleko joku, että Nokian Renkaat julkaisisi tutkimuksen, jossa sen tuotteet todetaan ympäristölle haitallisiksi.
Usein maksullisen toiminnan tutkimus- ja asiakasraportit ovat luottamuksellisia. Tutkimuksen ja siitä kirjoitetun luottamuksellisen raportin tilannut henkilö päättää raportin jakelusta. Raportti voidaan myös merkitä julkiseksi, näistä raporteista voivat kaikki saada kopion kirjaamosta. Kysymykseen ei voi siis vastata muuta kuin että riippuu tilaajasta. On vaikeaa keksiä tuotetta, joka ei olisi mitenkään haitallinen ympäristölle.
> No mikä tutkijataho on sitten luotettava?
Tieteelliseen menetelmään perustuvassa tutkimuksessa keskeisessä roolissa ovat mittarit. Tutkimuksen tekijän tehtävä on osata valita oikeat mittarit ja niiden käyttö sekä arvioida mittarien toimivuus tutkimusongelman ratkaisemiseksi. Tutkimuksen käyttäjän pitäisi ymmärtää nämä asiat. Tutkimustulos, jonka tuottanutta menetelmää ja sen rajoituksia ja epävarmuuksia ei ymmärrä, on jokseenkin hyödytön.
Oijölle vastaisin.
VTT:n tulisi tulla toimeen kuten muittenkin tutkimuslaitosten; tulorahoituksensa turvin, eikä veronmaksajien syöttiläänä.
VTT:n kanssa samassa talossa oleva "Turvallinen Liikenne 2025" on tilannut useita tutkimuksia samassa talossa toimivalta VTT:ltä. Tilaajan rahoittajat ovat
- Nokian Renkaat Oyj
- VTT (valtio) (tutkija itse!)
- Trafi (valtio)
- Liikennevirasto (valtio)
- A- Katsastus Oy
" Tutkimuksista" räikein tapaus on "Keski-Euroopan olosuhteisiin suunniteltujen kitkarenkaiden yleisyys Suomessa". Tätä Nokian renkaat kuulutteli VTT:n tutkimusesimerkkinä "vaarallisista keskieurooppalaisista kitkarenkaista" jokaisen päivälehden uutisissa kuukausikaupalla puhtaana vääristelevänä markkinontikikkana.
Tässä täyttyy myös tutkimuksen tilajaan tavoitteiden kattaminen. Tosin me veronmaksajat maksoimme tämän mainoskikan yli 90 prosenttisesti.
Eikä ole vaikea keksiä tuotetta, joka on ympäristölle erittäin haitallinen; Nastarengas.
VTT:n "tutkimus" Keski-Eurooppaan suunniteltujen kitkarenkaiden yleisyys Suomessa":
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.vtt.fi%2Finf%2Fpdf%2Ftiedotteet%2F2011%2FT2600.pdf&ei=PvXDUt2YOsqg4gS7g4CoAQ&usg=AFQjCNFaLbUbwATouNVzDQwFdp38l1Oq0Q
Katso kohta 2.2 Tutkimusmenetelmä: Henkilö oli lähetetty huoltoasemille ja ostoskeskuksiin lukemaan renkaiten kyljissä olevat nopeusluokat. Tulos oli 17,6% kitkarenkaista oli T- nopeusluoka ylittäviä. Tällä perusteella Nokian Renkaat lähetti kaikille tiedoitusvälineille seuraavan uutisiin johtaneen artikkelin vahvistettuna VTT:n turkimusprofessorin mielipiteillä(ei liity tutkimukseen):
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CGcQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fkotimaa%2Fa1305555176166&ei=jvfDUrGMC-T5yAPB5IHgCw&usg=AFQjCNH3_6l74ROtvjyqU32wPl_m6spfAA
Tämän mukaisesti suomalaiset siis ajavat vaarallisilla renkailla!!!!
Lukekaa nyt ihmeessä VTT:n "tutkimus" ja arvioikaa sen laatu ja siitä tehtävät johtopäätökset Helsingin Sanomien ja kaikkien vastaavien tiedoitusvälineiden uutiseen.
Herää kysymys VTT:n tutkimusten tasosta ja esimerkiksi VTT:n tutkimusprofessori Juha Luoman referaatit tutkimuksen perusteella vaarallisiksi leimatuista Keski- Eurooppalaisista kitkarenkaista HS:n ja muitten sanomalehtien sivuilla. Tässä on kyllä VTT:llä mennyt tutkijan ja tilaajan roolit lopullisesti sekaisin. Lisäksi tutkimus ei todellakaan ole mikään muu kuin nopeusluokkien kirjaaminen renkaista ilman mitään renkaiden kelvollisuuden testausta Suomalaisissa talviolosuhteissa.
Näin käy kun veronmaksajien rahalla itse tilaa itseltään tutkimuksen ja itse tekee sen ja lopuksi itse kommentoi sitä. Eipä juuri pöhkömpää voisi olla. VTT voisi tulla nykyaikaan ja keskittyä asiakkaitensa maksamien tutkimusten tekemiseen, eikä asiakkaittensa tuotteiden mainostamiseen mollaamalla kilpailijoiden tuotteita ilman niitten laadusta annettua tutkimustilausta.
Ja sanotaan, että Suomessa ei ole korruptiota.
Liitteiden perusteella voi todeta seuraavaa tutkimukseen "Keski- Eurooppaan suunniteltujen kitkarenkaiden yleisyys Suomessa" liittyen:
1. Tutkimuksen tilaaja on Turvallinen liikenne 2025 / Juha Luoma
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDkQFjAA&url=http://www.vtt.fi/proj/tl2025/&ei=PkbEUs3BDcrw4QSYv4H4DQ&usg=AFQjCNFLhgoadz8tVjAga4FrQsv3Wdah_g
2. Tilaamansa tutkimuksen tekijä on itse Juha Luoma /VTT, ja tutkimusaineiston kerääjä on Tapio Ahonen /VTT, sekä neuvonantaja on ollut Mikko Liukkala / Nokian Renkaat!!!!!
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDIQFjAB&url=http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2600.pdf&ei=PvXDUt2YOsqg4gS7g4CoAQ&usg=AFQjCNFaLbUbwATouNVzDQwFdp38l1Oq0Q
3. Edelleen saman tutkimuksen kommentoinnin on lehdistölle antanut sama Juha Luoma/ VTT. Näissä kommenteissa on ko. tyyppiset kitkarenkaat todettu vaarallisiksi, vaikka turvallisuuta / vaarallisuuta ei ole millään tavalla tutkittu!
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CGcQFjAE&url=http://www.hs.fi/kotimaa/a1305555176166&ei=jvfDUrGMC-T5yAPB5IHgCw&usg=AFQjCNH3_6l74ROtvjyqU32wPl_m6spfAA
Tämä on aivan käsittämätöntä. Sama mies ensin tilaa itseltään, toiseksi tutkii itse tilaamansa toimeksiantonsa perusteella ja kolmanneksi vielä esittää tutkimukseen liityviä laajennettuja kommentteja vaaratekijöistä joita ei ole millään tavalla tutkittu. Lisäksi Nokian Renkaiden edustaja on suoraan "tutkimustyössä" neuvonantajana.
Tälläisiin "tutkimuksiin" liittyvät epäselvyydet, riippuvuussuhteet ja rahoitus tulee välittömästi selvittää. VTTon ison selvityden velkaa!
No onpa niitä "keskieuroopan kitkoja" jotkut kokeilleet täällä ja en ole kehuja kuullut pidon puolesta...
Miksi sitten tutkitaan selvää asiaa, niin jossai on jokin budjetti mikä pitää johonkin kuluttaa...
Nokian renkaat valmistaa kuitenkin Keski-Euroopan kitkojakin ja pärjää niillä jopa paikallisissa vertailuissakin.
On siis aika ovela firma. Valmistaa kaikkia rengastyyppejä ja osallistuu jokaista rengastyyppiä dissaavien tutkimusten lisäksi jokaista rengastyyppiä hehkuttaviin tutkimuksiin.
Lyhyesti:
Keski-Euroopan kitkat sopivat useimmiten käytettäväksi Keski-Eurooppalaisissa talvioloissa.
Pohjoismaihin tarkoitetut kitkat sopivat varauksin käytettäväksi pohjoismaisissa talviolosuhteissa.
Nastarenkaat sopivat olosuhteista riippumatta käytettäväksi talvella.
>VTT:n tulisi tulla toimeen kuten muittenkin tutkimuslaitosten; tulorahoituksensa turvin, eikä veronmaksajien syöttiläänä.
Mitä tarkoitat tulorahoituksella? Suomen valtiolla on kymmeniä tutkimuslaitoksia, joista useimpien rahoitus tulee suurilta osin valtion budjetista, vielä suuremmaltakin osin kuin VTT:n.
>VTT:n kanssa samassa talossa oleva "Turvallinen Liikenne 2025"
Kuten linkatussa tiedotteessa lukee, "selvitys on tehty Turvallinen liikenne 2025 -tutkimusohjelmassa (http://www.vtt.fi/proj/tl2025). Ohjelman nykyisiä jäseniä
ovat:
A-Katsastus Oy
Liikennevirasto
Liikenteen turvallisuusvirasto
Nokian Renkaat Oyj
VR-Yhtymä Oy
VTT."
Mikään ei nähdäkseni viittaa siihen, että Turvallinen liikenne 2025 olisi jokin organisaatio, joka voisi sijaita jossakin. On aivan tavallista, että VTT rahoittaa itse omaa tutkimustaan. Sillä tavoin valtiolta saatua rahaa kanavoidaan tutkimukseen.
> Tätä Nokian renkaat kuulutteli VTT:n tutkimusesimerkkinä "vaarallisista keskieurooppalaisista kitkarenkaista" jokaisen päivälehden uutisissa kuukausikaupalla puhtaana vääristelevänä markkinontikikkana.
Mutta onneksi kuitenkin luit tutkimuksen ja muodostit siitä oman mielipiteesi ja ajat jatkossakin "vaarallisilla keskieurooppalaisilla kitkarenkailla"?
> me veronmaksajat maksoimme tämän mainoskikan yli 90 prosenttisesti.
Me veronmaksajat maksamme myös paljon muuta tutkimusta. Esimerkiksi suuret suomalaiset teollisuusyritykset käyttävät suuren osan Tekeksen tutkimusrahoituksesta. Vaikka monesti suitsutetaan miten Suomi on korkean teknologian maa, niin kyllä yritykset aika kärppinä ovat veronmaksajan kukkarossa kuitenkin. Ja jos veronmaksaja ei olisi maksanut, niin silloin varmaan itkisit, että oli maksettu tutkimus.
Suomessa on kuitenkin vähintään neljä kertaa vuodessa eduskuntavaalit, ja edustajia voi lobata vaalien välissäkin, joten jos nykyinen tutkimuspolitiikka ei miellytä, niin tiedät mitä tehdä.
> Tutkimuksen tilaaja on Turvallinen liikenne 2025 / Juha Luoma
Vaikka tutkimuksen tilaajaksi olisi jonnekin merkitty joku, se ei tarkoita että tämä olisi yksin päättänyt tilauksesta tai että tilausta tämä ei olisi saanut tehdä. Eihän esimerkiksi ostotilaukseen merkitä tilaajaksi sitä, jolle organisaatiossa on annettu valtuudet käyttää rahaa, vaan siihen merkitään se, joka hankintaa tarvitsee ja ehdottaa.
> Tällä perusteella Nokian Renkaat lähetti kaikille tiedoitusvälineille seuraavan uutisiin johtaneen artikkelin vahvistettuna VTT:n turkimusprofessorin mielipiteillä
Ei VTT tai kukaan muukaan voi estää jotakuta lähettämästä "uutisia." Oletko siis sitä mieltä, että tutkimusprofessori ei saa kertoa mielipiteitään, jos niitä kysytään? Suomessa on kuitenkin sananvapaus.
> Lisäksi tutkimus ei todellakaan ole mikään muu kuin nopeusluokkien kirjaaminen renkaista ilman mitään renkaiden kelvollisuuden testausta Suomalaisissa talviolosuhteissa.
Tutkimuksessa todettiin, että Keski-Eurooppaan tarkoitetut renkaat eivät ole parhaimmillaan Pohjoismaissa ja että asiasta olisi hyvä tiedottaa. En ymmärrä mitä väärää tiedottamisessa olisi. Sinun suurin kiilapulttisi taitaa olla nyt se, että haluaisit kohdistaa tutkimusrahoituksen jotenkin muuten.
Kun kuulen sanan VTT irroitan pistoolista varmistimen.
Sanoivat tutkimukset mitä vaan nastoista - tai tupakoinnista, niin minä olen luopunut jo nastoista. Maalaisjärkikin sanoo että nastat jotka iskevät asfalttiin kuluttavat sitä. Se että toiset eivät sitä usko onkin jo lähes käsittämätöntä, mutta elämä on ihmeellistä!
Luopuminen on helppoa. Nastarenkaita ei oikeasti tarvitse (Tieliikennelain mukaan ajettaessa, talviralleissa niissä on etua), kitkarenkaat ovat täysin toimiva valinta talveen kenelle tahansa.
Kesärenkaat puolestaan ovat liukkaalla surkeat, eli hyvä että talvirenkaat ovat pakolliset. Nastat eivät ole koskaan pakolliset, mutta niille on sallittu käyttöaika josta saa poiketa mikäli keli edellyttää talvirenkaita (harvalla lienee kitkarenkaita lokakuuta tai huhtikuun loppua varten jolloin nastat ovat kielletyt, siksi tällainen poikkeus).
Talvirenkaat ovat pakolliset, mutta jos valitsee nastarenkaat niin se on oma valinta. Tai sitten se on vain tottumuskysymys kun ei muusta tiedä.
"Maalaisjärkikin sanoo että nastat jotka iskevät asfalttiin kuluttavat sitä."
Ei kai kukaan sitä ole ikinä kieltänytkään? Vaikkei uskoisi, niin tienpintaan kohdistuu nastojen lisäksi myös muita kuluttavia tekijöitä.
Tielle levitetään nastattomien renkaiden käytön edellyttämiä mekaanisia (hiekka) ja kemiallisia (suola) ainesosia. Kun näitä tienpinnalle kuulumattomia aineita hierotaan lisäksi nastattomilla renkailla, niin on selvää, että tie kuluu ja että se kulunut aines yhdessä tielle levitetyn hiekan kanssa leviää aikanaan pölynä taivaan tuuliin.
Suola ei sentään mene henkeen. Suola imeytyy pohjavesiin.
Jos nastarenkaiden haita olisivat hyötyjä suuremmat, niin niiden käyttö olisi kielletty jo aika päiviä sitten.
Ottamatta kantaa mistä mikäkin ilmassa vapaana leijaileva hiukkanen on lopulta peräisin, niin hengitystie- ja keuhkosairaudet johtuvat pääasiassa huonoista elämäntavoista ja tappavat yleensä vasta työuran jälkeen.
Liikenneonnettomuudet tappavat kuitenkin suurimmaksi osaksi työikäisiä ihmisiä, joilla olisi vielä yhteiskunnalle annettavaakin. Tämän vuoksi on kokonaistaloudellisesti järkevintä tehdä liikenneympäristöstä mahdollisimman turvallinen.
Paras talviliikenneturvallisuus saavutetaan kiistatta nastarenkaita käyttämällä. Sen vuoksi niitä saa - ja pitäisikin - käyttää. Mukavuustekijät pitää jättää taka-alalle, sillä kyseessä on kuitenkin vakava, jopa ihmishenkiä uhkaava asia.
=> Jos nastarenkaiden haita olisivat hyötyjä suuremmat, niin niiden käyttö olisi kielletty jo aika päiviä sitten.
Japanissa lienee noin tehty, Norjassa niille on määrätty maksu joka on johtanut siihen että nastarenkaat ovat vähemmistönä.
=> Tämän vuoksi on kokonaistaloudellisesti järkevintä tehdä liikenneympäristöstä mahdollisimman turvallinen.
Tuo kuullostaa fiksulta ja tavoittelemisen arvoiselta. Näkyy kuitenkin vielä Hakkapeliitta 2:iä liikenteessä, eikä renkaiden käyttöikää varsinaisesti katsasteta mitenkään muutoin kuin urasyvyyden (3 mm) osalta.
Myöskään esimerkiksi suojatiesääntöä ei valvota, eli riskinotto toisen kustannuksella hyväksytään. Jos joutuisi oikeasti ajamaan oikeaa tilannenopeutta olisi sillä suurempi merkitys kuin se että jotkut ajavat testivoittajarenkailla.
Suinkaan kaikki eivät aja uusimmilla Nokianin tai Pirellin nastarenkailla, saatikka että ajaisivat usein peilijäämäisissä olosuhteissa yli 64 km/h (www.euroncap.com). Tosin nokkakolari on aina paha, toisaalta niin on tien uraisuuskin.
Liikenneturvallisuuden tärkein tekijä on ratin ja selkänojan välissä, eikä sillä ole tekemistä (ääni-)mukavuuden kanssa. Paitsi että rauhallinen ajotapa on matkustajien kannalta mukavampi, silloin ei tarvitse "pelkääjän" pitää kiinni "kauhukahvasta".
> Tielle levitetään nastattomien renkaiden käytön edellyttämiä mekaanisia (hiekka) ja kemiallisia (suola) ainesosia. Kun näitä tienpinnalle kuulumattomia aineita hierotaan lisäksi nastattomilla renkailla, niin on selvää, että tie kuluu ja että se kulunut aines yhdessä tielle levitetyn hiekan kanssa leviää aikanaan pölynä taivaan tuuliin.
Tielle ei ensinkään pitäisi laittaa kiviä tai hiekkaa, koska niiden teho liukkauden torjunnassa ajoradoilla on heikko. Suola tehoaa. En ymmärrä miten suola muka kuluttaa tietä, koska sehän liukenee veteen. Vesi kuluttaa tietä, koska sen mukana kulkee hiekkaa, mutta suola on liuoksessa ioneina, jotka ovat kooltaan samaa luokkaa kuin vesimolekyylit.
"En ymmärrä miten suola muka kuluttaa tietä, koska sehän liukenee veteen."
Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Rapautuminen
"Kemiallista rapautumista on muun muassa heikompien kivilajien liukeneminen veteen ja siten kallion hajoaminen sekä erilaisten suolojen ja happojen vaikutus kallioon."
No joo, mutta tuohan ei vielä takaa, että maantiesuola rapauttaisi maantiekalliota.
Tien rapautuminen johtuu siitä, että sitä pidetään pakkasella jatkuvasti keinotekoisesti suolan avulla sulana. Koska pakkanen jäädyttää välillä suolatunkin tien, niin tienpinnan huokosissa oleva vesi haurastuttaa jäätyessään pintaa entisestään.
Ja vaikka suolavelli pysyisi sulana, kuten tänä talvena lähes poikkeuksetta on käynyt, niin ei se tie siitä sen paremmaksi muutu. Kyllä itse suolakin rasittaa asvalttia.
Eikä suolan haittavaikutukset rajoitu pelkästään kansallisomaisuuden nopeampaan tuhoutumiseen. Jokainen autonomistaja (rengasvalinnasta riippumatta) saa nauttia suolan ansiosta kalustonsa tavallista nopeammasta lahoamisesta.
Suola tuhoaa teitä myös luomalla olosuhteet, joissa nastarenkaiden kulutusvaikutus on suurinta eli sula ja märkä tienpinta. Pakkasellakin (max 6 astetta) tiet sulatetaan vesiloskapintaiksi, jolloin nastat hakkaavat jään/kovan lumen sijasta suoraan asfalttiin. Tämä ei ehkä se suurin suolan haitta, mutta edistää näin välillisesti urautumista.
Nastoillakin jää ja kovettunut lumi kuluu pois, mutta tietysti hitaammin ja se on hankala tilanne autoille, joilla nastoja ei ole. Ja lisäksi mitä vähemmän nastoja, niin sitä enemmän suolaa tarvitaan.
Pahin suolauksen haitta on tietysti asfaltin mureneminen ja repeily. Joka keväiset kuopat ja asfalttirepeämät ovat suolauksen ansiota. Liikenteen pölyhiukkasista tulee näin n 4 kertaa enemmän kuin nastarenkaiden aiheuttamana.
Luonnon kannalta suolaus on tietysti yksi pahimmista pohjavesien tuhoaja.
Suolaa tarvitaan sitomaan jyrsimien tuottamaa, valtaisaa, pölyn määrää.
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
"Katupölyn torjunta pölynsidontakasteluilla"
"Kalsiumkloridi on pääkaupunkiseudulla yleisimmin käytetty pölynsidonta-aine. Hygroskooppisena aineena se sitoo hyvin kosteutta ilmasta ja pitää pölyn kosteana pitempään kuin esimerkiksi natriumkloridi mutta aiheuttaa enemmän korroosiota."
http://www.redust.fi/tiedostot/sidontaesite.pdfhttp://suomi24-static.fi/b/img/wot/unknown.png
Nastarenkaiden synnyttämä raastava epäterve krahina ja rohina jo yksistään osoittaa mitä tapahtuu tielle renkaan alla.
Aika hyvinhän raskas kalusto pärjää nastoitta, vaikka mitat ja massat ovat vaikeammat kuin henkilöautoissa.
Pärjää toki. Pärjäämistä auttaa merkittävästi suuri nastarenkaiden osuus ja suolaus. Nämä molemmat rikkovat ja/tai poistavat jäätä tienpinnalla. Jos toisen osuus vähenee, niin toisen osuutta on kasvatettava. Tietysti on kolmaskin vaihtoehto teiden mekaanisella jäänpoistolle nastarenkaiden lisäksi eli nk 'karhuaminen' tiekarhuilla yms koneilla. Tähän ei vain resurssit taida riittää... Käytännössä nykyisin siis suolaus ( hiekoitus) ja nastarenkaat. Neljäs vaihtoehto, ettei tehdä mitään lienee se kallein vaihtoehto inhimillisesti. Halvin melkoisella varmuudella on nastarenkaat.
Ehkäpä ilmastonmuutos tuo apua eli talvet loppuvat...
=> Halvin melkoisella varmuudella on nastarenkaat.
http://www.nokianrenkaat.fi/norev-rengas?id=14201211&group=4.01&name=Nokian Hakkapeliitta Truck F
Tai sitten kuorma-autoihin talvirenkaat. Niitä on myös ympärivuotiseen käyttöön, ja vielä kesärengasversiot.
Helsingissä nastat ovat olleet täysin turhat tänä talvena, eli ne ovat olleet lisäkustannus, eivät edes mikään teoreettisesti edullinen vaihtoehto.
Entäs perjantaista eteenpäin?
Kyllä kuorma- autot ja linja- autot pärjäävät kesärenkailla kesät, syksyt, talvet ja keväät. On kädetöntä, elleivät henkilöautoja ajavat pärjäisi edes kitkarenkailla!
Kyllä raskaassa kalustossakin käytetään talvirenkaita. Ainakin kalustoon, jolla ajetaan riittävän paljon, kannattaa vaihtaa talveksi talvirenkaat. Tarkoittaa siis sitä, että kuluu vuodessa kahdet renkaat.
Nyt on jo lauantai ja kesäkelit jatkuvat.
"säästämme heti noin 1500 kuolonuhria"
Miksi noin vähän? Olisit kirjoittanut kerralla vaikka 15000.
Todellinen hiukkasongelma on kuitenkin tämä http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194865035519/artikkeli/puheenaihe tapa jolla puuta kaytetaan on osalle suomalaisista hengenvaarallinen.html
"Vuosikymmenten seurantatutkimusten mukaan puun pienpoltto vie ennenaikaiseen hautaan noin 400 suomalaista joka vuosi, ja kustannukset pienhiukkasten aiheuttamien syöpien sekä sydän- ja keuhkosairauksien hoidosta ovat miljardiluokkaa. Lisäksi on näyttöä pienhiukkasten yhteydestä lasten diabeteksen puhkeamiseen."
Ei voi kirjoittaa kun määräksi on arvioitu "vain" 1 500 kuolemantapausta katupölyn johdosta vuosittain Suomessa:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDMQFjAB&url=http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html&ei=OgnAUrmRDLP74QTNjIAg&usg=AFQjCNHXQ4_egdFL5EQNlKfPTWiXz1yeCA
Lisäksi tulevat nämä puunpolttoon liittyvät arvioidut 400 kuolemantapausta. Edellen tupakanpoltosta aiheutunee kaikkein suurin luku.
Kiinassa ei käytetä nastarenkaita, silti jo 8 vuotiaat lapset ovat alkaneet kuolla keuhkosyöpään. Jos kiinalaiset käyttäisivät kivihiililämmityksen, pakokaasupäästöjen ja kessuttelun lisäksi vielä nastarenkaita saattaisi osa väestöstä kuolla pienhiukkastaen aiheuttamiin komplikaatioihin jo ennen kuin oppisivat puhumaan.
Miksi kirjoitat harhauttaavaa potaskaa, valehtelet suoraan? Tuo 1500 ei johdu liikenteestä tuonkaan artikkelin mukaan.
Valehteleminen ei kannata varsinkaan asiassa, jonka kuka hyvänsä pystyy tarkistamaan. Tuolla aiemmin joku pisti tuon jopa nastarenkaiden syyksi, vaikkei siitäkään mainita yhtään mitään ko artikkelissa.
Miksi valehdella - no koska se on jyrsijöille ominaista!
"Liikenteen pienhiukkaset tappavat nyt eri arvioiden mukaan vuosittain Suomessa 1300 – 2000 ihmistä. Keinot kuolemien välttämiseksi on otettava nopeasti ja monipuolisesti käyttöön, ja sillä kuolemien lisäksi ne vaikuttavat laajemminkin mm. lasten terveyteen. Tarvitsemme nyt monipuolisesti sekä pitkävaikutteisia että nopeasti vaikuttavia tekoja.”
”Käytännässä vaikkapa pääkaupunkiseudun kattava nastarengasmaksu vähentäisi tehokkaasti pölypäästöjen syntymistä estämättä kokonaan nastarenkaiden käyttöä. Pieni määrä nastarenkaita (ne jotka todella tarvitsevat) ei haittaa, jos leijonanosa käyttäjistä käyttää muita renkaita.”
http://www.ihmistenkaupunki.fi/2013/12/21/pienet-ja-pirulliset-pienhiukkaset-hsy-hyvaksyi-liikenteen-suojaetaisyydet/
Nastarenkaat - "kuolemia, sydänsairauksia ja astmaa"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tossavainen nastarenkaat-11212
"Katupölystä kärsivät eniten astmaatikosta, sydämen vajaatoiminnasta kärsivät sekä lapset. Katupöly voi aiheuttaa keuhkojen toiminnan heikentymistä, astmaoireiden lisääntymistä ja lyhentää jopa elinikää. Suomessa päästöt aiheuttavat vuosittain noin 1 300 kuolemaa, arvioi Allergia- ja astmaliiton sisäilma- ja korjausneuvonnan päällikkö Tuula Syrjänen"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/287503-katupoly-tappaa-1-300-ihmista-joka-vuosi
> Vuosikymmenten seurantatutkimusten mukaan puun pienpoltto vie ennenaikaiseen hautaan noin 400 suomalaista joka vuosi, ja kustannukset pienhiukkasten aiheuttamien syöpien sekä sydän- ja keuhkosairauksien hoidosta ovat miljardiluokkaa.
Kyllä. Ja liikenneonnettomuuksissa kuolee vajaat 300 vuosittain.
Molempiin verrattuna katupölyn aiheuttamat 1300 kuolemaa vuosittain ovat hirmuinen lukema!
Vaan on sitä joskus liikenteessäkin tullut kuolleita tuohon tahtiin...
”Kun vielä 60-luvulla 1300 ihmistä kuoli vuosittain liikenneonnettomuksissa, presidentti Kekkonen aloitti liikenneturvallisuuskampanjan: nopeusrajoitukset, turvavyöt, tieden parantaminen ja ajoneuvotekniset turvalaitteet vähensivät kuolemat noin kolmeensataan.
Liikenteen pienhiukkaset tappavat nyt eri arvioiden mukaan vuosittain Suomessa 1300 – 2000 ihmistä. Keinot kuolemien välttämiseksi on otettava nopeasti ja monipuolisesti käyttöön, ja sillä kuolemien lisäksi ne vaikuttavat laajemminkin mm. lasten terveyteen. Tarvitsemme nyt monipuolisesti sekä pitkävaikutteisia että nopeasti vaikuttavia tekoja.”
”Käytännässä vaikkapa pääkaupunkiseudun kattava nastarengasmaksu vähentäisi tehokkaasti pölypäästöjen syntymistä estämättä kokonaan nastarenkaiden käyttöä. Pieni määrä nastarenkaita (ne jotka todella tarvitsevat) ei haittaa, jos leijonanosa käyttäjistä käyttää muita renkaita.”
http://www.ihmistenkaupunki.fi/2013/12/21/pienet-ja-pirulliset-pienhiukkaset-hsy-hyvaksyi-liikenteen-suojaetaisyydet/
Odotettavissa on siis kovia keinoja jyrsijöiden aiheuttamien kuolonuhrien vähentämiseksi.
Turha on myöskään jyrsijöiden piiloutus liikenneturvallisuusväitteiden taakse. Esim. valtaosa Norjalaisista on (vapaaehtoisesti) luopunut jyrsimien käytöstä eikä onnettomuuksien määrässä ole mitään dramaattisia muutoksia tapahtunut. Muutaman % kasvu onnettomuuksissa = luokkaa 10 kuolemantapausta lisää/vuosi on täysin hyväksyttävä "uhraus", jos sen vastapainona säästyy satoja henkiä hiukkasaltistuksen vähenemisen ansiosta!
Etenkin, kun ne kuolonuhrit olisivat niitä pahimpia koheltajia... kitkarenkailla ajavathan osaavat paremmin huomioida kelin ja tutkimuksissa pahimmaksi riskirymäksi on määritetty pölvästit, jotka eivät keliä kykene huomioimaan / kuvittelevat jyrsimien muuttavan talven kesäksi. Jyrsimin ajetaankin enemmän peräänajoja kuin kitkarenkain ... että se niistä lyhyemmistä jarrutusmatkoista / ylivertaisesta turvallisuudesta.
Tässäkään tarinassa ei syytetä nastarenkaita http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288641335834.html
Ei mikään tutkimus todista sitä että nastarenkaat aiheuttaa kuolemia, päinvastoin, vähentävät.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011317922346_uu.shtml
Taitaisi olla ensin luovuttava puulämmitteisistä takoista, uuneista, saunoista jne...
Niin ja tuontihiukkasistakin olisi 'luovuttava'. Ne taasen tulevat maista, jossa nastarenkailla ei edes ajeta.
Kyllä nastarengas on tuon luopumisjonon peräpäässä ja kaukana, jos kriteerinä on pienhiukkasten 'tuotanto'.
”Tuoreen tutkimuksen mukaan puolet kevään katupölystä on peräisin tien päällysteestä. Päällysteiden kulumatuotteet kertyvät tienpinnoille pitkin talvea pääosin nastarenkaiden tuottamina. Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta.”
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusvirasto/Artikkeli?urile=hki:path:/hkr/fi/ajankohtaista/nasta_020213¤t=true
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/nastarenkaat pilaavat ilmaa/201304392847
”Nastarenkaiden turhalla käytöllä on lukuisia negatiivia vaikutuksia, muun muassa ilmanlaadun heikentyminen, melun ja päästöjen lisääntyminen sekä teiden kuluminen. Lisäksi talvirenkaiden liikenneturvallisuuteen vaikuttavat ajo-ominaisuudet kesäolosuhteissa eivät ole yhtä hyvät kuin kesärenkailla.”
https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/12426D56F23C16A7C2257B550035B10C?opendocument
”Hiekoitushiekkaa, nastarenkaiden rouhimaa asfalttipölyä ja rengaskumia. Näitä kaikkia katupöly pitää sisällään. Allergia- ja astmaliitto suositteleekin katupölyltä suojautumista. Esimerkiksi astmaatikoille suositellaan pahimman katupölykauden aikana tällaisia hengityssuojaimia.”
http://kansalaissanomat.com/uutinen/katupölyn-takia-suositellaan-hengityssuojia
Nastarenkaat - "kuolemia, sydänsairauksia ja astmaa"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tossavainen nastarenkaat-11212
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jo äänestä kuulee mitä nastarengas tekee asfalttitien pinnoitteelle. Tekee pahaa jälkeä ja muuttaa tien pölyksi ja soratien kaltaiseksi. Siitä ei sitten ole enää kenenkään turvallista, eikä mukavaa ajaa.
Kahden kuukauden kuluttua on keskikesän juhla Juhannus ja Vappu on sitä ennen. Lopettaisitte jo nastapölyn tuottamisen!
JA tänä aamuna oli 5 cm lunta eteläsuomessa ja ensi yönä jälleen pakkasta.
VTT:llä sama mies VTT:n kassa samasta osoittesta "Turvallinen Tieliikenne 2025"- nimissä tilaa tutkimuksen itseltään ja sitten tutkii itse ja lopuksi itse julkaisee tutkimuksestaan Nokian Renkaille sopivimmat kohdat lähettämällä VTT:n nimissä tiedoitteen kaikille lehdistön kopiokoneille. Ja 90% näin syntyvistä kuluista maksaa veronmaksaja.