MAP-kirkon Euroopan alueen tavoitteet vuodelle 2014 ja lyhyt raportti viime vuosilta on näköjään vuodettu internettiin.
Sieltä paljastuu mm tämä tarkoin jäsenistöltä ja muilta varjeltu tieto: jäseniä käy aktiivisesti kokouksissa vain n. 100,000. Wikipedian mukaan jäsenmäärä Euroopan alueella on reilut 450,000. Eli aktiivisuusprosentti on vaivaiset hieman yli 20, joka on kyllä todella heikko tulos.
Antaako 15:n miljoonan jäsenmäärän hehkuttaminen rehellistä tai oikeaa kuvaa todellisuudesta?
Sieltä paljastuu mm tämä tarkoin jäsenistöltä ja muilta varjeltu tieto: jäseniä käy aktiivisesti kokouksissa vain n. 100,000. Wikipedian mukaan jäsenmäärä Euroopan alueella on reilut 450,000. Eli aktiivisuusprosentti on vaivaiset hieman yli 20, joka on kyllä todella heikko tulos.
Antaako 15:n miljoonan jäsenmäärän hehkuttaminen rehellistä tai oikeaa kuvaa todellisuudesta?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mihin vertaat? Missä kirkossa on suurempi aktiivisuus?
Miksi sitä pitäisi verrata mihinkään?
Mikä ihme vimma teillä mormoneilla on aina verrata omaa kirkkoanne muihin kirkkohin? Silläkö te sitä oman kirkkonne "oikeellisuutta" mittaatte?
En vertaa mihinkään. Kysyin: "Antaako 15:n miljoonan jäsenmäärän hehkuttaminen rehellistä tai oikeaa kuvaa todellisuudesta?"
Suomessa on luterilaisia, rehellisesti.
Voisit veliseni helposti tarkistaa asian esim. netistä.
näsäviisas, kerropa mistä päin nettiä tarkistat aktiivisten luterilaisten määrän, siitähän tässä on kysymys, aktiivisista kirkon jäsenistä.
Luterilaisten määrä sinulle jo ilmeisesti selvisi antamani vihjeen avulla. Et siis turhaan roiku tällä palstalla, ksoka viisastut edes hiukan. Äsken sinua kiinnosti luterilaisten määrä, nyt aktiivisten luterilaisten määrä. Sinun se pitää tarkistaa, ei minun. Sitäkin voit yrittää tarkistaa netistä tai muilla parhaaksi katsomillasi keinoilla.
ihan ensin lukemaan lauseyhteyksiäkin.
Joko aiheettomien henkilöhyökkäysten sijaan selvitit itsellesi aktiivisten luterilaisten määrän. Ja millä tavalla määrittelet aktiiviset lurilaiset? Kirkkokäyntienkö perusteella? Vai kinkerihin osallistumisen, vai diakoniaan osallistumisen? Vai itsenäisen uskonharjoittamisen (esim. Raamatunlukeminen)?
olikin kysymys. Paljonko siis valitsemallasi kriteerillä on luterilaisia.
Antaako 4.1 mijoonan luterilaisen määrällä hehkuttaminen rehellistä ja oikeaa kuvaa todellisuudesta.
Minä en ole luterilainen eikä ole minun ongelmani selvittää sinulle aktiivisten luterilaisten tai ylipäätään luterilaisten määrää. Määrä jon joka tapauksessa naurettavan pieni, kuten myös Smithiin uskovien määrä, kuin kärpäsen pieru Saharassa.
oli sinua lukuunottamatta kaiklle muille selvää jo ennen tinkaamistaskin.
Sinulle ei näyttänyt olevan edes luterilaisten määrä selvää, vaikka asia olisi ollut helposti tarkistettavissa.
ymmärrä vieläkään
Minulle on selvää. Sinä täällä olet kysellyt ja sekoillut.
Hyvä esimerkki mielenhalliinnan tekniikalla kikkailemisesta. Syöstään kysymys sivuraiteelle ja torjutaan ahdistava kysymys.
...
Tajusit sentään itsekin. Sait edes luterilaisten määrän selville.
et tiedä, edelleenkään,kuinka moni heitä on aktiivinen luterilainen. Ethän tiedä edes aktiivisuuden kriteereitä.
Heh, minua ei kiinnosta tuon taivaallista, että kuinka moni luterilaisista on aktiivinen.
Millä tavalla sinä määrittelet luterilaisten aktiivisuuden? Minä annoin sinulle ylempänä vihjeitä. Ja mikä on se aktiivisten luterilaisten määrä, kun SINUA asia kiinnostaa?
aiheen suhteen hukassa.
Et siis ole saanut vieläkään selville haluamaasi asiaa. En minä voi sinulle tarjottimella tarjota asioita, jotka sinun kuuluisi tutkia itse. Sinähän niistä olet kiinnostunut, en minä.
tiedä, edelleenkään.
Minua ei kiinnosta aktiivisten luterilaisten määrä tipan vertaa. Jotta voisit selvittää asian itsellesi, sinun pitäisi määritellä ne perusteet, joilla pidät luterilaista henkilöä aktiivisena luterilaisena. Kerro sitten, kun olet edennyt asiassa.
kiinnosta sinua, miksi kertoisinkaan?
Sinua kiinnosti, mutta et kerro;-)
Eiköhän kaikki kirkot ilmoita mieluummin jäsenmääriään kuin aktiivisten määrää (sikäli kuin siitä edes on lukuja). Komppaan Tapania tässä. Eiköhän aktiivisten osuus ole useimmissa kirkoissa paljon matalampi kuin mormonikirkossa. Jehovan todistajilla luulisin olevan korkeampi, mutta en tiedä.
Kiitos! Tulisi tietää myös mitä pidetään eri kirkoissa aktiivisuuden mittarina. En ole aivan varma, onko MAP-kirkossa yleisesti käytössä se, miten Suomessa määritellän, mutta aktiivisena pidetään henkilöä, joka on ainakin kerran kuukaudessa käynyt jossakin kirkon tilaisuudessa tai tehnyt jonkun tehtävän kuten kotikäynnin (naiset) tai kotiopetuskäynnin kuten miehet. Kirkossamme on yleistä, että osallistutaan sunnuntain aikana sakramenttikokoukseen, pyhäkouluun ja pappeusluokkaan tai Apuyhdistykseen. Näistä kertyy yhteensä kolme tuntia.
350 000 ovat ilmeisesti juuri näitä kulttuurimormoneja. Ovat mukana nimellisesti sukuperinteitä kunnioittaen. Uusia jäseniä Euroopassa on äärimmäisen haastellista saada käännytystyön tuloksina.
On pelkkä ajan kysymys milloin mormonismi kuolee.
Tieto tappaa mormonismin takuuvarmasti.
Täysin älyvapaalle spekulaatiolle rakennettu rahastuskultti ei kertakaikkiaan voi menestyä sivistyneessä maailmassa.
Selvähän se...
Olen kanssasi erimieltä. Euroopan 350 000 valistunutta kulttuurimormonia ei tieto tapa. Vahvoille sukutraditioille ja isien perinnäiskäsitykselle (Hollanderin pappa) rakennettu uskonto tulee pärjäämään hyvin myös sivistyneessä maailmassa. Kollektiivinen spiritualiteetti yhdistää meitä kaikkia uskontokunnista riippumatta.
Kultti voi menestyä aikansa ilman tolkullista pohjaa.
Jos kuitenkin reaalinen pohja loistaa kaiken aikaa poissaolollaan ei ennuste ole hyvä.
Selittelemällä voidaan paikata aikansa mutta sitäkään ei voida tehdä kauaa.
Eivät ihmiset ole tyhmiä - loppujen lopuksi :-)
Loppujen lopuksi kysymys on yksinkertainen:
Kuka vähänkään tolkuissaan oleva ihminen perustaa uskonsa ja uhraa elämänsä aivan ilmiselvälle ja mitään perusteita vailla olevalle rahastuskultille malliin MAP?
Miksi ihmeessä?!?!
Niin, kaikki uskonnot tulevat katoamaan. Ei niillä loppujen lopuksi niin suurta eroa ole.
Älyttömimmistä aloitetaan :-)
Hengellisyys ei ehkä tule katoamaan. Universaalissa tunneperäisessä hengellisyydessä ei loppujen lopuksi ole suuriakaan eroja.
Näin on, mutta uskonnot nykymuodossaan tulevat katoamaan.
niin?
Oliko siellä mitään mainintaa raha-asioista?
Jos liqviditeetti on kunnossa kuten oletan mitä ei raha-asioista ole tarvetta tavallisille rivijäsenille mitään mainita. Rahavaikeuksien ilmetessä kuten kirkon alkuaikoina seurakunnan puoleen on syytä kääntyä. Hätäratkaisuna muistamme Mormonin kirjan julkaisuoikeuksien myyntihankkeen aikanaan.
Oliko tuohon linkkiä?
Miksi 20% on heikko tulos? Miin vertaat ja miksi?
"Antaako 15:n miljoonan jäsenmäärän hehkuttaminen rehellistä tai oikeaa kuvaa todellisuudesta? "
On rehellistä ja antaa hyvän kuvan siitä kuinka paljon on jäseniä jos se on se tieto mitä haetaan...
Vuodettu? Kova yritys saada negatiivinen maku keskusteluun, totuudesta viis. Seuraavan voi kuka tahansa nähdä kirkon virallisilla sivuilla, eikä se ole mikään vuoto! Taas joku kirkon vastustaja höyrypää vain heittää huulta! Ja tämän palstan juoksupojat ottavat tosissaan.
http://www.mormonnewsroom.org/facts-and-statistics/country/albania/
Jokaisessa seurakunnassa on oltava 17 aktiivia melkesedekin pappeuden omaavaa. 1,455 seurakuntaa Euroopassa. jokaisessa oltava noin 350 jäsentä.
Ei tuossa ole tietoja aktiivisista eli jostain muusta tilastosta on oltava aloituksessa kyse kuin tuosta sinun linkkaamastasi.
www.cumorah.com , löytyy maailmanlaajuisia ja maakohtaisia tilastoja ja aineiston analyysia sekä pohdintaa. Kaikkien tiedossa, ei pimitettävää. Tehkää päätelmiänne.
Avauksen aiheeseen liittyen analyysia kirkon jäsenyydestä vaikka täältä: http://tinyurl.com/nva2qj5