Ruotsin kulta- ja valuuttavarantojen yhteisarvo nousee 409 miljardiin kruunuun eli 47,4 miljardiin euroon, valtionpankki kertoi.
Suomen Pankin kultavaranto oli viime heinäkuussa 49,1 tonnia, ja sen arvo oli 1,5 miljardin euroa.
Suomen Pankki ei kerro säilytyspaikkoja tarkasti. Osa kullasta on Britannian keskuspankissa ja osa Suomen Pankin omissa holveissa Vantaalla.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288614860630.html
Suomen Pankki on ensi kertaa kertonut julkisesti, mihin sen kultaomaisuus on varastoitu.
Suomen Pankilla on yli 49 tonnia kultaa, josta hiukan yli puolet on varastoituna Britannian keskuspankin Bank of Englandin suojissa ja viidennes Ruotsin keskuspankin Riksbankin holvissa.
Hieman alle viidennes kullasta on Yhdysvalloissa keskuspankki Fedin tallessa New Yorkissa ja seitsemän prosenttia Sveitsissä.
Suomessa pankin omissa holveissa on 1,6 miljardin euron arvoisesta kultavarannosta neljä prosenttia. Sitä, missä kultaa Suomessa tarkalleen säilytetään, pankki ei paljasta.
Kullan arvo on tällä hetkellä noin 10 prosenttia keskuspankin lähes 17 miljardin euron rahoitusvarallisuudesta.
http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_taalla_kultavarat_sijaitsevat/6908634
Vain omassa hallussa oleva kulta voi toimia vakuutuksena mahdolliselle valuuttakriisille. Kun Suomen kulta on omalla maaperällä, niin siihen ei kohdistu vastapuoliriskiä. Toisen valtion maaperällä olevat Suomen kultavarannot altistuvat myös kyseisen valtion mahdollisille pakkokeinoille mahdollisessa poikkeustilanteessa, ja juuri poikkeustilanteissa kultaa tarvitaan.
Kullan palauttamisesta suomeen on tehty kansalaisaloitekin,mutta
nimiä oli vain alle 700 ja nyt aloite on vanhentunut.
Sodan jälkeen kansalaisilta kerättiin koruja mm,vihkisormuksia ja
muutakin,niistäkään en löytänyt mitään tietoa, katsoin kerran dokm,
missä kerrottiin että nuo korut on Tukholmassa, pankkiholvissa,
en tiedä minkä arvoisia ne olisi ja saadaanko niitäkään takaisin,
kun ei kukaan tuntunut tietävän niiden kohtalosta.
Alunperin ne kai kerättiin sotakorvausten maksamiseen,mutta
ei niitä käytetty siihen tarkoitukseen.
Onko jollakin näistä asioista enemmän tietoa, olis kiva kuulla.
Suomen Pankin kultavaranto oli viime heinäkuussa 49,1 tonnia, ja sen arvo oli 1,5 miljardin euroa.
Suomen Pankki ei kerro säilytyspaikkoja tarkasti. Osa kullasta on Britannian keskuspankissa ja osa Suomen Pankin omissa holveissa Vantaalla.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288614860630.html
Suomen Pankki on ensi kertaa kertonut julkisesti, mihin sen kultaomaisuus on varastoitu.
Suomen Pankilla on yli 49 tonnia kultaa, josta hiukan yli puolet on varastoituna Britannian keskuspankin Bank of Englandin suojissa ja viidennes Ruotsin keskuspankin Riksbankin holvissa.
Hieman alle viidennes kullasta on Yhdysvalloissa keskuspankki Fedin tallessa New Yorkissa ja seitsemän prosenttia Sveitsissä.
Suomessa pankin omissa holveissa on 1,6 miljardin euron arvoisesta kultavarannosta neljä prosenttia. Sitä, missä kultaa Suomessa tarkalleen säilytetään, pankki ei paljasta.
Kullan arvo on tällä hetkellä noin 10 prosenttia keskuspankin lähes 17 miljardin euron rahoitusvarallisuudesta.
http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_taalla_kultavarat_sijaitsevat/6908634
Vain omassa hallussa oleva kulta voi toimia vakuutuksena mahdolliselle valuuttakriisille. Kun Suomen kulta on omalla maaperällä, niin siihen ei kohdistu vastapuoliriskiä. Toisen valtion maaperällä olevat Suomen kultavarannot altistuvat myös kyseisen valtion mahdollisille pakkokeinoille mahdollisessa poikkeustilanteessa, ja juuri poikkeustilanteissa kultaa tarvitaan.
Kullan palauttamisesta suomeen on tehty kansalaisaloitekin,mutta
nimiä oli vain alle 700 ja nyt aloite on vanhentunut.
Sodan jälkeen kansalaisilta kerättiin koruja mm,vihkisormuksia ja
muutakin,niistäkään en löytänyt mitään tietoa, katsoin kerran dokm,
missä kerrottiin että nuo korut on Tukholmassa, pankkiholvissa,
en tiedä minkä arvoisia ne olisi ja saadaanko niitäkään takaisin,
kun ei kukaan tuntunut tietävän niiden kohtalosta.
Alunperin ne kai kerättiin sotakorvausten maksamiseen,mutta
ei niitä käytetty siihen tarkoitukseen.
Onko jollakin näistä asioista enemmän tietoa, olis kiva kuulla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kultakeräys puolustusvoimien hyväksi 1940
Televisio-ohjelma Karpolla on asiaa käsitteli vuoden 2003 lopulla viime sotiemme aikaista kultakeräystä. Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät tiedä, millaisen vastineen Suomi sai kultakeräykseen kerätyillä kultaisilla sormuksilla, kaulakoruilla ja muilla kultaesineillä, jotka olivat monille lahjoittajille perheen ainoat jalometalliset arvoesineet. Lahjoittajia oli kaikkiaan sata tuhatta. Kultasormusten vastineeksi lahjoittaja sai rautaiset sormukset tilalle, muut kultaesineet jäivät ilman vastinetta. Vuoden 1940 talvisodan kultakeräyksessä kansalaiset luovuttivat kultansa puolustusvoimien ostoihin mm. hävittäjien ja ilmatorjuntatykkien ostamiseksi torjuakseen Neuvostoliiton pommikoneet. Kultaa kertyi kaikkiaan 1700 kiloa.
Suomen Ilmapuolustusliitto, Lotta Svärd -järjestö ja Suomen Sosialidemokraattinen Työläisnaisliitto perustivat kultaesineiden keräystoimikunnan, joka vahvisti toukokuun lopulla 1940 sormusten ja muiden kultaesineiden vastikkeeksi annettavat rautasormukset. Ne suunnitteli kuvanveistäjä Mauno Oittinen. Elokuuhun 1940 mennessä oli Suomen Pankin Rahapajassa ehditty sulattaa yli 200.000 sormusta.
YLEn toimittaja Olli Ihamäki selvitti asiaa vuonna 1987. Valtioneuvosto teki aikoinaan asiasta selvityksen, joka kuitenkin mystisesti katosi - se löytyi myöhemmin Suomen Pankin holvista. Selvityksen mukaan kulta myytiin vuonna 1945 polkuhinnalla Ruotsiin ja saadulla rahalla ostettiin Suomen Pankkiin valuuttavarantoja sekä viljaa.
Karpon ohjelmassa haastateltu Ulla Pasanen kuvaili tuntojaan sanoin "alhaista, Ruotsi tiesi että Suomi oli suuressa hädässä". Lisäksi Suomi taistelullaan suojasi Ruotsiakin, joka nyt siis riisti vanhempiemme ja isovanhempiemme vihkisormusten kullan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rautasormus
12.Kultavaranto EU:lta takaisin Suomen pankille
Suomen päästessä eroon EU:n jäsenmaksuista ja muiden maitten pakollisesta tukemisesta saadaan huomattava rahasumma omaan käyttöön. Erottaessa on myös Suomen Pankin kultavaranto ja muut euroon liityttäessä luovutetut varat vaadittava takaisin.
http://www.anttipesonen.fi/2013/12/itsenaisyyspuolueen-eurovaaliohjelma.html
Euroon liittyminen ja kultavarannon säilytäminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Myös eurossa oltaessa kultavaranto voitaisiin säilyttää Suomessa. Ja vaikka palattaisiin markkaan voitaisiin edelleen säilyttä osa kultavarannosta ulkomailla.
"Suomen päästessä eroon EU:n jäsenmaksuista ja muiden maitten pakollisesta tukemisesta saadaan huomattava rahasumma omaan käyttöön."
Ei saataisi vaan paljon pienempi rahasumma jäisi käyttöön. Katsos kun SUomi on ulkomaankaupasta elävä maa ja sitten ulkomaankauppa kärsisi.
Kallis euro on vaikeuttanut vientiä ja helpottanut tuontia. Euron takia työttömyys on lisääntynyt ja tuotantoa on siirretty pois Suomesta.
Osio 2
"Eurosta irtautuva Suomi saa itsenäisen keskuspankin, oman rahan ja mahdollisuuden itsenäiseen talouspolitiikkaan. Oma raha on itsenäisyyden välttämätön edellytys.
Euro-Suomi on eurokriisin maksaja. Omaan rahaan siirtyvä Suomi pääsee eroon mielettömyydestä, jossa kansalaiset laitetaan vastuuseen keinottelijoiden tappioista. tässä 4
7.Millä perusteella EU:sta voi irtautua?
EU:n omissa sopimuksissa on määrätty menettely, jolla jäsenmaa voi erota unionista. Sen mukaan eroaminen voi tapahtua kahden vuoden kuluttua eroilmoituksesta. Toisaalta Suomi voi erota unionista riippumatta siitä, mitä EU:n lait siitä sanovat. Riittää, että eduskunta tekee asiasta päätöksen. Suomen perustuslain mukaan maamme on itsenäinen ja ylin valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle. EU-jäsenyys on merkinnyt sitä, että Suomi on menettänyt valtiollisen itsenäisyytensä ja kansa ylimmän vallan maassamme.
Näin ollen eduskunnalla on jopa velvollisuus tehdä päätös maamme eroamisesta EU:sta.
8.Eriarvoistamisesta oikeudenmukaisuuteen
Vaatimukset palkkojen alentamisesta - sisäisestä devalvaatiosta - ovat jo käytännössä johtaneet todellisen palkkatason alentamiseen.
11.Perustuslakituomioistuin
Suomen EU-jäsenyys toteutettiin perustuslakiamme törkeästi ja tietoisesti rikkoen. Poliittisen johdon tuolloin tekemät laittomuudet osoittavat riippumattoman perustuslakituomioistuin tarpeen. Suomen EU-jäsenyyteen ja euroon vieminen on aikanaan syytä selvittää jonkinlaisen totuuskomission työnä, jotta vastaavilta perustuslakimme räikeiltä loukkauksilta jatkossa vältytään.
Osio 20,
Eta-sopimustakaan ei välttämättä tarvita, sillä Sveitsin mallin mukaan on mahdollista solmia erillisiä sopimuksia EU:n kanssa.
EU:sta irtautumisesta ei tarvitse maksaa mitään sakkomaksuja.
Koska EU määrää jäsenmaidensa kauppapolitiikasta, on EU:n ulkopuolella mahdollista tehdä kahdenvälisiä tai laajempia kauppasopimuksia niiden yli 160 valtion kanssa, jotka eivät kuulu EU:hun.
_________
Kaikkiin väittämiisi on IPU jo ennakkoon etsinyt vastaukset, olisit
voinut ne etsiä itsekin mutta koska haluat jakaa väärää tietoa,
niin totuus ei sinua kiinnosta, siksi kopioin näitä osia tännekin,
niin että satunnaiset kävojätkin oikeaa tietoa saisi.
Ipu,n vaaliohjelmaan kannattaa syventyä kohta kerrallaan,ja erikoisesti jokaisen omaan elämään vaikuttaviin tekijöihin.
> Kallis euro on vaikeuttanut vientiä ja helpottanut tuontia.
Voi voi. Mutta eihän tuo ole totta, luotettavista lähteistä eli IPUn kannattajalta olemme saaneet tietää että asia on aivan päivastoin :)
Lukekaapa tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11885586
" Euron arvo on devalvoitunut vuosittain keskimääri 5 %. Tilaston mukaan eurosta on jäljellä 50 senttiä vuoden 2003 tasosta."
Te olette oikeasti hupaisia!
Mikähän mahta olla IPUn virallinen kanta: onko euro liian vahva vai onko se menettänyt arvostaan puolet? IPUlaisten keskuudessa asiasta tuntuu olevan erimielisyyttä :)
Vai onko niin että euro on lian vahva silloin kun se sopii käsillä olevaan puheenaiheeseen ja muutoin euro on heikko roskavaluutta?
Lopuksi vielä yksi kysymys: tajuatteko te kuinka teitä kusetetaan näillä väitteillä?
Euro on liian vahva. Virallista kantaa et tältä palstalta saa. Mutta tottakai se on liian vahva, kun Suomessa on tarve kymmenien prosenttien sisäiselle devalvaatiolle vientikilpailukyvyn palauttamiseksi. Ja samalla kotimaassa ei kannata valmistaa mitään, kun kiinaromun tuonti on liian kannattavaa.
En jaksa tällä kertaa listata kaikkia niitä talouspoliittisia/kansantaloudellisia syitä, joiden takia ulkoinen devalvaatio omalla valuutalla on parempi kuin sisäinen palkanalennuksilla eurossa oltaessa. Niistä on kirjoiteltu täällä ja muualla.
Talousnero Liikasen Eki on nyt, pitkään pohdittuaan, tajunnut että euron arvoa (suhteessa muihin maailmanvaluuttoihin erityisesti dollariin) tulisi laskea eli devalvoida valuuttaa jonkun verran. Nyt on vaan niin että se ei riitä Suomelle. Me tarvitsemme devalvaation, jolla saamme kilpailuetua myös muita EU-maita vastaan. Sekä vietäessä tavaraa niihin, että kilpailtaessa niiden kanssa vientikaupoista kolmansiin maihin. Yhteisvaluutan devalvoiminen ei riitä Suomen tarpeisiin, vaan tarvitsemme devalvaation omalla valuutalla.
Inflaatiota on toki Suomessa tapahtunut, vaikka euro on viennin ja tuonnin kannalta liian vahva. Tosiaan myös tuonnin kannalta, koska juuri mikään kotimainen tuotanto ei enää kannata ulkomaista halpatuontitavaraa vastaan. Euron ostovoima on liian hyvä. Tähän tulee tietysti vastaväitteitä että kiinaromu on ihanaa, joten kysyn, kummanko kansalainen haluaa valita: maleksia työttömänä halpahalleissa ihmettelemässä kiinaromua, vai säilyttää joko vienti- tai kotimarkkinatyöpaikkansa ja ostaa hiukan harkitummin hiukan hintavampaa kulutustavaraa? Mahdollisesti jopa kotimaassa tehtyä. Vähemmilläkin kiinaromuilla ihminen pärjää, ilman työpaikkaa ei kovin kauan.
Voi mutta kun eurohan on ihan romahtamisen partaalla :)
Lue täältä: http://www.anttipesonen.fi/2013/12/itsenaisyyspuolueen-eurovaaliohjelma.html
Ei euro voi olla liian vahva. Vai onko Pesonen ja IPU väärässä?
Kultakeräys,
Kiitos tuosta tiedosta, enpä taas huomannut tuotakaan itse etsiä,
mutta näinkin tietoa saa ja se leviää niillekin jotka ei kysele.
Mistähän muuten johtuu että meidän pitää näköjään aina
lahjoittaa omaisuuttamme jonnekin,niinkuin tehdään taas,
kaikki vain myyntiin, halvalla,
onko tämä sitä vastuunkantoa?
Hauskaa,
siis luotettavista lähteistä, tosi hupaisaa, keskustelupalstan
väitekö on sinun luotettava lähteesi,
sittenhän meidän pitäisi uskoa ilman muuta kaikki mitä sinäkin
esität,
puolueen kannanotot löytyy puolueohjelmasta
http://www.anttipesonen.fi/2013/12/itsenaisyyspuolueen-eurovaaliohjelma.html
Eli tuolta, mutta me voimme, jokainen kirjoitella tänne omia mielipiteitämme jotka eivät välttämättä pohjaudu tietoon,
vaan toimii mutu tuntumalla,siksi yritän usein linkittää myös
tietolähteeni, enkä tyydy keskustelupalstan tietoihin, ellei muuta
esitetä,
> suostuu kyllä varmasti talkoisiin, kunhan ne aloitetaan sieltä päästä mihin niitä rahoja on syydettykin, ja ne eivät ole pieni- ja keskituloisia
Olen aivan samaa mieltä: teidän IPUlaisten väitteet täällä ovat hupaisia. Mutta etpä sinäkään väittänyt tuota idioottiväitettä ("euron arvo puolittunut 10 vuodessa") vääräksi ... miksi? Siksikö kun tuo mielipide oli eron haukkumista ja väitteen toteaminen vääräksi olisi voinut saada jonkun ajattelemaan että "hei, se eurohan on vahva valuutta! Hieno juttu!".
En jaksa tankata tuota puolueohjelmaa läpi joten kerro vaan ihan vapaasti mitä miletä IPU on: onko euro vahva valuutta? Vai onko se heikko valuutta?
PS. lievästi vajaaälyinenkin pystyy vastaamaan viestiin john vastaa. Koetapa pystyisitkö sinäkin?
2.Euro – harhakuvia ja pelottelua
Euroa on väitetty vakaaksi valuutaksi ja kasvun turvaajaksi. Todellisuudessa eurojärjestelmä on ollut useita kertoja lähellä romahdusta, joka on vältetty vain paniikkiratkaisuilla ja suunnattoman kalliilla takausjärjestelyillä. Euron arvo on myös heilahdellut rajusti, pahimmillaan yli 90 prosenttia suhteessa USA:n dollariin. Valtaosalle euromaista euro on hyvinvointiin tähtäävän politiikan este.
Kallis euro on vaikeuttanut vientiä ja helpottanut tuontia. Euron takia työttömyys on lisääntynyt ja tuotantoa on siirretty pois Suomesta.
Euron kerrotaan tuoneen alhaiset korot. Tosiasiassa todellinen korkotaso oli Suomessa vv. 1960-86, siis ennen EU-politiikkaan valmistautumista, keskimäärin samalla tasolla kuin se on ollut euroaikana. 1990-luvun alun laman keskeinen syy oli valmistautuminen EU-jäsenyyteen. Suomi noudatti EY:n määräyksiä vuodesta 1989, siis jo vuosia ennen v. 1995 alkanutta EU-jäsenyyttä.
Epävakaan valuutan euroalue ei ole vieläkään päässyt eroon vuonna 2008 alkaneesta lamasta, vaikka euro onkin devalvoitunut korkeimmasta arvostaan. Suoran keskuspankkirahoituksen kieltäminen toimii osaltaan jarruna lamasta nousemiselle.
________________________________________________
Siis euro on edelleen liian vahva,jos meillä olisi markka voisimme
devalvoida sen tarvittaessa, eurolle emme voi mitään.
Aino keino on kilpailukyvyn parantamiseen on siis sisäinen
devalvaatio,se tietää palkkojen alentamista 30-40%
ja silloin loppuu ostovoima.
Tämä on sitä köyhät kyykkyyn politiikkaa.
> Euroa on väitetty vakaaksi valuutaksi ja kasvun turvaajaksi. Todellisuudessa eurojärjestelmä on ollut useita kertoja lähellä romahdusta, joka on vältetty vain paniikkiratkaisuilla ja suunnattoman kalliilla takausjärjestelyillä.
ja sitten heti perään:
> Siis euro on edelleen liian vahva
Euro on siis edelleen liian vahva ja lähellä romahdusta :)
> Euron arvo on myös heilahdellut rajusti, pahimmillaan yli 90 prosenttia suhteessa USA:n dollariin.
Jaaha. No mainitkaapas ne päivämäärät ja kurssit joloin tällaiset ääripäät on saavutettu. Tarkistetaan sitten.
> Epävakaan valuutan euroalue ei ole vieläkään päässyt eroon vuonna 2008 alkaneesta lamasta
Eipä niin (tosin kyseessä taitapi olla taantuma, ei lama). Vaan eipä ole päässeet irti nuo euroon kuulumattomatkaan maat. Kertovat kyllä että Saksalla menisi hyvin. Mutta hei, sehän on euromaa?
> ,jos meillä olisi markka voisimme devalvoida sen tarvittaessa
Totta, niin voisimme. Voisimme siis siirtää merkitävän osan rahojamme vientiteollisuudelle ja vientiteollisuuden työläisille (esim. paperityölläisille).
Ei kiitos!
PS. lievästi vajaaälyinenkin pystyy vastaamaan viestiin john vastaa. Koetapa pystyisitkö sinäkin?
Saksa onkin ainoa euromaa jolla menee hyvin, siellä kerätään hyöty
jonka muut rahoittavat,
mutta EU;hun kuuluvilla mailla joilla on oma raha menee
huomattavasti
paremmin kuin euromailla.
> Saksa onkin ainoa euromaa jolla menee hyvin
Joten siis eurossakin voi mennä hyvin ja euroon kuulumatomilla voi mennä huonosti. Ehkäpä siis hyvin ja huonosti menemisellä onkin vallan muut syyt kuin euro?
Euro on siis edelleen liian vahva ja lähellä romahdusta :)
PS. lievästi vajaaälyinenkin pystyy vastaamaan viestiin john vastaa. Koetapa pystyisitkö sinäkin?