Tämä tarkoittaa myös, sitä että Stalin oli paljon pahempi, kuin Hitler. Kuitenkin Churchill vielä 1959 Stalinin muistotilaisuudessa esitti, kuinka suuri onni oli kohdannut Neuvostoliittoa, kun se sai sodanaikaiseksi johtajakseen Josef Stalinin kaltaisen ihmisen.
Väitän, että jos Saksa olisi voittanut sodan tai kyennyt tekemään Itä-rintamalla Erik von Manstainin 1943 haaveileman tasapelirauhan Neuvostoliiton kanssa, siis siten että Stalini valta ei olisi kasvanut Euroopassa, niin Euroopassa olisi säästetty lukemattomia ihmishenkiä.
I. Väittämäni on: että jos keskusvallat ja keskusvaltojen johtama keisarillinen Saksa olisivat voittaneet suuren sodan, joka alkoi 1914 tai vielä paremmin kansat olisivat halunneet välttää tuon ensimmäisen maailmansodan kokonaan, niin Jos sota olisi kokonaan vältetty Bolsevikitkaan eivät ikinä olisi päässeet valtaan Venäjällä tai jos keisarillinen Saksa olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan Hitler ei olisi tyytymättömänä edes lähtenyt politikoimaan. Motiivia ei olisi ollut.
II. Väittämäni on Toisen maailmansodankin olisi pitänyt Saksan voittaa, ennen kuin USA ehti kehittää ydinpomminsa. Hitler teki suuren virheen niin järjentasolla / kuin myös eettisesti 1935, kun Nurbergin lakien yhteydessä hyväksytti lait, jotka veivät juutalaisilta kansalaisuuden ja näin moni lahjakkuus oli lähtenyt Saksasta ja myöhemmin Itävallasta. Hänen olisi 1935 pitänyt päinvastoin puhua ja vakuuttaa, että ”liikkeen radikaali ja vallankumoukselliset ajat on ohi ja juutalaiset ovat nyt rangaistuksensa saaneet ja heillä ei ole enää etuoikeutettua asemaa, joten he kuuluvat tästälähtien saksalaiseen yhteisöön” ja legitimoida juutalaisten asema osana saksalaista kansaa, siis kansallissosialismista pykälän tai kaksi kansalliskonservativistiseen suuntaan. Kyllä nämä Göbbelsit, Göringit, Himlerit ja kaikki muut olisivat yhtälailla ylistäneet maltillisempaa suuntaa koska he pitivät Hitlerin mielipiteitä messiaanisina.
Olisin Adolf Hitler fani, ellei hänen asetakilleen olisi roiskunut niin paljon syyttömien ihmisten verta. Se on sääli sillä Hitler ainakin lähipiirissään oli lämmin setä ihminen joka oli järkyttynyt tappioluvuista, toisin kuin hän päivän tilannekatsauksen aikana kartta huoneessa, Adolf Hitler ja päivittäisissä tilannekatsauksissa (Lagevortrag) marsalkoilleen, kenraaleineen antoi ymmärtää, että oli kysymys pelkistä luvuista. (Erik von Manstain, jolta Hitler ”varasti” Sirpin sivalus suunnitelman omaksi ajatuksekseen 1940, kuitenkin myöntää siitä huolimatta, että Hitlerissä oli sotilaallistaa nerokuutta, mutta arvostelee Hitleriä siitä, koska hän ei ollut saanut sotilaallista korkeampaa koulutusta vaan oli itseoppinut. Täten operaatioiden hallinta ja improvisointi kyky puuttui kokonaan, elleivät sotatoimet menneetkään suunnitelmien mukaan.
Lisäksi Hitler opiskeli tai pikemminkin harrasti aivan ylipäälikön kannalta toisarvoisia asioita, kuin opettelemalla mm kaikki maailman sotalaivojen nimet ominaisuudet, kuten tykkien koot, muut aseistuksen ominaisuudet ja panssaroinnin. Tai mm kaikkien mahdollisten uusien ja vanhempien aseiden yksityiskohtaiset ominaisuudet. Ei tarvitse ylipäälikön tietää lainkaan, näillö tiedoilla ei sotaa johdeta.
Sen sijaan ansioituneella hyvin koulutetulla, nopealla ja partaveitsen terävällä älyllä omaavalta yleisesikuntaupseerilta, joka olisi ollut OKW todellinen Johtaja, Hitlerin ollessa vain nimellinen Johtaja, lopputulos olisi ollut toinen.
Kenraalisotamarsalkka Erik von Manstain vaikka marsalkaksi hän vasta ylenikin 1942. tai kenraalieversti Guderian olisivat ehkä olleet, yhdet kaikkein lahjakkaimmista korkeista upseereista Johtamaan koko Wheremahtia – Rommeli oli legenda, mutta olisi ollut Rommelille ehkä liian vaativa tehtävä-siis koko Saksan armeijan johtaminen (tosin olisi se Rommeliltakin käynyt paremmin, kuin ensimmäisen maailmansodan korpraalilta, jolla kieltämättä oli sotilasjohtajana omanlaista nerokuutta, kuin myös suoranaista idiotismia,
- eli olisi pitänyt osata käyttää enemmän maastoa hyväkseen, käyttää enemmän puolustuksen joustavuutta. Hitlerin sotilaallinen idiotismi kristallisoituu tähän: ”sen minkä olemme vallanneet, sen me pidämme hinnalla millä hyvänsä” kun kenraalit suosittelivat joustamista, eli antaa paineessa perääntyä, hyökkääjällä silloinkin tappioluvut maksimissa ja kun hyökkääjä on jossain vaiheessa uupunut ja sen huoltolinjat liian pitkiksi venyneet niin vasta sitten iskeä tosilujaa takaisin.
Hitlerin sisäpiiri oli täysin eri, kuin kolmannen valtakunnan hierarkia. Valtakunnanmarsalkka Herman Göring toiseksi korkeimpana henkilönä ei esim. kuulunut Hitlerin läheiseen vapaa-ajan seurapiiriin, suhde Göringiin oli lähinnä poliittinen. Samoin siihen EI kuulunut Himmler, jostain Heydrichistä puhumattakaan!!
http://www.saul-masson.info
Väitän, että jos Saksa olisi voittanut sodan tai kyennyt tekemään Itä-rintamalla Erik von Manstainin 1943 haaveileman tasapelirauhan Neuvostoliiton kanssa, siis siten että Stalini valta ei olisi kasvanut Euroopassa, niin Euroopassa olisi säästetty lukemattomia ihmishenkiä.
I. Väittämäni on: että jos keskusvallat ja keskusvaltojen johtama keisarillinen Saksa olisivat voittaneet suuren sodan, joka alkoi 1914 tai vielä paremmin kansat olisivat halunneet välttää tuon ensimmäisen maailmansodan kokonaan, niin Jos sota olisi kokonaan vältetty Bolsevikitkaan eivät ikinä olisi päässeet valtaan Venäjällä tai jos keisarillinen Saksa olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan Hitler ei olisi tyytymättömänä edes lähtenyt politikoimaan. Motiivia ei olisi ollut.
II. Väittämäni on Toisen maailmansodankin olisi pitänyt Saksan voittaa, ennen kuin USA ehti kehittää ydinpomminsa. Hitler teki suuren virheen niin järjentasolla / kuin myös eettisesti 1935, kun Nurbergin lakien yhteydessä hyväksytti lait, jotka veivät juutalaisilta kansalaisuuden ja näin moni lahjakkuus oli lähtenyt Saksasta ja myöhemmin Itävallasta. Hänen olisi 1935 pitänyt päinvastoin puhua ja vakuuttaa, että ”liikkeen radikaali ja vallankumoukselliset ajat on ohi ja juutalaiset ovat nyt rangaistuksensa saaneet ja heillä ei ole enää etuoikeutettua asemaa, joten he kuuluvat tästälähtien saksalaiseen yhteisöön” ja legitimoida juutalaisten asema osana saksalaista kansaa, siis kansallissosialismista pykälän tai kaksi kansalliskonservativistiseen suuntaan. Kyllä nämä Göbbelsit, Göringit, Himlerit ja kaikki muut olisivat yhtälailla ylistäneet maltillisempaa suuntaa koska he pitivät Hitlerin mielipiteitä messiaanisina.
Olisin Adolf Hitler fani, ellei hänen asetakilleen olisi roiskunut niin paljon syyttömien ihmisten verta. Se on sääli sillä Hitler ainakin lähipiirissään oli lämmin setä ihminen joka oli järkyttynyt tappioluvuista, toisin kuin hän päivän tilannekatsauksen aikana kartta huoneessa, Adolf Hitler ja päivittäisissä tilannekatsauksissa (Lagevortrag) marsalkoilleen, kenraaleineen antoi ymmärtää, että oli kysymys pelkistä luvuista. (Erik von Manstain, jolta Hitler ”varasti” Sirpin sivalus suunnitelman omaksi ajatuksekseen 1940, kuitenkin myöntää siitä huolimatta, että Hitlerissä oli sotilaallistaa nerokuutta, mutta arvostelee Hitleriä siitä, koska hän ei ollut saanut sotilaallista korkeampaa koulutusta vaan oli itseoppinut. Täten operaatioiden hallinta ja improvisointi kyky puuttui kokonaan, elleivät sotatoimet menneetkään suunnitelmien mukaan.
Lisäksi Hitler opiskeli tai pikemminkin harrasti aivan ylipäälikön kannalta toisarvoisia asioita, kuin opettelemalla mm kaikki maailman sotalaivojen nimet ominaisuudet, kuten tykkien koot, muut aseistuksen ominaisuudet ja panssaroinnin. Tai mm kaikkien mahdollisten uusien ja vanhempien aseiden yksityiskohtaiset ominaisuudet. Ei tarvitse ylipäälikön tietää lainkaan, näillö tiedoilla ei sotaa johdeta.
Sen sijaan ansioituneella hyvin koulutetulla, nopealla ja partaveitsen terävällä älyllä omaavalta yleisesikuntaupseerilta, joka olisi ollut OKW todellinen Johtaja, Hitlerin ollessa vain nimellinen Johtaja, lopputulos olisi ollut toinen.
Kenraalisotamarsalkka Erik von Manstain vaikka marsalkaksi hän vasta ylenikin 1942. tai kenraalieversti Guderian olisivat ehkä olleet, yhdet kaikkein lahjakkaimmista korkeista upseereista Johtamaan koko Wheremahtia – Rommeli oli legenda, mutta olisi ollut Rommelille ehkä liian vaativa tehtävä-siis koko Saksan armeijan johtaminen (tosin olisi se Rommeliltakin käynyt paremmin, kuin ensimmäisen maailmansodan korpraalilta, jolla kieltämättä oli sotilasjohtajana omanlaista nerokuutta, kuin myös suoranaista idiotismia,
- eli olisi pitänyt osata käyttää enemmän maastoa hyväkseen, käyttää enemmän puolustuksen joustavuutta. Hitlerin sotilaallinen idiotismi kristallisoituu tähän: ”sen minkä olemme vallanneet, sen me pidämme hinnalla millä hyvänsä” kun kenraalit suosittelivat joustamista, eli antaa paineessa perääntyä, hyökkääjällä silloinkin tappioluvut maksimissa ja kun hyökkääjä on jossain vaiheessa uupunut ja sen huoltolinjat liian pitkiksi venyneet niin vasta sitten iskeä tosilujaa takaisin.
Hitlerin sisäpiiri oli täysin eri, kuin kolmannen valtakunnan hierarkia. Valtakunnanmarsalkka Herman Göring toiseksi korkeimpana henkilönä ei esim. kuulunut Hitlerin läheiseen vapaa-ajan seurapiiriin, suhde Göringiin oli lähinnä poliittinen. Samoin siihen EI kuulunut Himmler, jostain Heydrichistä puhumattakaan!!
http://www.saul-masson.info
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.