Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston entinen ylijohtaja arvostelee jyrkästi perusteilla olevaa pankkiunionia. Irlannin pankkikriisin syitä selvittänyt Peter Nyberg katsoo, että päätösvalta siirtyy jäsenmailta ylikansalliselle valvontaelimelle, vaikka näyttöä pankkiunionin paremmasta toimivuudesta ei ole.
Neuvottelut pankkiunionin kriisinratkaisumekanismin mallista jatkuvat tänään ja huomenna Brysselissä euroryhmän ja valtiovarainministerien Ecofin-kokouksissa.
- Ongelma on siinä, että pankkiunioni korvaa kansallisia päätöksentekijöitä, kuten eduskuntaa ulkomaisilla päätöksentekijöillä, mutta näyttöä ei ole siitä, että ne olisivat mitenkään paremmat. Varsinaista etua siitä ei ole, mutta valta menee, Nyberg tähdentää.
- Samalla sekä komissio että Euroopan keskuspankki ovat määrätietoisesti tukeneet - ei sijoittajavastuun toteuttamista - vaan nimenomaisesti pankkitukea, Nyberg korostaa.
Veronmaksajat saavat siis jatkossakin varautua kaivamaan kuvettaan pankkien pelastustalkoissa.
- Käytännössä eduskunta tarjoaa uusille laitoksille avointa piikkiä, koska kukaan ei tiedä, paljonko pankkikriisi tulee kulloinkin maksamaan. Aikamoinen hyppäys kohti liittovaltiota ja liittovaltiolla tarkoitan sitä, että joku muu kuin me päätämme, Nyberg tarkentaa.
Nybergin mielestä olisi viisainta pitää pankkivalvonta edelleen omissa näpeissä.
- Minusta on ihan mahdollista hoitaa valvontaa ja pankkikriisin kustannuksia kansallisella tasolla.
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_tyrmaa_pankkiunionin_valta_katoaa_jasenmailta_maksumiehen_rooli_jaa/6990039
Neuvottelut pankkiunionin kriisinratkaisumekanismin mallista jatkuvat tänään ja huomenna Brysselissä euroryhmän ja valtiovarainministerien Ecofin-kokouksissa.
- Ongelma on siinä, että pankkiunioni korvaa kansallisia päätöksentekijöitä, kuten eduskuntaa ulkomaisilla päätöksentekijöillä, mutta näyttöä ei ole siitä, että ne olisivat mitenkään paremmat. Varsinaista etua siitä ei ole, mutta valta menee, Nyberg tähdentää.
- Samalla sekä komissio että Euroopan keskuspankki ovat määrätietoisesti tukeneet - ei sijoittajavastuun toteuttamista - vaan nimenomaisesti pankkitukea, Nyberg korostaa.
Veronmaksajat saavat siis jatkossakin varautua kaivamaan kuvettaan pankkien pelastustalkoissa.
- Käytännössä eduskunta tarjoaa uusille laitoksille avointa piikkiä, koska kukaan ei tiedä, paljonko pankkikriisi tulee kulloinkin maksamaan. Aikamoinen hyppäys kohti liittovaltiota ja liittovaltiolla tarkoitan sitä, että joku muu kuin me päätämme, Nyberg tarkentaa.
Nybergin mielestä olisi viisainta pitää pankkivalvonta edelleen omissa näpeissä.
- Minusta on ihan mahdollista hoitaa valvontaa ja pankkikriisin kustannuksia kansallisella tasolla.
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_tyrmaa_pankkiunionin_valta_katoaa_jasenmailta_maksumiehen_rooli_jaa/6990039
Vastaukset 15
Vanhimmat
- Käytännössä eduskunta tarjoaa uusille laitoksille avointa piikkiä, koska kukaan ei tiedä, paljonko pankkikriisi tulee kulloinkin maksamaan. Aikamoinen hyppäys kohti liittovaltiota ja liittovaltiolla tarkoitan sitä, että joku muu kuin me päätämme, Nyberg tarkentaa.
Ainakin Katalainen ja Urpolainen haluaa, minä en
niin sinä haluat suomesta pohjois-korean josta ei pääse mihinkään, jonne ei pääse millään ja jonka kansa näkee nälkää. sitten olisi isänmaallista kuolla pois muiden kanssa ja hokea samalla sotilaspoika-runoa.
Sotilaspoika[muokkaa]
Mun isän' oli sotamies ja nuori, kauniskin,
jo viisitoista vuotisna hän astui rivihin.
Tiens' aina kulki kunniaan,
iloisin mielin kärsi vaanhän kylmää, nälkää, haavojaan,
mun isän' armahin.
Ma lapsi olin, kun hän läks,
kun loppui rauha maan,
mut uljasta en käyntiään unhoita milloinkaan;
hattunsa muistan töyhtöineenja
muodon ahavoituneenja kulmakarvat varjoineen,
-ne muistan ainiaan.
Miksi Suomesta ei pääse mihinkään . . . . on päässyt ennen ja tulee/tulisi pääsemään, kuten myös tänne pääsisi kuten ennenkin.
Todennäköisempää nälän näkeminen on tämän EU;n kanssa, kuin ilman sitä.
"niin sinä haluat suomesta pohjois-korean josta ei pääse mihinkään, jonne ei pääse millään ja jonka kansa näkee nälkää. sitten olisi isänmaallista kuolla pois muiden kanssa ja hokea samalla sotilaspoika-runoa."
On naurettavaa väittää, että lännettyneen ja eurottuneen EU-Suomen ainoa vaihtoehto olisi pohjoiskorealainen Suomi. Onhan niin monia muita, Suomen kannalta parempia vaihtoehtoja, kuten esimerkiksi euraasilainen - venäläinen - Suomi. Karhun kainalossa Suomi olisi paremmassa turvassa kuin nykyisin eurokraattien armoilla ja natottajien uhkaamana. Kaukainen Bryssel ei ymmärrä Suomea, vielä vähemmän Atlantin takainen Washington, mutta Moskova tuntee Suomen kuin oman (tuhlaaja)poikansa. Kremlin herrat ovat aina valmiita keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista poliittisista kysymyksistä.
Sipiläkin haluaa
Hölmöläispersut päivittelevät kaikkia EU:n jäsenmaiden yhteisiä päätöksiä ja pitävät jäsenyyttä Suomelle huonona asiana. Vaikka asiat menevät persujen mielestä koko ajan huonompaan suuntaan, roikutaan jäsenyydessä kiinni ja luvataan muuttaa EU-jäsenyyden ehdot, jos saadaan kannatusta.
No, sitä kannatusta saisi tulla persuille vaikka 100 prosenttia, mutta olennaista muutosta Suomen jäsenyyden ehtoihin ei yhden maan voimin tapahdu. Tässä onkin hölmöläispersujen itsensä huijaamisen ydin: EU:n jäsenenä Suomi ei voi muuttaa jäsenyytensä ehtoja eikä välttyä EU:n enemmistön päätöksiltä, mutta jäsenyydestä ei kuitenkaan missään nimessä haluta erota. EU:n päätöksenteon jumiuttaminenkin kostautuisi entistä huonompina sopimusehtoina. Onneksi hölmöläispersuille on toistaiseksi riittänyt ihan omia hölmöläisäänestäjiä, joille persut ovat uskonto, joka saa luottamaan mahdottomankin olevan mahdollista.
Palataan siihen EU;hun johon liityttiinkin. Nyt on sen EU;n sääntöjä kierretty kokoajan, ja tehty juuri niitä asioita, joita ei pitänyt tapahtua siinä EU;ssa johon liityttiin ;) On siis tapahtunut petos, no sopimusrikkomukset ovat varmasti osanneet välttää kahdenkeskisillä sopimuksilla - mutta kuitenkin, tämä EU ei ole hyvä tie, se tulee varsinkin Suomelle, joka on kaukana EU;n keskiöstä, entistä kalliimmaksi, varsinkin kun Suomalainen virkamies on sen sortin pössi-lassi, että haluaa olla esimerkkinä kaikessa ja kovennettuna - eli syödä Suomen palsjon itkettyä kilpailukykyä.
Suomen ehdot eivät ehkä muutu, siksi on otettava etäisyyttä, ja lopetettava Saksan perässä kulkeminen ja mukailu (siitähän on kokemuksia aikaisemmasta). Otettava linja, kuten muutkin jäsenmaat . . . ensin oma perse, sitten katsotaan miten se olisi, jos on mahdollista saada sopimaan muillekin - jos ei, niin pidetään se oma pää ja noudatetaan omaa lainsäädäntöä. Kunhan saadaan kotimaahankin täysipäisiä päättäjiä. Ei meillä ole siis mitään syytä alistua ja pelätä kiristystä EU;n taholta, siitä voi erota, jos ei muita kiinnosta keskustella.
Onko tämä aloitus ymmärrettävä niin että EU-vaaleissa on aivan sama millaista tyhjäntoimittajaa sinne äänestää koska Suomea ei siellä kuunnella kuitenkaan?
Kyllä sillä merkitystä on, nähtävästi lähes jokaisessa kehittyneemmässä länsimaassa, on EU-kriittisten suosio kasvamassa. Siksi sillä äänestämisellä ja ketä äänestää on vaikutusta EU-vaaleissa.
Koska kuitenkaan meillä ei ole mahdollista hypätä suoraan ulos EU;sta ja rahaliitosta, pitää saada EU;hun jarruja, ettei se ainakaan hullumpaan suuntaan enää asioita vie.
Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet haluaa pysyä EU,ssa ja
väite siitä ettei sieltä voi lähteä on perätön, jo liittymissopimuksessa
on sovittu miten sieltä voi erota.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145418-eusta-eroaminen-on-helpompaa-kuin-siihen-liittyminen
EU:sta eroamisessa ei tarvita lakien rikkomista. Itse asiassa päinvastoin. Eduskunnalla on sekä oikeus että jopa velvollisuus todeta, että Suomen EU-jäsenyys on ristiriidassa maamme perustuslain ytimen kanssa. Jo tämän toteaminen johtaa eroon EU:sta. Eroaminen on mahdollista myös unionin omien säännösten perusteella, kuten MT kirjoitti.
_______________________
Täällä on monen blokkarin mielipiteitä asiasta,lukekaa ja arvioikaa
ihan itse.
Ihan noin simppeliä ei se sentään ole, meidän armaat päättäjämme ovat sotkeneet meidät sellaisiin sitoumuksiin ja sopimuksiin, josta ei kai ole mahdollista ihan yks'kaks hypätä pois, se veisi aikaa selvittää mitä kaikkea nuo tunarit ovatkaan sotkeneet ja sopineet Suomen nimissä.
Voi olla että sellainen yht'äkkinen eroaminen aiheuttaisikin jo närää muissa, joten se olisi selvitettävä miten se käy asiallisesti, ja/tai koetettava saada EU takaisin niille raiteille joille lähdettiin, ja joilta se nyt on pudonnut, lähinnä osaamattomien ja omaa etuaan ajavien päättäjien ja virkamiesten vuoksi,
"Ihan noin simppeliä ei se sentään ole, meidän armaat päättäjämme ovat sotkeneet meidät sellaisiin sitoumuksiin ja sopimuksiin, josta ei kai ole mahdollista ihan yks'kaks hypätä pois, se veisi aikaa selvittää mitä kaikkea nuo tunarit ovatkaan sotkeneet ja sopineet Suomen nimissä."
Suomi on tosiaan mennyt vipuun, sotkenut itsensä ansaan, jonka Suomi sentään kykeni maan edellisen saksalaissuuntauksen kaudella (1941-1944) täpärästi väistämään.
"Voi olla että sellainen yht'äkkinen eroaminen aiheuttaisikin jo närää muissa, joten se olisi selvitettävä miten se käy asiallisesti, ja/tai koetettava saada EU takaisin niille raiteille joille lähdettiin, ja joilta se nyt on pudonnut, lähinnä osaamattomien ja omaa etuaan ajavien päättäjien ja virkamiesten vuoksi,"
Kyllä muutkin Euroopan pienemmät maat ovat kyllästyneet siihen, että Bryssel ja Saksa kohtelevat niitä kuin punainen Moskova aikoinaan neuvostotasavaltoja. Suomella on historiallinen tilaisuus, ehkä jopa velvollisuus sysätä vyöry käyntiin.
Vastuuta kantavat johtajamme ovat neuvotelleet meille Euroopan unionissa kompromissin, jossa suomalainen veronmaksaja ”saa” pelastaa pankkeja. (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/60257-tahan-suomi-tyytyi-veronmaksaja-saa-yha-pelastaa-pankin) Jos tämä on hallitukselle kohtuullinen sopu, niin millainen olisi ollut huono?
Pankkiunioni on uusin askel pitkässä päätösten sarjassa, jossa eteläisten maiden valtioiden ja pankkien velkoja siirretään suomalaisten maksettavaksi. Vaikka tällä kertaa ei olekaan vielä yhtään pankkia vaatimassa meiltä rahaa, niin se lienee vain ajan kysymys.
Pankkiunionin perustaminen ei tietenkään vakauta pankkisektoria, vaan kylvää vain lisää tulevien kriisien siemeniä. Koska pankit sekä ongelmissa olevat EU-maat voivat nyt luottaa siihen, että heidät tullaan pelastamaan ongelmien tullessa, häviää pankeilta vähäinenkin itsesuojeluvaisto. On pelkkää hämäystä selostaa, että sijoittajien ja velkojien on kärsittävä ennen veronmaksajia. Tämä ei ole uskottavaa, sillä näinhän piti toimia myöskin ongelmamaille annettujen tukipakettien suhteen.
http://ollijuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143478-pankkiunionissa-sina-maksat
Minä enää luota tuhon Urpilaisen Juttaan, hän kertoo muunneltua totuutta eli jättää kertomatta huonot puolet ja sitten kun ne ilmenee niin alkaa vänkään ettänäinhän me sovittiin kaikki yhdessä