Tietääkö joku muun konstin näin pimeellä miten ne jalankulkijat havaitsee pientareelta näillä mustilla keleillä? Ilmeisesti näitä valoja saisi käyttää sateella ja sumussa, koska joitakin autoilijoita valot häiritsevät vaikka ne eivät suuntaudu ylös päin. Pitkiä valoja ei voi aina käyttää.
Yritän tosin pysyä poissa ratista pimeään ikaan, mutta aina se ei ole mahdollista.
Yritän tosin pysyä poissa ratista pimeään ikaan, mutta aina se ei ole mahdollista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
mikä hyöty on nähdä se jalankulkija 3 metriä auton etukulmasta?
jos ajat esim 50 km/h = auto kulkee 13,9 m/s.
= hyöty NOLLA
Juuri noin! Ja sumuvalojen käytöstä on tarkat ohjeet olemassa, poliisi voisi sakottaa useammin noita valojen väärinkäyttäjiä!
Kirkkaalla ilmalla ei tarvita sumuvaloja!
Late Lapista. SSSS Ry!
No kun on peloiteltu Suomen autoilijat niin, ettei ne uskalla käyttää sumuvaloja edes sateella tai sumussa. Onko järjettömillä kielloilla ja rangaistuksilla saatu mitään hyvää aikaan ikinä?
Minä käytän sumareita omalla tiellä, joka on huonokuntoinen ja liian kallis laittaa kuntoon. Alle 20km nopeuksissa noilla näkee hyvin montut ja saa kierrettyä. Juuri tuon nopeammassa vauhdissa niistä ei tässä tarkoituksessa enää hyötyä olekaan, joten sammutan ne aina isolle tielle mennessä.
Tosi onko? Ajoin eilen illalla muutaman kymmenen kilometrin reissun, joka toisella vastaantulijalla paloivat sumuvalot, vaikka ilma oli kirkas pakkasilma ! Noiden uusavuttomien kuskien kannattaisi edes tutustua missä asennossa valokytkin milloinkin kuuluu olla!
Late Lapista. SSSS Ry!
Tarkoitat varmaan poroahkio yhdistelmääsi, eihän sinulla muuta kulkupeliä ole, olethan senverran pelle.
No voihan sitä jossitella on myös autolijoita joilla ei pala mitään valoja. Eiköhän pysytä itse asiassa, kun valoja käyttää oikein tarvittaessa. Käyttää sumuvaloja sateella ja sumussa. No noita kolloja jotka käyttävät kirkkaalla kelillä voi ihan aiheesta sakoittaa.
Puhun pimeällä ajosta, täällä on maa mustana ja ulkona säkkipimeää.
Valaisee ne sumuvalot ne pientareet kunnolla ainakin ja näkee missä se tien reunkin on. Nehän ovat vain lisävalot ja minua ne ainakin auttavat. Joten ajan niillä silloin kun tarvitsen.
Mistä "sumari pellet" sai tuon 3 metrin matkan josta "= hyöty NOLLA "?
Huono näkyvyys pimeällä vaan on vaaratekijä mihin ei ole muuta keinoa kuin lisää valoa tai/ja ajaa sellaista vauhtia että näkemällään matkalla voi pysähtyä tai väistää.
kun ei ole mitään hyötyä nähdä viistosti eteenpäin 3 metrin päähän auton keulasta,
kun auto etenee esim 10 tai 15 metriä / sekunnissa, siihen päälle reagointiaika.
Jos näet jotain sumuvalon avulla, tilanne meni jo - ellet aja 5km/h nopeudella.
Siksi.
Ajovalot on asia eri, kuin pikku tuikut
Edelleen länkytystä 3 metrin matkasta.
Kai sumuvalotkin normaalisti näyttää pidemmälle? Ellei, on syytä vaihtaa sumuvalot.
Mutta jos näkyvyys todellakin on tuo päähänpinttynyt 3 metriä, ei kai silloin pidä ajaa yli viittäkymppiä (15 m/s = 54 km/h).
Jos jalankukijaa ei voi nähdä ajoissa, asiassa ei auta mikään muu kuin hidas nopeus.
Alkuperäinen kysymys koski keinoa nähdä jalankulkija paremmin pimeällä.
Jos ei valoa voi lisätä ei autoilija voi tehdä mitään.
Ja jos jalankukijaa ei voi nähdä ajoissa, asiassa ei auta mikään muu kuin hidas nopeus.
no en tiedä 3 metristä mutta ei ne kovin paljoa pidemmälle SAA osoittaa.
Kun normi ajovalojen pitúus on esim 50 metriä, niin 5-7metriä näyttävillä
sumareilla ei oikeasti tee yhtään mitään, ellei nopeus ole tosiaan pieni.
Mutta alkuperäinen länkytys sumuvalojen käytöstä voidaan unohtaa
käytännössä niillä ei tee juurikaan mitään.
Kuka ajaa niin säkkipimeässä että tarvitsee valon muutamaan metriin?
Ei oikein näe jalankulkijoita, vesipisaroita ikkunan reunassa, vastaantulevien valoja, ympäröivien valoja. Vesisade imee valon.
Ei oikeian auta muu kuin jalankulkijan käyttämä heijastin.
Jopa valaistuilla alueilla kaupungissa suojatietä ylittämään lähtevän jalankulkijan näkeminen on vaikeaa pimeässä ja sateessa.
Jalankulkijan pitäisi käyttää pimeällä aina heijastinta.
Aloitin tämän "autourheilun" 60luvulla ja silloin oli vielä sallittua käyttää ns, ojavaloa joka oli kennomainen ja 7 tuumaa halkaisijaltaan ja oli suunnattu juuri sinne penkalle, eikä näin häirinnyt vastaantulijoita, mutta tämä kiellettiin jostainsyystä.
Nämä sumuvalot mitä nykyään näkee ovat kyllä aika turhia (oikein suunnattuna) tuon lampun rinnalla.
Suomalaisen virkamiehen mielestä on liikaa valoa. Piti kieltää ne lisävalot joissa oli myös lähivalot jotka oikein asennettuna ja suunnattuina tuplasivat näkyvyyden.
Näin oli ennen, valot oli kyllä hyvät kun oli isot "lisävalopotat" joissa H-4 polttimot eli siis yhteensä 4x H-4.
Keskiviivan tuntumassa älläkä aurausviittoja hipoen,jalankulkijat on siellä reunassa.
Sumuvalot haittaavat näkyvyyttä pidemmälle,koska katse kiinnittyy siihen
muutaman metrin päässä olevaan kirkkaampaan alueeseen.
Ajoin työmatkaa jonka puolessa välissä tuli joka aamu vastaan linja-auto jossa oli mielestäni "v.ittumaiset valot". Sumuvalot päällä satoi tai paistoi.
Sakottaa saisi sumaripellejä minunkin mielestäni.
Suurinmalla osalla autoissa on vain koriste summarit,mitään muuta virkaa niilä ei ole,eikä ne edes juuri häikäise,on yks ja sama onko ne päälä vai ei,no maastureissa ja linja-autoissa ne on kyllä korkeamalla,joten häikäisy vaara on ? esim,c mersussa ei lähivaloilla tee mitään,vaikka ovat jotain kesoneita,kirkkaat ne kyllä on mutta mitään ne ei valaise.ainakin 03 kolmosessa,miten tälläinen on edes pääsyt maahantuontikatsastuksessa lävitse ? aikoinaan.
Etusumuvalot ovat hyvä valaistuslisä pimeissä olosuhteissa, eikä niiden käyttöä ole millään tavalla kielletty tai rajoitettu muuten kuin sumussa.
Ei poliisejakaan kiinnosta pätkän vertaa vaikka ajelisi aina sumarit päällä, ainoat keitä kiinnostaa on jotkut elämäänsä kyllästyneet kotipoliisit jotka ovat kateellisia kun eivät itse uskalla käyttää sumareita muuta kuin hernerokkasumussa.