Koko Suomi oli monista asioista samaa mieltä Stalinin kanssa 1939. Etenkin Mannerheim ja suojeluskunnan johto. Vain Ryti ei ymmärtänyt parastaan Erkon kanssa.
Vain Ryti ei ymmärtänyt parastaan Erkon kanssa
Vain Ryti ei ymmärtä
58106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Taas höpö höpöä!
Yleinen ,mielipide vastusti jyrkästi Suomen alueen pienintäkään luovuttamista. Sen jyrkemmin, mitä oikeammalle ja idemmäs mentiin.
Mannerheim ei suinkaan ollut valmis luovuttamaan Koivistoa eikä Hankoa, mutta olisi neuvotellut muista asioista.
Suojeluskunnan johdolle asia ei kuulunut lainkaan.
Ryti oli politiikasta sivussa Suomen Pankin pääjohtajana.
Erkko veti hallituksessa tiukkaa linjaa.
Avohoitomme on näköjään saatettu jo äärirajoilleen, kun tämmöisiä kaltaisiasi tapauksia pidetään vapaana vankimielisairaalan sijaan.Mutta onneksi täysin vaarattomia ovat nämä kyseiset kaltaisesesi sekopäät.:-D
Et taaskaan ymmärrä asiasta mitään.
Avaus on silkkaa roskaa,
Kumoa nuo esittämäni oikaisut.
Jää tekemättä, mutta yritä taas solvauksia.
Yritähän tiskipoju parantua.
Palstamme pöhveliä taas näköjään kurmuutetaan oikein kunnolla.
Vaikken ole edes ketjuun osallistunut? Tarkkispojalla on trauma:-D
"Koko Suomi oli monista asioista samaa mieltä Stalinin kanssa 1939."
HAHA. Etenkin ne kymmenet tuhannet asukkaat Karjalan Kannaksella rajanläheisissä kunnissa olivat varmasti kanssasi samaa mireltä siitä, että annetaan satoja vuosia viljelty koti pois!
Varsinainen vitsinikkari!
Vain Hitler oli Stalinin kanssa samaa mieltä 1939
Siihen on syy miksi Erkko oli maan rikkain ja sinä olet vanha tarkkispoika.
maan rikkain. Hänen Aatos-poikansa kyllä.
Vain tarkkis-poika tai joku saman tasoinen aivopesty stallari pystyy avauksen kaltaiseen typeryyteen.
Hän on häiriintynyt henkilö, jota kutsutaan lempinimellä tai työnimellä 'pöhveli". Hän on ehdottoman lahtarimyönteinen ja aina jäädessään väittelyssään häviölle mies siirtyy haistatteluun ja hän on äärettömän rääväsuinen!. Tässä joukko hänen käyttämiään nimimerkkejä:
HEH HEE!! HOHOHHOOOO!!! hanki elämä valehtelet taas.. niinpä..niinkö??vituttaako?? Rikhard Sotajalka Me again HUUTONAURUA!!! Tiesitkö muuten? Näin se vain on koita kestää apina!! ammu ittes!!! ***** äitiäs..... olet säälittävä kuse äitisi suuhun OHO!! tuli totuus!! voi pientä ressukkaa koita kestää apina
yritähän uudestaan.. Ei vituta yhtään mitä yrität kertoa höpsistä paappa pistä mekko päälles on totuuden aika
Opimme kyllä tapauksen tuntemaan! On ahkera kirjoittaja!
Mutta täysin harmiton.
Yritähän nyt skarpata vähän tarkkispoju.
Oho. Okei sitten. Suhtaudun tuohon kyseiseen henkilöön vastedes samoin kuin esimerkiksi ohikulkija avohoitopotilaaseen.
Hän on häiriintynyt henkilö, jota kutsutaan lempinimellä tai työnimellä tarkkis" tai 'tarkkispoika'. Hän on ehdottoman kommunismimyönteinen, neukkumyönteinen ja Suomi-vihaaja ja aina jäädessään väittelyssään häviölle mies siirtyy haistatteluun ja hän on äärettömän rääväsuinen!. Tässä joukko hänen käyttämiään nimimerkkejä:
HEH HEE!! HOHOHHOOOO!!! hanki elämä valehtelet taas.. niinpä..niinkö??vituttaako?? Rikhard Sotajalka Me again HUUTONAURUA!!! Tiesitkö muuten? Näin se vain on koita kestää apina!! ammu ittes!!! ***** äitiäs..... olet säälittävä kuse äitisi suuhun OHO!! tuli totuus!! voi pientä ressukkaa koita kestää apina
yritähän uudestaan.. Ei vituta yhtään mitä yrität kertoa höpsistä paappa pistä mekko päälles on totuuden aika
Opimme kyllä tapauksen tuntemaan! On ahkera kirjoittaja!
Mutta täysin harmiton.
Suhtautumisesi on nyt tähän kyseiseen asiaan täysin oikea.
Muistakaamme aina että kyseessä on nyt ainakin mieleltään erittäin sairas ihminen.
Mutta toivokaamme hänelle pöhvelillemme hyvää loppuelämää sairautensa tuskissaan.:-D
Sinua sairaampaa ei löydy edes Särkäniemen peräaukosta.
Avohoito ei ole pöhvelillemme se oikea hoitomuoto.
Kyllä phvelimme täytyisi päästä kiireesti niuvanniemen suljetulle osastolle.
Sillä valitettavasti ei ole pöhvelimme mikään yhteiskuntakelpoinen yksilö.
Nooohhh kohta sieltä tulee:
Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...
mutta ei allekirjoitusta Putkinen-Klenkka
Tiedät tämän lapesellisuuden?
Mielisairautesi ja dementiasi ovat kyllä yleisesti tiedossa.
Kapakoissa mieliala oli: Kuolee niitä ryssiäkin!
Oli se hyvä, että meillä oli Erkko eikä virolainen idiootti Selter.
Nooohhh kohta sieltä tulee:
Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...
mutta ei allekirjoitusta Putkinen-Klenkka
Aina puhutaan vain Erkosta ja siitä mitä hän päätti tai ei päättänyt. Eikö pressa Kallio tehnyt mitään ja käyttänyt valtaansa ulkopolitiikan ylimpänä päättäjänä ? Oliko hänet työnnetty syrjään ?
Teet aivan oikean kysymyksen.
Kallio ei ymmärtänyt ulkopolitiikasta mitään ja kun pääministeri Cajander oli samaa kaliiperia,otti Erkko ulkoolitikan kokonaan määräysvaltaansa. Se oli hänen ehtonsa ministeriksi.
Hänen kanssaan eri mieltä olivat mm. Paasikivi ja Mannerheim,mutta Erkko jyräsi kantansa läpi. Mannerheim ei ollut kovan riidan jälkeen enää puheväleissä hänen kanssaan.
Pitkävihainen Mannerheim kosti jatkosodassa määräämällä resmaj Erkon sotavankitoimiston päälliköksi.
Erkolle tulee myöntää postuumisti kunniamitali siitä, että hän ei luottanut Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin valehteluihin.
Viro, Latvia ja Liettua luottivat, ja niille koitti orjuuden tie vuosikymmeniksi.
Katsotaanpa mitä kaikkea Molotov leperteli syksyllä 1939.
""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
Ja mitä olikaan todellisuus seuraavana kesänä?
Keskustelussaan Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen Molotov ilmoitti tälle:
> ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
Siis "Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen".
Suomi jäi liittämättä siihen orjakontrahtiin.
"Erkolle tulee myöntää postuumisti kunniamitali siitä, että hän ei luottanut Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin valehteluihin."
Erkko luotti perusteettomasti lännen ja varsinkin Ruotsin apuun, vaikka pääministeri Hansson selvästi ilmoitti, ettei Ruotsi anna sotilaallista apua.
Erkko ei käsittänyt MR-sopimuksen,Puolan valtauksen ja Baltian miehityksen merkitystä.
Tyhmyyden suuruutta on vaikea käsittää.
Erkko uskoi Tannerin lailla NL:n vain bluffaavan,vaikka Paasikivellä ja Mannerheimilla oli pahat aavisukset. Ne sitten kävivät toteen.
Erkko menetti pommitukesta täysin hermonsa.Tanner sensijaan säilytti toimintakykynsä tajuttuaan lopulta pommitusten ja hyökkäyksen merkitsevän sotaa.
"Erkko ei käsittänyt MR-sopimuksen,Puolan valtauksen ja Baltian miehityksen merkitystä."
Höpsistä höijää, sinä kierrät varsinaista asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.
Erkko nimenomaan ymmärsi sen, mitä elokuun 1939 Hitler-Stalin-pakti ja varsinkin sen lisäpöytäkirjan etupiirijako tarkoitti "Baltian" maille, joihin ko. paperissa Suomikin luettiin.
"1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen."
https://histdoc.net/historia/nichtang.html
Mannerheim ja Paasikivi olivat valmiita viemään Suomen Viron, Latvian ja Liettuan lailla myönnytysten tielle, mikä olisi toteutuessaan tarkoittanut puna-armeijan sotilassaappaan tunkeutumista Suomen maaperälle valtiojohdon hyväksynnällä.
On asioista tietämättömien tai poliittisesti asennoituneiden höpinää olettaa Neuvostoliitolla olleen muita suunnitelmia Suomen osalle kuin mitä sillä oli muille H-S-paktin lisäpöytäkirjassa mainituille Baltian maille.
> "on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen", kuten Molotov tuon tosiasian kesällä 1940 ilmaisi, aikana jolloin talvisodan päättäneestä Moskovan rauhansopimuksesta oli kulunut vasta muutama kuukausi, ja siinähän Kreml oli saanut ne myönnytykset, joita se syksyllä 1939 oli vaatinut, ja joihin Paasikivi-Mannerheim olisi tuolloin ollut valmis suostumaan.
Suomi olisi varmasti välttynyt Viron, Latvian ja Liettuan lailla puna-armeijan miehitysyritykseltä ja hyökkäykseltä talvella 1939-1940 myöntyessään niiden lailla Moskovan vaatimuksiin, mutta se myönnytys olisi tiennyt koko ajan voimistuvan propagandavyöryn murentavan suomalaisten maanpuolustustahdon sellaiseksi, että Viron, Latvian ja Liettuan tiestä olisi tullut myös Suomen tie, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin miehityksen tie.
Hitler oli ennen talvisotaa täysin välinpitämätön Suomesta, ja vain pienen valtion selkä seinää vasten liki mahdottoman tilanteen edessä taistelu ja sitä kautta itsenäisyyden säilyttäminen herätti Berliinin tavalla, joka esti Stalinin suunnitelmat Suomen osalta kesällä 1940 ja siitä eteen päin.
Esitätkö sinä, että Molotov puhui Stalinin tietämättä omiaan Liettuan ulkoministerille kesäkuussa 1940 Suomen tulevaisuudesta osana Neuvostoliittoa?
Vanhoilla kommunisteilla tai muuten vasemmistoon päin kallellaan olevilla näyttää elävän edelleen se harhakuva, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olisi kyllä jättänyt Suomen rauhaan kunhan vain maamme poliittinen johto olisi ymmärtänyt antaa periksi Moskovan vaatimuksille syksyllä 1939.
Viro, Latvia ja Liettua antoivat periksi, ja ne miehitettiin ja pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi, ja Suomelle oli varattu täsmälleen sama osa.
Tyhmyyden suuruutta on vaikea käsittää.
Lykkäät pötyä.Sotket asioita kuin Erkko aikoinaan.
#Höpsistä höijää, sinä kierrät varsinaista asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.
Erkko nimenomaan ymmärsi sen, mitä elokuun 1939 Hitler-Stalin-pakti ja varsinkin sen lisäpöytäkirjan etupiirijako tarkoitti "Baltian" maille, joihin ko. paperissa Suomikin luettiin.#
Kyse oli siitä,että Erkko ei ymmärtänyt NL:n aluevaatimusten torjumisen johtavan sotaan. Siitä varoitti Saksakin.Kun pommit putosivat, Erkko meni paniikkiin ja muut saivat korjata jäljet.
"Kyse oli siitä,että Erkko ei ymmärtänyt NL:n aluevaatimusten torjumisen johtavan sotaan."
Taidat olla näitä Kremlin edessä aatteen palon vuoksi konttaajia, jotka eivät tunne Neuvostoliiton kanonisoidun historian ulkopuolista tutkimusta, ja ovat näin ollen kyvyttömiä ymmärtämään todellisuutta.
Mannerheim ja Paasikivi olivat niitä, jotka eivät ymmärtäneet Kremlin kortteeraajan juonta ujuttaa puna-armeijan sotilassaapas askel kerrallaan Suomen maaperälle, kuten tehtiin Virossa, Latviassa ja Liettuassa niiden suostuttua tukikohta- ja yhteistyösopimukseen, vain tullakseen miehitetyiksi ja pakkoliitetyiksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin seuraavana kesänä.
Näin nätisti rupatteli Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatšeslav Molotov lokakuussa 1939 kehuessaan noiden maiden auliutta myöntyväisyyteen, tarjoten samaa tietä myös Suomelle.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen."
Eikö kuulostakin kerrassaaan rehdiltä ja uunituoreiden sopimuskumppaneiden välistä pitkää ja kukoistavaa tulevaisuutta luotaavalta lupaukselta?
Mutta mikä olikaan todellisuus tuon Molotovin tarkoituksellisen sumutuksen taustalla?
Seuraava kesä näytti neuvostoliiton kommunismidiktatuurin todelliset militaristisen imperialismin kasvot myös Virolle, Latvialle ja Liettualle, noiden maiden jouduttua ensin puna-armeijan miehittämiksi ja pian sen jälkeen pakkoliitettäväksi Suur-Neuvostoliittoa naapurimaitaan valtaamalla hamuavan kommunismidiktatuurin orjavaltioiksi.
Suomelle oli varattu täsmälleen sama osa kuin noille Baltian maille, mutta maamme välttyi siltä kurjuudelta siksi, että meillä oli sekä halua että juuri ja juuri riittävästi kykyä puolustaa itsenäisyyttämme hyökkääjän laumoja vastaan sodassa, jonka tulosta pidettiin Neuvostoliiton hyökätessä täysin varmana tappiona Suomelle.
"Stalinin 105 häpeän päivää – eli tarina siitä, miten pieni Suomi nöyryytti neuvostodiktaattorin
Stalin lähti 1939 Suomen valloitukseen torvet soiden, mutta talvisodasta tuli Neuvostoliiton johtajan kenties suurin häpeänäytelmä, joka ei mennyt ollenkaan käsikirjoituksen mukaisesti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5912a6e0-1439-4d4d-a52e-acfee6acb9a8
Kommunisteja ja muita Kremlin edessä konttaajia luonnollisesti kyrsii edelleen, ettei Suur-Neuvostoliittoa havitellut neuvostojohto onnistunut imperialistisessa Suomen valloitusssuunitelmassaan, mutta meille tervejärkisille se on tietysti mitä parhain asia, että voimme elää demokraattisessa ja kansanvaltaisessa Suomessa, emmekä Putinin diktatuurin kaltaisen Venäjän osana.
"Erkko uskoi Tannerin lailla NL:n vain bluffaavan,vaikka Paasikivellä ja Mannerheimilla oli pahat aavisukset."
Stalin bluffasikin, mutta ei sillä tavalla kuin Tanner ja Erkko luulivat. He luulivat Stalinin luopuvan aluevaatimuksista, mutta todellisuudessa Stalin olisi vaatinut heti lisää, jos vaatimuksiin olisi suostuttu.
Stalin olisi mahdollisesti pyytänyt kauniisti Suomelta toista tukikohtaa, kun kerran yksi on jo perustettu. Tukikohtien henkilötö ja varustelumääriä olisi voitu lisätä. Lopulta olisi esitetty vaatimus hallituksen vaihtamisesta ja herra O. W. Kuusinen olisi noussut Suomen kansantasavallan pääministeriksi.
Kuusinen olisi armollisesti pyytänyt Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.
Tuota ei voi kukaan tietää.
Jossittelu ei todista mitään.
"Kuusinen olisi armollisesti pyytänyt Suomen liittämistä Neuvostoliittoon."
Sitähän Suomensyöjä-Kuusinen todellisuudessa esittikin pyytäessään "Suomen kansanvaltaisen tasavallan" johtajana puna-armeijan tulemaan Suomeen, ja kun tuo Kuusisen nimellisesti johtama "Suomen kansanvaltainen tasavalta" oli perustettu Kremlin kortteeraajan pöydässä, niin Stalinhan se siinä "pyysi" puna-armeijan Suomen miehittäjäksi.
On helppoa saada myöntävä vastaus kun itse on sekä pyytäjä että pyyntöön vastaaja.
Puna-armeijan hyökkäyksen alettua Suomen valtiojohto esitti taistelujen päättämistä ja neuvottelujen aloittamista uudelleen, jolloin Moskovan vastaus oli ettei käy, sillä se ei ole lainkaan sodassa Suomea vastaan vaan päinvastoin antamassa sotilaallista apua Suomen sitä pyydettyä, millä viitattiin juuri Kuusisen Terijoen hallituksen Neuvostoliiton kanssa tekemään sopimukseen.
Se todistaa juuri sen, mitä Talvisodan alla eniten pelättiin! Neuvostoliiton sanaan ei luotettu eikä se juuri tarjonnut syytäkään luottamukseen!
Paasikiven ja Mannerheimin kanta olikin se, että neuvtteluja olisi jatkettav ja voitettava aikaa myönnytyksillä.
Silloin voitaisiin parantaa varustelua ja ehkä hankkia liittolaisiakin.
Maailma muuttui nopeasti ja kuten nyt tiedämme,Hitler alkoi jo kesällä -40 miettiä hyökkäystä itään.
Olisimmeko saaneeet hänen sateenvarjonsa suojaksemme jo siinävaiheessa,jää arvailtavaksi.
” Olisimmeko saaneeet hänen sateenvarjonsa suojaksemme jo siinävaiheessa,jää arvailtavaksi.”
Ei syksyllä 1939 ollutaikaa pantata neuvottelujakesään 1940! Suomi oli jo elokuussa 1939 (M-R-sopimus) luvattu Stalinille!
Jotain tealismia sentään odottaisi Stallarilta!
Neuvottelujen jatko ja sen tuomat mahdollisuudet jäivät katsomatta,koska Erkko ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta.
Tosin ei Mannerheimia lukuunottamatta juuri kukaan johtomies muutenkaan.
Tannerhan ajoi armeijan pääosan lomauttamista,minkä puolustusministeri Niukkanen ja muutama muu täysijärkinen torjuivat.
Muutama tutkija on nykyisin sitä mieltä, että Stalin haki tosissaan neuvotteluratkaisua, toisin kuin Baltiassa.
Nythän se kortti jäi katsomatta.
Entäpä,jos Stalin olisi hyökännyt vasta keväällä-40?
Talvisota oli täysin suomalaisten vika, ennen kaikkea Holstin vika. Suomalaiset ylenkatsoivat voimakasta Saksaa koko 1930-luvun, Holstin viimeinen munaus oli kutsua Hitleriä hulluksi koiraksi. Näin saksalaiset saattoivat oikeutetusti myydä Suomen pahuuden valtakunnalle.
Olisi pitänyt huolella rakentaa puolustusliittoa ja suhteita Saksan kanssa eikä lähteä hazardi-linjalle pohjoismaiseen puolueettomuuteen. Eihän siitä mitään hyötyä ollut.
Typerät suomalaiset ylittivät vielä täysin tuomittavasti sopia kauppasopimusta kommunistisen terrorivaltion kanssa. Eihän siitäkään mitään tullut. Nuo rikolliset eivät sopimuksia noudattaneet, kuten eivät hyökkäämättömyyssopimustakaan. Pahan valtakunta totteli vain sotilaallista voimaa.
"Talvisota oli täysin suomalaisten vika"
Äläpä nyt sentään viitsi höpistä joutavia, vaikka kuinka lienet löyhäpäinen ja Luojalta saavaksi jäänyt.
Kyseessä oli suurvaltojen keskinäisen sopimuksen seurauksena syntynyt tilanne, jolloin Adolf Hitler ja Josif Stalin paiskasivat kumppanuuskättä molemien diktaattorien suunnitellessa Suur-etuliitettä hallitsemilleen maille, ollen samalla tietoisena siitä, että ne joutuvat siinä pyrkimyksessä ennemmin tai myöhemmin keskinäiseen sotaan.
Pienenä pohjan perukan valtiona Suomi tasapainoili ennen toista maailmansotaa suurvaltojen välillä, joita oli tuon ajan Euroopassa noiden kahden lisäksi myös Ranska ja Englanti, ja siinä tilanteessa kumarrus yhdelle tarkoitti muiden mielestä pyllistystä niille.
3,5 miljoonan asukkaan pienvaltiona Suomen oli oltava diplomaattinen joka suuntaan, eikä aina riitä sekään kun imperialistiset suurvallat alkavat sopimaan keskenään pienempien päiden yli.
Noin kävi syksyllä 1939, eikä silloin ollut olemassa hyviä vaihtoehtoja.
Ei ole kovin diplomaattista, jos ulkoministeri haukkuu Hitleriä hulluksi koiraksi. Pilipalipohjoismaalaisuus ei ollut sotilasliitto ollenkaan.
Sovitaanko sillä tavalla, että perehdyt ensialkuun tuon ajan historiaan ja varsinkin suurvaltojen keskinäisiin suhteisiin ja niiden vaikutukseen.
Vaikkei tosiasiat ehkä sinun hataraan päähäsi mahdukaan, niin kyllä se oli sillä tavalla, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja natsi-Saksan elokuun 1939 keskinäinen hyökkäämättömyyssopmus ja sen lisäpöytäkirjan etupiirijako määritti Suomen tuolloisen aseman, eikä Rudolf Holstin, Eljas Erkon tai Risto Rytin aiemmilla sanomisilla tai sanomatta jättämisillä ollut siinä tilanteessa kerrassaan mitään merkitystä.
Tosiasia on, että Suomi ei hakeutunut Saksan lojaalimmaksi tukijaksi vaan päinvastoin Holsti haukkui Hitleriä hulluksi koiraksi. Jos politiikka olisi ollut olisi ollut suomalaisilla viisaampaa Molotov-Ribbentrop -sopimuksen sisältö olisi ollut toisenlainen. Suomi olisi myös voinut lähettää liiton vahvistukseksi kyvykkäitä joukkoja Tshekkoslovakian sudeettialueiden oikeudenmukaiseen Saksaan liittämiseen. Tällä olisi saanut Hitlerin kunnioituksen eikä talvisotaa olisi tullut pelokkaan ja epäluonnollisen pahan valtakunnan kanssa.
"Suomi olisi myös voinut lähettää liiton vahvistukseksi kyvykkäitä joukkoja Tshekkoslovakian sudeettialueiden oikeudenmukaiseen Saksaan liittämiseen."
Tuo olisi tarkoittanut käytännössä Suomen ja Saksan liittolaisuutta jonka turvin Hitler olisi sitonut Suomen verisitein Saksaan, mikä olisi johtanut myöhemmin Suomen sitoutumiseen Saksan operaatio Barbarossaan täysipainoisesti ja näin se olisi tulkittu myös Moskovassa, Lontoossa ja Washingtonissa, eikä Suomella olisi silloin ollut talvisodan sisukkaan sankarikansan mainetta vaan inhan natsivaltion taakka harteillaan.
Tuon seurauksena Roosevelt ei olisi pidätellyt Stalinia Teheranissa,
ja miksi olisikaan, sillä olihan Suomi natsi-Saksan liittolainen, oli ollut sitä Tsekkoslovakian miehityksestä asti
Kesän 1944 taisteluissa Stalin ei olisi keskeyttänyt operaatiota ja puna-armeija olisi ajanut panssarinsa viimeiseen saakka taistelleiden natsi-Suomessa olevien yhdistettyjen suomalais-saksalaisten joukkojen ja epätoivoisesti turvaa etsivien, pakenevien siviilien yli Helsinkiin, Vaasaan, Ouluun ja Kilpisjärvelle.
Tuon seurauksena sirppi-vasarat olisi nostettu salkoon kaikkialle Suomessa ja maasta tehty Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjavaltio.
Kuulostaako kovinkin houkuttelevalta vaihtoehtoiselta historialta?
Minusta ei kuulosta, mutta juuri noin siinä olisi käynyt, mikäli sinun ehdottamasi valinnat olisi toteutuneet.
Stalinilla oli liian hyvät tiedustelutiedot, neuvotteluissa haettiin vain aukkoja tunkeutujille rannikkopuolustukseen.
Ehkä sekin kortti olisi kannattanut katsoa, että luovuttaa tukikohta Ahvenanmaalta ja pakottaa Ruotsi sotaan, Stalinille kelpasi hyvin tuokin.
MIKSI Ruotsi olisi sotinut jonkun Ahvenanmaan takia!? Toki pikkuvaltio ei haasta riitaa liki 200 miljoonaisen kanssa! Tiltun tyhmyysyllättää aina!
Ruotsin pääministeri Hansson lupaili ja lupaili, mutta todellisuudessa tyrmäsi kaikki suomalaisten yritykset puolustusliittoon.
Talvisodassa Ruotsin sotaväki oli valmis siirtymään Ahvenanmaalle, mutta hallitukselta ei tullut käskyä, ulkoministeri Sandsten erosi. Ahvenanmaa varmasti olisi talvisodassa ollut niin vaarallinen paikka, että pöhvelit olisivat sieltä paskat housuis karanneet.
Hölynpölyä.
Ahvenanmaa ei ollut Talvisodassa uhanalainen jo jääesteidenkin takia.
Ruotsi kielsi Saksan painostaessa kaiken virallisen sotilaallisen avun. Vapaaehtoinen oli sallittua, aseapu mukaan lukien.Saksa korvasi Suomelle annetut aseet.
Ulkoministeri Sandler erosi ennen sotaa.Hän kannatti Suomen auttamista.
Talvisodan sytyttyä 30. marraskuuta Ruotsi ajautui hallituskriisiin., Sandler olisi halunnut liittyä sotaan Suomen puolelle, minkä vuoksi hänet pakotettiin eroamaan.
Hanssonin hallitus lähetti Suomeen 84 000 kivääriä, 575 konekivääriä, 300 tykkiä, 25 lentokonetta, 30 000 tykinammusta ja 50 miljoonaa patruunaa. Apu oli suuri.
Stallareitten lempisyyllinen kaikkeen on Risto Ryti! Syksyn 1939 suhteen he iskevät kuitenkin kirveensä komeasti kiveen! Tuolloin Ryti oli Suomen Pankissa eikä millään tavalla osallistunut neuvotteluihin!
Vahva liitto Saksan kanssa olisi ollut 1939 rauhan tae. Suomi paskoi Saksan suuntaan ja seuraukset olivat kovat. Roistovaltio hyökkäsi kimppuumme.
Ne ”vahvat liitot” eivät riipu yksin Suomesta! Saksan kannalta Neuvostoliitto oli merkittävä tekijä kun taas Suomi ei sellainen ollut!
Suomen ja Saksan viralliset välit olivat Hitlerin valtakaudella 30-luvulla kylmät.
Kauppakin kangerteli. Suomi torjui Saksan esittämän hyökkäämättömyyssopimuksen keväällä-39 Ruotsin ja Norjan lailla.
Meillä oli voimassa pohjoismainen puolueettomuuspolitiikka. Se jäi sanojen tasolle.
Täällä tuo seniili pöhveli hamepäällä vain ylistää Moskovan sotilasmahtia, samassa syyttäen palstalaisia tiltuiksi!
Tarkkis-poika on aina yhtä avuton,jos pitäisi jotain asiaa kirjoittaa. Sellaisethan innokkaimmin Moskovan asiaa ajavat yhdessä huttiloisien kanssa.
Tarkkispoika itse harrastaa Intohimolla Stalinin kilven kiilloitusta ja on sikäli takuuvarma Venäjän Tiltu! Ei hän 0,1:n prosentin kannatuksellaan ole ’me’ kenellekään!