Kuinka kauan vielä palstaamme vandalisoivat evokit asettuvat tieteen voittokulkua vastaan?
Kuinka kauan evokit vielä pysyvät tietämättöminä?
Sepä Se
25177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Evolutionistit taistelevat epätoivoisesti tieteellisiä todisteita vastaan, sepittämällä yhä uusia ja uusia mielikuvitustarinoita, joilla yritetään uskotella, että makroevoluutiota olisi tapahtunut. Kaikki on kuitenkin pelkkiä oletuksia ja hypoteeseja, joista ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä luonnossa.
Mutta Jumalfobian takia heidän on "pakko" jatkaa näiden tarinoiden laatimista, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja että Hän on kaiken Luoja, jolle jokaisen on kerran tehtävä tili elämästään.
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ja rupinen satukirjasi.
Kannattaa ehkä muistaa, että edustamasi ääriuskonnollinen roskaväki ei ole koskaan kumonnut ainoatakaan tieteellistä teoriaa, eikä tule kumoamaankaan.
Voi Jaakoppi kulta, mulla ei ole mitään ongelmaa tehdä tiliä elämästäni jumalalle, jos selainen tili joskus tulee eteen. Virheitä on tehty ja mokailtu myös, mutta näillä ihmisen evoluutiossa saamilla eväillä olen yleensä pyrkinyt tekemään sen mihin olen pystynyt eikä mitään kauheaa tunnollani ole.
Ymmärrätkö tätä mitenkään?
Hassua sinänsä on, että sinä olet todistettavasti valehdellut yksin tällä palstalla enemmän kuin minä ehkä koko elämässäni. Ja silti kuvittelet höpsösti, että sinä pääset paratiisiin mutta minä en, ellen ala kuvitella päähäni juttuja ja lasketella lööperiä kuten sinä.
En silti ajattele olevani sinua parempi. Sinä olet vain jostain syystä päästänyt pääsi sisällön pahasti kuutamolle ja se on juuri nyt sinun kohdallasi evoluution tulos. Tilanteesi ei kuitenkaan ole aivan toivoton, ja aina on ihmisen mahdollista tulla järkiinsä jos hän vain yhtään niin haluaa.
Pikaista paranemista!
"Kannattaa ehkä muistaa, että edustamasi ääriuskonnollinen roskaväki ei ole koskaan kumonnut ainoatakaan tieteellistä teoriaa, eikä tule kumoamaankaan."
Paitsi että evokki ei ole tieteellinen teoria. Ks. alla.
> Paitsi että evokki ei ole tieteellinen teoria. <
Vaihteeksi olet oikeassa. Evokki ei ole teoria vaan olento: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ewokit
Kumonnutko?
Mites sen kumoisi joka ei ole vielä pystyssäkään.
--- Kuinka kauan vielä palstaamme vandalisoivat evokit asettuvat tieteen voittokulkua vastaan? ---
Meillä ei ole niin suurta valtaa. Eikä sinulla sitäkään vähää.
Evoluutioteoria - yli sata vuotta tieteen voittokulkua
Kreationistien toistuvasta, patologisesta valehtelusta huolimatta tilanne ei ole muuttunut yli sataan vuoteen. Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Lisäksi laboratorioissa ja luonnossa tehdyt havainnot eivät myöskään selity kreationismilla. Kreationistien kiistämät, evoluution aikaisemmista vaiheista jääneet surkastumat, kuten häntäluu, viisaudenhampaat ja tietyt lihakset sekä umpisuoli ihmisillä ja vastaavasti eläinlajeilla olevat surkastumat, kuten valaan lantio tai joidenkin kalojen sokeat silmät ovat myös vaikeita selittää kreationismilla.
Samaa karua kieltä kertovat myös erityisesti ID:n (intelligent design) vastaiset havainnot ihmisillä ja eläimillä havaituista huonoista rakenteista, joihin edes alkeellisin insinööri ei harhautuisi. Sattuman ja valikoitumisen kautta lajeja kehittävä evoluutio sen sijaan saattaisi hyvinkin tehdä juuri tällaisia hölmöyksiä.
ID-kreationismin uskonnollisesta, ei-tieteellisestä luonteesta on nykyään olemassa myös oikeuden päätös USA:sta. Jos maailman uskovaisimman länsimaan oikeuslaitos tuohon tulokseen on päätynyt, ei siinä yksittäisen jyrisijän valitus paljon paina.
----
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska evoluutiotieteellä on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain ufo- ja pseudotieteilijät, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
----
Kreationismiin uskominen on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
----
Jos väittely evoluutioteorian ja kreationismin välillä tuntuu vaikeaselkoiselta, eivätkä käsitteet olet tuttuja, voi kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä tietääkseen oikean vastauksen tähän väittelyyn, ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia:
Riittää että tietää ylivoimaisen enemmistön alan ammattilaisista olevan täysin yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on kansanomaisesti ilmaisten fakta.
Kyllä JC ja jaakobbi todistavat että palstan kretuliinit ovat niitä tietämättömiä idiootteja jotka eivät tiedä evoluutiosta mitään. Lopeta jo se ainainen paskajauhaminen..taidat olla homo kun noin rakastat paskan makua suussasi..
Nämä kreationistit ovat totisesti onnistuneet änkeämään päänsä niin syvälle toistensa perseeseen, ettei heille ole mikään ongelma valehdella tieteestä, sen tuloksista tai ihan mistä tahansa jos sillä saa tuettua heidän typerää uskomustaan.
Taidat olla ymmällä tieteen johtotuloksista.
Tiede edellyttää että havainnoista tehdään hypoteesi josta tehdään johtpäätelmät: kaikki tämä edellyttää todisteita.
Evokit ohittavat todisteiden etsimisen täysin ja siirtyvät suoraan johtopäätökseen. Näin ollen heidän menetelmänsä ei ole tiedettä ollenkaan.
Missään en ole sinulle valehdellut.
Tämä oli kaikkein paras teksti kreationismia vastaan. Kiitos tästä!
"Evokit ohittavat todisteiden etsimisen täysin ja siirtyvät suoraan johtopäätökseen. Näin ollen heidän menetelmänsä ei ole tiedettä ollenkaan.
Missään en ole sinulle valehdellut. "
Kehtasit valehdella ettet ole valehdellut heti sen jälkeen kuin valhetelit kahdessa lauseessa.
Miksi valehtelet?
Kas, terve "ohikulkija" eli palstalla hiippaileva vajaamielinen multinikkitrolli jolla ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa mistään.
"Kehtasit valehdella ettet ole valehdellut heti sen jälkeen kuin valhetelit kahdessa lauseessa."
En ole valehdellut pienissäkään kohdin. Sinä sen sijaan valehtelit, kun sanoit, että ameebasta ihmiseksi kehittyminen on tapahtunut, vajakki.
"En ole valehdellut pienissäkään kohdin. Sinä sen sijaan valehtelit, kun sanoit, että ameebasta ihmiseksi kehittyminen on tapahtunut, vajakki. "
Ja valehtelit taas siitä ettet muka ole valehdellut, ja vielä siitä että olisin noin sanonut. Muutaman miljardin vuoden takainen ihmisen esi-isä varmaan olikin jonkinlainen ameebamainen olio, mutta en ole kertaakaan tällä palstalla sitä sanonut.
Itse valehtelet tietoisesti tai epätietoisesti joka kerta kun saarnaat kreationismista, vajakki.
"Missään en ole sinulle valehdellut."
Bruahhahhaaahhaha. Just joo.
Sepis on yhtä vakuuttava kuin seuraavan videon sankari juomattomuudestaan:
http://youtu.be/lUuEnjSsbjI
Kirjoittaisit nyt edes nikkisi oikein.
En sortuisi mitenkään sinun nikkisi lainailiaksi.
"Kuinka kauan vielä palstaamme vandalisoivat evokit asettuvat tieteen voittokulkua vastaan?"
Jos biologiasta puhutaan, niin tietysti meidän pitäisi tieteen tuloksia kunnioittaa. Tiedehän tuottaa parasta käytettävissä olevaa tietoa.
Olisimmeko siis valmiit hyväksymään Harvardin, MIT:n, Cambridgen vai Oxfordin yliopistojen näkemyksen maapallon biodiversiteetin synnystä?
"Jos biologiasta puhutaan, niin tietysti meidän pitäisi tieteen tuloksia kunnioittaa. Tiedehän tuottaa parasta käytettävissä olevaa tietoa.
Olisimmeko siis valmiit hyväksymään Harvardin, MIT:n, Cambridgen vai Oxfordin yliopistojen näkemyksen maapallon biodiversiteetin synnystä?"
Tiede ei edelleenkään ole mikään huutoäänestys. Todistaaksesi jotain tarvitaan todisteita, jota sinulla ei ole.
"Tiede ei edelleenkään ole mikään huutoäänestys."
Ei tietenkään. Siksi otinkin esille kolme usein maailman parhaiksi yliopistoiksi biologian alalla rankattua yliopistoa. Jos haluat lähestyä asiaa tieteen näkökulmasta, niin miksi maailman parhaiden yliopistojen viimeisimpien tieteen tuloksiin perustuva käsitys maapallon biodiversiteetin synnystä ei olisi paras lähtökohta tieteelliselle lähestymistavalla?
"Todistaaksesi jotain tarvitaan todisteita, jota sinulla ei ole. "
Onko itselläsi, muuta kuin että 'koko luomakunta todistaa luojastaan'?
"Tiede ei edelleenkään ole mikään huutoäänestys. Todistaaksesi jotain tarvitaan todisteita, jota sinulla ei ole. "
Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Lyhyesti ilmaistuna evoluutioteorialla on kaikki olemassa oleva oleva näyttö puolellaan. Kreationismilla ei ole muuta kuin mustamaalaaminen, valheet, väärennetyt lainaukset ja järjenvastaisuus.