Onko kenelläkään Sony DSC-HX300 kameraa, onko toimiva, päihittääkö järkkärit mennen tullen? Miten onnistuu huonossa valossa kuvaaminen?
Sony
pelaako se
9
269
Vastaukset
- Nexisti
Miten tuo Sony vosi pähittää järkkärit kun APS-C järkkärin kenno on noin 13 kertaa suurempi pinta-alaltaan kuin pikkukennoinen HX300. Kumpikohan kenno kerää samassa aikayksikössä enemmän valoa (valokvantteja) esim huonossa valossa.
Järkkärihän on täysin ylivoimainen pikkukennokamroihin nähden johtuen mm em seikasta. HX300 on ihan toimiva kamera mutta ei siitä ole DSRL:n korvaajaksi. Kuse on pienikenoisesta superzoomista,, vastaavia on muitakin kuten Caonin SX50 HS. Ei se mitenkään pärjää järkkärille. Tuo on kätevä lomakamera aurinkoiselle säälle, ei mikään harrastajan vehje. Jollain safarilla tuo on varsakin kiva mukana.
Kamerassa kannattaa ensinnä katsoa sitä objektiiviin merkittyä pienintä polttoväliä. Se kertoo karkeasti kenon koon. Tuossa se on 4,3 mm. Järkkäreissä se on n. 18 mm kittiobjektiiveissa. Kennokoot ovat vastaavasti 6,2 mm x 5,6 mm ja 22 mm x 15 mm. Tämä perustuu siihen, että kameroissa karkeasti laajin kuvakulma on sama kennokoosta riippumatta. (Niin ja näsäviiisaille, tämä ei tietenkään koske tilannetta, jossa kameraan on kiinnitetty teleobjektiivi.)- vehje
Sony DSC-HX300 päihittää järkkärit kätevyydessä, mutta halvimmallakin marketin muovikitillä on näyttöarvoa (katu-uskottavuutta) monin verroin kompakteihin verrattuna.
Nexistin höpinän valokvanttien keräämisestä voit jättää omaan arvoonsa. APS-C on täysin lelu siihen hommaan pitä olla vähintään ns. keskikoon kamera, mieluimmin 8x10 tuuman plkkikamera.
Valokuvauksen harrastaminen ei ole kvanttien keräämistä vaan kuvien sommittelua ja tallentamista.- Näyttöarvoa on
Tuo Sonyhan on melkein järkkärin näköinen, varmaan menee ihan täydestä sellaisille tolloille, jotka yleensä edes piittaa jostain näyttöarvoista. Onhan se jopa isompi ja painavampi kuin halvin marketin muovikitti, eli 1100D.
Näyttöarvoa on kirjoitti:
Tuo Sonyhan on melkein järkkärin näköinen, varmaan menee ihan täydestä sellaisille tolloille, jotka yleensä edes piittaa jostain näyttöarvoista. Onhan se jopa isompi ja painavampi kuin halvin marketin muovikitti, eli 1100D.
Itseasiassa ei ole:
http://camerasize.com/compact/#98.23,444,ga,t
tosin lähelle menee. Tuohon vain kunnon järkkärin hihna niin katu-uskottavuus on huipussaan - kunnes joku huomaa homman.- Näyttöarvoa on
okaro kirjoitti:
Itseasiassa ei ole:
http://camerasize.com/compact/#98.23,444,ga,t
tosin lähelle menee. Tuohon vain kunnon järkkärin hihna niin katu-uskottavuus on huipussaan - kunnes joku huomaa homman.Aha, no täytyy sitten tunnustaa että tulin taas syyllistyneeksi snapsortin käyttöön. Sen mukaan 1100D on:
-Smaller: 130x100x78 mm vs 130x93x103 mm - Around 20% smaller ja
-Lighter: 459 g vs 650 g - Around 30% lighter
kuin Sony DSC-HX300. Mutta Sonyn etuna on mm. kuvanvakain...
-Image stabilization: Lens vs None - Helps eliminate blur caused by small camera movements Näyttöarvoa on kirjoitti:
Aha, no täytyy sitten tunnustaa että tulin taas syyllistyneeksi snapsortin käyttöön. Sen mukaan 1100D on:
-Smaller: 130x100x78 mm vs 130x93x103 mm - Around 20% smaller ja
-Lighter: 459 g vs 650 g - Around 30% lighter
kuin Sony DSC-HX300. Mutta Sonyn etuna on mm. kuvanvakain...
-Image stabilization: Lens vs None - Helps eliminate blur caused by small camera movementsEOS 1100D ilman objektiivia olisikin katu-uskottavuuden pohjanoteeraus.
- Mieti sitä
Jos ostaisit halvimman mahdollisen järkkärirungon ja siihen toimivaa lasia kattamaan 24–1200 mm:n alueen ("kinovastaavuus"), niin saisit latoa tiskiin oleellisesti enemmän kuin 300–400 euroa.
Jos tuo superzoom-Sony tai sen kilpailijat pystyisivät lähellekään samaan kuin asiallisesti varustellut järkkärit, myytäisiin jälkimmäisiä tuskin lainkaan.
Toki tuollaisessa voi olla jollekulle hyvinkin hintansa edestä lelua, sitä ei käy kieltäminen! Minulle pitää olla pokkari ja järkkäri erikseen eikä suinkaan vekotinta, johon on koottu kummankin kameraluokan varjopuolet.- vertailun vuoksi
Onko joku vertaillut tuollaisen superzoomin 1200 mm vastaavuudella otettua kuvaa esim. johonkin perusjärkkärin kuvaan, joka on otettu vaikkapa tavallisella halvalla 300 mm telellä (kroppekennoisella n. 450 mm vastaava) ja kropattu vastaavaan rajaukseen? Miten pärjäisi esim. Nikon D3100 ja halpis-Tamron 70-300 superzoomille? Tuon Sonyn hinnallahan ne suunnilleen hankkisi. Sony 439Eur, Nikon D3100 299Eur Tamron 70-300 139Eur.
Toisaalta kyllä suurin osa tavallisesta kuvaamisesta lienee jotain muuta kuin tuollaista telehurjastelua, ja pienemmillä polttoväleillä Nikon sen kun vain paranisi, kun ei tarvitsisi enää kroppaillakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1033883
Satuit vain olemaan
Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se482761- 1142579
24/7 sinä mielessä, ihan jatkuvalla syötöllä
Aamulla herätessä, päivällä melkein nonstop, illalla nukkumaan mennessä, öisin herätessä. Mikä viddu tässä on 🤣392098Jotain pitää nyt keksiä että sinut näkisi
Ensiviikolla viimeistään. Tälle on pakko saada kunnon piste tai sitten aloitetaan loppuelämä yhdessä, tulen hulluksi muu311880Mulla tulee vaan niin
Paha olo siitä mitä teidän välillä on. Vaikka se on sun päätös mitä haluat. Tuntuu että menetän jotakin vaikka tiedän et291713- 271582
Mitkä olivat viimeiset sanasi ikävoinnin kohteellesi
Ja milloin? Mitä olisit sanonut jos olisit tiennyt että ne jäävät viimeisiksi -ainakin toistaiseksi?781444Ihanasti alkoi aamu: SDP:n kaula kokoomukseen jo 6,9 %-yks
Lindtmanin I hallitus on tukevasti jytkyttämässä laittamaan Suomi kuntoon Orvon täystuhohallituksen jäljiltä, jonka kann2121382- 221378