Onko kenelläkään Sony DSC-HX300 kameraa, onko toimiva, päihittääkö järkkärit mennen tullen? Miten onnistuu huonossa valossa kuvaaminen?
Sony
pelaako se
9
253
Vastaukset
- Nexisti
Miten tuo Sony vosi pähittää järkkärit kun APS-C järkkärin kenno on noin 13 kertaa suurempi pinta-alaltaan kuin pikkukennoinen HX300. Kumpikohan kenno kerää samassa aikayksikössä enemmän valoa (valokvantteja) esim huonossa valossa.
Järkkärihän on täysin ylivoimainen pikkukennokamroihin nähden johtuen mm em seikasta. HX300 on ihan toimiva kamera mutta ei siitä ole DSRL:n korvaajaksi. Kuse on pienikenoisesta superzoomista,, vastaavia on muitakin kuten Caonin SX50 HS. Ei se mitenkään pärjää järkkärille. Tuo on kätevä lomakamera aurinkoiselle säälle, ei mikään harrastajan vehje. Jollain safarilla tuo on varsakin kiva mukana.
Kamerassa kannattaa ensinnä katsoa sitä objektiiviin merkittyä pienintä polttoväliä. Se kertoo karkeasti kenon koon. Tuossa se on 4,3 mm. Järkkäreissä se on n. 18 mm kittiobjektiiveissa. Kennokoot ovat vastaavasti 6,2 mm x 5,6 mm ja 22 mm x 15 mm. Tämä perustuu siihen, että kameroissa karkeasti laajin kuvakulma on sama kennokoosta riippumatta. (Niin ja näsäviiisaille, tämä ei tietenkään koske tilannetta, jossa kameraan on kiinnitetty teleobjektiivi.)- vehje
Sony DSC-HX300 päihittää järkkärit kätevyydessä, mutta halvimmallakin marketin muovikitillä on näyttöarvoa (katu-uskottavuutta) monin verroin kompakteihin verrattuna.
Nexistin höpinän valokvanttien keräämisestä voit jättää omaan arvoonsa. APS-C on täysin lelu siihen hommaan pitä olla vähintään ns. keskikoon kamera, mieluimmin 8x10 tuuman plkkikamera.
Valokuvauksen harrastaminen ei ole kvanttien keräämistä vaan kuvien sommittelua ja tallentamista.- Näyttöarvoa on
Tuo Sonyhan on melkein järkkärin näköinen, varmaan menee ihan täydestä sellaisille tolloille, jotka yleensä edes piittaa jostain näyttöarvoista. Onhan se jopa isompi ja painavampi kuin halvin marketin muovikitti, eli 1100D.
Näyttöarvoa on kirjoitti:
Tuo Sonyhan on melkein järkkärin näköinen, varmaan menee ihan täydestä sellaisille tolloille, jotka yleensä edes piittaa jostain näyttöarvoista. Onhan se jopa isompi ja painavampi kuin halvin marketin muovikitti, eli 1100D.
Itseasiassa ei ole:
http://camerasize.com/compact/#98.23,444,ga,t
tosin lähelle menee. Tuohon vain kunnon järkkärin hihna niin katu-uskottavuus on huipussaan - kunnes joku huomaa homman.- Näyttöarvoa on
okaro kirjoitti:
Itseasiassa ei ole:
http://camerasize.com/compact/#98.23,444,ga,t
tosin lähelle menee. Tuohon vain kunnon järkkärin hihna niin katu-uskottavuus on huipussaan - kunnes joku huomaa homman.Aha, no täytyy sitten tunnustaa että tulin taas syyllistyneeksi snapsortin käyttöön. Sen mukaan 1100D on:
-Smaller: 130x100x78 mm vs 130x93x103 mm - Around 20% smaller ja
-Lighter: 459 g vs 650 g - Around 30% lighter
kuin Sony DSC-HX300. Mutta Sonyn etuna on mm. kuvanvakain...
-Image stabilization: Lens vs None - Helps eliminate blur caused by small camera movements Näyttöarvoa on kirjoitti:
Aha, no täytyy sitten tunnustaa että tulin taas syyllistyneeksi snapsortin käyttöön. Sen mukaan 1100D on:
-Smaller: 130x100x78 mm vs 130x93x103 mm - Around 20% smaller ja
-Lighter: 459 g vs 650 g - Around 30% lighter
kuin Sony DSC-HX300. Mutta Sonyn etuna on mm. kuvanvakain...
-Image stabilization: Lens vs None - Helps eliminate blur caused by small camera movementsEOS 1100D ilman objektiivia olisikin katu-uskottavuuden pohjanoteeraus.
- Mieti sitä
Jos ostaisit halvimman mahdollisen järkkärirungon ja siihen toimivaa lasia kattamaan 24–1200 mm:n alueen ("kinovastaavuus"), niin saisit latoa tiskiin oleellisesti enemmän kuin 300–400 euroa.
Jos tuo superzoom-Sony tai sen kilpailijat pystyisivät lähellekään samaan kuin asiallisesti varustellut järkkärit, myytäisiin jälkimmäisiä tuskin lainkaan.
Toki tuollaisessa voi olla jollekulle hyvinkin hintansa edestä lelua, sitä ei käy kieltäminen! Minulle pitää olla pokkari ja järkkäri erikseen eikä suinkaan vekotinta, johon on koottu kummankin kameraluokan varjopuolet.- vertailun vuoksi
Onko joku vertaillut tuollaisen superzoomin 1200 mm vastaavuudella otettua kuvaa esim. johonkin perusjärkkärin kuvaan, joka on otettu vaikkapa tavallisella halvalla 300 mm telellä (kroppekennoisella n. 450 mm vastaava) ja kropattu vastaavaan rajaukseen? Miten pärjäisi esim. Nikon D3100 ja halpis-Tamron 70-300 superzoomille? Tuon Sonyn hinnallahan ne suunnilleen hankkisi. Sony 439Eur, Nikon D3100 299Eur Tamron 70-300 139Eur.
Toisaalta kyllä suurin osa tavallisesta kuvaamisesta lienee jotain muuta kuin tuollaista telehurjastelua, ja pienemmillä polttoväleillä Nikon sen kun vain paranisi, kun ei tarvitsisi enää kroppaillakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1522175
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3411403Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.941375- 1681281
- 681061
- 35968
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31929Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos59920Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta27862Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?46839