Olemattomuus - evolutionistien jumala

Kretut uskovat Jumalaan ja Jumala suunnitteli kaiken
Jumalaa ei ole > kretut uskovat olemattoman suunnitelleen kaiken

Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä xxxxx

Juuri siksi olemattomuus sen suunnittelikin evolutionistien mielestä. ("minkään" = minkään jumalan)

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä xxxxx

Juuri siksi olemattomuus sen suunnittelikin evolutionistien mielestä. ("minkään" = minkään jumalan)

Lue lisää

Moikka Jaakoppi. Viitsisitkö käydä avaamassasi ketjussa: Kuinka kaikki todella alkoi vastaamassa kysymykseeni tieteen kuvalehden kirjasta Elämän kehitys. Jos jään ilman vastausta, joudun tekemään johtopäätöksen että olet valehtelija..

,................... kirjoitti:

Kretut uskovat Jumalaan ja Jumala suunnitteli kaiken
Jumalaa ei ole > kretut uskovat olemattoman suunnitelleen kaiken

Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta

Lue lisää

xxxxx Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta xxxxx

Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?

Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta xxxxx

Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?

Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

»Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?»

Ei tarvitse, koska kaikkeen ei aina tarvita suunnitelmallisuutta.

»Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet.»

Meillä on eri mielipiteitä, kuten on kreationisteillakin keskenään.

» Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.»

Ei evoluutioteoria kielläkään Jumalan/jumalien olemassaoloa. En myöskään väitä "kivenkovaan" ettei jumalia olisi, en vain usko sellaisten olemassaoloon. En näe mitään syytä uskoa moiseen.
Ja koska en näe mitään syytä uskoa (enkä pienintäkään viitettä jumalien olemassaolosta), lähden tietenkin siitä loogisesta oletuksesta ettei sellaisia ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä xxxxx

Juuri siksi olemattomuus sen suunnittelikin evolutionistien mielestä. ("minkään" = minkään jumalan)

Lue lisää

Sinä et sitten perhana ymmärrä lukemaasi. Ei olemattomuuskaan suunnitellut sitä. Sitä ei suunniteltu.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

Lue lisää

Ei. Ja et näköjään kykene ymmärtämään mitä tarkoitan., joten jätän asian sikseen.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

Lue lisää

> Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta? <

Ole hyvä ja määrittele evolutionis... aivan, se on sinun korviesi välissä asustava myyttiolento.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta xxxxx

Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?

Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

>Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

Kerropas, miksi oikein vaadit meitä olemaan yksimielisiä tieteen ulkopuolisista asioista kuten jumaluuksista? Haluaisitko, että vielä äänestäisimmekin kaikki samaa puoluetta? Mikähän se olisi?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

Lue lisää

--- Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda" Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta? ---

No ei. "Evolutionistien "virallista" kantaa" ei ole, enkä ole koskaan kuullut kenenkään noin väittävän - omiasi kuvittelet. Oletko koskaan huomannut että maailmassa on muutakin kuin mustaa ja valkoista?

Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa?

xxxx No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin? xxxx

Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

"Iva on tuhoavaa. Darvinismin perimmäinen tarkoitus on poistaa viimeisetkin johtolangat Jumalasta biologiassa. Mutta teoria vaihtaa Jumalan vielä uskomattomampaan jumaluuteen - kaikkivaltiaaseen sattumaan." T. Rosazak, Unfinished Animal (1975)

Evolutionisti Scott Todd Nature-tiedelehdessä 30.9.1999 :
"Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen."

Evolutionismille totuus ei ole ensisijainen tavoite, vaan että se on naturalistinen.

Keinonen666 kirjoitti:

Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa?

xxxx Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa? xxxxx

Minä en tiedä, miksi sinä palvot omaa jumalaasi (olemattomuutta?), mutta minä palvon omaa Jumalaani vapaaehtoisesti siksi, koska Hän on niin suuri, kaikkivaltias, todellinen, hyvä, armahtavainen, laupias ja kaiken Luoja.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa? xxxxx

Minä en tiedä, miksi sinä palvot omaa jumalaasi (olemattomuutta?), mutta minä palvon omaa Jumalaani vapaaehtoisesti siksi, koska Hän on niin suuri, kaikkivaltias, todellinen, hyvä, armahtavainen, laupias ja kaiken Luoja.

Lue lisää

> hyvä, armahtavainen, laupias <

Sallii orjuuden ja vaatii kivittämistä. Elätkö kuten Jumalasi ja Raamattusi käskee vaikka se olisi vastoin nykyisiä lakeja? Loogisesti ajatellen sinun varmaankin pitäisi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin? xxxx

Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

"Iva on tuhoavaa. Darvinismin perimmäinen tarkoitus on poistaa viimeisetkin johtolangat Jumalasta biologiassa. Mutta teoria vaihtaa Jumalan vielä uskomattomampaan jumaluuteen - kaikkivaltiaaseen sattumaan." T. Rosazak, Unfinished Animal (1975)

Evolutionisti Scott Todd Nature-tiedelehdessä 30.9.1999 :
"Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen."

Evolutionismille totuus ei ole ensisijainen tavoite, vaan että se on naturalistinen.

Lue lisää

Aika harva "kieltää jyrkästi" Jumalan olemassaolon. Skeptikot haluaisivat oikein mielellään saada vastaansanomattoman todisteen Jumalan olemassaolosta - tuo sinun Jumalasi vain on niin taitamaton ettei siihen pysty.

Jaakob kirjoitti:

xxxx No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin? xxxx

Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

"Iva on tuhoavaa. Darvinismin perimmäinen tarkoitus on poistaa viimeisetkin johtolangat Jumalasta biologiassa. Mutta teoria vaihtaa Jumalan vielä uskomattomampaan jumaluuteen - kaikkivaltiaaseen sattumaan." T. Rosazak, Unfinished Animal (1975)

Evolutionisti Scott Todd Nature-tiedelehdessä 30.9.1999 :
"Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen."

Evolutionismille totuus ei ole ensisijainen tavoite, vaan että se on naturalistinen.

Lue lisää

>>Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

Jumala ei osannut suunnitella riittävän tilavaa Taivasta, joten taivaspaikkoja on liian vähän.

Asian vahvistan, sanontaa selventäisin:

"Tarkoitat varmaan ateisteja, sillä evoluutioon uskoo myös Jumalaan uskovia kuten tieteenharrastaja. Mutta kyllä, asia on juuri näin."

Koska evoluutioteoria on tiedettä eikä uskontoa, ilmoitan mieluummin hyväksyväni sen (elämän monimuotoisuuden parhaaksi selitykseksi) kuin uskovani siihen. En nimittäin ole sitä mieltä, että se tulisi hyväksyä sokeasti tai pitäen sitä tulevaisuudessa muuttumattomana.

Evoluutioteorian hyväksyjien puheet eivät ole ristiriitaisia kuten Jaakob väittää:

"Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa. "

Kaikki he sanovat, ettei evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassaoloa. Koska se ei sitä myöskään oleta eikä todista, sen hyväksyjä voi mainiosti olla joko ateisti tai uskovainen. Jaakob itse tietenkin haluaisi kieltää tuon vaihtoehdon, mutta ei voi.

xxxxJos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?xxxxx

Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden.

Jaakob kirjoitti:

xxxxJos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?xxxxx

Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden.

Lue lisää

Kapeasti katselet maailmaa, kun asetat ajattelusi perustaksi tietyn kaikkivoipaisen olennon, jonka olemassaoloa ei voi havaita. Miksi juuri sinun jumalasi olisi tämä älykäs suunnittelija? Mikä on tämän älykkään suunnittelijan suunnittelija, jos mitään ei voi olla ilman älykästä suunnittelua?

Jaakob kirjoitti:

xxxxJos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?xxxxx

Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden.

Lue lisää

"Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden. "

Jos ajattelet että vesi jäätyi jumalan luomien luonnonlakien takia, niin samalla periaatteella voit myös ajatella jumalan luoneen luonnonlait ja aineiden ominaisuudet, jotka mahdollistivat elämän syntymisen ja lajien kehittymisen. Sitten voitkin jättää nykyiset hölmöilyt ja kutsua itseäsi "evolutionistiksi" ;)

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden. "

Jos ajattelet että vesi jäätyi jumalan luomien luonnonlakien takia, niin samalla periaatteella voit myös ajatella jumalan luoneen luonnonlait ja aineiden ominaisuudet, jotka mahdollistivat elämän syntymisen ja lajien kehittymisen. Sitten voitkin jättää nykyiset hölmöilyt ja kutsua itseäsi "evolutionistiksi" ;)

Lue lisää

Tarkennus vsrmuuden vuoksi:

"..ajatella jumalan luoneen luonnonlait ja aineiden ominaisuudet, jotka mahdollistivat elämän syntymisen ja lajien kehittymisen.

Luonnonlait riittävät, kiitos. Kaikki aineiden ominaisuudet ovat niiden väistämättömiä seuraamuksia.

>Ilmeisesti kreationismissa ei ole muuta sisältöä kuin olkiukkojen rakentelu evoluutioteoriasta ja muista ihmisistä.

Ainakin keskeisin sisältö näyttäisi olevan tuo, ja olkiukkojen rakentelun taustallahan on siis pakkomielle demonisoida kaikki omasta ajattelusta poikkeava.