Pariskunta näännytti Lopella 80 nautaa nälkään. Nyt oli onneksi rangaistus kohdallaan - saivat ehdollista ja viiden vuoden nautoja koskevan eläintenpitokiellon. http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013121717847681_uu.shtml
Pariskunnalle ehdollista eläinsuojelurikoksesta
turkistarhaton_suomi
10168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minusta liian lievä tuomio. Toistamiseen eläinsuojelurikokseen syyllistyneille olisi pitänyt antaa tuntuvat sakot ja ikuinen eläintenpitokielto.
Tuossa on taas selvä merkki. Eläinten rääkkääjät eivät opi mitään kerrasta, eikä kahdestakaan. Ottavat aina vain uudestaan eläimiä kärsimään. Kouluttamattomat moukat!
pitäisikö vihernarsisteillekin antaa toistuvista julkirauhan rikkomisista linnaa eikä pelkkiä sakkoja...
Aivan linjassa on tuomio, ei tuomion koventamisella ole ennenkään ollut rikoksia ehkäisevää vaikutusta. Rikokseen nähden tuo tuomio on kyllä kovimmasta päästä.
Pidän tuomiota lievänä, ovat jo kahdesti rikkoneet eläinsuojelulakia. On perin kummallista, että eletään eläinten kustannuksella, kuitenkin niiden pitäisi tuottaa nälkäisenä. Ihminen on kurjin olento tuossa olomuodossaan. On siinä totisesti jätetty aivot narikkaan.
Jep, tosiaan eläintenpitokielto voisi olla elinikäinen. Ei ne ihmiset siitä mihinkään muutu. Jos ei arvosta eläimiä, niin ei arvosta. Ei se asia muutu mihinkään viidessä vuodessa...
Verrattuna muihin tämänkaltaisiin tapauksiin oli tuomio mielestäni kuitenkin kohtuullisen ankara. Suomessa eläinsuojelurikoksista on ollut tapana määrätä vain sakkoja, jos sitäkään. Ei se sakkotuomio missään tunnu. Mutta hyvä juttu, jos tuomioita eläinsuojelurikoksista aletaan koventamaan.
Ei niitä mitään aleta koventamaan.
Näissä jutuissa pitää olla varovainen sillä kukaan ei voi olla varma mikä johti kyseisessä paikassa Eläintenpitokieltoon ja muihin sanktioihin. Jos kyseessä oli todella eläinten huono kohtelu tai hoidon laimin lyönti niin pitäisi olla näyttöjä eläinten kunnosta, jos näytöt puuttuu taustalla voi olla ammattirikollisten tilalle tekemä isku ja siinä tapauksessa Tilalliset on kärsineet jo nyt liikaa eli käytännössä eläinten pito kielto on väärin. Kysyn vain tietääkö joku siis mistä tässä tapauksessa todellisuudessa oli kyse?
Tämä kyseinen pariskunta on kyllä ennenkin syyllistynyt vastaaviin eläinsuojelu rikkeisiin, joten tuomio on sikäli perusteltu. Siitä tuo tuomion äärimmäinen ankaruuskin johtuu. Noita törkeällä nimikkeellä tuomittuja eläinsuojelurikoksia ei montaa vuodessa koskaan ole. Viime vuonna niitä oli kyllä peräti 26 kappaletta.
Se kertoo talouden huonoista ajoista, silloin tuollaiset rikkeet lisääntyvät aina.
Mistä tiedät että kyseinen pariskunta on syyllistynyt Eläinsuojelu rikoksiin luultavasti vain oletat niin tapahtuneen. Käytännössä voi olla että he on joutuneet järjestäytyneen rikollisuuden uhreiksi.
"mistä tiedät ? Ihan vain siitä tiedän, kun asiasta mainittiin lehdessä.