Juhani Seppäsen "dokumentti"sarja oli roskaa ja ruotsalaispropagandaa alusta loppuun saakka. Sarjan punainen lanka oli seuraava:
- Teillä (suomalaiset) ei ollut mitään, mutta me (ruotsalaiset) toimme ruotsalaisen (!) sivistyksen
- Koska näin on - näin on kun minä niin julistan - teidän tulee olla kiitollisia ylempirotuisille riikin- ja suomenruotsalaisille, opiskella ruotsia maailman tappiin saakka, päästää jonossa ruotsalaiset edelle sekä ennen kaikkea v ä h ä t e l l ä kaikkea omaa (ai niin, sitähän ei dokumentin mukaan "ole ollut").
Kummallista ettei yksikään alan yliopistoihminen ole julkisuudessa tuonut esille, millaisesta roskasta, manipuloinnista ja propagandasta sarjassa oli kyse. Pelkäsivätköhän he apurahojensa puolesta?
Kaikki väitteet, mitä sarja pitää sisällään, ovat ruotsalaispropagandistisia. Esimerkiksi härnäävässä tunnariloilotuksessa kysellään, "onko Suomen leijona suomalainen". Niin, Ruotsissakaan ei käsittääkseni elä leijonia. Leijona eli jalopeura on peräisin Raamatusta ja on yleinen heraldinen symboli kuten kotka, kaksipäinen kotka (Venäjä on sen kopioinut Bysantista), Ranskan fleur-de-lys jne. Suomalaiset olisivat voineet ottaa vaakunasymbolikseen esimerkiksi karhun tai pelkät kirjaimet kuten Ranskan tasavallan vaakunassa jne. On kuitenkin haluttu painottaa historian jatkumoa - ehkäpä virheellisesti!
Sarjassa ihmetellään kuinka suomen kielessä on tuhansia ruotsalaisperäisiä lainasanoja (Seppänen kai kuvittelee tämän motivoivan opiskelemaan ruotsia). Totta ihmeessä on ruotsalaisperäisiä lainoja, jos maa on ollut vuosisatojan ajan osa Ruotsia! Ihme on se, että suomen kieli on säilynyt - tämä rikas ei-indoeurooppalainen kielemme indoeurooppalaisten meressä.
Muinaissuomalaisilla oli ajan pohjoiseurooppalainen kulttuuri samoin kuin skandinaveilla, muilla balteilla ja pohjoiseurooppalaisilla. Yhteydet ulkomaailmaan pelasivat siten kuin ne voivat Euroopan pohjoisimmassa kolkassa. Muinaissuomalaisia oli vähän eikä luonnollista rajaa Novgorodin kanssa ollut. Siksi maamme oli altis valloituksille. Heikohkosti kävi myös muinaisille balteille (tosin Liettua oli jo pakanallisena aikana suurvalta) sekä monille Skandinavian/Saksan ja Venäjän välissä sijainneille eurooppalaiskansoille.
Seppäsen sarjan maailmankuva kertoo asenteesta, joka on aina ollut ja on valloittajalla kaikkialla maailmassa: teillä ei ole mitään omaa, siksi me tuomme "sivistyksemme" ja otamme maamme haltuunne (valloituksen legitimointi!). Kun valloitetuille on saatu iskostettua valloittajan a) uskonto ja b) kieli, on mission accomplished - tehtävä suoritettu. Irlannissa meni kieli, mutta uskonto jäi. Suomessa toisin päin.
Mitä on ruotsalaisuus? "Ruotsalainen" sivistys on kokonaan eurooppalaista lainaa Saksan ja Tanskan kautta: Valloniasta tuotujen ammattilaisten avulla otettiin käyttöön runsaat kuparivarat; uskonto oli aluksi roomalainen sittemmin luterilainen (Luther oli saksilainen, ei ruotsalainen); Tukholman porvaristo oli vuosisatojen ajan enemmistöltään saksalaista (esim. Tyska kyrkan Tukholmassa!); virkamieskunta ostettiin Saksasta, koska omat taidot eivät riittäneet virkavallan luomiseen jne.
- Teillä (suomalaiset) ei ollut mitään, mutta me (ruotsalaiset) toimme ruotsalaisen (!) sivistyksen
- Koska näin on - näin on kun minä niin julistan - teidän tulee olla kiitollisia ylempirotuisille riikin- ja suomenruotsalaisille, opiskella ruotsia maailman tappiin saakka, päästää jonossa ruotsalaiset edelle sekä ennen kaikkea v ä h ä t e l l ä kaikkea omaa (ai niin, sitähän ei dokumentin mukaan "ole ollut").
Kummallista ettei yksikään alan yliopistoihminen ole julkisuudessa tuonut esille, millaisesta roskasta, manipuloinnista ja propagandasta sarjassa oli kyse. Pelkäsivätköhän he apurahojensa puolesta?
Kaikki väitteet, mitä sarja pitää sisällään, ovat ruotsalaispropagandistisia. Esimerkiksi härnäävässä tunnariloilotuksessa kysellään, "onko Suomen leijona suomalainen". Niin, Ruotsissakaan ei käsittääkseni elä leijonia. Leijona eli jalopeura on peräisin Raamatusta ja on yleinen heraldinen symboli kuten kotka, kaksipäinen kotka (Venäjä on sen kopioinut Bysantista), Ranskan fleur-de-lys jne. Suomalaiset olisivat voineet ottaa vaakunasymbolikseen esimerkiksi karhun tai pelkät kirjaimet kuten Ranskan tasavallan vaakunassa jne. On kuitenkin haluttu painottaa historian jatkumoa - ehkäpä virheellisesti!
Sarjassa ihmetellään kuinka suomen kielessä on tuhansia ruotsalaisperäisiä lainasanoja (Seppänen kai kuvittelee tämän motivoivan opiskelemaan ruotsia). Totta ihmeessä on ruotsalaisperäisiä lainoja, jos maa on ollut vuosisatojan ajan osa Ruotsia! Ihme on se, että suomen kieli on säilynyt - tämä rikas ei-indoeurooppalainen kielemme indoeurooppalaisten meressä.
Muinaissuomalaisilla oli ajan pohjoiseurooppalainen kulttuuri samoin kuin skandinaveilla, muilla balteilla ja pohjoiseurooppalaisilla. Yhteydet ulkomaailmaan pelasivat siten kuin ne voivat Euroopan pohjoisimmassa kolkassa. Muinaissuomalaisia oli vähän eikä luonnollista rajaa Novgorodin kanssa ollut. Siksi maamme oli altis valloituksille. Heikohkosti kävi myös muinaisille balteille (tosin Liettua oli jo pakanallisena aikana suurvalta) sekä monille Skandinavian/Saksan ja Venäjän välissä sijainneille eurooppalaiskansoille.
Seppäsen sarjan maailmankuva kertoo asenteesta, joka on aina ollut ja on valloittajalla kaikkialla maailmassa: teillä ei ole mitään omaa, siksi me tuomme "sivistyksemme" ja otamme maamme haltuunne (valloituksen legitimointi!). Kun valloitetuille on saatu iskostettua valloittajan a) uskonto ja b) kieli, on mission accomplished - tehtävä suoritettu. Irlannissa meni kieli, mutta uskonto jäi. Suomessa toisin päin.
Mitä on ruotsalaisuus? "Ruotsalainen" sivistys on kokonaan eurooppalaista lainaa Saksan ja Tanskan kautta: Valloniasta tuotujen ammattilaisten avulla otettiin käyttöön runsaat kuparivarat; uskonto oli aluksi roomalainen sittemmin luterilainen (Luther oli saksilainen, ei ruotsalainen); Tukholman porvaristo oli vuosisatojen ajan enemmistöltään saksalaista (esim. Tyska kyrkan Tukholmassa!); virkamieskunta ostettiin Saksasta, koska omat taidot eivät riittäneet virkavallan luomiseen jne.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Matti Klinge teoksessaan todisti, kuinka sivistys tuli Suomeen SUORAAN Euroopasta ja SAMAAN aikaan kuin Ruotsiin. Painakaa tämä FAKTA mieleen vastaisuutta varten.
ELI sivistys ei voinut mitenkään tulla Suomeen ruotsalaisten tuomana. Se on silkka svekovalhe.
Kuten Klingekin vihjaa, ei Ruotsi todellakaan ollut mikään sivistysmaa Suomen valloituksensa aikaan. Ruotsi oli ollut vasta noin 100 vuotta itsekin kristitty maa. Silloinen Ruotsi oli barbaarimaa ja sellaisena sitä pidettiin vielä 1600-luvulla Euroopassa. kuten Descarteskin kirjoitti.