"Utsjoen kunta myy hautausmaan yhdellä eurolla seurakunnalle. Jotkut valtuutetut olisivat halunneet vaihtaa maita seurakunnan kanssa, mutta enemmistö valtuustosta ei kannattanut ajatusta.
Utsjoen kunnanvaltuusto päätti asiasta äänin 11-3 (1 tyhjää) torstaina. Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Aulis Nordberg (vas.) sanoo, että kunta ei halunnut rahaa seurakunnalta, koska se olisi voinut viivästyttää kappelin rakentamista.
- Emme halunneet myöskään vaarantaa hyvää yhteistyötä seurakunnan kanssa.
Utsjoen kunta on ostanut Karigasniemen hautausmaan neljä vuotta sitten. Hautausmaa oli sitä ennen valtion mailla. Vaikka hautausmaa on ollut kunnan omistuksessa, Utsjoen seurakunta on huolehtinut siitä."
http://yle.fi/uutiset/kunta_myy_hautausmaan_eurolla/6994918
Ensin kunta osti maaalueen valtiolta käypään hintaan ja sitten se luovutettiin seurakunnalle yhdellä eurolla. Tämän jälkeen seurakunta käyttää hautausmaata yhteisöverojen maksun perusteena. Seurakunta katsoo, että sen on saatava näennäistä tontin vuokratuottoa hautausmaa-aalalle, niin kuin se olisi vaikka kaavoitetuna kauppakeskukseksi tai kerrostalotontitksi.
Hautausmaa yhdellä eurolla
22
174
Vastaukset
- 19 + 1
"- Emme halunneet myöskään vaarantaa hyvää yhteistyötä seurakunnan kanssa."
Voi surkeus kuinka löperä selitys!
Seurakuntako rupeaisi vihottelemaanko? - Järjetön meno
Kollektiivinen mielenhäiriö aiheuttaa monenlaisia merkillisiä asioita, jotka selväjärkisestä näyttää todella oudolta.
Varmaan vuoden päästä katsellaan uutista että tämä sama seurakunta kärvistelee talousongelmissa ja myy hautausmaan kunnalle käypään hintaan. Ihan vaan sen takia kunta maksaa kohtuullisen hinnan että seurakunta ei suutu. - 2+6
Kappeli. Siis sellainen jossa ei kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuutta saa järjestää?
- 6 + 2
Ei läheskään kaikissa seurakunnissa päästetä uskonnottomia puhujia puhumaan kappeleihin.
Ei Espoossa, Keravalla, Järvenpäässä, Hattulassa ja mitä syrjäisimmille paikoille mennään sitä pimeämpää on. - 2+6
6 + 2 kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa seurakunnissa päästetä uskonnottomia puhujia puhumaan kappeleihin.
Ei Espoossa, Keravalla, Järvenpäässä, Hattulassa ja mitä syrjäisimmille paikoille mennään sitä pimeämpää on.Tiedän. Tämän vuoden alkuun asti kappelien kulut merkittiin hautaustoimen kuluiksi jotka maksettiin yhteisöverosta ja siltikään monissa seurakunnissa ei kappelia luovutettu kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuuteen. Vaikka aivan varmasti saattoväessä oli kirkkoon kuuluvia. Tämän vuoden alkuun asti kirkkoon kuulumattoman vainajan kuolinpesästä perittiin kirkollisverokin, mikä on ollut todella härskiä touhua.
- nhgnjh
No johan on. Hautaustoimen pitäisi kaiken järjen mukaan olla kunnallinen palvelu ja hautausmaiden kunnan omistamia. Nyt kehitys menee aivan väärään suuntaan.
Saattaa samat hartaat uskovat istua seurakunnassa ja kunnassa ja mahdollisesti tarkoitus oli lahjoittaa seurakunnalle tuo hautausmaa jo alunperinkin kunhan kunta teki ensin pohjatyöt tuolle alueelle.
- 1 + 3
Aivan!
Mitähän jääviyssäännöt sanovat...
Takuuvarmasti siellä oli seurakunnan jäseniä ja jopa seurakunnan päättävissä elimissä istuvia tekemässä tuota seurakunnalle niin mukavaa päätöstä.
Oikeusasiamies asialle! - Jori Mäntysalo
1 + 3 kirjoitti:
Aivan!
Mitähän jääviyssäännöt sanovat...
Takuuvarmasti siellä oli seurakunnan jäseniä ja jopa seurakunnan päättävissä elimissä istuvia tekemässä tuota seurakunnalle niin mukavaa päätöstä.
Oikeusasiamies asialle!No ainakin "Virkamies on esteellinen - - jos hän - - on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa"
Mutta tätä taas ei sovelleta ainakaan suoraan kunnanvaltuustoon, alempiin toimielimiin kylläkin.
Varmaan tässä seurakunta lasketaan julkiseen valtaan eikä yksityiseksi toimijaksi. Edelläoleva kyllä antaa ymmärtää, että myös kahden valtion laitoksen välillä voi olla jääviys. Hankalaa juristeriaa joka tapauksessa.
Noin äkkiseltään luulisi kunnasta löytyvän sellaisiakin päättäjiä, jotka eivät ole kirkkovaltuutettuja. Toisaalta kirkon jäseniä varmaan on niin paljon, että kokous ei olisi edes päätösvaltainen jos heidät jääväisi. Tilanne on väistämättä toinen kuin jos mietitään jääviyttä vaikkapa paikallisen golf-kerhon jäsenten suhteen. - xgzfg
Jori Mäntysalo kirjoitti:
No ainakin "Virkamies on esteellinen - - jos hän - - on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa"
Mutta tätä taas ei sovelleta ainakaan suoraan kunnanvaltuustoon, alempiin toimielimiin kylläkin.
Varmaan tässä seurakunta lasketaan julkiseen valtaan eikä yksityiseksi toimijaksi. Edelläoleva kyllä antaa ymmärtää, että myös kahden valtion laitoksen välillä voi olla jääviys. Hankalaa juristeriaa joka tapauksessa.
Noin äkkiseltään luulisi kunnasta löytyvän sellaisiakin päättäjiä, jotka eivät ole kirkkovaltuutettuja. Toisaalta kirkon jäseniä varmaan on niin paljon, että kokous ei olisi edes päätösvaltainen jos heidät jääväisi. Tilanne on väistämättä toinen kuin jos mietitään jääviyttä vaikkapa paikallisen golf-kerhon jäsenten suhteen.Jep, toi on vaikea asia kun kuntapäättäjistä suurin osa on evlutikkakirkon jäseniä, joa kaikki jääväis niin ei oltais päätösvaltaisia. Silti passka juttu ja antaa mahdollisuuden kiekon tahaaliseen tietoiseen suosimiseen
- spd...
Jori Mäntysalo kirjoitti:
No ainakin "Virkamies on esteellinen - - jos hän - - on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa"
Mutta tätä taas ei sovelleta ainakaan suoraan kunnanvaltuustoon, alempiin toimielimiin kylläkin.
Varmaan tässä seurakunta lasketaan julkiseen valtaan eikä yksityiseksi toimijaksi. Edelläoleva kyllä antaa ymmärtää, että myös kahden valtion laitoksen välillä voi olla jääviys. Hankalaa juristeriaa joka tapauksessa.
Noin äkkiseltään luulisi kunnasta löytyvän sellaisiakin päättäjiä, jotka eivät ole kirkkovaltuutettuja. Toisaalta kirkon jäseniä varmaan on niin paljon, että kokous ei olisi edes päätösvaltainen jos heidät jääväisi. Tilanne on väistämättä toinen kuin jos mietitään jääviyttä vaikkapa paikallisen golf-kerhon jäsenten suhteen.Jotenki musta ihan tuntuu että uskovaisten (juristienkin) mielestä tuossa ei ole mitään hasnkalaa juristeriaa. Uskonnovapaus menee kaiken muun edelle.
Jutta "ainaristikaulassakillumassa" Urpilainen sanoi vaikean oloisena pitkään ja hartaasti vastausta mietittyään toimittajan yllättävään kysymykseen politiikan ja uskonnon koplaamisesta, että "Haluaisin korostaa uskonnonvapautta". - 1 + 3
spd... kirjoitti:
Jotenki musta ihan tuntuu että uskovaisten (juristienkin) mielestä tuossa ei ole mitään hasnkalaa juristeriaa. Uskonnovapaus menee kaiken muun edelle.
Jutta "ainaristikaulassakillumassa" Urpilainen sanoi vaikean oloisena pitkään ja hartaasti vastausta mietittyään toimittajan yllättävään kysymykseen politiikan ja uskonnon koplaamisesta, että "Haluaisin korostaa uskonnonvapautta".Eihän jääviyden huomioonottaminen mitenkään tallaa uskonnonvapautta!
Mitä ajattelit? - xbfg
1 + 3 kirjoitti:
Eihän jääviyden huomioonottaminen mitenkään tallaa uskonnonvapautta!
Mitä ajattelit?Kyllä se uskovaisten mielestä tallaa positiivista uskonnonvapautta, joka heidän mielestään tarkoittaa, että he saavat tehdä mitä vaan missä vaan ja milloinka vaan, tuputtaa uskomuksiaan, vaikka vastoin lakeja ja säädöksiä.
- Laitonta?
Näyttää lähinnä (laittomalta?) kunnan varojen siirrosta seurakunnalle.
Miksi maa piti ostaa valtiolta ja lahjoittaa se sitten seurakunnalle?- niinpä....
Onko kunta toiminut kuntalaisten edun mukaisesti? Ei minusta. Miten kuntalaisten asema parani siitä että kunta luovutti hautausmaan kirkolle?
Aika luontevaa että kirkko hoitaa kunnan omistamaa hautausmaata, sillä sehän siitä saa hautauksen järjestämiseen tarkoitetun yhtesöveronkin.
- Jori Mäntysalo
No on taas uutisointia... pöytäkirjasta:
"Koska kokouksessa oli tehty kunnanhallituksen ehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys, suoritettiin nimenhuutoäänestys - - Ääniä annettiin yhteensä 15 kpl, josta JAA ääniä 7 kpl, EI ääniä 7 kpl ja tyhjää 1 kpl. Äänestysluettelo liit-
teenä nro 2. Puheenjohtajan äänen ratkaistessa äänestyksen pää-
tökseksi tuli kunnanhallituksen ehdotus.
Ilmari Tapiola jätti eriävän mielipiteen päätöksestä, esteellinen henkilö ei voi istua kahdella paikalla yhtä aikaa."
Eli siis joku puolesta äänestänyt on myös kirkkovaltuustossa, oletan. Mitenkähän minulla on sellainen tunne, että seuraavaksi tavataan hallinto-oikeudessa. - ikiliikuja/sampo
Tsekatkaa kirkko kuulolla palstaltakin aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11936866 - 6+11
Miksiköhän seurakunta ei ostanut valtiolta hautausmaata, vaan kunta, joka sitten lahjoitti sen seurakunnalle.
- a.matsoni
Kenties siksi että valtio olisi halunnut lahjoittaa maan ilmaisesksi srk:lle muuta valtion päässä on ehkä tajuttu kuinka pahaa suosimista se on ja miten pahalta ulospäin näyttää.
Sitten on keksitty käyttää kuntaa välikätenä, bulvaanina, josko kukaan ei huomaa mitä pienellä ja syrjäisellä Utsjoella hommaillaan kirkon suosimiseksi. Ehkä siellä on vielä härskimpiä kirkon kätyreitä kuntapäättäjinä, jotka hoitaa homman, silläkin riskillä että kusetus paljastuu.
- alas fasismi
Ei olisi valtion kannattanut myydä.
Vanhoissa haudoissa voi olla vainajien arvokkaita henkilökohtaisia koruja, joista valtio olisi voinut saada hyvän markkinahinnan myydessään ne.
Nyt ne jäävät kirkkomaan multiin hyödyntämättä.- ateistix
Ei valtio tai seurakuntakaan hautoja saa ryöstää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?853534- 252046
- 1941951
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w3431384Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell861383Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale891147Varoitus kyläläisille Suomussalmella
Paikkakunnalla on ilmennyt huolestuttavaa toimintaa jossa kaksi aikuista miestä ( Dimitri ja Teemu ) on syyllistynyt nuo13994- 84981
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.25890Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha63823