Vastaanottaja: [email protected]
Otsikko: Liikenneministeri Merja Kyllönen
Liikenneministeri Merja Kyllönen,
alla on asiaani koskeva uutislinkki sekä sen sisältö kopiona.
Yksimielisyys vallinnee sen suhteen, että auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverojärjestelmämme tarvitsee päivitystä. Raporttinsa esitelleen työryhmän vetäjän ja esittelijän valintaa en ymmärrä, mutta toistaiseksi ei julkisuudessa ole keskusteltu Jorma Ollilan kyseenalaisesta asemasta ja mahdollisesta jääviydestäkin. Se keskustelu on myös syytä käydä.
Kun suunnitellaan mahdollisesti radikaaliakin muutosta erääseen kansalaisten käytännössä perustarpeeseen, liikkumisen ehtoihin, on oikeustajuni mukaan ensisijaisesti kuultava tuossa tarpeessa olevien omia asiantuntijoita, jotka oletettavasti tuottavat parhaan tuloksen, niin tarvitsijoille kuin myös asiassa toimivaltaiselle liikenneministeriölle, ja verojen keruu optimoituu olemassa olevin reunaehdoin. Auton ja etenkin uuden sellaisen hankinta on pitkäaikainen, varoja vaativa hankinta, joten järjestelmämme muuttaminen ei voi toistua usein ja tehdyt päätökset on kyettävä perustelemaan käyttäjän kannalta myös mahdollisimman pitkän ajan perspektiivistä. Täten luonnollisin työryhmän vetäjä valittaisiin vaikkapa Autoliiton piiristä. Lisäksi oletan, että työryhmässä olisi eri alojen asiantuntijoita: aluesuunnittelija/kaupunkisuunnittelija, lakiasiantuntija, verohallinnon edustaja ja muutamia muita luonnostaankin mieleen johtuvia asiantuntijoita.
Nyt on kuitenkin menetelty toisin, on annettu työryhmän johto lobbarille ja entiselle ylikansallisen teollisuusyrityksen johtajalle, jolla on sidokset Shelliin ja Nokiaan (Microsoft). Kun työryhmä "sattumoisin" päätyy suosittamaan lainsäädännöksi ratkaisuja juuri noiden ja niiden kaltaisten yritysten eduksi, hälytyskellojen on soitava. Onko julkisen vallan tehtävä edistää yksityisiä bisneksiä alistamalla ja altistamalla autoileva kansa koekaniiniksi globaalistikin katsoen pilottihankkeelle, josta tiedetään, että se tulee maksamaan ehkä puoli miljardia eikä lopullista summaa tiedä kukaan? Hintana on myös kansalaisten tietoturvan, yksityisyyden suojan mureneminen ja vähintäänkin tällaisen uhka, siksi että jos nyt ei otata käyttöön kaikkia tarjotun teknologiajärjestelmän mahdollisuuksia, niin voidaan tehdä myöhemmin tai jopa salaa. Tarjottu järjestelmä siirtää kustannuksia paljon ajaville vähempivaraisille ja käytännössä maakuntiin, joissa etäisyydet ovat pitkät.
Kansalaisten reaaliaikainen valvonta ja sen mahdollisuuskin nostattaa ansaittua vastustusta. Tarjottu teknologiajärjestelmä saisi luonnollisesti vastaansa häirintäteknologiaa ja tarjottu ratkaisu sisältää itsessään vikamahdollisuuksineen miltei loputtomiin ongelmalähteitä, joista erilaisilla foorumeilla on keskusteltu.
Bensiinin ja dieselin verollinen hinta Suomessa asettuu verrokkimaidemme, Unionin jäsenvaltioiden, hintahaarukkaan, ja siinä on syytä pysyä. Tämä tarkoittanee sitä, että säätövaraa tässä on vielä jonkin verran (maakaasua, etanolia ja sähköä en mainitse niiden marginaaliuden vuoksi). Polttoainevero on itsessään tehokas ja verojen keruun kannalta yksinkertainen ja halpa säätömekanismi. Miksi monimutkaistaa järjestelmää ja hyväksyä merkittävät uhat, kun voidaan soveltaa kaupunkilais-/maalaisjärkeä ja päivittää olemassa olevaa?
Julkaisen tämän sähköpostin ja siihen odottamani vastauksen Uuden Suomen blogissani. Julkista, kansalaisten käymää keskustelua tarvitaan, jotta saamme kansalaisten enemmistön tarpeita ja siten demokratian hallintoakin parhaiten vastaavan järjestelmän.
Jouni Suonsivu
Tampere
Otsikko: Liikenneministeri Merja Kyllönen
Liikenneministeri Merja Kyllönen,
alla on asiaani koskeva uutislinkki sekä sen sisältö kopiona.
Yksimielisyys vallinnee sen suhteen, että auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverojärjestelmämme tarvitsee päivitystä. Raporttinsa esitelleen työryhmän vetäjän ja esittelijän valintaa en ymmärrä, mutta toistaiseksi ei julkisuudessa ole keskusteltu Jorma Ollilan kyseenalaisesta asemasta ja mahdollisesta jääviydestäkin. Se keskustelu on myös syytä käydä.
Kun suunnitellaan mahdollisesti radikaaliakin muutosta erääseen kansalaisten käytännössä perustarpeeseen, liikkumisen ehtoihin, on oikeustajuni mukaan ensisijaisesti kuultava tuossa tarpeessa olevien omia asiantuntijoita, jotka oletettavasti tuottavat parhaan tuloksen, niin tarvitsijoille kuin myös asiassa toimivaltaiselle liikenneministeriölle, ja verojen keruu optimoituu olemassa olevin reunaehdoin. Auton ja etenkin uuden sellaisen hankinta on pitkäaikainen, varoja vaativa hankinta, joten järjestelmämme muuttaminen ei voi toistua usein ja tehdyt päätökset on kyettävä perustelemaan käyttäjän kannalta myös mahdollisimman pitkän ajan perspektiivistä. Täten luonnollisin työryhmän vetäjä valittaisiin vaikkapa Autoliiton piiristä. Lisäksi oletan, että työryhmässä olisi eri alojen asiantuntijoita: aluesuunnittelija/kaupunkisuunnittelija, lakiasiantuntija, verohallinnon edustaja ja muutamia muita luonnostaankin mieleen johtuvia asiantuntijoita.
Nyt on kuitenkin menetelty toisin, on annettu työryhmän johto lobbarille ja entiselle ylikansallisen teollisuusyrityksen johtajalle, jolla on sidokset Shelliin ja Nokiaan (Microsoft). Kun työryhmä "sattumoisin" päätyy suosittamaan lainsäädännöksi ratkaisuja juuri noiden ja niiden kaltaisten yritysten eduksi, hälytyskellojen on soitava. Onko julkisen vallan tehtävä edistää yksityisiä bisneksiä alistamalla ja altistamalla autoileva kansa koekaniiniksi globaalistikin katsoen pilottihankkeelle, josta tiedetään, että se tulee maksamaan ehkä puoli miljardia eikä lopullista summaa tiedä kukaan? Hintana on myös kansalaisten tietoturvan, yksityisyyden suojan mureneminen ja vähintäänkin tällaisen uhka, siksi että jos nyt ei otata käyttöön kaikkia tarjotun teknologiajärjestelmän mahdollisuuksia, niin voidaan tehdä myöhemmin tai jopa salaa. Tarjottu järjestelmä siirtää kustannuksia paljon ajaville vähempivaraisille ja käytännössä maakuntiin, joissa etäisyydet ovat pitkät.
Kansalaisten reaaliaikainen valvonta ja sen mahdollisuuskin nostattaa ansaittua vastustusta. Tarjottu teknologiajärjestelmä saisi luonnollisesti vastaansa häirintäteknologiaa ja tarjottu ratkaisu sisältää itsessään vikamahdollisuuksineen miltei loputtomiin ongelmalähteitä, joista erilaisilla foorumeilla on keskusteltu.
Bensiinin ja dieselin verollinen hinta Suomessa asettuu verrokkimaidemme, Unionin jäsenvaltioiden, hintahaarukkaan, ja siinä on syytä pysyä. Tämä tarkoittanee sitä, että säätövaraa tässä on vielä jonkin verran (maakaasua, etanolia ja sähköä en mainitse niiden marginaaliuden vuoksi). Polttoainevero on itsessään tehokas ja verojen keruun kannalta yksinkertainen ja halpa säätömekanismi. Miksi monimutkaistaa järjestelmää ja hyväksyä merkittävät uhat, kun voidaan soveltaa kaupunkilais-/maalaisjärkeä ja päivittää olemassa olevaa?
Julkaisen tämän sähköpostin ja siihen odottamani vastauksen Uuden Suomen blogissani. Julkista, kansalaisten käymää keskustelua tarvitaan, jotta saamme kansalaisten enemmistön tarpeita ja siten demokratian hallintoakin parhaiten vastaavan järjestelmän.
Jouni Suonsivu
Tampere
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kalervo Björkbacka 22.12.2013 15:07
1
Vasurit. siis muka köyhän asialla on lähes vitsi, tätähän ajaa ministeri Kyllönen (vas.) köyhän riistäjä kaikilla toimillaan, kyllä täytyy sanoa, että rehellinen kommunisti kääntyy haudassaan niin tyhmää riisto politiikkaa harrastaa nykyinen vasemmisto politiikalllaan, on lähtenyt Linkolalaiseen ekofasisimiin mukaan. Eipä ole ihmisellä muuta vaihtoehtoa ko kääntyä työläisten puoleenn niinkö PerusSuomalinen on. Tänään kommunisti tukee porvaria niinkö Rovaniemellä, köyhät kyykkyyn ja nostetaan ylisuuria eläkkeitä ja palkkoja, son sitä kommunismia tänä päivänä, hävetkää köyhän riistäjät !!
Seuraavat vaalit tulee taas osoittamaan missä Suomi seisoo, rehellisissä ihmisissä ilman kommareita, jotka on haudattu mm. itäplogin maissa jo iätajat sitten, eikä tule ikävä. Tämän päivän vasurit on viherpiipareitakin pahempia pienyrittäjän ja köyhien riistäjiä kuten viherpiiparit konsanaan.
jopa kokoomus on parempi kuin vasurit. ne on ainakin rehellisiä. ne tekee aina vähintään sen mitä lupaa.
Ei Suomalaisilla ole enää varaa äänestää vasemmistoa eikä vihreitä sen paremmin ?
On se vaan melkoinen traanitankkeri ja ryhävalas tää liikenneministeri.