mistä hyvää kameraa?

komppaan kans hyvää kompaktia. Niissä on kaikki tarvittavat käsisäädöt, ja jos niitä oppii ja viitsii käyttää, voi myöhemmin alkaa miettiä jopa laadukkaampaa/kalliimpaa järkkäriä. Näin jää se välivaihe pois (se halpa järkkäri) sillä sille pienemmälle kameralle on aina ja edelleen käyttöä myös järkkärin rinnalla. Sensijaan halpisjärkkäri jää komeron nurkkaan turhakkeena, jos päättää myöhemmin panostaa laadukkaampaan runkoon.

Puuttumatta nyt merkkeihin sen enempää, tässä pari tunnetuimpien valmistajien versiota.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/expert/index.aspx
http://www.superkuva.fi/kamerat/kompaktikamerat/nikon

google jeesii kirjoitti:

komppaan kans hyvää kompaktia. Niissä on kaikki tarvittavat käsisäädöt, ja jos niitä oppii ja viitsii käyttää, voi myöhemmin alkaa miettiä jopa laadukkaampaa/kalliimpaa järkkäriä. Näin jää se välivaihe pois (se halpa järkkäri) sillä sille pienemmälle kameralle on aina ja edelleen käyttöä myös järkkärin rinnalla. Sensijaan halpisjärkkäri jää komeron nurkkaan turhakkeena, jos päättää myöhemmin panostaa laadukkaampaan runkoon.

Puuttumatta nyt merkkeihin sen enempää, tässä pari tunnetuimpien valmistajien versiota.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/expert/index.aspx
http://www.superkuva.fi/kamerat/kompaktikamerat/nikon

Lue lisää

ja tosiaan, se "halpa", on niin laaja käsite tällä alalla, kun hinnat liikkuvat 100€ - 13 000€ ja ylikin. Kannattaa aina laittaa jonkinlainen ylähinta, mikä omasta mielestä on halpa?

google jeesii kirjoitti:

komppaan kans hyvää kompaktia. Niissä on kaikki tarvittavat käsisäädöt, ja jos niitä oppii ja viitsii käyttää, voi myöhemmin alkaa miettiä jopa laadukkaampaa/kalliimpaa järkkäriä. Näin jää se välivaihe pois (se halpa järkkäri) sillä sille pienemmälle kameralle on aina ja edelleen käyttöä myös järkkärin rinnalla. Sensijaan halpisjärkkäri jää komeron nurkkaan turhakkeena, jos päättää myöhemmin panostaa laadukkaampaan runkoon.

Puuttumatta nyt merkkeihin sen enempää, tässä pari tunnetuimpien valmistajien versiota.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/expert/index.aspx
http://www.superkuva.fi/kamerat/kompaktikamerat/nikon

Lue lisää

Kompaktin käsisäädöt eivät ole mitään autuaaksi tekeviä. Jos haluaa käsisäätöjä, ostaa samantien järkkärit. Kompakti käsisäädöillä on kuin mopoauto manuaalivaihteilla. Noiden kompaktien hinnalla saa jo käkkärin.

okaro kirjoitti:

Kompaktin käsisäädöt eivät ole mitään autuaaksi tekeviä. Jos haluaa käsisäätöjä, ostaa samantien järkkärit. Kompakti käsisäädöillä on kuin mopoauto manuaalivaihteilla. Noiden kompaktien hinnalla saa jo käkkärin.

Lue lisää

500€ saa hyvän kompaktin ja huonon "käkkärin", jolla ei oikeastaan tee edes mitään, ennenkuin on ostanut lisäksi muutaman hyvän objektiivin...(jotka monesti maksaa enemmän, kuin se runko)
Aloittelijan siis kannattaa miettiä tarkkaan, mahtaako innostus jatkua (jolloin lisähankintoja tulee loputtomasti, eikä enää voida puhua halvasta) vai jääkö harrastus sinne perusfotailuun maisemien ja hippakuvien tienoille.
Moni ammattilainenkin kantaa ison ja raskaan (ja kalliin) kalustonsa rinnalla usein mukana laadukasta kompaktia vapaa-ajallaan, kun ei viitsi koko höskää raahata silloin, kun ei kuvauskohteista tai haluista ole selkeää tietoa. Eli sen järkkärin rinnalle tulee siltikin monasti hankittua kakkospeliksi hyvä kompakti. Ostaako siis ensin se hyvä kompakti, ja kun kuvausinto alkaa selvitä, miettii sitten, kuinka paljon on valmis kalustoon rahallisesti satsaamaan. Vai ostaako halpa järkkäri, ja vuoden päästä huomaa tarvitsevansa uuden kalliimman ja paremman rungon, objektiiveja, sekä MYÖS sen hyvän kompaktin?

valinnanvapaus kirjoitti:

500€ saa hyvän kompaktin ja huonon "käkkärin", jolla ei oikeastaan tee edes mitään, ennenkuin on ostanut lisäksi muutaman hyvän objektiivin...(jotka monesti maksaa enemmän, kuin se runko)
Aloittelijan siis kannattaa miettiä tarkkaan, mahtaako innostus jatkua (jolloin lisähankintoja tulee loputtomasti, eikä enää voida puhua halvasta) vai jääkö harrastus sinne perusfotailuun maisemien ja hippakuvien tienoille.
Moni ammattilainenkin kantaa ison ja raskaan (ja kalliin) kalustonsa rinnalla usein mukana laadukasta kompaktia vapaa-ajallaan, kun ei viitsi koko höskää raahata silloin, kun ei kuvauskohteista tai haluista ole selkeää tietoa. Eli sen järkkärin rinnalle tulee siltikin monasti hankittua kakkospeliksi hyvä kompakti. Ostaako siis ensin se hyvä kompakti, ja kun kuvausinto alkaa selvitä, miettii sitten, kuinka paljon on valmis kalustoon rahallisesti satsaamaan. Vai ostaako halpa järkkäri, ja vuoden päästä huomaa tarvitsevansa uuden kalliimman ja paremman rungon, objektiiveja, sekä MYÖS sen hyvän kompaktin?

Lue lisää

Järkkärissä on iso kenno, nopea tarkennus ja hyvä etsin. Laadukkaassakaan kompaktissa ei ole näitä ainakaan 500 euron hintaan. Riippuu ihan tarpeesta. Jos ei ole pakonomaista tarvetta kantaa aina mukana kameraa, niin ei välttämättä tarvitse kompaktia.

okaro kirjoitti:

Järkkärissä on iso kenno, nopea tarkennus ja hyvä etsin. Laadukkaassakaan kompaktissa ei ole näitä ainakaan 500 euron hintaan. Riippuu ihan tarpeesta. Jos ei ole pakonomaista tarvetta kantaa aina mukana kameraa, niin ei välttämättä tarvitse kompaktia.

Lue lisää

Halvassa järkkärissä on surkea peilietsin, leikkikameran muovikuoret, surkea tarkennus paitsi älyttömän kalliilla valovoimaisella objektiivilla, suuri möykky jota ei viitsi raahata mukana, kuvanlaatu on halvimpien pokkareiden luokkaa.

”Ellin testi” -haaste on edelleen voimassa joten pistä paremmaksi jos on munaa:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/EllinTestiYM?authkey=Gv1sRgCO7fhZ6F9pjSzQE#5685405394542656514

Riippuu ihan kirjoitti:

Halvassa järkkärissä on surkea peilietsin, leikkikameran muovikuoret, surkea tarkennus paitsi älyttömän kalliilla valovoimaisella objektiivilla, suuri möykky jota ei viitsi raahata mukana, kuvanlaatu on halvimpien pokkareiden luokkaa.

”Ellin testi” -haaste on edelleen voimassa joten pistä paremmaksi jos on munaa:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/EllinTestiYM?authkey=Gv1sRgCO7fhZ6F9pjSzQE#5685405394542656514

Lue lisää

Jos tyytyy metrimitan kuvaamiseen niin onhan Ellin testi ihan kiva. Kuvanneena niin pokkareilla kuin järkkäreilläkin voin vakuuttaa järkkärin kuvan olevan lähes aina paremmin käsiteltävissä kuin pokkarin. Pokkarin pieni kenno kohisee enemmän varsinkin vähässä valossa jos joutuu käyttämään ISO800 tai suurempia herkkyyksiä. Järkkärin kennon suuremmat pikselit antavat kuvalle paremman dynamiikan valon suhteen. Hankkimalla hyvän kennon järkkäriin se piirtää kyllä haluttaessa Ellin testiä jos on moisesta kiinnostunut mutta pokkarikennon jälki ei suurennoksissa vastaa järkkärin jälkeä.

Silti olen sitä mieltä, että pokkarilla saa hyviä kuvia joita voi esittää netissä ja joista saa kymppikuvia ja vaikka A4 kokoisiakin, ainakin hyvässä tai kohtuullisessa valossa.

Järkkärin etuna on vielä nopeus jos lähdetään sammutetusta laitteesta kuvaukseen ja ainakin Nikonilla tarkennus on varsin nopeaa ja tarkkaakin kun olosuhteet sen sallivat.

Halvoista järkkäreistä olen käyttänyt vuoden verran Nikon D5100 jonka vaihdoin D7100:n eräässä sohlauksessa joihin tulee joskus syyllistyttyä. D5100:ssa toimi tarkennus hyvin myös hämärässä, etsin antoi riittävän hyvän kuvan vaikka ei prismaetsin kaiketi ollutkaan ja kuvan laatu ei todella hävennyt pokkarikuvien rinnalla. "Riippuu ihan" on hieman hakoteillä ja teksti kuvastaa asiantuntemattomuutta ehkä pienellä kateudella höystettynä.

Riippuu ihan kirjoitti:

Halvassa järkkärissä on surkea peilietsin, leikkikameran muovikuoret, surkea tarkennus paitsi älyttömän kalliilla valovoimaisella objektiivilla, suuri möykky jota ei viitsi raahata mukana, kuvanlaatu on halvimpien pokkareiden luokkaa.

”Ellin testi” -haaste on edelleen voimassa joten pistä paremmaksi jos on munaa:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/EllinTestiYM?authkey=Gv1sRgCO7fhZ6F9pjSzQE#5685405394542656514

Lue lisää

Se Järkkärin peilietsin hakkaa kaikki kompakti etsimet mennen tullen. Eihän suurimmassa osassa kompakteja edes ole etsimiä. Suuren kennon takia f/3,5 kittiobjektiivi hakkaa hämärässä f/2,0 kompakti.

okaro kirjoitti:

Se Järkkärin peilietsin hakkaa kaikki kompakti etsimet mennen tullen. Eihän suurimmassa osassa kompakteja edes ole etsimiä. Suuren kennon takia f/3,5 kittiobjektiivi hakkaa hämärässä f/2,0 kompakti.

Lue lisää

Eihän suuressa osassa järkkäreitä edes ole etsintä

Nikon D90 kirjoitti:

Jos tyytyy metrimitan kuvaamiseen niin onhan Ellin testi ihan kiva. Kuvanneena niin pokkareilla kuin järkkäreilläkin voin vakuuttaa järkkärin kuvan olevan lähes aina paremmin käsiteltävissä kuin pokkarin. Pokkarin pieni kenno kohisee enemmän varsinkin vähässä valossa jos joutuu käyttämään ISO800 tai suurempia herkkyyksiä. Järkkärin kennon suuremmat pikselit antavat kuvalle paremman dynamiikan valon suhteen. Hankkimalla hyvän kennon järkkäriin se piirtää kyllä haluttaessa Ellin testiä jos on moisesta kiinnostunut mutta pokkarikennon jälki ei suurennoksissa vastaa järkkärin jälkeä.

Silti olen sitä mieltä, että pokkarilla saa hyviä kuvia joita voi esittää netissä ja joista saa kymppikuvia ja vaikka A4 kokoisiakin, ainakin hyvässä tai kohtuullisessa valossa.

Järkkärin etuna on vielä nopeus jos lähdetään sammutetusta laitteesta kuvaukseen ja ainakin Nikonilla tarkennus on varsin nopeaa ja tarkkaakin kun olosuhteet sen sallivat.

Halvoista järkkäreistä olen käyttänyt vuoden verran Nikon D5100 jonka vaihdoin D7100:n eräässä sohlauksessa joihin tulee joskus syyllistyttyä. D5100:ssa toimi tarkennus hyvin myös hämärässä, etsin antoi riittävän hyvän kuvan vaikka ei prismaetsin kaiketi ollutkaan ja kuvan laatu ei todella hävennyt pokkarikuvien rinnalla. "Riippuu ihan" on hieman hakoteillä ja teksti kuvastaa asiantuntemattomuutta ehkä pienellä kateudella höystettynä.

Lue lisää

Älä turhaan kadehdi vaan pistä näytille järkkärillä kuvaamasi Ellin testi.
En ole vielä tavannut järkkäriä joka päihittää tuon pokkarin Ellin testissä.

Olet paljon hakoteillä jos uskot etsimen merkittävästi vaikuttavan kuvan laatuun, paitsi peilin heilahdus sitä yleensä kyllä hieman huonontaa ainakin kaikissa minun järkkäreissä.

Tarkennuksen nopeus ei vähääkään riipu siitä onko kamera pokkari vai järkkäri.

”suuremmat pikselit antavat kuvalle paremman dynamiikan”
Tuota valhetta on turha enää täällä hokea. Kohtuullisen nhyvä dynamiikka löytyy mm D800:sta jossa on monia muita järkkäreita pienemmät pikselit.

Tuollaiset sammutetusta laitteesta kuvaukseen höpinät on typeriä tekosyitä.

Ei ole sinullakaan munaa laittaa järkkärillä kuvaamasi Ellin testi-kuvaa näytille! Eikä siinä metrimitalla ole oleellista merkitystä vaan kameran erottelukyvyllä. Tuo metrimittan syyllistäminen on kovin lapsellista ja typerää selittelyä. Ei kameran erottelu/piirtokyky siitä riipu mitä kuvataan.

Riippuu ihan kirjoitti:

Älä turhaan kadehdi vaan pistä näytille järkkärillä kuvaamasi Ellin testi.
En ole vielä tavannut järkkäriä joka päihittää tuon pokkarin Ellin testissä.

Olet paljon hakoteillä jos uskot etsimen merkittävästi vaikuttavan kuvan laatuun, paitsi peilin heilahdus sitä yleensä kyllä hieman huonontaa ainakin kaikissa minun järkkäreissä.

Tarkennuksen nopeus ei vähääkään riipu siitä onko kamera pokkari vai järkkäri.

”suuremmat pikselit antavat kuvalle paremman dynamiikan”
Tuota valhetta on turha enää täällä hokea. Kohtuullisen nhyvä dynamiikka löytyy mm D800:sta jossa on monia muita järkkäreita pienemmät pikselit.

Tuollaiset sammutetusta laitteesta kuvaukseen höpinät on typeriä tekosyitä.

Ei ole sinullakaan munaa laittaa järkkärillä kuvaamasi Ellin testi-kuvaa näytille! Eikä siinä metrimitalla ole oleellista merkitystä vaan kameran erottelukyvyllä. Tuo metrimittan syyllistäminen on kovin lapsellista ja typerää selittelyä. Ei kameran erottelu/piirtokyky siitä riipu mitä kuvataan.

Lue lisää

Kuten sanottiin, kameran tarkoitus ei ole kuvata mittanauhoja. Etsimen idea ei sinänsä ole vaikuttaa kuvanlaatuun vaan helpottaa kuvaamista. Se, että otat jotain 300 euron kameroita keskusteluun osoittaa, että olet vain halpa trolli. Järjestelmä tarkentaa nopeammin vaihetarkennuksen ansiosta.

okaro kirjoitti:

Se Järkkärin peilietsin hakkaa kaikki kompakti etsimet mennen tullen. Eihän suurimmassa osassa kompakteja edes ole etsimiä. Suuren kennon takia f/3,5 kittiobjektiivi hakkaa hämärässä f/2,0 kompakti.

Lue lisää

Videokuvauksessa peilietsimestä on pelkästään haittaa.
Toisaalta sen hinnalla saisi kameraan paremman salaman.

turhapeili kirjoitti:

Videokuvauksessa peilietsimestä on pelkästään haittaa.
Toisaalta sen hinnalla saisi kameraan paremman salaman.

Sinä nyt sekoilet puoleen ja toiseen, puhut samaan aikaan salamakuvauksesta ja videokuvauksesta.

okaro kirjoitti:

Kuten sanottiin, kameran tarkoitus ei ole kuvata mittanauhoja. Etsimen idea ei sinänsä ole vaikuttaa kuvanlaatuun vaan helpottaa kuvaamista. Se, että otat jotain 300 euron kameroita keskusteluun osoittaa, että olet vain halpa trolli. Järjestelmä tarkentaa nopeammin vaihetarkennuksen ansiosta.

Lue lisää

Mistä mahtaa johua, että omistamme täysin erilaisia kameroita. Minulla ei ole koskaan ollut sellaista pokkaria eikä järjestelmäkameraa joka tarkentaa liian hitaasti.

Minulle ainoa liian hitaat asiat (joskus kuvatessa) on objektiivin vaihtaminen ja salamalaitteen latautuminen, eikä nekään kovin usein.

Etsinpeili vaikuttaa vaihetarkennukseen vain sinun mielikuvituksessasi. Vaihetarkennus voidaan rakentaa mihin tahansa kameraan etsimen mallista riippumatta.
Kts esim Sulannon selitystä
http://sulanto.blogspot.fi/2013/02/vaihetarkennus-miten-se-oikein-toimii.html

Turha syyttää mittanauhaa jos sinulla ei ole munaa vastata haasteeseen. Kamerasi huono erotuskyky ei johdu mittanauhasta vaan kameran laadusta ja osaamattomuudestasi. Mittanauha vaan on Elliltä loistava valinta ”testitauluksi” sellainen kun on helposti jokaisen saatavilla.

okaro kirjoitti:

Sinä nyt sekoilet puoleen ja toiseen, puhut samaan aikaan salamakuvauksesta ja videokuvauksesta.

Auttaako ymmärrystäsi jos asioista puhutaan eri aikaan.
Haluan kameran jolla voi kuvata videoita ja jossa on hyvä salamalaite. Siis sellaisen jossa on nuo molemmat ominaisuudet.
Molemmat ominaisuudet samaan aikaan samassa kamerassa vaikka niistä puhuttaisiin ja niitä käytetään eri aikaan.

Riippuu ihan kirjoitti:

Mistä mahtaa johua, että omistamme täysin erilaisia kameroita. Minulla ei ole koskaan ollut sellaista pokkaria eikä järjestelmäkameraa joka tarkentaa liian hitaasti.

Minulle ainoa liian hitaat asiat (joskus kuvatessa) on objektiivin vaihtaminen ja salamalaitteen latautuminen, eikä nekään kovin usein.

Etsinpeili vaikuttaa vaihetarkennukseen vain sinun mielikuvituksessasi. Vaihetarkennus voidaan rakentaa mihin tahansa kameraan etsimen mallista riippumatta.
Kts esim Sulannon selitystä
http://sulanto.blogspot.fi/2013/02/vaihetarkennus-miten-se-oikein-toimii.html

Turha syyttää mittanauhaa jos sinulla ei ole munaa vastata haasteeseen. Kamerasi huono erotuskyky ei johdu mittanauhasta vaan kameran laadusta ja osaamattomuudestasi. Mittanauha vaan on Elliltä loistava valinta ”testitauluksi” sellainen kun on helposti jokaisen saatavilla.

Lue lisää

Minä nyt keskustelussa keskityn olemassa oleviin kameroihin, en siihen millaisia kameroita periaatteessa voidaan tehdä. Kameran erottelukyky optimiolosuhteissa ISO 100:lla on vain yksi kameran ominaisuus. Tämä on vähän kuin vertaisi autoja ajamalla kilometrin suoralla tiellä kesäkelillä. Toiset kuvaa kameralla, toiset ilmeisesti munalla.

Nikon D90 kirjoitti:

Jos tyytyy metrimitan kuvaamiseen niin onhan Ellin testi ihan kiva. Kuvanneena niin pokkareilla kuin järkkäreilläkin voin vakuuttaa järkkärin kuvan olevan lähes aina paremmin käsiteltävissä kuin pokkarin. Pokkarin pieni kenno kohisee enemmän varsinkin vähässä valossa jos joutuu käyttämään ISO800 tai suurempia herkkyyksiä. Järkkärin kennon suuremmat pikselit antavat kuvalle paremman dynamiikan valon suhteen. Hankkimalla hyvän kennon järkkäriin se piirtää kyllä haluttaessa Ellin testiä jos on moisesta kiinnostunut mutta pokkarikennon jälki ei suurennoksissa vastaa järkkärin jälkeä.

Silti olen sitä mieltä, että pokkarilla saa hyviä kuvia joita voi esittää netissä ja joista saa kymppikuvia ja vaikka A4 kokoisiakin, ainakin hyvässä tai kohtuullisessa valossa.

Järkkärin etuna on vielä nopeus jos lähdetään sammutetusta laitteesta kuvaukseen ja ainakin Nikonilla tarkennus on varsin nopeaa ja tarkkaakin kun olosuhteet sen sallivat.

Halvoista järkkäreistä olen käyttänyt vuoden verran Nikon D5100 jonka vaihdoin D7100:n eräässä sohlauksessa joihin tulee joskus syyllistyttyä. D5100:ssa toimi tarkennus hyvin myös hämärässä, etsin antoi riittävän hyvän kuvan vaikka ei prismaetsin kaiketi ollutkaan ja kuvan laatu ei todella hävennyt pokkarikuvien rinnalla. "Riippuu ihan" on hieman hakoteillä ja teksti kuvastaa asiantuntemattomuutta ehkä pienellä kateudella höystettynä.

Lue lisää

”ehkä pienellä kateudella höystettynä”

Minusta on pelkästään typerää toivoa, että joku kadehtisi sinun kameroitasi. Jos uskot jonkun noita kadehtivan niin sääliksi käy.

okaro kirjoitti:

Minä nyt keskustelussa keskityn olemassa oleviin kameroihin, en siihen millaisia kameroita periaatteessa voidaan tehdä. Kameran erottelukyky optimiolosuhteissa ISO 100:lla on vain yksi kameran ominaisuus. Tämä on vähän kuin vertaisi autoja ajamalla kilometrin suoralla tiellä kesäkelillä. Toiset kuvaa kameralla, toiset ilmeisesti munalla.

Lue lisää

Peilietsi on vain yksi kameran ominaisuus. Tämä on vähän kuin vertaisi autoja ajamalla museoautolla suoralla tiellä kesäkelillä. Toiset kuvaa kameralla, toiset ilmeisesti peilillä.

Optimiolosuhteet ei vaikuta kameran ominaisuuksiin, mutta juuri nyt on ollut muutaman päivän ajan sellaiset ”optimiolosuhteet”, että olen kuvannut ulkona vai Pentaxin peilinheiluttimella kun en uskalla ulkoiluttaa muita sateella.
Rohkaistuin kun luin testin jossa Pentaxia pidettiin suihkun alla ja kamera toimi suihkun jälkeen moitteettomasti.

Miksi keksit älyttömiä tekosyitä etkä vastaa haasteeseen.

samaan aikaan kirjoitti:

Auttaako ymmärrystäsi jos asioista puhutaan eri aikaan.
Haluan kameran jolla voi kuvata videoita ja jossa on hyvä salamalaite. Siis sellaisen jossa on nuo molemmat ominaisuudet.
Molemmat ominaisuudet samaan aikaan samassa kamerassa vaikka niistä puhuttaisiin ja niitä käytetään eri aikaan.

Lue lisää

Tuossa haet syitä väkisin syitä vastustaa etsimiä. Jos haluaa kunnon salaman voi kameraan aina liittää sellaisen. Videokuvaus taas tapahtuu takanäytöltä. Etsin ei siinä vaikuta.

kuin vertaisi kirjoitti:

Peilietsi on vain yksi kameran ominaisuus. Tämä on vähän kuin vertaisi autoja ajamalla museoautolla suoralla tiellä kesäkelillä. Toiset kuvaa kameralla, toiset ilmeisesti peilillä.

Optimiolosuhteet ei vaikuta kameran ominaisuuksiin, mutta juuri nyt on ollut muutaman päivän ajan sellaiset ”optimiolosuhteet”, että olen kuvannut ulkona vai Pentaxin peilinheiluttimella kun en uskalla ulkoiluttaa muita sateella.
Rohkaistuin kun luin testin jossa Pentaxia pidettiin suihkun alla ja kamera toimi suihkun jälkeen moitteettomasti.

Miksi keksit älyttömiä tekosyitä etkä vastaa haasteeseen.

Lue lisää

Peilietsin on monessa paikassa hyödyksi. Tosin en sanonut, että se on ainoa seikka. Oleellista on myös suuri kenno. Ylipäätään nykyään hinta/laatusuhteella järjestelmäkamerat ovat varsin hyviä. Olosuhteet nimenomaan vaikuttavat. Hyvässä valossa pokkarit toki pärjäävät ja jopa voittavat kittijärkkärin. Kun valo vähenee ja herkkyys nousee, muuttuu tilanne toiseksi.

okaro kirjoitti:

Tuossa haet syitä väkisin syitä vastustaa etsimiä. Jos haluaa kunnon salaman voi kameraan aina liittää sellaisen. Videokuvaus taas tapahtuu takanäytöltä. Etsin ei siinä vaikuta.

Lue lisää

Tuossa haet syitä väkisin syitä vastustaa etsimiä”
Nyt kyllä valehtelet. En en hae syitä enkä vastusta etsintä enkä mitään muutakaan kameran osaa.
Vastustan typeryyttä, tässä tapauksessa sitä, että aloittajalle (kompaktikameran ostajalle) yritetään pakkosyöttää tällä palstalla peilinheiluttimia.

Niissä järjestelmäkameroissa joita minä sanon ”kunnon kameroiksi” ei ole sisäänrakennettua salamalaitetta. Harrastelijamalleissa niitä on ja hyvä niin, mutta nykyisellään ne on lähes hyödyttömiä (mitätön teho, liian lähellä objektiivia ja ilman kääntyvää ”päätä”).

”kunnon salama” on aina erillinen laite, sitä ei ole läheskään aina liitetty kameraan, eikä muovilelujen runko sellaista kauan kestäisikään.
Aloittajan etsimä halpa kamera olisi marketin halvin muovilelu jos sen pitää olla peilinheilutin.

Kun mm. Canonin ja Nikonin omistajille on ihan ikiomat palstansa ja sitten vielä tuo järjestelmäkameroille omistettu niin miksi pitää silsi tulla tänne ”pokkarpalstalle” valehtelemaan.

Minulla on kaksi kameraa joissa ei ole etsintä (palkki ja pokkari), muissa kameroissani on etsin (kahsessa prisma, kahdessa video).

samaan aikaan kirjoitti:

Tuossa haet syitä väkisin syitä vastustaa etsimiä”
Nyt kyllä valehtelet. En en hae syitä enkä vastusta etsintä enkä mitään muutakaan kameran osaa.
Vastustan typeryyttä, tässä tapauksessa sitä, että aloittajalle (kompaktikameran ostajalle) yritetään pakkosyöttää tällä palstalla peilinheiluttimia.

Niissä järjestelmäkameroissa joita minä sanon ”kunnon kameroiksi” ei ole sisäänrakennettua salamalaitetta. Harrastelijamalleissa niitä on ja hyvä niin, mutta nykyisellään ne on lähes hyödyttömiä (mitätön teho, liian lähellä objektiivia ja ilman kääntyvää ”päätä”).

”kunnon salama” on aina erillinen laite, sitä ei ole läheskään aina liitetty kameraan, eikä muovilelujen runko sellaista kauan kestäisikään.
Aloittajan etsimä halpa kamera olisi marketin halvin muovilelu jos sen pitää olla peilinheilutin.

Kun mm. Canonin ja Nikonin omistajille on ihan ikiomat palstansa ja sitten vielä tuo järjestelmäkameroille omistettu niin miksi pitää silsi tulla tänne ”pokkarpalstalle” valehtelemaan.

Minulla on kaksi kameraa joissa ei ole etsintä (palkki ja pokkari), muissa kameroissani on etsin (kahsessa prisma, kahdessa video).

Lue lisää

Mikä ihmeen pokkaripalsta tämä on? Tämä on kaikille digikameroille, mm järjestelmille. En ala rajoittamaan vastauksiani sen perusteella millä palstalla nyt kysytään, ellei kysyjän tahto tule selväksi valinnasta.

Kiinteä salama on siksi, että olisi aina mukana salama, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Tämä toki on kompaktien vaikutusta, kun kompaktien käyttäjät ovat siirtyneet järjestelmiin. Parempi se järjestelmän kiinteä salama on kuin kompaktien salamat.

okaro kirjoitti:

Mikä ihmeen pokkaripalsta tämä on? Tämä on kaikille digikameroille, mm järjestelmille. En ala rajoittamaan vastauksiani sen perusteella millä palstalla nyt kysytään, ellei kysyjän tahto tule selväksi valinnasta.

Kiinteä salama on siksi, että olisi aina mukana salama, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Tämä toki on kompaktien vaikutusta, kun kompaktien käyttäjät ovat siirtyneet järjestelmiin. Parempi se järjestelmän kiinteä salama on kuin kompaktien salamat.

Lue lisää

”Mikä ihmeen pokkaripalsta tämä on?”
—sitä sinä et takuulla pysty ymmärtämään

Se menee kai näissä keskusteluissa niin, että järkkäripalstalla pitää kysyjille vastata ”osta pokkari”, pokkaripalstalla pitää vastata ”osta järkkäri”, Canon palstalla ”osta Nikon” Canonit on kopiokoneita, Nikon palstalla ”osta Canon” se on katu-uskottava, ulkomailta ostaminen palstalla ”osta Suomesta” jne

”En ala rajoittamaan vastauksiani…”
—ikävä kyllä näin juuri on

”kun kompaktien käyttäjät ovat siirtyneet järjestelmiin”
—kompaktien käyttäjät on siirtyneet kamerakännyköihin ja järkkärin käyttäjät peilittömiin.
Hörhöt on siirtyneet hämäräkuvauksiin mahdollisimman suurella aukolla ja muutaman millimetrin syväterävyysalueella.

”siksi, että olisi aina mukana salama …”
—joopa joo eihän sitä erillistä salamaa olisi aina mukana?
Se on vähänkuin järkkärillä, että aina ei ole mukana toista objektiivia, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Pokkarissa taas ei ole koskaan mukana väärä objektiivi.

Suuri osa minun tuntemistani ”järkkärikuvaajista” on tehnyt järkkäristään ”kompaktin” eikä koskaan vaihda objektiivia. Veikkaan, että valmistajat saattavat piankin reagoida tähän tuomalla markkinoille aps-kennoisen valovoimaisen kompaktin jossa on ”riittävästi zoomia”.

Meitä on erilaisa, kai onneksikin?
Missä viipyy ”Ellin testi” kuvasi?

mm järjestelmille kirjoitti:

”Mikä ihmeen pokkaripalsta tämä on?”
—sitä sinä et takuulla pysty ymmärtämään

Se menee kai näissä keskusteluissa niin, että järkkäripalstalla pitää kysyjille vastata ”osta pokkari”, pokkaripalstalla pitää vastata ”osta järkkäri”, Canon palstalla ”osta Nikon” Canonit on kopiokoneita, Nikon palstalla ”osta Canon” se on katu-uskottava, ulkomailta ostaminen palstalla ”osta Suomesta” jne

”En ala rajoittamaan vastauksiani…”
—ikävä kyllä näin juuri on

”kun kompaktien käyttäjät ovat siirtyneet järjestelmiin”
—kompaktien käyttäjät on siirtyneet kamerakännyköihin ja järkkärin käyttäjät peilittömiin.
Hörhöt on siirtyneet hämäräkuvauksiin mahdollisimman suurella aukolla ja muutaman millimetrin syväterävyysalueella.

”siksi, että olisi aina mukana salama …”
—joopa joo eihän sitä erillistä salamaa olisi aina mukana?
Se on vähänkuin järkkärillä, että aina ei ole mukana toista objektiivia, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Pokkarissa taas ei ole koskaan mukana väärä objektiivi.

Suuri osa minun tuntemistani ”järkkärikuvaajista” on tehnyt järkkäristään ”kompaktin” eikä koskaan vaihda objektiivia. Veikkaan, että valmistajat saattavat piankin reagoida tähän tuomalla markkinoille aps-kennoisen valovoimaisen kompaktin jossa on ”riittävästi zoomia”.

Meitä on erilaisa, kai onneksikin?
Missä viipyy ”Ellin testi” kuvasi?

Lue lisää

En tiedä olitko tosissasi? Toki jos palstan valinnasta näkee, mitä kysyjä tarkoittaa, niin sitä on syytä kunnioittaa, mutta en muuten ala noin vain muuttelemaan mielipiteitä palstan mukaan. Tämä palsta on ehkä joskus ajat sitten ollut vain pokkareille, kun harva osti digijärkkäreitä niiden hinnan takia. Nyt reilusti yli kolmannes myydyistä kameroista on järjestelmiä. Peruskäyttäjänkään ei kannata kavahtaa järjestelmää. Siksi toin sen keskusteluun mukaan. Tosin koska alkuperäinen kysyjä ole tarkentanut tarpeitaan, taitaa olla aika turva väitellä siitä, mikä hänelle sopisi. Saattoi olla ihan trollikin.

Hämäräkuvasudessa toki syväterävyys on pieni. Tämä on joko hyvä tai huono riippuen tilanteesta. Yleensä hämärässä kuvataan ihan siksi, että kohde on hämärässä. Aina ei voi valita, että kuvaa mittanauhoja salamalla. Muuten peilittömien myynti on vielä pientä, joskin se on ainoa nousussa oleva tyyppi. Noin yksi neljästä myydystä järjestelmästä on MILC.

Suurin osa järkkärin ostajista ei edes osta toista objektiivia. Heille järkkäri on kuin komipaktikamera. Kittizoom täyttää normaalitarpeet siinä missä peruskompatikin ja suuremman kennon ja etsimen takia se on parempikin. Koko toki on isompi. En täällä ole mikään vannoutunut järjestelmäkameroiden puolustaja. Toin vain esiin sen, että se on varteenotettava vaihtoehto, jos on panna 300-400 euroa kameraan eikä koko ole kriteeri.

Täällä tuntuu olevan, että mitä tahansa sanookin niin jostain tulee sikaa niskaan. Jokaisella tuntuu olevan oma mielikamera tai -kameratyyppi ja sitä sitten tyrkytetään vaikka miten.

okaro kirjoitti:

En tiedä olitko tosissasi? Toki jos palstan valinnasta näkee, mitä kysyjä tarkoittaa, niin sitä on syytä kunnioittaa, mutta en muuten ala noin vain muuttelemaan mielipiteitä palstan mukaan. Tämä palsta on ehkä joskus ajat sitten ollut vain pokkareille, kun harva osti digijärkkäreitä niiden hinnan takia. Nyt reilusti yli kolmannes myydyistä kameroista on järjestelmiä. Peruskäyttäjänkään ei kannata kavahtaa järjestelmää. Siksi toin sen keskusteluun mukaan. Tosin koska alkuperäinen kysyjä ole tarkentanut tarpeitaan, taitaa olla aika turva väitellä siitä, mikä hänelle sopisi. Saattoi olla ihan trollikin.

Hämäräkuvasudessa toki syväterävyys on pieni. Tämä on joko hyvä tai huono riippuen tilanteesta. Yleensä hämärässä kuvataan ihan siksi, että kohde on hämärässä. Aina ei voi valita, että kuvaa mittanauhoja salamalla. Muuten peilittömien myynti on vielä pientä, joskin se on ainoa nousussa oleva tyyppi. Noin yksi neljästä myydystä järjestelmästä on MILC.

Suurin osa järkkärin ostajista ei edes osta toista objektiivia. Heille järkkäri on kuin komipaktikamera. Kittizoom täyttää normaalitarpeet siinä missä peruskompatikin ja suuremman kennon ja etsimen takia se on parempikin. Koko toki on isompi. En täällä ole mikään vannoutunut järjestelmäkameroiden puolustaja. Toin vain esiin sen, että se on varteenotettava vaihtoehto, jos on panna 300-400 euroa kameraan eikä koko ole kriteeri.

Täällä tuntuu olevan, että mitä tahansa sanookin niin jostain tulee sikaa niskaan. Jokaisella tuntuu olevan oma mielikamera tai -kameratyyppi ja sitä sitten tyrkytetään vaikka miten.

Lue lisää

Nimimerkki Okaron kanssa täysin samaa mieltä tuosta alkuperäisestä kysymyksestä: sehän on tavallaan ihan mieletön kysymys tuossa muodossa esitettynä kun siinä ei ole priorisoitu muuta kuin "halpa ja hyvä". Ne kriteerit täyttyvät melkein jokaisen kameran kohdalla ( tietenkin nuo 20000 € Leicat yms voi jättää laskuista pois ).

Jos kameran pienuus (pokkarit jne) ei ole ykkösprioriteetti niin itse lähtisen kameran sensorikoosta: mitä isompi sensori sen parempi (järkkärit ykkösijalla, 43 kennot, 1 tuuman kennot ja viimeiseksi pokkarikennot) jos ei sitten hae esim sääsuojausta tai jotain muuta erityisominaisuutta joka menee "kaiken edelle".

Tällä hetkellä esim Gigantin tämänpäivän tarjous Canon EOS 1100 D hintaan 249 € ei ole huono. Muotakin hyviä tarjouksia löytyy esim Rajalasta jne.

Järkkäri 250 € kirjoitti:

Nimimerkki Okaron kanssa täysin samaa mieltä tuosta alkuperäisestä kysymyksestä: sehän on tavallaan ihan mieletön kysymys tuossa muodossa esitettynä kun siinä ei ole priorisoitu muuta kuin "halpa ja hyvä". Ne kriteerit täyttyvät melkein jokaisen kameran kohdalla ( tietenkin nuo 20000 € Leicat yms voi jättää laskuista pois ).

Jos kameran pienuus (pokkarit jne) ei ole ykkösprioriteetti niin itse lähtisen kameran sensorikoosta: mitä isompi sensori sen parempi (järkkärit ykkösijalla, 43 kennot, 1 tuuman kennot ja viimeiseksi pokkarikennot) jos ei sitten hae esim sääsuojausta tai jotain muuta erityisominaisuutta joka menee "kaiken edelle".

Tällä hetkellä esim Gigantin tämänpäivän tarjous Canon EOS 1100 D hintaan 249 € ei ole huono. Muotakin hyviä tarjouksia löytyy esim Rajalasta jne.

Lue lisää

”on tavallaan ihan mieletön kysymys tuossa muodossa esitettynä kun siinä ei ole priorisoitu …”

Näin se täällä menee.
Jos kysymys on okaron mielestä mieletön niin mieletön vataus on ”osta järkkäri”.

Mielekkääseen kysymykseen oikea vastaus olisi ”osta hyvä pokkari”

Jos vastaaja on väärä niin kysyjä on mieletön.

mielekkyys? kirjoitti:

”on tavallaan ihan mieletön kysymys tuossa muodossa esitettynä kun siinä ei ole priorisoitu …”

Näin se täällä menee.
Jos kysymys on okaron mielestä mieletön niin mieletön vataus on ”osta järkkäri”.

Mielekkääseen kysymykseen oikea vastaus olisi ”osta hyvä pokkari”

Jos vastaaja on väärä niin kysyjä on mieletön.

Lue lisää

Minä en sanonut; "osta järkkäri." Toin sen esiin vaihtoehtona.

okaro kirjoitti:

Minä en sanonut; "osta järkkäri." Toin sen esiin vaihtoehtona.

Juuri näin on asia. Jos kysymys on mieletön niin ei voi tuoda esiin muuta vaihtoehtoa.

Kysyminen pitäisi kieltää kokonaan, silloin järjestelmäkamera olisi aina oikea vaihtoehto.

Digi.TV on 720 x 576, tuo 720-video on 1280 x 720 eli parempi kuin perinteinen TV resoluutiossa mitattuna. Mutta vertailukohta onkin muut kamerat, ei TV. Toki moni ei edes videota kuvaa.

Kameroita on erilaisia. 300 euron järkkärillä saa selvästi parempia kuvia eikä kaikki järkkärit ole mitään mötiköitä. On myös peilittömiä. Nimimerkkisi on outo, kun kerran suosittelet A-sarjalaista. Tuohon hintaan nykyään saa myös Ixus 125 HS:n, jossa on CMOS kenno ja optinen kuvanvakain. Canoinithan ovat parhaasta huonoimpaan suunnilleen: G, S, SX, Ixus, A. Toki tuossa on etuna pussia ja kortti, eli se on valmis paketti.

http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/kompaktikamerat/canon-ixus-125-hs-digikamera-hopea-9521782

Pidän itseäni lähinnä aloittelijatason valokuvaajana, vaikka olenkin aloittanut nämä hommat jo puoli vuosisataa sitten.

Minulla on Canon S100 -pokkari ja Nikon D7000 -järkkäri (ynnä siihen useampia objektiiveja ja muita tykötarpeita).

Molemmat kamerat ovat mielestäni halpoja ja hyviä. Riippuu aina vertailukohteista. Kumpikaan kameroistani ei mitenkään korvaa toistaan enkä haluaisi luopua kummastakaan.