Edellisille sukupolville joulun sanoma on laulettu sydämiin. Joululaulut olivat silloin ennen parasta ja kauneinta, mitä lapsi saattoi joulun alla kuvitella. Pieni lapsi aavistaa ja tunnistaa jotakin pyhyydestä, kun kuulee ”Enkeli taivaan lausui näin” -viestin. Tuossa Lutherin jouluvirressä kantavat sekä synnyinyön tapahtuma että laulun sävelmä. On ihme, että laulua on tavan takaa yritetty saada pois päiväkotien ja koulujen joulujuhlista. Kyllä joulu ilman sanomallisia joululauluja on tosi köyhä.
”Musta Saara” -laulu opetti ennen lukuisille lapsille ja aikuisille, ettei taivaassa ole kuolon vaaraa eikä kyyneleitäkään. Se opetti, kuinka hienoa työtä tekevät lähetyssaarnaajat, kun kertovat Jeesuksesta. Niin tautivuoteellaan kärsivä Saarakin pääsee taivaaseen, koska Karitsan veri puhdisti hänet.
Samalla tavalla Enkeli taivaan -laulu opettaa, kuinka upeaa on, että ”Herramme Kristus teille nyt on tänään tänne syntynyt”. Hän tuli heinävuoteelle, vaikka kultavaatteetkaan eivät olisi hänelle riittävän arvokkaat. Hän ei hylkää syntistä. Eipä ole ihme, että enkelitkin veisaavat riemuiten kiitosta Jumalalle, joka antoi meille ainoan Poikansa.
Ote:Sanansaattaja
”Musta Saara” -laulu opetti ennen lukuisille lapsille ja aikuisille, ettei taivaassa ole kuolon vaaraa eikä kyyneleitäkään. Se opetti, kuinka hienoa työtä tekevät lähetyssaarnaajat, kun kertovat Jeesuksesta. Niin tautivuoteellaan kärsivä Saarakin pääsee taivaaseen, koska Karitsan veri puhdisti hänet.
Samalla tavalla Enkeli taivaan -laulu opettaa, kuinka upeaa on, että ”Herramme Kristus teille nyt on tänään tänne syntynyt”. Hän tuli heinävuoteelle, vaikka kultavaatteetkaan eivät olisi hänelle riittävän arvokkaat. Hän ei hylkää syntistä. Eipä ole ihme, että enkelitkin veisaavat riemuiten kiitosta Jumalalle, joka antoi meille ainoan Poikansa.
Ote:Sanansaattaja
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ihanassa ajassa on saanut elää, kansakoulussa laulettiin enkeli taivaan että kylä raikui, nyt raikuu räpit enempi, tunnelma on osaksi pois kouluissa. Enkelit itkee ja Jumalakin on murheissaan siitä. Mutta Jeesus elää edelleen monen sydämessä, lauletaan ylistystä Herrallemme joka on tie, totuus ja elämä.
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
Totinen valkeus
joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä;
ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen:
"Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt
; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa,
on hänet ilmoittanut.
Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä:
"Kuka sinä olet?"
Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
Hän sanoi:
"Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Ja lähetetyt olivat fariseuksia;
ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle:
"Miksi sitten kastat, jos et ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
Johannes vastasi heille sanoen:
"Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
Hän on se, joka tulee minun jälkeeni ja jonka kengänpaulaa minä en ole arvollinen päästämään."
Tämä tapahtui Betaniassa, Jordanin tuolla puolella, jossa Johannes oli kastamassa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.1.html
Raamatusta
Jouluinen sanoma. Kertoo tärkeistä asioista.
Niin oli ennen kouluissa ja se sai lapsenkin aistimaan ilmassa olevaa juhlantuntua.
Kerroin aloittamassani ketjussa - joulujuhla - siitä, millainen joulujuhla oli Helsinkiläisessä ala-asteen koulussa. Se oli sellainen, että ei ensimmäistäkään merkkiä joulusta. Ei sanallakaan mainittu edes sanaa joulu. Ei yhtään joululaulua. Ei ensimmäistäkään tonttulakkia, ei näytelmiä, eikä Raamatun sanomaa Jeesuksen syntymäjuhlasta. Lapset saivat todistuksensakin seuraavana päivänä.
Tähän on tultu.
Sairaaksi on aika muuttunut! Ei kunnioiteta Jumalaa, kaiken Luojaa, se on vaarallista!.
Psalmit:
50:23 Joka kiitosta uhraa, se kunnioittaa minua; joka ottaa tiestänsä vaarin, sen minä annan nähdä Jumalan autuuden."
Jesaja:
29:13 Ja Herra sanoi: Koska tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta pitää sydämensä minusta kaukana, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vain opittuja ihmiskäskyjä
Matteuksen evankeliumi:
15:8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
Markuksen evankeliumi:
7:6 Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
Tämmöstä se oli ennen kansakoulun aikaan Saara. Kyllä se oli majesteettista juhlatunnelmaa, ilman että olisi saanut kummempaa uskonnollista kasvatusta. Onneksi nämä muistot ovat edelleen siellä selkäytimessä antamassa juhlatunnelman muistona tällekin sekulaariselle ajalle. Silloin enkelit olivat yleisesti hyväksytty ilosanoman julistajia kansakoulua myöten, antaen rauhan monen joulusydämeen.
Kasnsakoulun aikaan kaikki oli huonommin.
Muisteluissa vanhat kansakoulun ajat näyttävät maalautuvan monien mielessä onnen ja autuuden ihanana ihmemaana, jolloin kaikki oli jotenkin niin paljon paremmin. Ikävä kyllä nuo muistelukset eivät taida olla totta.
Suomi oli yhteiskunta, jossa herrat olivat herroja, työläiset työläisiä ja ympäröivästä maailmasta ei oikein mitään tiedetty. Maalla ympäröivän yhteisön kontrolli oli kova ja kaikki ruma piilotettiin nopeasti pois näkyvistä. Perheet olivat ulospäin ehjiä ja ero oli varsinkin maaseudulla häpeä. Eroja eivät myöskään naiset mieluusti ottaneet, sillä toimeentulo oli vaikeaa ilman työtä ja ammattia.
Kukaan ei puhu mitään sodat käyneiden miesten ongelmista. Väkivaltaa ja alkoholismia oli riittämiin, mutta se on yksi suurista maamme tabuista. Veteraanien rohkeudesta ei myöskään poliittisista syistä puhuttu mitään, sillä aihe oli arka.
Jo koulussa eroteltiin herrojen ja työläisten lapset. Sen erottelun tekivät opettajat, joista osa olikin entisiä upseereja. Kuri oli kova niin koulussa kuin kotonakin ja sitä ylläpidettiin väkivallalla. Jos "häpäisi" perheen, selkäsauna oli taattu ja kova.
Sukupuolivalistusta ei annettu ja kaikkia seksuaalisia kokeiluja harrastettiin samoin kuin nytkin. Senkin asian suhteen vain harrastettiin suurta hiljaisuutta. Lehtolapset ja aviottomat lapset hoidettiin hiljaisuudessa. Syyllinen luonnollisesti aina se Huono Nainen, ei kukaan muu. Homoja luonnollisesti ei ollut missään. Taitavasti heidätkin piilotettiin ja ajettiin kaupunkeihin piiloon toisten katseilta. Kun jotakin ei näy, sitä ei ole olemassa.
Kekkonen oli presidenttinä ikuinen ja politikot luonnollisesti muutenkin virheettömiä. Ainakin maan tapa oli vaieta monista "pikkujutuista". Itänaapurista ei saanut luonnollisesti puhua mitään pahaa.
Ja uskonnollisuus. Voi, miten hyvin kaikki olikaan! Kaikki kävivät kirkossa ja Jumalan pilkka oli laissa tuomittu. Koko kansa kuului kirkkoon ja koulussa oli aamuhartaudet ja jouluevankeliumi kunniassaan. Papit julistivat evankeliumia ja synnintunto oli voimissaan. Jos joku teki syntiä, se teko julistettiin JULKISESTI ja voi kuinka ihanaa se olikaan.
Niin. Kyllä ennen oli kaikki NIIN hyvin...
Päin vastoin! kaikki oli juuri silloin hyvin. Alkoholismia ei juuri ollut, perheet eivät eronneet (paitsi omani). Synnintunto oli kohdallaan. Pienistä asioista osatiin nauttia ja iloita. Tosin useimpien synnit pidettiin omina tietoinaan. Hyvä niin. Mitäpä ne toisille kuuluiskaan. Itänaapurista puhuttiin alvariina pahaa ja ihan oikeutetusti!
Kaikki ihan alusta loppuun, mitä IR väittää on ihan puppua ja valhetta. Itse eläneenä tuota aikaa, mitä IR ei ole edes haistellut. Ihan typeriä väitteitä ja totuuden vastaisia.
IR on ollut korkeintaan siemenpusseissa tuohon aikaan. Ei hajua eikä tajua historiasta.
Kansakoulun historia on mitä parhainta aikaa Suomen sivistyksen kehityksessä. Silloin melkein joka pikku kylässä oli kansakoulu, missä oikeat kansankynttilät valistivat koko kansaa oppimaan luku-ja kirjoitustaidon. Siellä opittiin myös isänmaata kunnioittamaan. Kouluissa oli myös seinällä laatta niistä nimistä, jotka kulloiseltakin kylältä kaatuivat isänmaan puolesta.
Mitä IR:n kouluissa nykyään opetetaan; kaiken kunnian häpäisyä, näennäistä suvaitsevaisuutta, perusarvojen polkemista, ja kaikkea itseasiassa sitä vastaan, mistä aikaisempi sukupolvi on taistellut ja suuren vaivan nähnyt. Eli perusarvojen ja moraalin loppu.
-Tämä on nykyaikaa, sanoo IR!
Tuom. Tiedät kertovasi asioita valikoiden.
Alkoholismia on ollut aina. Muun väittäminen on lööperiä. Omia juomiakin on keitelty ihan suuressakin määrin. Synnintunto toki oli korkealla. Varsinkin niihin toisten synteihin puututtiin terävästi, mutta omien laita oli toinen. Kuten totesin, kaikki ruma piilotettiin äkkiä pois näkyvistä.
Itänaapurista puhuttiin totta kai pahaa, mutta ei julkisuudessa. Siihen ei ollut varaa.
Kouluja oli joka kylässä, koska lapsia syntyi paljon sotien jälkeen. Taso oli kirjava. Kuri kouluissa kova aiemmin mainitsemistani syistä. Opettajia kunnioitettiin, mutta niin muutakin "esivaltaa". Se on sitten oma lukunsa, oliko tuohon kunnioitukseen aina aihetta. Kuri kodeissakin kova.
Ne laatat ovat kouluissa useimmiten vieläkin.
Koulu ei opeta ketään tekemään pahaa. Koulu heijastaa yhteiskunnan muuttunutta arvopohjaa. Tulisi suuria ongelmia, mikäli koulu eläisi 50-lukulaisessa hengessä ja muu yhteiskunta ei. Koulu on jatkuvien muutospaineiden alla ja sitä syytetään enemmänkin kankeudesta reagoida muutoksiin kuin liiallisesta muutosvaihdista. Sama koskee myös kurinpitoa. Opettajat haastettaisiin oikeuteen, mikäli koulujen käytännöt olisivat samat kuin sodan jälkeen. Tästä aiheesta olen valmis keskustelemaan kanssasi hyvin mielelläni.
Olen syntynyt 60-luvun lopulla, mutta kenellä on korvat, hän kuulee. Kirjallisuus on lisäksi täynnä tarinoita menneiden vuosikymmenten todellisuudesta. Ne löytää lukutaitoinen.
Sinun kannattaa miettiä, mitä sanot missäkin, Tuom. Jos olet sen ikäinen mies kuin olet aiemmin muistaakseni väittänyt, et itsekään ole kovin suuri ollut 50-luvulla. Todellisuus taitaa paljastua pätkittäin, vai mitä?
Hyvin. Kyllä oli hyvin, sillä ihmiset välittivät toisistaan. Mitä väliä, vaikka ihminen voittaisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielulleen vahingon.
Myöhäistä on katumus kuoleman jälkeen, sanotaan.
Turha kirjoitella, jos ei ole nähnyt ja kokenut kuin oman napansa ja luulee nähneensä koko mualiman.
Millä kriteerillä arvioiden ihmiset välittivät toisistaan enemmän?
Ainakin minä olen omalta äidiltäni kuullut totuuden siitä "välittämisestä" 50- ja 60-luvuilla. Puheet siitä ovat täyttä roskaa. Yhteiskunta ei nykytapaan piitannut ihmisistä, joten pieni osa varakkaimmista antoi ei muodoissa erilaista apua paketteina ym. jo kansakoulussa jaettiin lapset varakkuuden mukaan. Kiusaaminen oli monin verroin julmempaa kuin nykyisin, mutta asioista vain ei puhuttu mitään.
Todella kaunista...
Niin, aina oli alkoholistien ja laiskurien perheitä, joita kunta avusti, Saivat vaatetta ja kenkiä ostaa kunnan laskuun. Aina on ollut marginaaliryhmiä olemassa. Niitäkin ymmärrettiin. Elin maaseudulla ja meidän koulussa en kokenut kiusaamista, mutta isommat lapset pelleilivät meidän pienempien kustannuksella. Ei traumoja. Isän kuoleman jälkeen kylän väki auttoi alkuun. Yhteinen apu. Ihania muistoja, vaikka ei ulkomailla käytykään.
Kaikki riippuu aina kovasti näkökulmasta. Yksi pieni kylä ei ole koko Suomi, ei edes yksi kuntakaan. Totta kai myös ihmisten omat subjektiiviset kokemukset värittävät mielipiteitä ja luotettavia ne eivät aina ole.
Itse muistan myös oman lapsuuteni 70-luvun suomalaisessa maaseutukunnassa. Kovasti näkyivät luokkarajat vielä silloinkin ja hyvä olisi muistaa sekin, että kaikki ihmiset eivät ole varattomia omasta syystään. Varsinkin aiemmin ns. sosiaalinen nousu jäi tapahtumatta. Köyhien lapsista tuli köyhiä, rikkaiden jälkeläisistä rikkaita. Jonkin aikaa suomalainen hyvinvointivaltio toimi, mutta nyt ollaan taas palaamassa kohti vanhoja aikoja tuossa mielessä,
Kiusaamista on ollut olemassa aina. Nykypäivinä asiat noiusevat esille eri tavalla kuin ennen. Siksi todellisuus vääristyy. Aikaisemmin opettaja itsekin ääneen määritteli sen, mihin luokkaan yhteiskunnassa kukin kuului. Monelta taholta kuultua, ei vain äidiltäni.
Mutta aika kultaa toki muistot. Kun niihin oikein kovasti uskoo, kaikki kuvaan sopimaton unohtuu helposti.
IR vaikuttaa kovimman luokan katkeralta kommarilta. Mitä ihmeen tasa- arvoa jankuttaa. Katkera kommari on tasa-arvoinen vain toisen katkeran kommarin kanssa. Ei muiden. Uskomaton ei ole tasa-arvoinen uskovan kanssa. 200cm pitkä ihminen ei ole tasa- arvoinen 150cm pitkän ihmisen kanssa. Naisten euro on 80 sent. Tyhmä ei ole tasa-arvoinen älykkään kanssa. Mitä tarkoittaa tasa-arvo? Mihin tunget tilisi kun niin onneton olet?
Valitettavan onneton suoritus. En puhunut mitään kateudesta, vaan siitä, mikä sen idyllisen aikakauden nimeltä "ennen" todellisuus oli. Tästähän oli kysymys. Tuolloin "ennen" kaikki oli niin paljon paremmin kuin nyt.
Poliittisesti olen kyllä enemmän vasemmalla kuin oikealla, mutta kommunistiksi en oikein itseäni luonnehtisi. Uskon kyllä ihmisen omaan vastuuseenkin elämästään. Lapsuus pienituloisessa perheessä on jälkensä jättänyt, joten en luonnehdi itseäni äärioikeistolaiseksikaan. Sitä toivon, että ihmisillä olisi edelleenkin mahdollisuus nousta ongelmistakin opiskelemalla ja työskentelemällä ahkerasti. Joissakin perheissä siihen ei vain jakseta lapsia enää tukea.
Ikinä ihmiset eivät täyteen tasa-arvoon pääse. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei siihen pitäisi pyrkiä.
On mielenkiintoista huomata, että kun keskusteluissa nostaa esille sen ihanan menneisyyden nurjat puolet, koittaa suuri hiljaisuus. Yksipuolista totuutta on helppoa toitottaa, mutta siihen se sitten loppuukin. Asiapitoiseen keskusteluun kykeneviä täällä on vähän, mutta asiattomuuksien huutelijoita riittää. Tai siis ainakin se yksi...
Tyhmä on tyhmä ja narsisti on narsisti. Ottaako vastaan todellisuutta. No ei taatusti. Kun minä, minä, minulla...
Häpeän IR:kirjoituksia köyhyydestä
Kuulehan nyt tollo. Kuinkahan rikasta se elämä heti sodan jälkeen oli? Varmasti rikkaampaa kuin sinulla, tollo. Kaikesta pulaa kaikilla, korttiannoksilla elettiin, vaatteet käännettiin nurin ja ommeltiin uusiksi lapsille. Nurisivatko? Tuskin. Saiko lapset polkupyöriä ja suksia joulupukilta?
Isä haavoittui sodassa pahasti ja eleli kipujensa kanssa ja lääkkeiden turvin.
Sinullako se surkein kohtalo olikin, IR? Mikä prinsessa sinä olisit halunnut olla?
Ei tarvitse poliittista kantaa sanoa kenellekään. Minä haistan jo kaukaa katkeran ja elämän kanssa ristiriidassa olevan ihmisen.
Vain IR tietää totuuden 1940- 1970 lukujen elämästä. Aivan uskomatonta.
Kysymys onkin siitä, OLIKO se. Elämä niin ihanaa kuin täällä annetaan ymmärtää! Etkö käsitä, mistä tässä keskustelussa on kysymys?
Olen yrittänyt toistuvasti selittää sitä, että aikojen parantuessa ja yhteiskunnan kehittyessä uskonnollisuus väheni Suomessa ja vähenee yleisemmin ottaen muuallakin. Tiukka uskonnollisuus kukoistaa kurjuudessa.
En kykene ymmärtämään mistä raivosi kumpuaa. Taas aiheeksi pitää nostaa allekirjoittanut. Lepäisit ja rauhoittuisit välillä.
Raivosta en tiedä mitään. Lapsuuteni 1950- luvulla on asia, josta tiedän jotakin. Samoin lapseni lapsuudesta 1970- luvulla tiedän paljonkin. Samoin eteen tulleista "vuorista" ja niiden siirtämisistä nuorena. Tiedän niin paljon kokemuksesta, että on todella rasittavaa kuunnella ymmärtämättömän narsistin "totuuksia".
Niin paljon ei ole lepoa saatavissakaan.
Koko ajan tässä on edelleenkin kysymys siitä, mikä oli todellisuus 50-luvulla.
Narsismista jankutuksesi on aina yhtä tylsää, joutavaa ja typerää. Tavallaan tunnen myös sääliä.
Tiedät tapauksen. Puhe ei auta.
Ei auta puhe, ei. Narsismi ei parane puhumalla. Raamatustakin ateisti narsisti tietää kaiken. 1970- luvun nuori tietää sodan jälkeisen elämän paremmin kuin tuolloin nuoruuttaan elänyt. Ei ole asiaa maailmassa, eikä iäisyydessä, mitä narsku ei tiedä niin hyvin, etteikö voisi mitätöidä muiden kokemuksia. Uskovien kokemuksetkin narsku ymmärtää ateistina paremmin. Häpeä.
Kerro, mitkä näkemykseni entisaikojen elämästä ovat vääriä ja miksi. Jos ET siihen kykene, harrastat vain tuttua päänaukomista.
Sitä, että luet aikalaisten kirjoituksia ja kunnioitat niitä. He ovat kokeneet yhteisöllisyyttä ja selviytymisen ihmeitä. Vaikka tuolloin ei lahjakkaatkaan lapset päässeet opiskelemaan, ellei vanhemmilla ollut resursseja tai halua kouluttaa, silti ihmisistä tuli tasapainoisempia kuin nykyisin uskotaankaan. Toisen kunnioitus oli eri tasolla.
Millä kriteerillä arvioiden?
Esim. sillä kriteerillä, että ei tullut kysymykseenkään, että nuoret meni vanhempia ihmisiä ja heidän kokemuksiaan mitätöimään tai vähättelemään. Lapsille opetettiin jo koulussa Raamatusta 10 käskyä ja sitä kautta vanhempien kunnioittamista. Siis kaikkien vanhempien ihmisten. Ei potkittu ihmisiä, eikä ryöstetty mummoja. Erikseen humalaisten tappelut.
Hävetäkin osattiin. Rötöksistä meni ihmisiltä kansalaisluottamus. Se tarkoitti, että ei ollut esim. äänestyskelpoinenkaan, ei mikään kelpoinen myöskään. Vain todella häiriintynyt oli välittämättä ko. tilaan joutumista.
Siinä sulle kriteeriä, sillä todellakin elämässä välitettiin, eikä tahallaan rikottu mitään, ei kovimmat kommaritkaan marssiessaan mitään rikkoneet kuten nykyisin.
Höpn höpön. Suomessa käytiin sisällissotakin heti itsenäistymisen toteuduttua. Pahaa teki moni taho, niin uskovaiset kuin ne pahat "kommaritkin".
Rikoksia tässä maasa on aina tehty ja monenmoista pahaa. Kyse on aina ollutj vain siitä, miten rajusti ympäröivä yhteisö on puuttunut yksilöiden toimiin lainsäädännön ulkopuolellakin.
En väitä, että nykypäiväkään olisi mikään onnen ihmemaa, mutta eivät sitä ole olleet aiemmatkaan aikakaudet. Mennyt aika ei enää palaa. Nykymaailmassa ihmisiltä odotetaan erilaisia valmiuksia kuin aikaisemmin. Pelkkä sokea usko tai tiukka paatos eivät enää riitä.
Tämä ketju saa minun puolestani nyt olla. Olen sanottavani sanonut.
Voi hyvä jyssäys. Puhutaan 50- 70- luvun Suomesta ja IR sai jo sisällissodankin siihen. Varsinainen seko.
Mautonta ja typerää Kallelta. Kuten aina.
Aina on pahaa tehty, mutta tuolloin oli myös rangaistukset voimassa.
Kiitos kun annat tilaa muillekin kirjoittajille. Jos vaikka olis omiakin kokemuksia.
On tämä sairas keskustelu. Yks ihminen saa tehdä mitä vaan ja sanoa toisille mitä vaan ja sama tyyppi ajaa kaikki pois. Oikeeuskovaisten kunkku!
Montako uskovaista on ateistit solvanneet ulos? Missä Yurki1000? Missä Jarmo? Missä yksin armosta? Missä opetuslapsi1 ja monet muut?
Tuskin 1 uskova on heitä karkoittanut. Epäilen muutamaa ateistia raamatullisella foorumilla karkoittajiksi.
Nopee diagnoosi. Yks tyyppi ajaa täältä pois ihan kaikki!! Sama niinsanottu uskova se pilkkaa nikkiä yksin armosta myös. Yurki väsyi trollailuunsa ja jarde viissiin kans.
Kyllä ne olivat ateistien yritykset häätää uskovat ulos ja monta onnistuivat pilkkaamisella karkottamaankin. Nyt on niin kova luu ateisteilla, että ei poistu raamatulliselta foorumilta tämä uskova. Totuutta tulette kuulemaan ja raamatun pilkkaajat tulevat maistamaan omaa lääkettään vielä väkevämmin.
Mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, se tehkää heille.
Kirjoitatte kunnioittavasti foorumin mukaisesti ja saatte kunnioitusta. Pilkkaatte ja herjaatte ja samaa saatte osaksenne. Profetiat osio perustuu Raamattuun ja sen opetuksiin. Ellet ymmärrä, kunnioita niitä joille Raamattu on totta.
Se on A se on B se on C. Se on iso D!!
´ Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
Maan kuninkaat nousevat, ruhtinaat yhdessä neuvottelevat Herraa ja hänen voideltuansa vastaan: "Katkaiskaamme heidän kahleensa, heittäkäämme päältämme heidän köytensä."
Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä. Kerran hän on puhuva heille vihassansa, peljättävä heitä hirmuisuudessaan: "Minä olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni."
Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ano minulta, niin minä annan pakanakansat sinun perinnöksesi ja maan ääret sinun omiksesi. Rautaisella valtikalla sinä heidät muserrat, niinkuin saviastian sinä särjet heidät."
Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat, maan tuomarit, ottakaa nuhteesta vaari. Palvelkaa Herraa pelvolla ja iloitkaa vavistuksella. Antakaa suuta pojalle, ettei hän vihastuisi ettekä te hukkuisi tiellänne. Sillä hänen vihansa syttyy äkisti.
Autuaat ovat kaikki, jotka häneen turvaavat. ´
´ Halleluja!
Veisatkaa Herralle uusi virsi: ylistysvirsi hänelle hurskasten seurakunnassa.
Iloitkoon Israel tekijästänsä, Siionin lapset riemuitkoot kuninkaastaan. Ylistäkööt he karkeloiden hänen nimeänsä, soittakoot hänelle kiitosta vaskirummuilla ja kanteleilla. Sillä Herra on mielistynyt kansaansa, hän kaunistaa nöyrät pelastuksella.
Iloitkoot hurskaat, veisaten hänen kunniaansa, riemuitkoot he vuoteissansa. Jumalan ylistys on heidän suussansa, ja heidän kädessään kaksiteräinen miekka, että he kostaisivat pakanoille, kurittaisivat kansakuntia, panisivat kahleisiin heidän kuninkaansa ja jalkarautoihin heidän ylhäisensä ja täyttäisivät heissä tuomion, joka on kirjoitettu. Tämä on kaikkien hänen hurskaittensa kunnia.
Halleluja! ´
Psalmit profetoivat Herran, Kristuksen Milleniumin ihanasta rauhan ajasta, jolloin seurakunta on kirkastettuna.
Kiitos lohdullisista psalmeista.
Ennen ei ollut mikään paremmin:
http://www.hs.fi/tiede/a1387524000225
Ihmiskunnan kiltteys lisääntyy mittasipa 10 vuoden, 100 vuoden tai 1000 vuoden aikajänteellä.
Täällä on tiedelehtenä Raamattu. Mittarina ei ole Hesari, Hesari ,eikä muukaan sekulaarinen lehdistö tai tiedosto. Emme ole Hesariuskovaisia. Heillä on oma fooruminsa.
"Täällä on tiedelehtenä Raamattu"
Ihan kuin oisin kuullut tämän aikaisemminkin mm. Kopernikuksen ja Galilein tapauksessa...:D
Sitä tekee paholainen. Sotkee tahallaan asioita hämätäkseen ja eksyttääkseen ihmisiä. Tiede ja Raamattu ovat eri asioita. Eri otsikon alle laitettavia. Niitä ei voi yhdistää ja puhua tieteestä totuutena Raamattua vastaan.
Vain limapalleroista apinaksi kehittyneet ovat mestareita sotkemaan asioita keskenään. Jumalan luomat ihmiset osaa nähdä erot erilaisten asioiden välillä ja puhua itse asiasta.
Pakko kommentoida, koska menee taas juttu nin paksuksi.
Raamattu ja tiede ovat eri asioita, siitä ei ole epäilystäkään. Me käytämme tähän keskusteluunkin välinettä, jonka on luonut tiede, ei Raamattu.
Raamattu on uskonnollinen teos ja tämä tuppaa unohtumaan joiltakin. Raamatun avulla ja kautta lähdetään selittämään asioita ja kehittelemään teorioita, jotka on selitetty eri tavoin ja uskottavasti tieteen keinoin. Seuraa yhteentörmäys. Niin on ollut koko ajan, siitä lähtien, kun tiedettä alettiin luoda Euroopassakin keskiajan ahdasmielisyyden jälkeen.
Palstamme tiukimmat uskovaiset olisivat epälemättä olleet kotonaan keskiajalla. Kaikki selitettiin Raamatun kautta ja kerettiläiset tapettiin. Kansa oli tiukasti uskossa ja turhalla tiedolla ei hurskaan uskovan mieltä rasitettu. Jokainen epäuskoinen tai toisin uskova oli vihollinen ja raja-aidat meidän ja muiden välillä ihania.
Kuten on ennenkin todettu, usko ei anna kenellekään mitään yli-inhimillisiä kykyjä tai viisautta. Sama näyttää koskevan myös kykyä vaihtaa mielipiteitä ja hyväksyä muiden mielipiteet.
>>Raamattu ja tiede ovat eri asioita, siitä ei ole epäilystäkään. Me käytämme tähän keskusteluunkin välinettä, jonka on luonut tiede, ei Raamattu.
On oikeastaan sääli, ettet kykene tuon enempään. Eikö se harmita?
Yritän vain laskeutua tasollesi.
Kuten tiedät, suomalaisten enemmistö osaa lukea. Sama koskenee myös sitä pikkuruista ihmisjoukkoa, joka täällä kinastelee.
Oletan jopa tuon harvalukuisen ihmisryhmän - tai ainakin useimpien - kykenevän lukemaan ja käsittämään sen, mitä kukin meistä tänne kirjoittaa ja miten se näkyy tässä osiossa.
ylistän vieläkin syntymääsi Vapahtaja!
Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra. (Luukas 2:11).
Kohottakaa ilohuuto Jumalalle, riemuhuuto Jaakobin Jumalalle!
Hän on väkevä auttajamme. Virittäkää soitto, tuokaa rummut,
ottakaa harppu ja helkkyvä lyyra.
Psalmi 81:1-2.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12435
"Halleluja Jeesuksen nimessä!"