Maailman suosituimman rynnäkkökiväärin keksijä on kuollut. Ei syyttä ole maailman suosituin, hinta/laatusuhde on maailman paras. Suomalainen RK-62 on Kalasnikovin kopio.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288635707223.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288635707223.html
Vastaukset 98
Vanhimmat
AK-47 on yliarvostettu kehitysmaille kelpaava vanhentunut ase. On paljon parempia rynnäkkökivääreitä.
Olisi erikoista jos 1947 tullut asemalli olisi parempi kuin viimeaikojen mallit. Ei taitaisi II maailmansodan hävittäjilläkään olla jakoa nykyajan lentokoneita vastaan.
Meneekö perille?
Kalashnikov on eniten valmistettu käsiase maailmassa.
Tulee vain mieleen että onko olemassa yhtään tarkkaa valmistuslukumäärää ? Tätä asettahan tehtiin monessa maassa . Tämä ase on todellakin tehty huolettomille käyttäjille , esim, afrikan maan kapinat ,ym , teurastukset , Jos ei meinaa toimia niin koputtelet sitä esim, puupalikan avulla ( usein ei edes osattu aukaista asetta ) ja vetele liikkuvia edestakaisin , niin johan alkaa toimia .
Eiköhän viimeisten 60 vuoden aikana ole tehty lähes sata miljoonaa kappaletta, suurin osa ei tietenkään ole enää käytössä. Tässä on kaikki kopiot mukana.
Myös Suomen puolustusvoimatkin käyttää tuota kalashnikoviin perustuvaa rynnäkkökivääriä jalkaväkensä pääaseenaan.
Kyseessä hyvä ja toimiva rynnäkkökivääri.
Puolustusvoimien käytössä olevan suomalaisen rynnäkkökiväärin perusmalli RK 62 täytti viime vuonna 50 vuotta. Asemalli perustuu venäläiseen AK-47 Kalashnikov -rynnäkkökivääriin, josta kehitelty Suomen oma versio valmistui vuonna 1962.
RK 62 on jalkaväkijoukkojen perusase ja kaikkien taistelijoiden henkilökohtainen ase. Sen rinnalla tietyissä joukko-osastoissa käytetään taistelijan perusaseena hieman päivitettyä RK 95 TP -rynnäkkökivääriä, joka toimii esimerkiksi taittoperään ja tähtäinlaitteisiin liittyvistä rakenne-eroista huolimatta pääosin kuten RK 62.
Puolustusvoimien käyttämät rynnäkkökiväärit ovat kaliiperia 7.62. Suurin osa länsimaista on siirtynyt 5.56 kaliiperin aseisiin, jotka ovat yleisimpiä Nato-maissa, mutta toisaalta maailmanlaajuisesti AK 47 -tyyppinen rynnäkkökivääri on käytössä vielä yli sadassa maassa. Esimerkiksi Venäjällä sitä käytetään heidän oman 5.45 kaliiperinsa ohella.
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Puolustusvoimat on alkanut harkita vaihtoehtoja nykyisten rynnäkkökiväärien korvaajiksi. Koekäytössä on ollut 5.56 kaliiperin aseita.
Rynnäkkökivääri ei ole asejärjestelmänä vanhentunut. Iästään huolimatta Puolustusvoimien käytössä olevat rynnäkkökiväärit ovat edelleen toimintakelpoisia, ja niitä voidaan ja niitä pitää täydentää taistelukentillä tarpeellisilla lisävarusteilla kuten pimeänäkölaitteilla. Aseen ajanmukaisuus ei ole kiinni siitä, käyttääkö se 7.62 vai 5.56 patruunaa vaan siitä, että ase vastaa käyttötarkoitustaan.
"Kyseessä hyvä ja toimiva rynnäkkökivääri. "
Hyvähän siitä Sturmgewehr 44 rynnäkkökiväärin kopiosta saatiin kehiteltyä.
Varsinkin, kun aseen todellinen keksijä oli sotavankina tehtaalla Kalashnikovia kehittämässä. Oli siellä avustamassa myös tämä tuolloin alle kolmikymppinen, aseiden suunnittelusta kiinnostunut ja aseen suunnittelusta kunnian saanut Kalshnikov-niminen heppukin.
Milloinhan Hugo Schmeisserin ratkaiseva osuus Venäjällä myönnetään?
Suomen armeijan rynkky on taatusti Kalashnikoffilainen.
Kaasumäntälukkoinen tekniikka ei voi olla kovin erilaista. Siinä on samat osat aina, vaikka piippu olisi yläpuolella, tai sivussa. Kaikki nykyiset perustuu samaan aatteeseen.
Samoin, kuin massasulkupistoolit eivät voi olla kovin erityyppisiä, tai rullarevolveri.
Toivottavasti sinut pidetään pistoolien lähettyviltä mahdollisimman kaukana.
-- mahto olla rikas mies ,jos sai vaikka bonuksena 1 euroa aseelta.?
Kalasnikov rynnäkkökivääri on oikeastaan kokoelma jo ennestään olemassa olleista osista, jotka Kalasnikov sai toimimaan kokonaisuutena. Vaikka ei näytä miltään erikoiselta se sisäkaluosasto, niin siinä meni hyvin monta vuotta ennen kuin löydettiin juuri oikeat välykset ja pyöristykset, materiaalit ja lämpökäsittelyt niihin liikkuviin osiin.
Luin tämän Kalasnikovin elämänkerrasta myös, että ase "vuodettiin" tarkoituksella, jostain syystä mitä ei siinä kirjassa mainittu, jonkin toisen itä-blokin maan kautta(Puola?) suomalaisille.
Yleisesti muuten luullaan, että se ase olisi jotenkin huonosti ja epätarkasti tehty, ja siksi se toimii niin hyvin olosuhteista riippumatta, vaikka asia on juuri päinvastoin.
kenraali Simeliuksen päätöksellä ensimmäinen erä AK-47:ää Suomen armeijalle. Aseet annettiin Savon prikaatille kokeiltaviksi. Samaan aikaan kehitettiin omaa versiota.
"Luin tämän Kalasnikovin elämänkerrasta myös, että ase "vuodettiin" tarkoituksella, jostain syystä mitä ei siinä kirjassa mainittu, jonkin toisen itä-blokin maan kautta(Puola?) suomalaisille."
"Kalasnikov rynnäkkökivääri on oikeastaan kokoelma jo ennestään olemassa olleista osista, jotka Kalasnikov sai toimimaan kokonaisuutena."
Niin ja ne ensimmäiset AK-47 eli Kalshnikovit ovat ulkonäöltään lähes identtisiä saksalaisen Sturmgewehr 44 kanssa.
Sitten vielä tämän Sturmgewehr 44 keksijä, maailman tunnetuin konetuliaseiden suunnittelija, saksalainen Hugo Schmeisser oli sotavankina töissä samalla tehtaalla ja samaan aikaan, kun hänen luomastaan aseesta kehitettiin versio puna-armeijan tarpeisiin. Että kukahan sen Kalshnikovin tosiasiassa keksi...
Sturmgewehr 44 kehittelijät tekivät sotavankina Venäjällä AK-47, ei siinä ollut Mihail Kalasnikovilla mitään muuta osaa kuin toimia vuosikymmeniä propagandan keulakuvana.
AK-47:ää on sanottu muka Sturmgewehr 44:n kopioksi.Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska aseiden ulkonaisesta samankaltaisuudesta huolimatta aseiden koneistot ovat täysin erilaiset. Neuvostoliitto sai Saksalta toisessa maailmansodassa sotasaaliiksi Waltherin suunnittelemia MKb.42(W) ja Haenelin suunnittelemia MKb.42(H) -rynnäkkökivääreitä, jotka olivat myöhemmän Sturmgewehr 44:n edeltäjiä, sekä niiden 7,92 mm Kurz -patruunoita. Kurz-patruuna oli pienempi kuin siihen aikaan yleensä käytetyt pitkät patruunat, mikä mahdollisti aiempaa kevyemmän aseen suunnittelun ja metallin säästön patruunoita valmistettaessa. Patruunan läpäisykyky oli silti kyllin hyvä. Niinpä venäläiset loivat uuden M1943 patruunan Kurz-patruunan tai tämän johdannaisen pohjalta.
Uuden aseen kehittelystä järjestettiin armeijan piirissä vuonna 1945 kilpailu, jossa suunnittelutoimistojen nimet oli salattu niin, ettei ylin johto suosisi tunnettuja asesuunnittelijoita kuten Fedor Tokarevia.
Monien ajan aseiden ja pohjalta tuli luoda kevyt, yksinkertainen ja varmatoiminen ase jalkaväelle. Aseen tuli toimia luotettavasti pakkasessa, mudassa ja kosteissa rintamaoloissa. Sillä piti pystyä ampumaan konekiväärin tavoin, mutta yhden miehen voimin ja konepistoolia kauemmas. Aseella ei tarvinnut ampua kauas, koska monissa taistelutilanteissa ei sellaista tarvittu. Kehittelytyön alkuvaiheessa syntynyt Sudajev AS-44 oli sitä testanneiden sotilaiden mielestä hyvä, mutta liian painava. Sudajev sairastui ja kuoli 1946, joten AS-44:n kehittely jäi kesken.
Eri suunnittelutoimistot rakensivat omat aseensa kilpailua varten. AK-47:n välittömiä edeltäjiä olivat muun muassa AK-46, AB-46.
Kalašnikovin ehdotelma pääsi kilpailussa jatkoon Bulkinin ja Dementjevin aseiden kanssa.
Seuraavan kierroksen voitti Mihail Kalašnikovin ehdotelma uudeksi aseeksi. Vaikka Kalašnikovia yleensä pidetään aseen keksijänä, niin AK-47 oli laajan, kymmenien ihmisten työn tulos. Kalašnikov myönsi, että aseessa oli piirteitä muun muassa M1 Garandista ja Remington 8:sta, mutta kiisti ulkoasun tulevan Sturmgewehr 44:stä. Ase oli erilainen kuin Kalashnikovin ”ensimmäisen kierroksen” ase AK-46. Zaitsev sanoi jälkeenpäin ehdottaneensa aseen suunnittelua uudelleen ja ampumaradan majuri Ljuti ehdotti monia muutoksia aseeseen. Kalašnikov ja Zaitsev päättivät tehdä Simonovin SKS:n ja Sudajevin AS-44:n mallin mukaan tehdä aseensa osista vain löyhästi yhteensopivia, niin että ase kestäisi likaantumista toisin kuin monet venäläisten ja läntisten asesuunnittelijoiden luomat aseet. Vielä tärkeämpää oli se, että AK-47:ssä oli Bulkinin AB-46-ehdotuksen tavoin painava yhdistetty luisti-kaasumäntä. Niinpä raskaat liikkuvat osat saattoivat kulkea liike-energian voimalla karstoittuneessa likaisessa aseessakin.
Vuonna 1947 esitelty AK-47 (Avtomat Kalašnikova malli 1947). hylkäsi perinteisen pitkän kivääripatruunan ja käytti uutta, vuoden 1943 mallia olevaa, muihin silloisiin patruunoihin verrattuna kevyttä 7,62×39 mm:n patruunaa. Tämä patruuna oli otettu jo aiemmin käyttöön Simonovin itselataavassa SKS-kiväärissä. Vaikka patruuna lyheni aiempaan, Mosin-Naganteissa käytettyyn reunakantaiseen 7,62×54R-patruunaan verrattuna huomattavasti, luodin lähtönopeus säilyi tehokkaalla, yli 700 m/s tasolla. Tuohon aikaan ymmärrettiin, että aseen ei tarvitse kantaa pidemmälle kuin sotilas pystyy yleensä taistelutilanteessa tähtäämään. Asetta työstettiin vielä kilpailun voittamisen jälkeenkin vuonna 1948 suunnittelutoimistoissa ennen massatuotantoa[21] ja paranneltu ase valittiin armeijan vakioaseeksi kesällä 1949.[22] Aseen tarkkuutta ei voitu parantaa.
Lopullisesti AK-47 hyväksyttiin massatuotantoon vuonna 1949. Vaikka Neuvostoliitossa kehitettiinkin AK-47:stä hieman tarkempi ja halvempi Korobov TKB-517, AK-47 jäi vakioaseeksi.
Ase ja sen 1959 käyttöön otettu AKM-malli (jonka runko on teräslevystä prässätty, kun taas AK-47:n runko on jyrsitty umpiteräksestä) oli Neuvostoliiton käytössä aina 1980-luvulle, jolloin se korvautui aseen 5,45×39 mm -kaliiperisella muunnoksella AK-74, joskin nykyäänkin esimerkiksi Tšetšeniassa venäläiset käyttävät myös vanhoja AKM-kivääreitä. Pienempi kaliiperi ja siten kevyempiluotinen patruuna valittiin suuremman lähtönopeuden ja suoremman lentoradan saavuttamiseksi. Lisäksi 5,45-kaliiperien luotien pysäytystehoa pidettiin parempana johtuen pitkän luodin niin kutsutusta kaatumisesta maalissa ja nopean luodin kavitaatiosta, joka aiheutti laajemman ja repaleisemman haavakanavan. Myös huollon tarpeet patruunan keventymisen takia sekä patruunan hinta vaikuttivat valintaan. Lisäksi kevyempää luotia käyttävissä aseissa on pienempi rekyyli, ja ase on helpommin hallittavissa myös sarjatulella. Pienemmästä ruutitilavuudesta ja kevyen luodin mahdollistamasta nopeamman ruudin käytöstä syntyy myös pienempi ampujan viholliselle paljastava suuliekki.
"AK-47:ää on sanottu muka Sturmgewehr 44:n kopioksi."
Osasit sinä pitkän historian kertoa, ja tarinan sisään lukuisan määrän venäläisiä nimiä, erilaisia asetyyppien koodeja kuin myös kalibereja sisällyttää.
Mutta yksi nimi luettelosta puuttuu. Yleisöä varmaankin kiinnostaa eräs AK-47 kehittelyyn liittyvä, tehtaalla työskennelleen tunnetun ulkomaalaisen henkilön nimi ja osuus lopputuloksen suhteen: Siis miksi sinne tehtaalle piti raahata tämä maailman tunnetuin konetuliaseiden keksijä ja suunnittelija Sturmgewehr 44:n kehittänyt Hugo Schmeisser, ja juuri niihin aikoihin jolloin AK-47 kehitettiin?
Oliko siis kyse sattumasta, että tämä kaikista maineikkain asesuunnittelija työskenteli juuri samalla tehtaalla ja juuri samoihin aikoihin, kun venäläiset kertovat rynnäkkökiväärinsä kehitelleen?
Tarina muistuttaa sitä samaa kansallisen itsetunnon kohottamista varten luotua sepitystä, jonka mukaan venäläiset muka omin voimin kehittelivät rakettiteknologiansa samoihin aikoihin.
Aivan kuin maailman eräs pätevimmistä, ellei peräti PÄTEVIN asesuunnittelija kautta aikojen, Hugo Schmeisser ei olisi osannut tehdä AK-47:aan täysin toisentyyppistä lukkoa...
Hugo osasi varmasti kaiken mahdollisen asesuunnitelusta. Myös tehokkaasta valmistamisesta. Ei sillä, varmasti MK:kin oli pätevä jätkä.
Otto-villelle tulee mieleen yksi ase jonka purku tapahtuu hyvin samalla tavalla kuin AK/RK:n. Ei ole sturmgewehr 44.
Katsotaampa keksivätkö "kiitos hugo", "kukakohan keksi?" & "made in germany" mitä asetta otto-ville tarkoittaa...
Olisiko runkakkoväkiiri?
Vanha väkertäjä tuntee purkautumiset.
Kukaan ei keksinyt, joten voit sen jo kertoa.
Oletan keskustelun loogisuuden kannalta että tarkoittamasi ase oli olemassa ENNEN vuotta 1947 ja neukkujen saatavilla?
Kiitos saksalaiset kun Teitte afrikan vapaussotureille hyvän aseen. Danke schön..
"Kiitos saksalaiset kun..."
Eikös AK-47 ollut afrikassa yleisempi kuin G-43?
Kalasnikov rynnäkkökivääristä on tehty paljon eri kopioita. Kalsnikovin tekniikka perustuu sen topiminta varmuuteen.
Sama juttu oli myös Hiltin kehittämällä työkalulla, poravasaralla. Kaikki muut rupesivat valmistamaan Hiltin tekniikkaan perustuvaa poravasaraa. Sitä ennen oli vain hepposia iskuporakoneita.
spasiipoista puhuen ollen, eikös saksmannien G/K-43 ollut kopio?
Taitaa siinä mennä saksmannien spasiipat tavarits Tokareville.
Eipä näytä löytyvän halukkaita kertomaan minkä aseen purku muistuttaa kovin paljon AK/RK purkua.
Sinänsä erikoista, mutta tuota puolta AK:sta ei ainakaan tällä sivulla juurikaan mainita ( muuta kuin viitauksena afrikan maihin...).
Ei mikään ihme jos "Koko maailma pysähtynee yhden venäläisen persjalan" kuoleman johdosta, kun vielä 20 vuoden jälkeen muistaa miten RK puretaan/kootaan.
Ei onnistu yhtä hyvin Lahden pilaaman kvkk:n kanssa...
Olikos muuten smeikulla jotain tekemistä MP-18 kanssa.
Ei muuten, mutta otto-ville muistaa yhden oikein ikävän piirteen suomikp:ssa joka sattuu liittymään ko pyssy uudelleen kokoamiseen.
Totta se on, että kaikki Venäjän muka kehittämät aseet on kopioitu Saksasta. Niin
T 34 panssarivaunu kuin Stalinin urut. Niinhän kuulemma Suomi-konepistoolikin on saksalaisen sotavangin tekoja. Eikö?
"Niinhän kuulemma Suomi-konepistoolikin on saksalaisen sotavangin tekoja. Eikö?"
Olikos smeikku sotavanki jo ensimmäisen maailmansodankin jälkeen?
Tiettävästi MP-18 kehiteltiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen eikä toisen.
Noh toisaaltaan taasen, kuinkas vaikeata on suomi kp & PPD kehittää, kun pohjatyö oli tehty saksassa?
Sensijaan mitä tulee siihen otto-villen aikaisemmin viitaamaan suomikp:n uudelleenkokoamis-ongelmaan, niin sitähän lahti EI osannut poistaa...
kehitetty Schmeisserin suunnitteleman ja Sveitsissä valmistetun Bergman-konepistoolin perusteella. Vaikutteita on saatu myös jenkkien Thompsonista. Aseet ovat yleensäkin kokoelma erilaisia ideoita, jotka sitten suunnittelija yhdistää.
PPsh on ideoitu vahvasti Suomi-kp:n pohjalta. Tosin puna-armeijalla oli konepistooleita ennen sitäkin.
"kehitetty Schmeisserin suunnitteleman..."
Tulihan se sieltä.
Tuoltapohjalta voisi väittää että lahti kopioi smeikulta suomi-kp:n. Eikä ko suomalaishamppari kyennyt poistamaan yhtä bergmannin kp:n ikävää piirrettä.
"PPsh on ideoitu vahvasti Suomi-kp:n pohjalta."
Kai "Suomi-kp on" tietää mikä tussari on "PPD"?
"Mihail Kalasnikov on kuollut "
Mestaruusluokkaa. Eniten kuolleita maailmassa, yhdellä kapineella. Ydinaseitakin käytetty jo, mutta Kalman Alasnikov on aikaansaannoksiillaan suurempi tuhoaja. Ja jatkuu yhä: lapsisotilaan paras kaveri on Kallun teräs.
Kunnialaukaukset tämmöiselle. Ilman muuta!
Mikä siinäkin, että Neukkula guinnesilaisittain listakärjessä vaikka mistä pahanteoista. Mikä pahan hapatuksen keko siellä on ollut, että perinne yhäkin vielä säilyy ja pahenee.
Listan kärkeä:
-Kommunismin uhrimäärä huikea. Maailmanennätys. Venäläisten omienkin tutkijoiden mielestä jopa yli 60 milj.
-Huikea vankileirien ja vankiloiden määrä. Isoimmillaan maailmanennätys, jos huomioidaan niiden asukit.
-Aiheettomien pidätysten määrä ennätysluokkaa.
-Väkivaltaisten kuulustelujen määrä ennätysluokkaa.
-Ennätysmäärä pakollisia väestönsiirtoja.
-Ennätysmäärä uhreja järjestelmästä aiheutuneissa nälänhädissä.
-Ennätysmäärä ympäristöä saastutettu ydinkokeiden vuoksi.
-Ennätysmäärä ympäristöä pilattu muulla tavoin.
-Ennätysmäärä sotia aiheutettu.
-Ennätysmäärä sodissa kuolleita omia.
-Ennätysmäärä kuolleita sotien muilla osapuolilla.
-Ennätysmäärä epäselvyyksiä sotavankien kohtelussa.
-Minimimäärä palautettuja sotavankeja.
Ei tuossa yksi ampuma-aseen suunnittelija enää suurta sijaa saa.
Jos asiaa vertaa elokuvamaailmaan esim. Hobbit ja Taru sormusten herrasssa esiintyvään örkkirotuun jonka esikuvana on venäläiset. Niin Kalasnikovit ja PPsh on selvästi örkkien aseita :)
ja niiden kopiot zombien aseita.
Moskova on selvä "Mordor" jossa Stalin ja hänen nykyinen inkarnaationsa KGB-Putin hallitsee ns.pahan valtakuntaa.
"-Kommunismin uhrimäärä huikea. Maailmanennätys. Venäläisten omienkin tutkijoiden mielestä jopa yli 60 milj."
862 983 ihmistä tuomittiin kuolemaan 1918-53 Neuvosto-Venäjällä/NL:ssä.
Otto-ville on kuullut että joku venäläinen olisi laskenut uhrimääräksi 110 miljoonaa, mutta se olisi perustunut jonkin tsaarinaikaisen venäläisen laskelmiin siitä että venäläisiä olisi pitänyt olla kyseinen määrä enemmän siihen ja siihen mennessä.
Joskin jostain syystä prokarelian nokkamies ei ole enään vähäänaikaan käyttänyt tuota temppua...
"-Huikea vankileirien ja vankiloiden määrä. Isoimmillaan maailmanennätys, jos huomioidaan niiden asukit."
Eikös jenkit pidä nykyisin vankien lukumäärällä ykköstilaa?
Kiinakin taisi jäädä kakkosesksi ja siellähän on enemmän poupulaatiota kuin jenkeissä.
"-Ennätysmäärä uhreja järjestelmästä aiheutuneissa nälänhädissä."
Jos kerran kulakkijärjestelmä aiheutti nälänhädän, niin silloin siitä ei oikein voi syyttää sen enempää NL:ää kuin sen poliittista johtoakaan.
"-Ennätysmäärä sotia aiheutettu."
Toinen iso kahina syttyi saksmannien hyökätessä puolaan joten se sota ei ainakaan syttynyt NL:n toimesta.
"-Ennätysmäärä sodissa kuolleita omia."
helppohan sitä länsiliittoutuneiden oli vähentää omia tappioitaan jos piilottelevat itseään saksmanneita lätäkön takana, kahisevat saksmanneja vastaan B-rintamalla ja nousevat A-rintamalle vasta sen jälkeen kun vanjat ovat tehneet raskaimman työn.
"Ei tuossa yksi ampuma-aseen suunnittelija enää suurta sijaa saa."
Kun eräs suomalainen aserustaaja ei saa bergmannin pyssystä erästä ikävää ongelmaa poies, vaan siihen tarvitaan neuvostoliittolainen asesuunnittelija, niin ei mikään ihme jos "Lahti-Salovaara" jääpi ase-historiassa Kalasnikovin varjoon.
Itse en pitäisi saavutuksena, jos aikaansaannokseni maailmassa olisi maailman tunnetuin tappokone. Tämä maailma tosin on se mikä on, eli aseitakin tarvitaan. Mutta kuvagalleriana netin täysi lapsisotilaita kalasnikovit kädessä ei aivan ekana tuo mieleen juuri sitä ajatusta, että "aseitakin tarvitaan". Tulee aika paha olo.
Otto-Villen vastauksesta kumpuaa kuinka vaikeata on neukuissa ollut. Täytynyt sitten hoitaa asiaa satojen miljoonien uhrien verilöylyin ja vääränkäytöksin. Siellä ja muuallakin. Sitä O-V selittää meille ymmärtämättömille.
Ihan väkisin tulee mieleen se kysymys, että sittenkin se Tsaarin järjestelmä; että mitä vikaa siinä.....? Tuohon verrattuna?
Sitä voi mennä patruunasta luodin mukana lopputulokseen, eli kuolleisiin. Kalashnikovin patruunavalinta lienee ajateltu etupäässä sotilaalliselta kannalta. Jakelu oli kuitenkin sellaista, että patruunalla (nk. lyhyt 7,62 mm) on tapettu eniten siviilejä suhteessa sotilaisiin. Otetaan mikä tahansa sotilaspatruuna muu, niin suhde on "terveempi".
Eli ennätysluokan terveiset tuolla aseella ja patruunalla maailman siviileille. Mukana lapset, naiset, vanhukset...
Neuvostojärjestelmä oli täysin mätä. Miljoonia ihmisiä vangittiin ja tapettiin aiheetta, aiheutti rikollisuutta ja välinpitämättömyyttä (eivät viitsineet tehdä töitä), kun kansa näki kuinka ihmisiä kohdeltiin ja eliitti eli yltäkylläisyydessä kuin siat vatukossa. Siihen se paska sitten romahti mikä oli aivan oikein.
"
"-Ennätysmäärä uhreja järjestelmästä aiheutuneissa nälänhädissä."
Jos kerran kulakkijärjestelmä aiheutti nälänhädän, niin silloin siitä ei oikein voi syyttää sen enempää NL:ää kuin sen poliittista johtoakaan."
Nimenomaan Neukku viranomaiset veivät talonpojilta viljan ja heidät jätettiin tahallaan kuolemaan nälkään. Näin tapettiin n. 8 miljoonaa talonpoikaa Ukrainassa. Kuitenkaan viisaat viranomaiset eivät osanneet viljellä kunnolla maata mistä aiheuti jatkokastrofi. USA:n piti tulla hätiin.
Uutisissa, että ammuttiin suunnittelijalle kunnialaukauksia. Onkohan ihan laitaa? Että nyt sitten samalla logiikalla kunnialaukauksia atomipommin kehittäjille, hermokaasun kehittäjille, polkumiinan kehittäjille, pernaruton kehittäjille jne? Eivät kai nuo ole olleet sen kummempia "siunauksen" tuojia kuin Kalashnikov?
Toisessa maailmansodassa Englannin yöpommittajilla oli merkittävä osansa. Vaikka uutisoinnissa ja propagandassa mainostettiin toimintaa hyödylliseksi, tunnustuksen jaossa "Bomber Command" jäi kuitenkin jatkuvasti vaille ylimpiä kunnianosoituksia. Pommareita tämä kismitti kovasti. Muu ilmavoimien toiminta kun sai tunnustuksensa. Sittenkin siis hallintopuolella oli ihmisiä, jotka näkivät eroa tekemisen ja tekemisen välillä. Ja palkinnot jätettiin jakamatta. Aina ei näköjään nähdä eroa.
O-V selostaa niitä ongelmia, joita neukkusysteemi itse aiheutti. Ja niiden ratkomisen raskautta. Siinä se: jos olisivat jääneet Tsaarin systeemiin, niin ehkä ei kaikilla olisi ollut heti kivaa. Mutta elintaso olisi sielläkin noussut. Ja moraali ei olisi pilaantunut. Eikä olisi tarvittu mitään ennätysluokan sisäisiä ja ulkoisia verilöylyjä.
Tsaarin järjestelmässä oli kyllä bysanttilaisittain korostunutta itsevaltiutta ja kurinpitoa. Ei hyvä piirre. Mutta neukkusysteemissä ei bysanttilaisuus poistunut, vaan korostui. Ja se kruunattiin maailmanennätysluokan annoksella umpihulluutta.
Sitähän sopii selitellä nyt pois, O-V!
Lahti-Saloranta oli ihan käypä ase idän ryöstäjiä kellistämään. Eiköhän useampi tuhat idän rosvoa saanu "silmien väliin" tuostakin tussarista.
"helppohan sitä länsiliittoutuneiden oli vähentää omia tappioitaan jos piilottelevat itseään saksmanneita lätäkön takana, kahisevat saksmanneja vastaan B-rintamalla ja nousevat A-rintamalle vasta sen jälkeen kun vanjat ovat tehneet raskaimman työn." Viisas pääsee vähemmällä :)
Sääli että Stalinia ja Molotovia ei hirtetty sotarikollisina. Onneks omat edes myrkytti Stalin :)
"Täytynyt sitten hoitaa asiaa satojen miljoonien uhrien verilöylyin ja vääränkäytöksin."
heh, vaikka niistä uhotuista 20-110 miljoonasta NL/ tov. teräksisen uhristakaan ei löydy kuin 862 983 kuolemaan tuomittua...
"Nimenomaan Neukku viranomaiset veivät talonpojilta viljan ja heidät jätettiin tahallaan kuolemaan nälkään."
Otetaampas se hra kuorsauksen emämunaus uudestaan:
kuinka paljon viljaa toimitettiin ulkomaille vuonna 1932?
51.8 miljoonaa quintals vai 18 miljoonaa quintals?
idän ryöstäjien kellistelemiseen suomp-kp:n heikkous oli rakenteellisen lisäksi se että vanjat eivät käyttäneet samaa pistoolin patruunaa joten vanjojen mahdollisuudet kellistää idän ryöstäjiä ( esim suomalaisia ) rajoittivat "lippaaselliseen".
Toisaaltaan taasen, miksi vanjojen oli pakko tyytyä idän ryöstäjien suomi-kp:seen, kun he itse kykenevät poistamaan sen lahti-salovaaran bergmannin pyssyyn jättämän pikku ongelman PPSh:ssa?
Ihan vasuritiedemiestenkin kansainvälisestä ja pätevästä joukosta Stalinille sälytetään semmoiset 20 miljoonaa uhria ja yli. Venäjällä omia mielipiteitä, jotka ylittävät...
Koko Neuvostoliiton uhrisaldo sisäisesti on tietysti enemmän kuin Stalinin osuus. Useita kymmeniä miljoonia joka tapauksessa. Suurmurhaajista kysymys. Rosvosysteemistä, jota kukaan henkisesti terve ei kaipaa.
"Ihan vasuritiedemiestenkin kansainvälisestä ja pätevästä joukosta Stalinille sälytetään semmoiset 20 miljoonaa uhria ja yli."
Oliko se niin että vuoteen 2006 mennessä Memorial oli saanut noista 20 miljoonasta kasaan vain 1.3 miljoonaa nimeä?
Silloinhan "vasuritiedemiestenkin kansainvälisestä ja pätevästä joukosta" esittämästä luvusta puuttuu edeleenkin 18,7 miljoonaa nimeä...
Oleteaampa että ulkomaille viedäänkin "soviet storyn" väittämän vastaisesti vain 18 miljoonaa quintalia viljaa vuonna 1932 jolloin nälänhätä ukrainassa alkaa, kun edellisenä vuonna olikin viety 51.8 miljoonaa quintaalia viljaa. Eikös se tarkoita sitä että viljankiintiötä ukrainassa oli vähennetty?
Tuossa vuoden 51.8 miljoonassa quintalissa vienti-viljaa vuonna 1931 on jotain tuttua, eikö vain "vaiettä kulakit" & "superkatasrofi"?
"Ihan väkisin tulee mieleen se kysymys, että sittenkin se Tsaarin järjestelmä; että mitä vikaa siinä.....? Tuohon verrattuna?"
Esimerkiksi se että suomi olisi edeleenkin osa venäjää?
Taas kerran pysyttiin tiukasti asiassa: Mihail Kalashnikovin kuolema.
On tämäkin sakkia!
"On tämäkin sakkia!"
Kieltämättä. Ei kestänyt kauan kun katkerakaket veivasivat aiheen oletettuihin AK-47 yhteyksiin sturmggewehr 44.
Taitaa joillekin tehdä tiukkaa se että vanjat onnistuivat kehittämään yhden parhaimmista käsiaseista.
"Olisiko runkakkoväkiiri?"
Nope, nollan pisteen vihje.
ko aseessa korjattiin yksi smeikun kämmi jota ei osannut lahti ( senenempää kuin salovaarakaan ) korjata.
"Taitaa joillekin tehdä tiukkaa se että vanjat onnistuivat kehittämään yhden parhaimmista käsiaseista."
Joo-o. Ei oon vissin millään tikattu niin paljon reikiä ihmiseen.
Sitä komuri hurmostelee.
"Joo-o"
Heh, heti löytyi ensimmäinen katkerakake.
Toisaaltaan taasen, kumpaakohan "läpiammuttuja" pistäisi henkensä varaan sodassa?
Aseeseen joka hänenkin mielestä toimiin vai aseeseen joka jumittuu käyttäessä?
Minä ainakin luottaisin laillisen hallituksen minulle luovuttamaan aseeseen. Joka tapauksessa aseita on tarjolla sellaisiltakin valmistajilta, jotka eivät suosi tuotteidensa jakamista joka basaarissa ja bantukylän torilla.
Eihän tuossa AK-47 aseessa ole muuta vikaa kuin se, että se on kehitetty Neuvostoliitossa. Varmasti siihen on lainattu muista kehitelmistä ominaisuuksia, mutta se ei olekaan se pahin asia. Pahin on se valmistusmaa.
"Pahin on se valmistusmaa..."
Ei se valmistusmaa tässä asiayhteydessä se pahin ja eniten polemiikkia aiheuttanut asia ole.
Pahinta on se venäläisten tapa vääristellä ja vetää kotiinpäin kaikessa lähihistoriaansa koskevissa kysymyksissä.
Olisi reilua kertoa, miksi sinne asetehtaalle muilutettiin tämä saksalainen maailmankuulu konetuliaseiden suunnittelija ja ensimmäisen konepistoolin sekä rynnäkkökiväärin keksinyt Hugo Schmeisser ja mikä oli hänen osuutensa Kalshnikovin kehittelyssä.
Eihän lännessä kukaan järkevä ihminen usko, että tämä kehittelyn alkuvaiheessa noin 25 vuotias heikosti koulutettu Kalashnikov, joka ei ollut aiemmin keksinyt mitään merkittävää kyseisellä alalla, olisi sitten yhtäkkiä omin päin luonut tämän maailmankuulun rynnäkkökiväärin.
Jos Kalash. olisi itsenäisesti nimisensä aseen kehittänyt, se taitaisikin olla ainoita tuon ajan Neukkulan itsenäisesti toteutettuja tuotteita. Raketit, lentokoneet, Mosse jne. olivat suoraa "tuontia" tai muiden aikaansaannosten tai avun kautta toteutettuja.
Kannattaa syventyä tähän erikoisuuteen: sodan aikana jenkkien B29-pommareita joutui Kauko-Idässä muutama Neukkulan alueelle. Stalin antoi käskyn suorakopioida sen. Ja suurin vaikeuksin ja hulluutta ujostelematta kone tosiaan kopioitiinkin. Sarjatuotanto aloitettiin käytännössä alkuperäismallin mukaisella tuotteella. Nykyään venäläiset historioitsijat tunnustavat tuon kummallisuuden. Ihmettely ei ole loppunut vieläkään.
Haa. Tämä on TU-4. Putolevien Putolev. Ensimmäinen versio oli niin maanläheinen tuote, että tykkäsi vetää heti ensilennolla kunnolla pintoihin. Muut eivät sen menestyksekkäämpiä. Mutta suapihan sitä kokkeilla. - Jenkeillä itsellä meni monta vuotta testiajossa, ennenkuin omansa saivat kunnolla pelaamaan. Käytettiin mm. rahtikoneena ym. Laite oli tuolloin kohtalaista hi-techiä ja oli paljon uusia ongelmia ratkaistavana. Selvä se, että ihan kopioimalla ei keltään, saati neukuilta, voinut onnistua samanlaisen tekeminen. Mutta jos ei putoilemisista ja uhreista tarvitse piitata, niin jossakin vaiheessahan alkaa pelata, huonommallakin osaamisella.
Miten sitten tulkita neukkujen käsitystä omasta osaamisestaan. Kun paljon mainostettu oma sankartuote PE-8 ei tämän mukaan ollutkaan enää mitään. Kun mieluummin kopioitiin vieras tuote kuin kehiteltiin omaa.
Neuvostoliitossa kaikki oli mahdollista. Se oli maailman rauhantekijä jossa leikkuupuimurit rivissä jauhoivat viljaa Ukrainan arolla. Kulakkien luut vaan kolisivat puimurien syöttöpöydillä.
"Minä ainakin luottaisin laillisen hallituksen minulle luovuttamaan aseeseen."
Siis jos "laillinen hallitus" luovuttaisi kahinaa varten "Jos kutsu kuuluu"lle aseen jonka toimintavarmuus on heikko, niin "Jos kutsu kuuluu" ottaisi sellaisen mielihyvin vastaan.
Noh toisaaltaan taasen, eihän "Jos kutsu kuuluu" silloin tarvitsisi tehdä muuta kuin odottaa vastustajaa, todeta että aseessa on vika ja nostaa käpälänsä ylös...
"Pahin on se valmistusmaa. "
Se on aika paha kun AK-47 kehittäjämaan ollessa voimakkaimillaan, työnantajat eivät uskaltaneet vaatia työehtosopimuksiin kohtaa jossa voitaisiin "tarvittaessa" alittaa minimipalkat.
Mitens on muuten 8 tunnin työpäivän laita?
Eikös EK kehdannut vaatia "tarvittaessa" 10 tuntista työpäivää jokin aikaa sitten?
Se on hienoa, että Otto-Villeä lohduttaa miljoonien uhrit, kunhan ase vaan on toiminut!
Googleen kun laittaa kuvahaun nimikkeellä "lapsisotilaat", niin kuvissa aseena liki pelkästään kalashnikoveita.
Olipa yksi FN sentään. Mutta sekin tietysti niitä surullisenkuuluisia kuubalaisten sotasaaliita Angolan sisällissodasta. FNLA käsri tappion ja sen aseistus päätyi saaliina Kuubaan. Ja sieltä on myyty sitten sopiviin osoitteisiin silloin kun ei ole haluttu aivan päivän juölki, että aseet ovat kotoisin itäblokilta. Mutta sarjanumeroilla on helppo jäljittää aseiden kulku ja FN:t tosiaan harvinaisia laittomassa asekaupassa ja siten melkein aina Kuuban kautta kiertäneitä.
Joten voittaja ja oikeastaan ainoa aidosti kisaan osallistunut on haussa Kalasnikov!
Vai pääsi tämä kehitysmaiden lapset aseistanut persjalka oikein Pantheoniin. Putin on hullumpi kuin Tsaarit, bolsut ja saksalaiset natsit yhteensä.
Kalasnikovissa on tulivoimaaa ja toimintavarmuutta mutta tarkkuudessa Amerikkalaisten M-18 vie voiton.
Sota ei ole tarkkuusammuntaa. Tarkka-ampujien aseet ovat eri vehkeitä.
"Maailman suosituimman rynnäkkökiväärin keksijä on kuollut."
Kenen mielestä se oli suosittu? Käyttäjien? Uhrien? Jälkimmäisiä enemmän.
Kaikkialla maailmassa on harjoitettu kopiointia, ei se ole mitenkään harvinaista.
Ydinpommi kehiteltiin USA:ssa saksalaisella teknologialla ja henkilökunnalla, kaikki kemian tai fysiikan tekniikat ja tuotteet ovat maailmanlaajuisia. Elintarviketuotanto, autot ja kaikki mahdollinen teollinen tuotanto on otettu kaikkien käyttöön maailmanlaajuisesti.
Ei tarvitse keksiä kaikkea uudestaan, sen voi hyvin lainata.
Ei tarvitse mennä kuin Suomen Pohjanmaalle, niin nähdään, mitä kopioiminen tarkoittaa. Pienet pajat ovat tuottaneet mitä erilaisimpia metalliteollisuuden tuotteita vaikkapa maatalouden tarpeisiin kopioimalla toisiltaan.
Historiallisesti ajatellen erilaiset patentti-, tuote- ja valmistussuojat ovat maailmanlaajuisina kovin uusi keksintö, vain muutamia vuosikymmeniä. Näiden voimassaoloaikoja on pyritty myös rajoittamaan kuten vaikkapa lääkkeiden osalta.
Ei siis haittaa, että kopioimalla luotiin pyssy, joka on niin ikä'vällä tavalla kuuluisa kautta maailman.
Persjalka on vastuussa miljoonien lasten kuolemista ympäri maailman. Yksi paha arojen rumilus maailmassa vähemmän.
Eikös kaikki sarjavalmisteiset aseet ole enimmäkseen "ikävällä tavalla" kuuluisia?
Kuinka monta amerikkalaista asetta olet lapsisotilailla nähnyt. Tyyppi tiesi varsin hyvin minkälainen järjestelmä Neuvostoliitto oli. Kehitysmaat maksoi tosin tavaranvaihtokaupalla, tukkukauppaa.
"Ensimmäinen versio oli niin maanläheinen tuote..."
Eikös tässä jokin aikaa sitten joku väittänyt kuinka Tupolevin Maxim Gorky olisi tippunut ensilennolla?
Olikos Tu-4 "Ensimmäinen versio"n ensilentokin yhtä pitkä?
"Googleen kun laittaa kuvahaun nimikkeellä "lapsisotilaat"..."
voihan sitä googleen naputella Die Brücke Bernhard Wicki niin löytyy sitä lapsisotilaita Kar 98:kin kanssa...
"Olisi reilua kertoa, miksi sinne asetehtaalle muilutettiin tämä saksalainen maailmankuulu konetuliaseiden suunnittelija..."
Ettei vaan sen takia että vanjat olisivat näyttäneet smeikulle miten korjataan smeikun tekemänsä paha kämmi.
Toisaaltaan taasen, olisivat vanjat voineet kutsua sekä lahden että salovaaran opintomatkalle NL:n niin olisivat ko aseraapustelijat oppineet suunnitelemaan toimiviakin aseita.
"...että Otto-Villeä lohduttaa miljoonien uhrit"
Eikös muuten EK viimevuonna ehdottanut minimipalkkojen alittamisen mahdollistamista TES:sissä. Jos niin, niin otto-ville lohduttaa se kuinka AY-llä on vielä selkärankaa potkia vastaan...
oovee ei tiedä edes asesuunnittelijoiden oikeita nimiä.
"Toisaaltaan taasen, olisivat vanjat voineet kutsua sekä lahden että salovaaran opintomatkalle NL:n niin olisivat ko aseraapustelijat oppineet suunnitelemaan toimiviakin aseita."
Lahti-Saloranta oli ihan kelpo pikakivääri, joskin hieman hienosyinen kenttäkäyttöön.
"Eikös tässä jokin aikaa sitten joku väittänyt kuinka Tupolevin Maxim Gorky olisi tippunut ensilennolla?
Olikos Tu-4 "Ensimmäinen versio"n ensilentokin yhtä pitkä?"
Paikallinen lähde kertoo, että Tupolev-4 oli heti Putolev. Konetyyppi tuttu Wikipediastakin, jossa todetaan ongelmat. Otto-Ville tietysti selittää, että kysymys oli vain liian kovista penkeistä.
""Googleen kun laittaa kuvahaun nimikkeellä "lapsisotilaat"..."
voihan sitä googleen naputella Die Brücke Bernhard Wicki niin löytyy sitä lapsisotilaita Kar 98:kin kanssa..."
Mutta jos ei ala konstailemaan, tarkoituksena poistaa tosiasiat pois näkyvistä, yksinkertaisin haku tuottaa selvimmän kuvan todellisuudesta. Eli lapsisotilas tarkoittaa lähes yksi yhteen Kalasnikovia.
Mutta jos tykkäät väärennelle (kuten tykkäät), väärentele vain keskenäsi.
"Lahti-Saloranta oli ihan kelpo pikakivääri, joskin hieman hienosyinen kenttäkäyttöön."
Omassa lauseessasi jo kerrot miksi se oli p@ska ase: soveltumaton taistelukentän olosuhteisiin. Siispä täysin kelvoton sotilasaseeksi, koska eipä pikakiväärillä oikein muutakaan käyttöä ole kuin 'kenttäkäyttö'. Pilkanammuntaan tai hirvimetsälle se soveltuu kehnosti.
Otto-Villehän edustaa kantaa, jonka mukaan neukkuaseet rauhanaseita. Ei niitä voi verrata muihin aseisiin.
Ei voikaan verrata. Rauhanase on rauhanase. Siksi niitä juuri lapsille jaetaankin. Eihän lapsille sodanaseita jaettaisikaan. Hölmö!
Kaikille maailman lapsille rauhanase. Kaikki maailman rauhanaseistetut lapset yhtykää ( - kuulostaa kyllä jo rivolta, mutta menköön!).
Mutta se pulma tässä vain aatteen teoreetikolla, että miten ihmeessä noista lapsista saadaan muodostettua marxilaisuuden edellyttämä l u o k k a ?
"Paikallinen lähde kertoo..."
Olikos se myöskin paikallinen lähde jonka mukaan tupolev Maksim Gorki olisi tippunut ensilentonsa aikana?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_ANT-20
Ensilento: 19 May 1934
Tuhoutuminen: May 18, 1935
Ei tainnut XB-29 ensilento olla sentään noin pitkä...
"Mutta jos ei ala konstailemaan, tarkoituksena poistaa..."
Tarkoittaako "lapselle pyssy" että fasistinen saksa ei sodan lopussa jakanut lapsille pyssyjä?
"Lahti-Saloranta oli ihan kelpo pikakivääri, joskin hieman hienosyinen kenttäkäyttöön."
Niin hienosyinen että rintamajermulle kelpasi "Emma"...
Mitä tulee sitten sen tsekkiläisen pikakiväärin muuttamiseen kvkk:ksi niin AK/RK kokoaminen & purkaminen on otto-villen muistikuvan mukaan helpompi.
Tai ainakin Mihail Kalashnikov on se joka otti itselleen kaiken kunnian tuon aseen 'keksimisestä'.
Todellisuudessa rynkyn historian takana on Mihailin lisäksi lauma saksalaisinssejä. Ei vähimpänä itse legenda Hugo Schmeisser, joka oli sotavankina Uralilla Kalashnikovia jeesaamassa. Tämän M.K. Myönsi vuonna 2009 antamassaan haastattelussa.
"Tämän M.K. Myönsi vuonna 2009 antamassaan haastattelussa."
Niinhän se myönsi. Muotoili sanansa siten, että Hugo Schmeisser avusti häntä aseen kehittelyssä. Mutta koska Kalashnikov oli jo kommunistidiktatuurin aikana päätetty nimittää aseen keksijäksi ja palkittu vaikka minkälaisilla sankarin arvonimillä, hän ei edes kuolemansa edellä voinut kertoa totuudenmukaista versiota: Kalshnikov toimi Schmeisserin yhtenä avustajana, kun Sturmgewehr 44:stä kehitettiin rynnäkkökivääri puna-armeijan tarpeisiin.
"Todellisuudessa rynkyn historian takana on Mihailin lisäksi lauma saksalaisinssejä."
Sinänsä hupaisaa, mutta Mikhailin onneksi saksalaisinssit eivät onistuneet pilaamaan AK:ta. Olihan AK:n purkamisen/uudelleenkokoamisen malli otettu aivan toisesta aseesta kuin Sturmgewehr 44.
Sinänsä mielenkiintoista että suomi24 keskustelijoista kukaan otto-villen lisäksi ei näyttäisi löytyvän muita jotka kykenisivät tunnistamaan sitä asetta johon AK:n purku ja uudeleenkokoaminen perustuu.
Tarkoittaako otto-ville "AK:n purkamisella" AK-46:sta vaiko AK-47:aa?
Nehän ovat aseina purettuna sangen erinäköisiä valmitusteknisistä syistä johtuen.
Ak-46 oli kuitenkin se malli, jolla M. Kalasnikov voitti suunnittelukilpailun ja sai tuotantoluvan AK hankkelleen!
Koska tiedossa on, että saksalaisinssien panos AK:n kehittelyyn oli nimenomaan valmistusteknistä parantelua, on AK-47:aa pidettävä mitä suurimmassa määrin sakujen työnä! (Kalasnikovin työ oli AK-46)
Jos saksalaisilla ei otto-villen mielestä ollut osaa eikä arpaa AK-47:n teossa, niin kertoisiko arvon otto-ville miksi ainakin VIISI saksalaisinssiä (Schmeisser, Horn, Barnitzke, Schink ja Gruner) sitten komennettiin Isjevskin asetehtaalle Kalasnikovin avuksi Stalinin käskyllä? Ihanko huvikseen vaan? Tuskinpa nyt sentää huviretkelle. He viipyivät sillä reissulla 6 vuotta.
Totta. Kaikki venäläisten aseet on saksalaisten suunnittelemia.
Niin kai Suomi-konepistooli ja Lahti-Saloranta pikakiväärikin on jos oikein asioita kaivellaan.
"Niin kai Suomi-konepistooli ja Lahti-Saloranta pikakiväärikin on jos oikein asioita kaivellaan,"
Näinhän se asia on. Ja kun Suomi ei ole suuren naapurimaan tapaan mikään yhden totuuden valtio, näitä saksalaisten ansioita suomalaisten konetuliasiden kehittelyssä ai ole koskaan yritettykään kiistää.
"Tarkoittaako otto-ville "AK:n purkamisella" AK-46:sta vaiko AK-47:aa?"
Tiettävästi RK:n purku/uudelleenkokoaminen tapahtuu "AK"n tapaan eikä suinkaan "sturmgewehr 44":n tapaan.
"Koska tiedossa on, että saksalaisinssien panos AK:n kehittelyyn oli nimenomaan valmistusteknistä parantelua,..."
Tarkoitaako "tosiasiat" että että saksmannit onnistuivat ujuttamaan sturmgewehr 44 rakenteen AK:hon, vai onko "Tosiasiat" sitä mieltä että se oli saksmanien ansiota että AK:hon EI ujutettu Strurmgewehr 44 rakennetta?
Mikäli saksmannien "saavutus" on sama kuin fordin merkitys willisin suureen lahjaan US Armylle, niin muotoilutekniset syyt eivät ole ihan sama kuin käyttö/huoltoteknilliset syyt...
"Kaikki venäläisten aseet on saksalaisten suunnittelemia."
Niinkuin DP ja mosari ?
Ai tekö pölvästit viittaattekin RK:n purkamiseen? Tottakait minä tiedän RK 62:n purettavan samalla tavalla kuin AK-47! Syy: RK-62 kun sattuu olemaan lähes täysin SAMA ASE kuin AK-47! Valmetin Tourulan lisenssillä valmistama. Ettekös te pösilöt edes sitä tienneet??
Minä oletin kyllä arvuuttelussanne olevan jotain järkeäkin eli että olisi ollut olemassa jokin vuotta 1945 edeltänyt asemalli, jossa olisi ollut AK:n purkumallia.
Otto-Ville on näköjään uskossasn väkevä kuten esikuvansakin 1930-luvulla. Sen sijaan edes kaikki venäläiset eivät usko satuihin kuinka liki luku ja kirjoitustaidoton, kouluja käymätön traktorikuski Mihail Kalasnikov olisi muka oikeasti muuntunut nohevaksi asekeksijäksi toipilasaikanaan sotasairaalassa. Sen nyt haistaa kommaripropagandaksi jokainen! Eihän nyt suuri Neuvostoliitto voinut 1947 myöntää, että heidän upouuden palvelusaseensa olivat suunnitelleet saksalaiset insinöörit! Ei, siihen kehiteltiin sopivasti sankaritarina Mihail Kalashnikovista.
Ihan samanlaista historian väärennöstähän löytyy myös mm neukkujen avaruus- ja rakettiohjelmasta.
Jos kielitaito riittää, niin lukaiseppas tämä venäjänkielinen artikkeli, jossa Mihail Kalsnikov luokitellaan lähinnä kommaripropagandan satraapiksi eikä miksikään asekeksijäksi.http://litrus.net/book/read/188
"--edes kaikki venäläiset eivät usko satuihin kuinka liki luku ja kirjoitustaidoton, kouluja käymätön traktorikuski Mihail Kalasnikov olisi muka oikeasti muuntunut nohevaksi asekeksijäksi toipilasaikanaan sotasairaalassa. "
Missä tällaista on väitetty? Kenraali Zukovin ollessa Kiovan sotilaspiirin komentaja 1940 HÄNEN JOUKOISSAAN PALVELI NUORI PANSSARIVAUNUN KULJETTAJA Mihail Kalasnikov. Hän oli kehittänyt moottorin toimintaa valvovan laitteen ja sai esitellä sen Zukoville. Tämä vaistosi miehen kyvyt ja lähetti hänet panssarijoukkojen tekniseen kouluun ja edelleen Moskovaan laitteiden testaajaksi.
Siitä se alkoi.
Panssarijoukkojen koulussa ei opita konepajatekniikkaa eikä metallurgiaa saati sitten asesuunnittelijaksi. Hiukka laskeakkin olisi hyvä osata.
Missä imbesilli Mihail muka ne taidot oppi?
Mikähän tämä ihmeellinen laite mukamas oli, minkä Mihailin väitetään duunanneen? Olisi kiva nähdä sen asiallinen analyysi moottoritekniikkaan perehtyneiden toimesta.
Mistä tiedämme, että edes tarina jostain moottorikeksinnöstä olisi tosi? Emme mistään. Neukkula oli totalitäärinen valtio. Venäläiset itse kyllä kommarinsa tietävät ja harva siellä uskoo Kala-Mikon olevan AK:n todellinen keksijä. Neuvostoaikaiset kalavaleet uppoavat vain sinisilmäisiin suomikommareihin.
Saksalaiset insinöörit ovat niin viisaita...
http://fi.wikipedia.org/wiki/AKM
http://fi.wikipedia.org/wiki/PKM
http://fi.wikipedia.org/wiki/AK-74
Geoffrey Robertsin Zukov-elämäkerrasta MK:n itsensä kertomina.
Tuskinpa tiedät mitään panssarijoukkojen teknisestä koulusta. Eikä MK tehnyt mitään moottorikeksintöä, vaan kehitti jonkin valvontalaitteen. Ei kukaan ole väittänyt hänen tällä pohjalle tulleen asekeksijäksi. Se oli tien alku.
Kirjoitat vain omia kuvitelmiasi itse asiasta mitään tietämättä.
lopetapa rääkyminen ja kerropa vaikka Aimo Lahden pätevöitymisestä asesuunnittelijaksi,jookosta?
Eikös Aimo Lahtikin kopsinut pyssyjensä ideat Hugo Schmeisserilta?
Lisäksi osa Lahden pyssyistä olisi kannattanut jättää tekemättä. Sen verta paskojane olivat.
Että sellainen 'itseoppinut' asesuunnittelija.
Kalashnikov oli samanlainen mukamas itseoppinut. Tosin huonosti edes lukutaitoinen. Silti tämä mukamas oppi 2 vuodessa sen mitä Lahti 20:ssä ja Hugo Schmeisser 50 vuodessa.
Tosta porukasta Hugo oli ainoa tekniset koulut käynyt ja isänsäkin oli maailmankuulu asesuunnittelija.
No, jokainen voi uskoa näihin sankaritaruihin.
"Minä oletin kyllä arvuuttelussanne olevan jotain järkeäkin eli että olisi ollut olemassa jokin vuotta 1945 edeltänyt asemalli, jossa olisi ollut AK:n purkumallia. "
Ja mikäköhän se on?
Vihje: otto-ville ei ole pauhannut huvikseen smeikun & lahti-salovaaran ammattitaidon puuttesta.
Otto-Ville pauhaa aina turhaan. Ja älyttömiä.
"Otto-Ville pauhaa aina turhaan. Ja älyttömiä. "
Ja lakkaamatta. Tiedonpuutettaan korvaa määrällä. Ja hokemisella.
"Otto-Ville pauhaa..."
Se ei nyt ole otto-villen vika jos "ottaisi..." ei tunnista sodanaikaista neuvostoasetta josta Kalasnikov aseensa purun/kokoamisen mallin nappasi...
Eipä "...bluffi"kaan onnistunut osoittamaan että saksalaiset insinööreillä olisi ollut jotenkin merkittävä osa AK:n purkamisen ja uudelleenkokoamiseen kehittelyssä.
"Ja lakkaamatta..."
Se ei ole edeleenkään otto-villen vika jos "ottaisi..." ei tunnista sodanaikaista neuvostoasetta josta Kalasnikov aseensa purun/kokoamisen mallin nappasi...