on varmasti asia, jota on pohdittu monenkin ihmisen taholta, otsikko on näkynyt myös viime aikoina lehdissä. Ymmärrän kyllä, että on kovin kiusallista, jos totuudeksi paljastuu, että jouluevankeliumi on surutta lainannut osia Mithran kultista, mutta näin se on Armas Salosen mukaan. Laitankin tähän asiasta hiukan lisää:
Mithra oli valon jumala, jonka pääjuhlaa vietettiin joulukuun 25. voittamattoman auringon syntymäpäivänä. Ahura Mazda kertoo miten hän loi Mithran lähes yhdenvertaiseksi itsensä kanssa:
"1. Ahura Mazda spake unto Spitama Zarathushtra, saying: 'Verily, when I created Mithra, the lord of wide pastures, O Spitama! I created him as worthy of sacrifice, as worthy of prayer as myself, Ahura Mazda"
http://www.avesta.org/ka/yt10sbe.htm
Armas Salonen kertoo kuvaa teoksessaan Persian muinaisuus ja kulttuuri sivulla 178 miten "Mithrasta tuli kauas auringon taakse vetäytyneen korkeimman jumalan Ahura Mazdan ilmestymä näkyvässä maailmassa. Mithra on Ahura Mazdan ja pimeyden ja tietämättömyyden jumalan Angra Mainjun eli Ahrimanin välissä. Hän on välittäjä."
Vanhaan itämaiseen tapaan kuului ympätä suurten persoonallisuuksien ympärille erilaisia myyttejä. Tällaisia myyttisiä kertomuksia kaavoineen oli valmiina ja ne vain sovitettiin kuhunkin tapaukseen erikseen. Yksi tällaisista tarinoista on kertomus lapsesta, joka lasketaan koriin virran vietäväksi. Tarina on sovitettu sekä Sargon Suureen, että Moosekseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akkadin_Sargon
Samoin Jeesuksen syntymään sovitettiin persialainen tarina. Matteuksen toinen luku kertoo idästä tulleista papeista/maageista, jotka olivat omalla maallaan nähneet tähden ja joka sittemmin johdatti nämä matkalaiset pienen Jeesuksen luo.
Tähden ilmestyminen oli siis näille maageille merkki pelastajan ilmestymisestä. Tässä kohta voikin hyvällä syyllä kysyä, että odottivatko itäisen maan papit oikeasti juutalaisten messiaan syntymää ja siitä ilmoittavaa tähteä? Tuskin.
Matteus 2 kuvaa miten tietäjät menivät huoneeseen ja näkivät lapsen. Kuitenkin Justinus Marttyyri on pitänyt toisella vuosisadalla selvänä, että Jeesus on syntynyt luolassa ja tietäjien löytäneen Jeesuksen sieltä. Samoin vanhin arameankielinen Matteus puhuu luolasta (Salonen, s. 182).
Itäisten maagien palvoma jumala on ollut Mithra. Näillä Lähi-Idän alueen papeilla oli tapana kokoontua tiettyyn aikaan tietylle vuorelle (Voiton vuori), jossa oli luola. Siellä he ylistivät jumalaa kolmen päivän ajan, koska odottivat onnentähden ilmestyvän ja laskeutuvan tuolle vuorelle.
Tämä tähti olisi merkkinä maailmankuninkaan ja vapahtajan syntymästä. Tätä syntyvää henkilöä pidettiin Mitha-jumalan ruumiillistumana, man päälle uudestisyntyneenä ja ihmiseksi tulleena Mithrana. Kyse ei kuitenkaan ole juutalaisten messiaskuninkaasta vaan muinaisen Iranin vapahtajasta.
Salosen mukaan vanha syyrilainen kronikka esittää pienen muunnoksen tarinasta, jossa vapahtajan syntymää juhlistetaan valopatsaalla, jonka päässä on tähti. Tämä tähti menee luolaan ja kun maagit seuraavat sitä, valo vetäytyy kokoon ja se nähdään lopulta pienenä ihmisenä. Lapsella on jumalallinen valoruumis ja se on tähdestä syntynyt.
[Salonen, Armas. Persian muinaisuus ja kulttuuri.1967. s. 176-185]
Mithra oli valon jumala, jonka pääjuhlaa vietettiin joulukuun 25. voittamattoman auringon syntymäpäivänä. Ahura Mazda kertoo miten hän loi Mithran lähes yhdenvertaiseksi itsensä kanssa:
"1. Ahura Mazda spake unto Spitama Zarathushtra, saying: 'Verily, when I created Mithra, the lord of wide pastures, O Spitama! I created him as worthy of sacrifice, as worthy of prayer as myself, Ahura Mazda"
http://www.avesta.org/ka/yt10sbe.htm
Armas Salonen kertoo kuvaa teoksessaan Persian muinaisuus ja kulttuuri sivulla 178 miten "Mithrasta tuli kauas auringon taakse vetäytyneen korkeimman jumalan Ahura Mazdan ilmestymä näkyvässä maailmassa. Mithra on Ahura Mazdan ja pimeyden ja tietämättömyyden jumalan Angra Mainjun eli Ahrimanin välissä. Hän on välittäjä."
Vanhaan itämaiseen tapaan kuului ympätä suurten persoonallisuuksien ympärille erilaisia myyttejä. Tällaisia myyttisiä kertomuksia kaavoineen oli valmiina ja ne vain sovitettiin kuhunkin tapaukseen erikseen. Yksi tällaisista tarinoista on kertomus lapsesta, joka lasketaan koriin virran vietäväksi. Tarina on sovitettu sekä Sargon Suureen, että Moosekseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akkadin_Sargon
Samoin Jeesuksen syntymään sovitettiin persialainen tarina. Matteuksen toinen luku kertoo idästä tulleista papeista/maageista, jotka olivat omalla maallaan nähneet tähden ja joka sittemmin johdatti nämä matkalaiset pienen Jeesuksen luo.
Tähden ilmestyminen oli siis näille maageille merkki pelastajan ilmestymisestä. Tässä kohta voikin hyvällä syyllä kysyä, että odottivatko itäisen maan papit oikeasti juutalaisten messiaan syntymää ja siitä ilmoittavaa tähteä? Tuskin.
Matteus 2 kuvaa miten tietäjät menivät huoneeseen ja näkivät lapsen. Kuitenkin Justinus Marttyyri on pitänyt toisella vuosisadalla selvänä, että Jeesus on syntynyt luolassa ja tietäjien löytäneen Jeesuksen sieltä. Samoin vanhin arameankielinen Matteus puhuu luolasta (Salonen, s. 182).
Itäisten maagien palvoma jumala on ollut Mithra. Näillä Lähi-Idän alueen papeilla oli tapana kokoontua tiettyyn aikaan tietylle vuorelle (Voiton vuori), jossa oli luola. Siellä he ylistivät jumalaa kolmen päivän ajan, koska odottivat onnentähden ilmestyvän ja laskeutuvan tuolle vuorelle.
Tämä tähti olisi merkkinä maailmankuninkaan ja vapahtajan syntymästä. Tätä syntyvää henkilöä pidettiin Mitha-jumalan ruumiillistumana, man päälle uudestisyntyneenä ja ihmiseksi tulleena Mithrana. Kyse ei kuitenkaan ole juutalaisten messiaskuninkaasta vaan muinaisen Iranin vapahtajasta.
Salosen mukaan vanha syyrilainen kronikka esittää pienen muunnoksen tarinasta, jossa vapahtajan syntymää juhlistetaan valopatsaalla, jonka päässä on tähti. Tämä tähti menee luolaan ja kun maagit seuraavat sitä, valo vetäytyy kokoon ja se nähdään lopulta pienenä ihmisenä. Lapsella on jumalallinen valoruumis ja se on tähdestä syntynyt.
[Salonen, Armas. Persian muinaisuus ja kulttuuri.1967. s. 176-185]
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän tuossa ole papistollekaan juuri mitään uutta, mutta eivät taida useinkaan muistaa tuota kun seurakuntalaisilleen kertovat jessestä...
"odottivatko itäisen maan papit oikeasti juutalaisten messiaan syntymää ja siitä
ilmoittavaa tähteä?"
Pakkosiirtolaisuudesta eivät kaikki palanneet. Idässä saattoi asua edelleen myös juutalaisia, joilla oli hallussaan kansansa kirjoituksia ja ennustuksia messiaasta.
"Pakkosiirtolaisuudesta eivät kaikki palanneet. Idässä saattoi asua edelleen myös juutalaisia, joilla oli hallussaan kansansa kirjoituksia ja ennustuksia messiaasta. "
Miten tämä liittyy Zarathustralaisiin astrologiaa harjoittaviin pappeihin?
"Miten tämä liittyy Zarathustralaisiin astrologiaa harjoittaviin pappeihin? "
Kirjoitustaitoisilla on aina mahdollisuus kopioida näkemäänsä ja kuulemaansa. Zarathustralaisuuden syntyajankohta näyttää wikipediassa täsmäävän aika tarkasti juutalaisten babylonian pakkosiirtolaisuuden alkamisaikaan. Juutalaisten tuomat kirjoitukset voivat hyvinkin päätyä myös zarathustralaisten kopioitaviksi.
Persian maagit eivät tulleet kumartamaan tai juhlimaan juutalaisten messiasta.
En tiedä mikä uutta ja kenellekin, mutta enpä ole nähnyt tästä juuri täällä puhuttavan. Sen sijaan aloitus on poistettu Jt-palstalta lukuisia kertoja ja eilinen täällä ollut siirrettiin Ylistä kristinuskosta-palstalle. Jotenkin saan sellaisen vaikutelman, että se halutaan saada pois näkyvistä.
Niinpä, kuka tahansa voi kehittää mität tahansa juttuja siitä, miten asiat oikeasti meni. Minäkin voisin väittää, että Mithrakultti on oikeasti ottanut vaikutteita kristinuskosta, jotta se pärjäisi kilpailussa. Mithralaisuuden ongelma on vain siinä, ettei krisintuskon ydin ole ns. ihmeet, vaan ne sanat jotka Jeesus julisti. Kuka tahansa, joka on tarpeeksi kehittynyt voi tehdä suurempiakin ihmeitä kuin Jeesus. Maalliset ihmeet eivät ole loppuen lopuksi oleellisia.
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,"
Joh. 14:12
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Joh. 5:24
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Joh. 6:63
Mutta enemmistölle taitaa kuitenkin olla tärkeämpää maalliset kuin hengelliset jutut ja sellaisille on luultavasti ihan sama minkä ihmeiden tekijän perässä juoksevat.
"kuka tahansa voi kehittää mität tahansa juttuja siitä, miten asiat oikeasti meni"
Totta kai voi, mutta kai niissä pitää olla jotkut perusteet myös. Sinä luet raamatusta perusteesi, mutta raamatussa on paljon sellaista mikä on muualta lainattu. Tässä tapauksessa Salosen mukaan Mithra-kultista.
Jos et tiedä kuka tämä Salonen oli, niin kerrottakoon että kyseessä oli assyriologi ja Helsingin yliopiston professori.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Armas_Salonen
Joten lukisin mieluusti jollain muulla kuin raamatulla perusteltuja vastaväitteitä.
Kristinuskoisilla ei ole kuin Raamattuun perustuvia väitteitä sen takia että Raamatun ulkopuolelta ei löydy mitään perusteita kristinuskon asioihin. Edes niinkin keskeisestä tarinan hahmosta kuin Jeesuksesta ei Raamatun ulkopuolisia aikalaiskirjoituksia löydy. On siis mitä todennäköisimmin mielikuvitushahmo aavikkokansojen nuotiotarinakokoelmassa.
"On siis mitä todennäköisimmin mielikuvitushahmo aavikkokansojen nuotiotarinakokoelmassa. "
Se on mahdollista mutta toistaiseksi uskon itse ko. henkilön eläneen koska sillä tavoin on helpompi selittää kristinuskon synty.
Sen sijaan raamatun legendoilla ja Jeesuksella ei ymmärtääkseni ole paljonkaan tekemistä toistensa kanssa, koska häneen on sovitettu ja liitetty yleiskäyttöisiä legendoja ja luetaan ja nähdään raamatussa mitä halutaan.
Miten itse ajattelen kristinuskon saaneen alkunsa?
Korjaus:
Miten itse ajattelet kristinuskon saaneen alkunsa?
Joku uskova kysyi minulta kerran että tiedänkö kuka saarnasi pari tuhatta vuotta sitten ennenkuulumattomia sanoja kaikein maallisen mammonan turhuudesta, rauhasta ja väkivallattomuudesta, rehellisyydestä ja totuudesta sekä lähimmäisten oikeamielisestä kohtelusta?
Vastasin hänelle totuudenmukaisesti että Siddhartha Gautama Buddha, joka eli satoja vuosia ennen Jeesusta. Ja saarnasi kaikkea tuota, jota hihhulit väittävät Jeesuksen keksinnöiksi. Kuten arvata sopii, niin hihhuli ei pitänyt vastauksesta, vaan alkoi inttämään että buddhalaiset olisivat kopioineet tuon kristinuskosta. Mutta kun koko kristinuskoa ja Jeesusta ei vielä ollut edes olemassa tuolloin, niin vähän vaikeaa siitä olisi ollut kopioida...
Ja kuten tuosta hihhulin inttämisestä huomasi, niin uskovia ei kiinnosta oikea totuus, vaan totuuden vääristely (siis valehtelu) niin että se sopii heidän vääristyneeseen maailmankuvaansa. Minkä seikan huomaa aina kun keskustelee uskovien kanssa. Erityisen irvokkaaksi asian tekee se, että totuus ja rehellisyys ovat niitä arvoja joita nämä työkseen valehtelevat väittävät itse kunnioittavansa ja noudattavansa ja sisältyvän heidän uskonsa keskeisiin moraalinäkemyksiin.
Kristinusko ei tosiaan ole asioiden lähde vaan se on muodostunut muista uskonnoista.
Se tuli mieleeni tuosta buddhalaisuudesta, että naisen asema kait ei ollut siinä kovin hyvä, vai? Tilanne taitaa olla nykyisin parempi.
Kristinusko toi parannuksen naisen asemaan verrattuna emouskontoon juutalaisuuteen. Valitettavasti kirkkoisät sittemmin ryhtyivät manaamaan naisia maanrakoon.
Tuosta tähtiennustuksesta vielä. Siinä siis viitataan kohtaan 4 Moos.24:17.
Koko ennustus:
"17 Minä näen tämän, mutta se ei tapahdu vielä,
minä katselen tätä, mutta se ei vielä ole lähellä.
Tähti nousee Jaakobin keskeltä,
valtiaan sauva Israelista.
Se murskaa Moabin ohimot,
kaikkien Setin jälkeläisten kallot.
18 Edom joutuu voittajan omaksi,
Seir vihollisten käsiin.
Israel tekee voimallisia tekoja,
19 Jaakobista polveutuu hallitsija, joka tuhoaa vihollisensa, vaikka he suojautuvat kaupunkeihin."
Kristityt väittävät tämän olevan messias-ennustus Jeesuksesta. Kun lukee ympäröivän kontekstin, niin kyseinen ennustus itseasiassa sopii kuningas Daavidiin paremmin. Tehdäänpä analyysi tämän tueksi:
"17 Minä näen tämän, mutta se ei tapahdu vielä,
minä katselen tätä, mutta se ei vielä ole lähellä.
Tähti nousee Jaakobin keskeltä,
valtiaan sauva Israelista."
Tähti (Daavidintähti) ja sauva (kuninkaan auktoriteetin symboli) sopii Daavidiin hyvin.
"Se murskaa Moabin ohimot, kaikkien Setin jälkeläisten kallot."
David murskasi Moabit (2 Sam 8:2).
"18 Edom joutuu voittajan omaksi,
Seir vihollisten käsiin."
David valloitti Edomin (2 Sam 8:13-14)
Tiedoksi vielä että en ole juutalainen (enkä uskovainen muutenkaan).