Tämä palsta on sellainen ohipuhumisen palsta.
Osa palstalla kirjoittavista tuntuu perustavan ajattelunsa seuraaviin virhepäätelmiin:
- koska ruotsinkielisillä on hyötysuomi, täytyy muilla suomalaisilla olla "hyötyruotsi", valtaosa heistä vain on liian ymmärtämättömiä tajutakseen tuota hyötyä
- koska maassa on kaksi kansalliskieltä, niiden on oltava molempien pakollisia, vaikkei vastaavaa järjestelmää ole missään muualla eivätkä kansalliskielet olleet pakollisia moniin vuosikymmeniin täälläkään; kyse on Suomen historian ja kulttuurin erityisvaatimuksesta, jotka vasta nyt ovat ajankohtaisia, vaikka valtaosa kansalaisista on liian ymmärtämättömiä tajutakseen tämän
- pakkoruotsi on pikkujuttu ja pakollisia kieliä voisi olla vaikka viisi, se ei kenenkään opiskelua hidasta tai estä vaikkei näin ajateltaisikaan missään muualla, ei edes Ahvenanmaalla missä pakkosuomi poistettiin kaventamasta nuorten kielitaitoa vaikka siitä nyt olisi ollut todellista hyötyä
- koska pakkoruotsista ei siis voi olla kenellekään mitään haittaa vaan pelkkää hyötyä, pakkoruotsista puhuminenkin on joko ääretöntä ymmärtämättömyyttä tai suorastaan vihaa ruotsinkielistä kansanosaa kohtaan ja tästä on lyhyt matka 30-luvun vainoihin jne.
- vain persut, savolaiset ja metsäugrit puhuvat pakkoruotsista, muille kyseessä on hyödyllinen ja pidetty kouluruotsi, jossa on juuri menossa mullistava pedagoginen kehittely, minkä jälkeen oppimistulokset vihdoinkin paranevat ja kaikki rakastavat ruotsia
Näillä teesien pohjalta on vaikea saada aikaan aitoa keskustelua, koska ne eivät vastaa todellisuutta.
Osa palstalla kirjoittavista tuntuu perustavan ajattelunsa seuraaviin virhepäätelmiin:
- koska ruotsinkielisillä on hyötysuomi, täytyy muilla suomalaisilla olla "hyötyruotsi", valtaosa heistä vain on liian ymmärtämättömiä tajutakseen tuota hyötyä
- koska maassa on kaksi kansalliskieltä, niiden on oltava molempien pakollisia, vaikkei vastaavaa järjestelmää ole missään muualla eivätkä kansalliskielet olleet pakollisia moniin vuosikymmeniin täälläkään; kyse on Suomen historian ja kulttuurin erityisvaatimuksesta, jotka vasta nyt ovat ajankohtaisia, vaikka valtaosa kansalaisista on liian ymmärtämättömiä tajutakseen tämän
- pakkoruotsi on pikkujuttu ja pakollisia kieliä voisi olla vaikka viisi, se ei kenenkään opiskelua hidasta tai estä vaikkei näin ajateltaisikaan missään muualla, ei edes Ahvenanmaalla missä pakkosuomi poistettiin kaventamasta nuorten kielitaitoa vaikka siitä nyt olisi ollut todellista hyötyä
- koska pakkoruotsista ei siis voi olla kenellekään mitään haittaa vaan pelkkää hyötyä, pakkoruotsista puhuminenkin on joko ääretöntä ymmärtämättömyyttä tai suorastaan vihaa ruotsinkielistä kansanosaa kohtaan ja tästä on lyhyt matka 30-luvun vainoihin jne.
- vain persut, savolaiset ja metsäugrit puhuvat pakkoruotsista, muille kyseessä on hyödyllinen ja pidetty kouluruotsi, jossa on juuri menossa mullistava pedagoginen kehittely, minkä jälkeen oppimistulokset vihdoinkin paranevat ja kaikki rakastavat ruotsia
Näillä teesien pohjalta on vaikea saada aikaan aitoa keskustelua, koska ne eivät vastaa todellisuutta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyvä analyysi kielikeskustelun tilanteesta. Vanhan kieliaktiivina voin kertoa nykytilanteen syyn.
Vielä muutamia vuosia sitten käytiin kiivasta ja asiallista kielikeskustelua. Ja tuon keskustelun voittivat kielivapauden kannattajat suvereenisti. Totuushan on, että väärää ja huonoa asiaa ei yksinkertaisesti pysty menestyksekkäästi puolustamaan.
Tuon tappion jälkeen pakkoruotsittajat vetäytyivät siilipuolustusasemiin. He eivät enää suostu avoimeen ja asialliseen keskusteluun vastapuolen kanssa.
Svekotaktiikaksi jäi vastapuolen leimaaminen ja lakiin vetoaminen. Tuolta pohjalta ei rakentava keskustelua voi saada aikaiseksi.