Joachim Rippentrop oli syyllinen talvisotaan 1939

Heavy truth

2013-12-26 20:05:21

Molotovin - Rippetropin sopimus solmittiin 23.8.1939. Saksan tarkoitus oli sopimuksella mahdollistaa Puolan valloitus ja saada aikaa valmistautua hyökkäykseen länteen. Saksan ei tarvitsisi pelätä Neuvostoliiton toimia länteen suuntautuvan offensiivin aikana. Sen jälkeen oli tarkoitus hyökätä Neuvostoliittoon.

Samalla sovittiin etupiirijaosta osapuolten kesken, jolla varmistettiin molempien oikeutetut edut osapuolten eräiden rajanaapureiden suhteen.

Saksan ulkoministeri Rippentrop teki kuitenkin vakavan virheen Saksan elintärkeiden etujen kannalta, kun hän ei ymmärtänyt vaatia Suomen jättämistä Neuvostoliiton etupiirin ulkopuolelle. Suomi oli Saksalle erittäin tärkeä suojapuskuri turvattaessa Ruotsista saatava rautamalmi. Sitä Saksan aseteollisuus tarvitsi ehdottoman välttämättömästi tulevaa maailmansotaa varten ja kuljetukset tapahtuivat jäättömänä aikana pääosin Itämeren kautta.

Jos Rippentrop olisi ottanut huomioon Saksan elintärkeät edut Skandinaviassa, Saksa ja Neuvostoliitto olisivat sopineet etupiirijaosta Molotovin-Rippentropin sopimuksessa niin, että Suomi ei kuulu Neuvostoliiton etupiiriin. Neuvostoliittoa olisi kielletty loukkaamasta Suomen alueellista koskemattomuutta, mikä olisi sopinut Satalinille hyvin.

Ilman Rippentropin mainittua strategista virhettä, talvisotaa Suomen ja Neuvostoliiton välillä ei olis käyty. Niinpä suora syyllinen talvisotaan v 1939-40 oli ulkoministeri Rippentrop.

177

324

Äänestä

Vastaukset

HarrasPuuhastelija
2013-12-26 20:29:01
Haluan huomauttaa jonkinmoisesta herneestä "Heavy truth"-patjan alla eli Suomen kohdalla Saksan ja samala von Ribbentropin visioinnissa oli olennaisena vaikuttavana seikkana myös Petsamon nikkeli. Saksan suunnalta tihtailtuna kanadalais-brittiläinen nikkelifirma oli vääränsorttinen taho. Saksa tarvitsi nikkeliä. Kun Molotovin kanssa von Ribbentrop oli allekirjoittaa rapsauttanut v.1939 oman YYA-sopimuksensa salaisine lisäpöytäkirjoineen, niin sen jälkeen Saksalle oli yhdentekevää, vaikka CCCP-valtakunta olisikin valloittanut Suomen ja Petsamon nikkelitienoon, sillä sopimuksen mukaan Saksa olisi saanut sieltä Petsamosta nikkeliä niin kuin hyvien kampraattien yhteistyöhön kuului. Sitten tuli väliin Talvisota ja Stalinin ynnä Molotovin arvovalta romahti Berliinin silmissä sekä samalla Saksa hoksasi, mitenkä Petsamon nikkeliä saattoi saada suoraan suomalaisiltakin ilman Moskovan välikättä. Sinänsä von Ribbentrop oli vakaasti sitä mieltä, että Berliinin ja Moskovan välille olisi kannattanut sorvata voima-akseli, jonka avulla olisi päästy hallitsemaan kaikkea maailmaa, siis globaalin mittakaavaista maapalloa. Tämä von Ribbentropin vakaumus tuli esille vielä aivan Saksan antautumisen aikaan v.1945, jolloin von Ribbentrop ehdotti Moskovalle yhteistyötä, mutta Stalin torjui sen, sillä olihan Puna-Armeija jo Berliinissä.
- kirjoita sitten
  2013-12-27 17:47:02
  Nuku se pilleri humala pois.
- Totuus esiin
  2013-12-28 12:00:01
  Molotov yhtä suuri syyllinen.Molempien nimet paperissa.
Von Ribbben
2013-12-26 21:32:16
Hitler ja Stalin oli pellei,Troppi määräynnn
suomalainen2
2013-12-26 21:50:43
Ei unohdeta kuitenkaan todellista syyllistä talvisotaan: Josif Stalin. Vaikka talvisota käytiinkin natsien siipien suojissa, niin Stalinilla ei ollut mikään pakko aloittaa sotaa Suomea vastaan. Etupiirisopimusta ei ole aina pakko panna täytäntöön erityisesti kun toinen osapuoli ei siihen painostanut.

V.1807 Tilsitin sopimuksen solmimisen jälkeen Ranska painosti Venäjää ryhtymään sotaan Ruotsia vastaan kysymällä: "Milloin sota alkaa?" Saksa ei osoittanut samanlaista kiinnostusta Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan syttymistä kohtaan.

Ja eiköhän Ribbentropp toiminut Hitlerin antamilla valtuuksilla? von Ribbentroppilla tuskin olisi ollut mahdollista muuttaa sopimuksen sisältöä siitä, mitä Hitler oli luvannut.
- höpö höpö taas
  2013-12-27 17:48:04
  Saksa oli talvisodan aikana vihollinen numero kaksi.
- suomalainen2
  2013-12-27 22:01:10
  höpö höpö taas kirjoitti:
  Saksa oli talvisodan aikana vihollinen numero kaksi.
  Luen tässä nykyisin kirjaa "Murhenäytelmän vuorosanat", joka sisältää talvisodan ajan hallituksen keskustelut. Ainakaan sen mukaan Saksaa ei pidetty hallituksen piirissä vihollisena numero 2. Päinvastoin, hallitus pohti mahdollisuuksia kääntyä Saksan puoleen rauhan välittämisessä. Yleensä ei ole tapana kääntyä kakkosvihollisen puoleen rauhan välittämiseksi ykkösvihollisen kanssa.
  
  Mutta asiaan: Aloituksen otsake kuuluu: "Joachim Rippentrop oli syyllinen talvisotaan 1939."
  
  Otsakkeesta syntyy vaikutelma, että Molotov ja Stalin olisivat olleet pikkupoikia, jotka eivät tienneet, mikä oli oikein, mikä väärin ja että Rippentropilla olisi ollut kasvattajalle kuuluva vastuu osoittaa näille rajat.
  
  Minä taas lähden siitä, että NL:n johtajat olivat aikuisia miehiä, jotka pohjimmiltaan tiesivät toimineensa väärin, jonka vuoksi kasvattajaa ei tarvittu, joten ne olivat itse vastuussa tekemistään ratkaisuista.
  
  Olen selvillä siitä, että suurvalloilla on taipumus toimia miten sattuu ilman vastavoimaa, mutta olen silti sitä mieltä, että valtiomiesten kuuluisi itse arvioida oikean ja väärän teon ja toimia sen mukaan, mikä on oikein.
  
  Jos vastavoimaa tarvittaisiin joka asiassa osoittamaan suurvalloille rajat, niin se johtaisi ikuiseen "kylmään sotaan", koska vastavoima muodostuu yleensä toisesta suurvallalta tai sen johtamasta liittoutumasta. Talvisodassa Suomi oli tietynlainen vastavoima, joka osoitti suurelle naapurille, että sen oli hyväksyttävä itsenäisen Suomen olemassaolo.
  
  Joka tapauksessa Neuvostoliiton johto oli ensisijaisesti vastuussa talvisodan syttymisestä, eikä sitä pidä siirtää muualle. Tietenkään se ei vapauta Saksan johtajia osavastuusta solmitun etupiirisopimuksen vuoksi, mutta sen toteuttamisesta Suomen osalta kantaa vastuun yksin NL.
- eipä tietenkään
  2013-12-27 22:07:22
  suomalainen2 kirjoitti:
  Luen tässä nykyisin kirjaa "Murhenäytelmän vuorosanat", joka sisältää talvisodan ajan hallituksen keskustelut. Ainakaan sen mukaan Saksaa ei pidetty hallituksen piirissä vihollisena numero 2. Päinvastoin, hallitus pohti mahdollisuuksia kääntyä Saksan puoleen rauhan välittämisessä. Yleensä ei ole tapana kääntyä kakkosvihollisen puoleen rauhan välittämiseksi ykkösvihollisen kanssa.
  
  Mutta asiaan: Aloituksen otsake kuuluu: "Joachim Rippentrop oli syyllinen talvisotaan 1939."
  
  Otsakkeesta syntyy vaikutelma, että Molotov ja Stalin olisivat olleet pikkupoikia, jotka eivät tienneet, mikä oli oikein, mikä väärin ja että Rippentropilla olisi ollut kasvattajalle kuuluva vastuu osoittaa näille rajat.
  
  Minä taas lähden siitä, että NL:n johtajat olivat aikuisia miehiä, jotka pohjimmiltaan tiesivät toimineensa väärin, jonka vuoksi kasvattajaa ei tarvittu, joten ne olivat itse vastuussa tekemistään ratkaisuista.
  
  Olen selvillä siitä, että suurvalloilla on taipumus toimia miten sattuu ilman vastavoimaa, mutta olen silti sitä mieltä, että valtiomiesten kuuluisi itse arvioida oikean ja väärän teon ja toimia sen mukaan, mikä on oikein.
  
  Jos vastavoimaa tarvittaisiin joka asiassa osoittamaan suurvalloille rajat, niin se johtaisi ikuiseen "kylmään sotaan", koska vastavoima muodostuu yleensä toisesta suurvallalta tai sen johtamasta liittoutumasta. Talvisodassa Suomi oli tietynlainen vastavoima, joka osoitti suurelle naapurille, että sen oli hyväksyttävä itsenäisen Suomen olemassaolo.
  
  Joka tapauksessa Neuvostoliiton johto oli ensisijaisesti vastuussa talvisodan syttymisestä, eikä sitä pidä siirtää muualle. Tietenkään se ei vapauta Saksan johtajia osavastuusta solmitun etupiirisopimuksen vuoksi, mutta sen toteuttamisesta Suomen osalta kantaa vastuun yksin NL.
  Ryti ja kumppanit tiesivät vähän ja arvasivat loput. Hyvinhän se lopulta meni kun katsoo vaikkapa Norjaa tai Viroa. Lappalaiset huorat toki antoi persettä saksalaisille, mutta Norjassa haarat oli joka puolella Hansille avoinna.
Georgia syyllinen
2013-12-26 22:16:52
Aloittajilta unohtui pieni yksityiskohta, Georgia. Sen diktaattori Stalin komensi Georgian neuvototasavallan puna-armeijaa. Georgia on pohjimmiltaan syyllinen talvisotaan, ei Neuvostoliitto!
- onittelut
  2013-12-27 17:45:50
  Tämä ylittää kyllä tyhmyydellään kaikki muut kirjoituksesi.
otto-ville
2013-12-26 22:45:09
Periaatteessa ajatus malmitoimitusten turvaamisesta on uskottava, mutta ongelmana siinä oli se että NL:n poliittiselle johto katsoi kovalla simäalla niitä 30 kilometriä rajalta NL:n toiseksi suurimpaan kaupunkiin.
Joten jos troppi halusi sopimusta jossa saksmannit lupasivat ja vannoivat etteivät työnnä nokkaansa NL:n intressipiirin sisälle, niin troppin oli vähän pakko tarjota suomea kultalautasella NL:lle.
- höpö höpö taas
  2013-12-27 17:44:44
  Etupiirijaot ja pöytäkirjat oli Stalinin ja Molotovin vaatimuksia. Hitler tiesi ettei Puolaa voitaisi kukistaa ilman Neuvostoliiton apua. Tämän tosiseikan takia saksalaiset suostuivat kaikkiin persjalkojen vaatimuksiin.
Saksan johto ei
2013-12-27 10:38:53
uskonut Suomen kieltäytyvän NL:n aluevaatimuksista. Talvisota oli Saksalle yllätys.
Göring lähetti useampaa kautta Suomelle kehotuksen suostua NL:n vaatimuksiin, koska muuten olisi seurauksena sota.
NL:n yritys vallata koko Suomi oli Saksallekin yllätys. Siksi se kehotti Suomea solmimaan rauhan kovillakin ehdoilla, koska menetykset korvattaisiin seuraavassa sodassa.
- näin on
  2013-12-27 11:57:46
  Molotov-Rippentrop sopimuksessa nimenomaan sovitaan, että mikä maa kuuluu minkäkin vallan etupiiriin ja se jonka etupiiriin se kuuluu, päättää yksin toisen puuttumatta asioihin, miten sille valtiolle käy tai mitä se sille tekee.
  
  Eli sopimus sitoo toisen osapuolen kädet, tuleviin tapahtumiin nähden, mikä oli sen tarkoituskin, ehkä Hitleriltä jäi tämä tajuamatta.
  
  Stalinin tavoite oli alunperinkin liittää Suomi "takaisin" Venäjän johtamaan Neuvbostoliittoon, sekä sytyttää maailmanvallankumous.
- Saksalla oli aluksi
  2013-12-27 12:55:09
  näin on kirjoitti:
  Molotov-Rippentrop sopimuksessa nimenomaan sovitaan, että mikä maa kuuluu minkäkin vallan etupiiriin ja se jonka etupiiriin se kuuluu, päättää yksin toisen puuttumatta asioihin, miten sille valtiolle käy tai mitä se sille tekee.
  
  Eli sopimus sitoo toisen osapuolen kädet, tuleviin tapahtumiin nähden, mikä oli sen tarkoituskin, ehkä Hitleriltä jäi tämä tajuamatta.
  
  Stalinin tavoite oli alunperinkin liittää Suomi "takaisin" Venäjän johtamaan Neuvbostoliittoon, sekä sytyttää maailmanvallankumous.
  käsitys, että NL tyytyy melko pieniin rajantarkistuksiin Kannaksella ynnä Hankoon ja Suomi antaa periksi, koska ei uskalla lähteä sotaan.
  
  Saksa ei halunnut NL:n tuloa Tornionjoelle ja Ahvenanmaalle. Siksi se antoi Ruotsin tukea Suomea ja korvasi annetut aseet omistaan. Suomea kehotettiin useaan kertaan solmimaan rauha kovista ehdoista huolimatta.
- näin on
  2013-12-27 13:52:23
  Saksalla oli aluksi kirjoitti:
  käsitys, että NL tyytyy melko pieniin rajantarkistuksiin Kannaksella ynnä Hankoon ja Suomi antaa periksi, koska ei uskalla lähteä sotaan.
  
  Saksa ei halunnut NL:n tuloa Tornionjoelle ja Ahvenanmaalle. Siksi se antoi Ruotsin tukea Suomea ja korvasi annetut aseet omistaan. Suomea kehotettiin useaan kertaan solmimaan rauha kovista ehdoista huolimatta.
  Ruotsin tuki oli mitätöntä, myi vanhoja aseitaan jotka olisi pitänyt romuttaa, eli teki kylmästi bisnestä Suomen kustannuksella.
  Aseet piti vielä maksaa kullassa, markat ei kelvanneet, koska luuli että Suomi vallataan.
- Hölynpölyä!!
  2013-12-27 14:35:22
  näin on kirjoitti:
  Ruotsin tuki oli mitätöntä, myi vanhoja aseitaan jotka olisi pitänyt romuttaa, eli teki kylmästi bisnestä Suomen kustannuksella.
  Aseet piti vielä maksaa kullassa, markat ei kelvanneet, koska luuli että Suomi vallataan.
  Ruotsi myi koulutukseen ja liikekannallepanoon varattua aseistusta suoraan armeijan varikoista. Se oli mahdollista, koska Saksa korvasi sen vastaavalla määrällä. Käytännössä Suomi sai koko 6.D:lle varatun aseistuksen.
  
  Saksa kielsi vain vakinaisen armeijan käytön.
- Vai mitätöntä
  2013-12-27 15:51:10
  näin on kirjoitti:
  Ruotsin tuki oli mitätöntä, myi vanhoja aseitaan jotka olisi pitänyt romuttaa, eli teki kylmästi bisnestä Suomen kustannuksella.
  Aseet piti vielä maksaa kullassa, markat ei kelvanneet, koska luuli että Suomi vallataan.
  Aseostoihin Suomi sai Ruotsilta 200 milj. kr (2,3 mrd. mk) lainan ja osa muualta ostetuista aseista ostettiin salaamistarkoituksessa Ruotsiin perustetun yhtiön kautta.
  
  Lisäksi Ruotsista apuna saatiin n. 1470 milj. mk. 500 milj. mk ruotsalaisten vapaehtoisten omat varusteet.
  
  Ei ollut aivat pientä, valitettavasti vain osa avusta saatiin sodan alussa.
- hohoijakkaa
  2013-12-27 17:28:35
  Hölynpölyä!! kirjoitti:
  Ruotsi myi koulutukseen ja liikekannallepanoon varattua aseistusta suoraan armeijan varikoista. Se oli mahdollista, koska Saksa korvasi sen vastaavalla määrällä. Käytännössä Suomi sai koko 6.D:lle varatun aseistuksen.
  
  Saksa kielsi vain vakinaisen armeijan käytön.
  Ja todisteet näistä kielloista. Mielisairaat lääketokkura fantasiat eivät ole todisteita.
- hohoijakkaa
  2013-12-27 17:30:17
  Vai mitätöntä kirjoitti:
  Aseostoihin Suomi sai Ruotsilta 200 milj. kr (2,3 mrd. mk) lainan ja osa muualta ostetuista aseista ostettiin salaamistarkoituksessa Ruotsiin perustetun yhtiön kautta.
  
  Lisäksi Ruotsista apuna saatiin n. 1470 milj. mk. 500 milj. mk ruotsalaisten vapaehtoisten omat varusteet.
  
  Ei ollut aivat pientä, valitettavasti vain osa avusta saatiin sodan alussa.
  Ja mitään todisteita et pysty työstämään sekopäisestä horinasta esittämään.
- hohoijakkaa
  2013-12-27 17:34:15
  Saksalla oli aluksi kirjoitti:
  käsitys, että NL tyytyy melko pieniin rajantarkistuksiin Kannaksella ynnä Hankoon ja Suomi antaa periksi, koska ei uskalla lähteä sotaan.
  
  Saksa ei halunnut NL:n tuloa Tornionjoelle ja Ahvenanmaalle. Siksi se antoi Ruotsin tukea Suomea ja korvasi annetut aseet omistaan. Suomea kehotettiin useaan kertaan solmimaan rauha kovista ehdoista huolimatta.
  Vai on Saksa toimittanut Ruotsille korvauksia Suomen ostamasta Boforsin pataraudasta. Miten voit olla noin tyhmä. Saksan sekaantuminen sotaan oli marginaalista. Avaus on todennäköisesti yksi monista psykoottisista vuodatuksistasi.
- jhhhhheeehh
  2013-12-27 17:41:03
  Kerrohan miten Göring on voinut mitään lähettää, jos ei edes Suomen johto tiennyt Neuvostoliiton vaatimuksista ennen lokakuuta 1939. On aivan selvää ettei suomalaiset olleet yhtä tyhmiä kuin virolaiset. Saksalaiset aloittivat baltiansaksalaisten evakuoinnin juuri tuona lokakuuna. Suomi sai nopeasti tiedon Viron allekirjoittaman sopimuksen sisällöstä. Mikään ei viittaa siihen, että Göring olisi ollut missään yhteydessä Suomeen lokakuussa 1939. Puolan jaon jälkeen tuskin kukaan järkevä edes saksalaisia kuunteli.
- Lue enemmän luule vä
  2013-12-27 18:19:48
  hohoijakkaa kirjoitti:
  Ja mitään todisteita et pysty työstämään sekopäisestä horinasta esittämään.
  "Ja mitään todisteita et pysty työstämään sekopäisestä horinasta esittämään."
  
  Mitä tämä yo. lause tarkoittaa?
  
  Mutta asiaan:
  Lue aluksi vaikka "Talvisodan historia 4", puhu sitten, myös muita teoksia löytyy!
  Uskon tähän teokseen hiukan enemmän kuin sinun mölinöihin!
- he he he
  2013-12-27 18:23:05
  Lue enemmän luule vä kirjoitti:
  "Ja mitään todisteita et pysty työstämään sekopäisestä horinasta esittämään."
  
  Mitä tämä yo. lause tarkoittaa?
  
  Mutta asiaan:
  Lue aluksi vaikka "Talvisodan historia 4", puhu sitten, myös muita teoksia löytyy!
  Uskon tähän teokseen hiukan enemmän kuin sinun mölinöihin!
  Sinä sekopää käytät kirjoja korkeintaa ryppyisen perseesi pyyhkimiseen.
- Ai jaa
  2013-12-28 07:31:54
  he he he kirjoitti:
  Sinä sekopää käytät kirjoja korkeintaa ryppyisen perseesi pyyhkimiseen.
  Ai kun sinä olet etevä!!!
- LUE ALUKSI VAIKKA
  2013-12-28 12:07:28
  hohoijakkaa kirjoitti:
  Ja todisteet näistä kielloista. Mielisairaat lääketokkura fantasiat eivät ole todisteita.
  Jokisipilän ja Könösen tuore tutkimus.
  
  Göring teki selväksi jo ennen sotaa, että vakinaisten joukkojen käyttö Suomen avuksi merkitsi Saksan puuttumista. Ei Ruotsilla ollut siihen aikomusta muutenkaan.
- Hupaisaa on
  2013-12-28 12:09:44
  hohoijakkaa kirjoitti:
  Vai on Saksa toimittanut Ruotsille korvauksia Suomen ostamasta Boforsin pataraudasta. Miten voit olla noin tyhmä. Saksan sekaantuminen sotaan oli marginaalista. Avaus on todennäköisesti yksi monista psykoottisista vuodatuksistasi.
  tuo tietämättömyys tutkimuksista.
  
  Näistä asioista on kerrottu myös jo Niukkasen muistelmissa kauan sitten.
- Materiaaalia
  2013-12-28 12:14:00
  jhhhhheeehh kirjoitti:
  Kerrohan miten Göring on voinut mitään lähettää, jos ei edes Suomen johto tiennyt Neuvostoliiton vaatimuksista ennen lokakuuta 1939. On aivan selvää ettei suomalaiset olleet yhtä tyhmiä kuin virolaiset. Saksalaiset aloittivat baltiansaksalaisten evakuoinnin juuri tuona lokakuuna. Suomi sai nopeasti tiedon Viron allekirjoittaman sopimuksen sisällöstä. Mikään ei viittaa siihen, että Göring olisi ollut missään yhteydessä Suomeen lokakuussa 1939. Puolan jaon jälkeen tuskin kukaan järkevä edes saksalaisia kuunteli.
  Ruotsista alettiin saada sodan alettua. Jotain kyllä tuli jo YH:n aikana. Göring toimi takapiruna ja käytännön järjestäjä oli Veltjens.
  
  "Mikään ei viittaa siihen, että Göring olisi ollut missään yhteydessä Suomeen lokakuussa 1939."
  
  Göring lähetti välikäsienkautta Suomelle kehotuksia suostua NL:n vaatimuksiin, koska muuten syttyisi sota.
- onpa kumma
  2013-12-28 14:07:07
  LUE ALUKSI VAIKKA kirjoitti:
  Jokisipilän ja Könösen tuore tutkimus.
  
  Göring teki selväksi jo ennen sotaa, että vakinaisten joukkojen käyttö Suomen avuksi merkitsi Saksan puuttumista. Ei Ruotsilla ollut siihen aikomusta muutenkaan.
  Vai ihan ennen sotaa. Ei taineet Moskova ja Berliini edes uskoa sotaa. Sitä se tyhmän ylimielisyys teettää. Sinähän sen tiedät.
- -Make-
  2013-12-28 22:42:39
  Saksalla oli aluksi kirjoitti:
  käsitys, että NL tyytyy melko pieniin rajantarkistuksiin Kannaksella ynnä Hankoon ja Suomi antaa periksi, koska ei uskalla lähteä sotaan.
  
  Saksa ei halunnut NL:n tuloa Tornionjoelle ja Ahvenanmaalle. Siksi se antoi Ruotsin tukea Suomea ja korvasi annetut aseet omistaan. Suomea kehotettiin useaan kertaan solmimaan rauha kovista ehdoista huolimatta.
  "käsitys, että NL tyytyy melko pieniin rajantarkistuksiin"
  
  No ei voi pitää paikkaansa? M-R etupiiriraja oli nimenomaisesti saksalaisten hallitseman ja neuvostoliittolaisten hallitseman alueen raja. Ei kyllä varmasti tullut Saksalle yllätyksenä että NL yritti ottaa koko Suomen. Suomi kun oli mainittu samassa nipussa Viron, Latvian ja Liettuan kanssa.
  
  Englanniksi käännetty kohta salaisesta lisäpöytäkirjasta:
  
  1. In the event of a territorial and political rearrangement in the areas belonging to the Baltic States (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania), the northern boundary of Lithuania shall represent the boundary of the spheres of influence of Germany and the U.S.S.R. In this connection the interest of Lithuania in the Vilnius area is recognized by each party.
  
  2. In the event of a territorial and political rearrangement of the areas belonging to the Polish state the spheres of influence of Germany and the U.S.S.R. shall be bounded approximately by the line of the rivers Narew, Vistula, and San.
- Kyllä Saksalla
  2013-12-29 10:42:31
  -Make- kirjoitti:
  "käsitys, että NL tyytyy melko pieniin rajantarkistuksiin"
  
  No ei voi pitää paikkaansa? M-R etupiiriraja oli nimenomaisesti saksalaisten hallitseman ja neuvostoliittolaisten hallitseman alueen raja. Ei kyllä varmasti tullut Saksalle yllätyksenä että NL yritti ottaa koko Suomen. Suomi kun oli mainittu samassa nipussa Viron, Latvian ja Liettuan kanssa.
  
  Englanniksi käännetty kohta salaisesta lisäpöytäkirjasta:
  
  1. In the event of a territorial and political rearrangement in the areas belonging to the Baltic States (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania), the northern boundary of Lithuania shall represent the boundary of the spheres of influence of Germany and the U.S.S.R. In this connection the interest of Lithuania in the Vilnius area is recognized by each party.
  
  2. In the event of a territorial and political rearrangement of the areas belonging to the Polish state the spheres of influence of Germany and the U.S.S.R. shall be bounded approximately by the line of the rivers Narew, Vistula, and San.
  oli ainakin aluksi se käsitys, että NL tyytyisi vain vaatimiinsa rajantarkistuksiin Kannaksella ja Hankoon. Siksi Suomelle suositeltiin taipumista, koska muuten tulisi sota ja siinä Suomella ei olisi mahdollisuuksia..
  
  Koko Suomen valtausaie on tullut Saksalle yllätyksenä, samoin Suomen taipumattomuus.
  
  Saksa suositteli Suomelle rauhaa ja lupasi vallatut alueet takaisin.
Jaakiima Van Daan
2013-12-27 13:15:03
Kuulikohan sampanskikauppias Suomi-nimisestä paikasta ensi kertaa venäläisiltä.
- en tiedä
  2013-12-27 17:31:28
  Kuulitko sinä huonetoveriltasi miten voi saada terveen paperit.
- Arkapaikka
  2013-12-27 20:30:56
  en tiedä kirjoitti:
  Kuulitko sinä huonetoveriltasi miten voi saada terveen paperit.
  Voi anteeksi fyyrerisi palvelijan isä olikin sitten kai se sampanjakauppias.
  
  Ribbentrop first came to Adolf Hitler's notice as a well-travelled businessman with more knowledge of the outside world than most senior Nazis, and apparently an authority on world affairs.
otto-ville
2013-12-27 19:58:55
"Etupiirijaot ja pöytäkirjat oli Stalinin ja Molotovin vaatimuksia."
Voipi olla, mutta saksmannit niihin olivat pakotettuja suostumaan.
Ainahan oli vaarana että länsiliittoutuneet todellakin olisivat yrittäneet pelastaa maailman rauhan ja pakottaneet suomen, baltit ja puolan hyväksymään NL:n ehdotukset.

"Saksan johto ei
27.12.2013 10:38
uskonut Suomen kieltäytyvän NL:n aluevaatimuksista."
Eipä uskoneet moskovassakaan, mutta senpä takia erkonsodan syylliset löytyvätkin suomen poliittisesta johdosta.

Eikös ruotsista saatu vähän toisenlaistakin apua?
Joskin se taisi hyödyttää enemmän moskovaa kuin helsinkiä ja oli kovin kiusallista berliinille...
- niimpä niih
  2013-12-27 20:04:45
  Eli siis tämäkin on lopulta pierujasi joka on typerää saivartelua. Ketään ei pakotettu hyökkäyssotaan Suomea tai Puolaa vastaan. Venäläiset ja saksalaiset valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat.
- näin on
  2013-12-27 20:05:36
  Suomen olisi pitänyt pyytää kunnon korvaukset vaadituista alueista, esim. koko Kuolan niemimaa.
  
  En usko, että sotaa siltikään olisi pystytty välttämään, Molotov itse totesi neuvotteluissa Paasikivelle, että suurvallat ei tule sitä sallimaan että Suomi jää sivuun.
- lisäisin vielä
  2013-12-27 20:09:46
  niimpä niih kirjoitti:
  Eli siis tämäkin on lopulta pierujasi joka on typerää saivartelua. Ketään ei pakotettu hyökkäyssotaan Suomea tai Puolaa vastaan. Venäläiset ja saksalaiset valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat.
  Venäjällä oli toki vuosien 1919 ja 1920 kalavelat maksamatta Virolle ja Puolalle.
- kysyn vaan
  2013-12-28 22:58:17
  lisäisin vielä kirjoitti:
  Venäjällä oli toki vuosien 1919 ja 1920 kalavelat maksamatta Virolle ja Puolalle.
  Mitkä ihmeen kalavelat ????
otto-ville
2013-12-27 21:17:29
"Venäläiset ja saksalaiset valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat. "
Ehkäpä sitten "niimpä niih" esittää ne NL:n poliittisen johdon kirjalliset päätökset vuoden 1914 rajojen palauttamisesta. Muussa tapauksessa "niimpä niih" väittämä venäläisten valinta palauttaa vuoden 1914 rajat jää pelkäksi "niimpä niih" olettamukseksi.

"Suomen olisi pitänyt pyytää kunnon korvaukset vaadituista alueista, esim. koko Kuolan niemimaa."
Otto-ville muistelee kuinka IKL oli ollut kovinkin innokkaasti sitä mieltä että vanjoille ei luovuteta millimetriäkään suomalaista maata, mutta muutti sitten mieltänsä kuultuaan NL:n tarjouksen siihen suuntaan että vanjoille voitiin luovuttaa puolta pienempi pala suomalaista maata mitä vanjat pyytävät puolta isompaan länttiin itäkarjalaa mitä vanjat tarjosivat.
heh, eivät sentään suomen fasistit menneet kuitenkaan koko kuolaa vaatimaan, mutta ehkäpä poijjaat epäilivtä jo silloin että tulee kuolalle jokin toinen ottaja...
- esitä sinä hullu
  2013-12-27 21:32:03
  Käsky varoa Ruotsin rajaa riittänee.
- näin on
  2013-12-27 21:50:15
  Eihän se hullu ole joka pyytää, vaan se joka suostuu kaupan ehtoihin.
  
  Kuola oli senajan maailmassa käytännössä arvotonta aluetta, mahdolliset malmivarat oli ainoa arvo, mitä siellä oletettiin ehkä olevan.
  
  Suomen lahden saaret taas oli tsrategisesti tärkeitä, samoin kannas kuului luonnollisesti osaksi Pietaria, joka oli neuvostoliiton toiseksi tärkein kaupunki.
  
  Eihän se neukku tietenkään olisi suostunu vaihtoon, mutta voitaisiin kumminkin sanoa, että olisihan me kyllä vaihdettu alueita, mutta kun ei se neukku siihen suostunu.
- erkko viisas
  2013-12-27 21:55:32
  Neuvostoliitto tarjosi vastineeksi täyttä paskaa vaatimistaan alueista. Repolassa ja Porajärvellä ei vieläkään ole juuri minkäänlaista teollisuutta.
otto-ville
2013-12-27 22:15:52
"Käsky varoa Ruotsin rajaa riittänee. "
Nope,
NL:n poliittsen johdon kirjallinen päätös jossa päätetään vuoden 1914 rajojen palauttamisesta.
Muussa tapauksessa viittaus vanjojen "valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat. " on pelkkä "niimpä niih" olettamus.

"Kuola oli senajan maailmassa käytännössä arvotonta aluetta, mahdolliset malmivarat oli ainoa arvo, mitä siellä oletettiin ehkä olevan."
Ei ollut kuitenkaan niin arvoton että suomalaiset jättivät sen vaatimisen peläten saksamannien sitä haluavan, kun saksamannit kysyivät mitä suomalaiset NL:stä haluavat.
Eivät sitten arvaneet väärinkään, sillä kuolaahan saksmannit halusivatkin vaikka norskit yrittivätkin iskeä saapasta väliin.

"Eihän se neukku tietenkään olisi suostunu vaihtoon, mutta voitaisiin kumminkin sanoa, että olisihan me kyllä vaihdettu alueita..."
No ei ainakaan mitä IKL ehdotti.
Sensijaan vanjat korostivat sitä että he sentää tarjosivat kunnollista palaa itäkarjalaa selvästi pienempään osaan kannasta, mihin mikään muu suurvalta ei olisi suostunut.
Sinänsä hupisaa, mutta sehän todistaa että NL:n poliittinen johto oli valmis sopimaan asiasta ilman sotaa.

"Neuvostoliitto tarjosi vastineeksi täyttä ****** vaatimistaan alueista"
Kuitenkin tuohon ****** suomalaiset olivat hyökänneet jo kaksi kertaa ( jälkimmäisellä kerralla rikkoen tarton rauhansopimusta ) ja tulivat hyökkämään vuonna 1941 vielä kolmannenkin kerran...
- ei olleet
  2013-12-27 22:26:06
  Tyhmä Neuvosto-Venäjä hyväksyi nuo alueet vastineeksi Petsamosta. Venäjä hyväksyi ne änkyröiden. Tämän asian luulisi jo kertovan mikä niiden arvo oli kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Jatkosodassa ne olivat ainoastaan reitillä Äänislinnaan ja Viipuriin. Miksi Suomi pyysi Tartossa Petsamoa vaihtokaupaksi noista alueista jos ne kerta niin arvokkaita olivat. Stalin tarjosi siis paskaa ja kun suomalaiset ei viisaina tähän tarttuneet, niin aasialainen kasvojen menetys ja ylpeys sai persjalan järjessä yliotteen.
- vaatihan suomalaiset
  2013-12-28 14:51:50
  ei olleet kirjoitti:
  Tyhmä Neuvosto-Venäjä hyväksyi nuo alueet vastineeksi Petsamosta. Venäjä hyväksyi ne änkyröiden. Tämän asian luulisi jo kertovan mikä niiden arvo oli kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Jatkosodassa ne olivat ainoastaan reitillä Äänislinnaan ja Viipuriin. Miksi Suomi pyysi Tartossa Petsamoa vaihtokaupaksi noista alueista jos ne kerta niin arvokkaita olivat. Stalin tarjosi siis paskaa ja kun suomalaiset ei viisaina tähän tarttuneet, niin aasialainen kasvojen menetys ja ylpeys sai persjalan järjessä yliotteen.
  No vaatihan suomalaiset niitä viimeistäkin 32 kilsaa, jotka oli vielä silloin syksyllä -39 Stalinin mukaan matkaa rajalta Leningradiin. Mutta eihän ne sitä Neukkulassa enää hyväksyneet.
- -Make-
  2013-12-28 22:44:29
  "NL:n poliittsen johdon kirjallinen päätös jossa päätetään vuoden 1914 rajojen palauttamisesta.
  Muussa tapauksessa viittaus vanjojen "valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat. " on pelkkä "niimpä niih" olettamus."
  
  Tuolla logiikalla myöskään Hitler ei ollut juutalaisten joukkotuhon takana, koska siitä ei ole olemassa kirjallista päätöstä. Kuka lie keksinyt koko idean?
- mitä höpiset
  2013-12-29 20:05:23
  vaatihan suomalaiset kirjoitti:
  No vaatihan suomalaiset niitä viimeistäkin 32 kilsaa, jotka oli vielä silloin syksyllä -39 Stalinin mukaan matkaa rajalta Leningradiin. Mutta eihän ne sitä Neukkulassa enää hyväksyneet.
  Suomi ei vaatinut yhtään mitään. Neuvostoliitto esitti vaatimuksensa. Suomalaiset torjuivat Moskovan vaatimuksen. Neuvottelujen lopputuloksena oli Neuvostoliiton aloittama sota Suomea vastaan.
otto-ville
2013-12-28 00:20:01
"Tyhmä Neuvosto-Venäjä hyväksyi nuo alueet vastineeksi Petsamosta."
ettei se mennyt vain niinkuin Olavi Paavolainen antoi ymmärtää.
Päinvastoin kuin silloin, NL ei olekkaan enään missään heikkoudentilassa.
Heh, silloinhan "tyhmä" taitaakin olla suomen poliittinen johto, jos luuli vuonna 1939 NL:n olevan samassa tilassa kuin neuvosto-venäjän vuonna 1920...

"Tämän asian luulisi jo kertovan mikä niiden arvo oli kaksikymmentä vuotta myöhemmin."
Kumpis muuten olikaan se jonka takia Bobi Siven pamautti itsensä hengiltä?
- ei voi mittää
  2013-12-28 14:04:56
  Eli sinua vituttaa se, ettei Suomi polvistunut "suuren ja mahtavan" edessä. Kertojan miksi tässä suuressa mahtavassa ei ollut edes vessapaperia kaikille sen urhoille. Rintamalla mussikka pyyhki vasemmalla kädellään.
- siinä syy
  2013-12-29 20:07:11
  Siven oli korvien välistä sairaampi kuin sinä.
043
2013-12-28 12:42:51
Kyllä se oli Venäjä joka hyökkäsi Suomen kimppuun ja parhaillaan miehittää edelleen Suomen alueita.
- näin on
  2013-12-28 22:53:07
  Se oli neuvostoliitto, sama paska mutta eri paketissa ....
otto-ville
2013-12-28 19:18:40
"ei voi mittää" on siis itse sitä mieltä että on vain positiivinen asia kuinka suomen kansaa harvennettiin "25 904 kaatunutta tai kadonnutta[9]
43 557 haavoittunutta[10]
1 000 vangittua[11]
957 siviiliä[9]" edestä, vai kuinka?
Varsinkin jos isompi osa edellämainituista edusti työtätekevää kansanosaa suomen kansasta.

"Rintamalla mussikka pyyhki vasemmalla kädellään. "
Tuostahan saisi sellaisen mielikuvan kuin sodat voitetaan ilman vessapaperia.
Olisikohan asianlaita niin että erkonsota/jatkosota/suuri isänmaallinen sota voitetaan sillä että valitaan se minkä toveri teräksinen ehdotti vuonna -31 sosialististen teollisuusjohtajien kokouksessa ( ei muuten ollut vessapaperin tuotannon lisääminen... ).
- sinähän se
  2013-12-29 15:06:59
  Neuvostoliittoa olet täällä hehkutellut, vaikka toisella sivupersoonalla venäläisiä solvannut.
otto-ville
2013-12-29 12:53:23
"Tuolla logiikalla myöskään Hitler ei ollut juutalaisten joukkotuhon takana, koska siitä ei ole olemassa kirjallista päätöstä. Kuka lie keksinyt koko idean?"
Tunteeko "-Make-" Wannaseen kokouksen 20 tammikuussa -42?
- niimpäniiin
  2013-12-29 17:11:47
  Siinähän se, päätös on.
- smi2
  2014-01-02 18:26:10
  Oliko Hitler edes läsnä Wannaseen kokouksessa? Miehet saattoivat puhua Hitlerin nimissä mitä tahansa. Näin siis otto-villen logiikkaa mukailen.
- -Make-
  2014-01-03 21:44:39
  " Wannaseen kokouksen 20 tammikuussa -42? "
  
  Aatu ei ollut paikalla eikä siellä myöskään ollut käskyä asiasta.
  
  Sanoit itse "NL:n poliittsen johdon kirjallinen päätös jossa päätetään vuoden 1914 rajojen palauttamisesta.
  Muussa tapauksessa viittaus vanjojen "valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat. " on pelkkä "niimpä niih" olettamus."
  
  Esitä sinä Hitlerin kirjallinen päätös, jossa päätetään juutalaisten joukkotuhonnasta. Muussa tapauksessa se on pelkkää olettamusta.
otto-ville
2013-12-29 19:20:44
"Siinähän se, päätös on. "
Mutta entäpä NL:n poliittisen johdon päätös "vuoden 1914 rajojen palauttamisesta"?
Sitäpä ei ole vielä sen enempää näkynyt kuin kuulunutkaan vaikka sellaiseen kovin innokkaasti vedotaan.

"Neuvostoliittoa olet täällä hehkutellut..."
Sille nyt otto-ville ei voi mitään jos NL:n poliittinen johto tekee oikean ratkaisun teollistamisen suhteen ja suomi väärät ratkaisut NL:n suhteen aina 19 syyskuuta -44 asti.
- näin on
  2013-12-29 19:39:26
  Minä en tämmösestä päätöksestä ole kuullut koskaan, mutta maailmanvallankumous oli kyllä Stalinin ykkös-agenda, siihen tarvittiin maailmansota, jotta se olisi saatu käyntiin.
  
  No Stalin ei saanut tämmöstä kumousta syntymään, eikä puna-armeijakaan uskaltanut edetä länteen 1945, kun USA:lla oli se atomipommi.
  
  Neukut kehitti kyllä omansa, mutta siinä vaiheessa venakot pisti Stalinin kylmäksi, ennenkuin ollaan uudessa sodassa, jossa sitten tulee lopullisesti turpiin.
- Jooseppi oli nero
  2013-12-29 20:09:25
  Oli se niin oikea ratkaisu aiheuttaa nälänhädän Ukrainassa ja tehdä sopimus Hitlerin kanssa.
otto-ville
2013-12-29 20:25:47
"Minä en tämmösestä päätöksestä ole kuullut koskaan..."
Tässä seuraavassa "Venäläiset ja saksalaiset valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat. " saisi kyllä sellaisen mielikuvan että jotain sellaisia päätöksiä olisi tehty.
Joten iskekää nyt tiskiin NL:n poliittisen johdon päätös jossa "Venäläiset valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat.".
Wannasee on näköjään jo tunnustettu...
- voi sentään
  2013-12-29 20:30:11
  Vittu että olet tyhmä. Hitler ja Stalin varjelivat valtakuntiensa turvallisuutta hyökkäämällä Suomen ja Puolan kimppuun. Senkö halusit autistinen idiootti kuulla. Sinä olet hyvä esimerkiksi siitä miksi sisarusten kannattaa käyttää ehkäisyä keskenään peuhatessaan.
- näin on
  2013-12-30 00:24:18
  Ei Hitler halunnut mitään 1914 vuoden rajoja, se halusi kaikki saksankieliset alueet saman lipun alle ja idästä lisää elintilaa tälle germaaniselle johtajarodulle.
  
  Stalin halusi sytyttää maailmanvallankumouksen, ei enempää eikä vähempää.
otto-ville
2013-12-29 20:28:58
"Oli se niin oikea ratkaisu aiheuttaa nälänhädän Ukrainassa..."
yritetäänkös tässä väittää että se oli toveri teräksisen käskystä kun ukrainassa hevoset listittiin?
- noh jaah
  2013-12-29 20:31:10
  Kaippa Hrutsevilla, Kaganovitsilla ja Mololla oli siellä aika vapaat kädet toimia.
- toveri kusinen
  2013-12-29 20:39:21
  Otto-Ville, eikö yhtään harmita olla mielipiteittesi kanssa yksin?
  Tai no, onhan täällä kai pari Huttulaa/Ketaletta, jotka myös seonneet. Heitä ei kukaan voi ottaa vakavasti. Mutta, sinä selkeästi olet yrittänyt lukea historiaa. En tiedä, missä kohtaa sinulla on sitten alkanut heittää, mennyt ikään kuin hiekkaa rattaisiin.
  Vai oletko oikeasti sitä mieltä että NL olisi ollut millään lailla hyvä valtio? Tai Stalin, jota jostakin hilpeästä syystä kutsut toveri teräksiseksi. Jos ihmiset vain tietäisivät, Stalin varmasti olisi historian vihatuin henkilö, ja ihan syystä. Läpimätä paskiainen, joka tappoi enemmin omiaan kuin vihollisia. Onko sinun mielestä tuossa saastassa jotakin hienoa, ihan oikeasti?
  
  Jos todella olet sitä mieltä, mahtaa olla elämäsi yksinäistä ja kurjaa.
- nooh äläpä nyt
  2013-12-29 21:14:00
  toveri kusinen kirjoitti:
  Otto-Ville, eikö yhtään harmita olla mielipiteittesi kanssa yksin?
  Tai no, onhan täällä kai pari Huttulaa/Ketaletta, jotka myös seonneet. Heitä ei kukaan voi ottaa vakavasti. Mutta, sinä selkeästi olet yrittänyt lukea historiaa. En tiedä, missä kohtaa sinulla on sitten alkanut heittää, mennyt ikään kuin hiekkaa rattaisiin.
  Vai oletko oikeasti sitä mieltä että NL olisi ollut millään lailla hyvä valtio? Tai Stalin, jota jostakin hilpeästä syystä kutsut toveri teräksiseksi. Jos ihmiset vain tietäisivät, Stalin varmasti olisi historian vihatuin henkilö, ja ihan syystä. Läpimätä paskiainen, joka tappoi enemmin omiaan kuin vihollisia. Onko sinun mielestä tuossa saastassa jotakin hienoa, ihan oikeasti?
  
  Jos todella olet sitä mieltä, mahtaa olla elämäsi yksinäistä ja kurjaa.
  Ukrainalaisia oli miljoonia. Itse ne oman paskansa keitti ja velloi siinä aina Suomussalmelta Kiovaan, vai onko sulla niin saatanan alhainen mielipide ukrainalaisista, että uskot niiden täysin olleen isoveljensä orjia. Ukrainalaiset teki myös vastarintaa toisessa maailmansodassa murhaten tuhansia saksalaisia sotilaita. Tällä typerällä vedolla tuo paskakansa hankki Hitlerin vihat päälleen.
- hyvää yötä
  2013-12-29 23:32:55
  nooh äläpä nyt kirjoitti:
  Ukrainalaisia oli miljoonia. Itse ne oman paskansa keitti ja velloi siinä aina Suomussalmelta Kiovaan, vai onko sulla niin saatanan alhainen mielipide ukrainalaisista, että uskot niiden täysin olleen isoveljensä orjia. Ukrainalaiset teki myös vastarintaa toisessa maailmansodassa murhaten tuhansia saksalaisia sotilaita. Tällä typerällä vedolla tuo paskakansa hankki Hitlerin vihat päälleen.
  Ja sinä saa**n poikanen ala jaksa lässyttää joka paikassa. Onko maata mitä et vielä ole haukkunut? Kaikki on rumia ja paskoja, naiset antaa kaikille ja muuta lässyn lässyn paskaa. Käy nukkumaan, anna aikuisten keskustella. "nooh nooh, otahan ne lääkkeesi jen. jne" sama tyhmä poikanen olet...
- katsotaan katsotaan
  2013-12-29 23:40:28
  hyvää yötä kirjoitti:
  Ja sinä saa**n poikanen ala jaksa lässyttää joka paikassa. Onko maata mitä et vielä ole haukkunut? Kaikki on rumia ja paskoja, naiset antaa kaikille ja muuta lässyn lässyn paskaa. Käy nukkumaan, anna aikuisten keskustella. "nooh nooh, otahan ne lääkkeesi jen. jne" sama tyhmä poikanen olet...
  Mikäli olet matojen ruokaa aamulla, niin on yö todellakin ollut suorastaan siunauksellinen.
otto-ville
2013-12-29 22:22:41
"Senkö halusit autistinen idiootti kuulla."
Ei, vaan sen NL:n poliittisen johdon päätöksen jonka mukaan "Venäläiset valitsivat sodan tarkoituksenaan palauttaa vuoden 1914 rajat.".
Muussa tapauksessa väittämät jonka mukaan NL:n poliittinen johto olisi halunnut liittää suomen NL:ään on pelkkää puhdasta spekulaatiota...

"Kaippa Hrutsevilla, Kaganovitsilla ja Mololla oli siellä aika vapaat kädet toimia."
Mikäli kysymys on hevosten listimisestä, niin silloin kulakeilla oli paremmat. Lopputulos: kohtuullinen tiputus hevosten määrässä. Mitäs arvelet minkälainen vaikutus pienenetyllä hevosten määrällä oli viljeltävän viljan määrään?

Mitä tulee Kaganovitsiin, niin muistaakos "noh jaah" sen kun hra kuorsaus taide/propagandapläjäyksessään "Soviet Story" pitää tov. teräksisen 19 elokuuta -32 kirjettä kaganovitsille todisteena siitä että tov. teräksinen olisi käskenyt aloittaa holodomorin?
Ongelma onkin siinä että jos ko kirjeen lukee, niin siinä voipi hra kuorsauksen väittämältä pudota pohja pois.
Kerrohan "noh jaah" vieläkö prokarelia myy kyseistä taidepläjäystä sivuillaan.

"missä kohtaa sinulla on sitten alkanut heittää"
otto-ville kyllä tietää että jos joku menee väittämään kuinka "venäjä" olisi aloittanut sodan liittääkseen suomen "venäjään" ILMAN vastaavaa NL:n poliittisen johdon päätöstä, niin hänen on aika paha perustella näkemystään pelkällä olettamuksellaan.
"...Tai Stalin, jota jostakin hilpeästä syystä kutsut toveri teräksiseksi."
Ehkäpä siksi koska "сталь " kääntyy suomeksi "teräs"
"Jos ihmiset vain tietäisivät, Stalin varmasti olisi historian vihatuin henkilö"
heh, tässähän puolittain vihjaillaan kuinka tov. teräksinen olisi yksi maailman arvostetuimpia henkilötä...
"Onko sinun mielestä tuossa saastassa jotakin hienoa, ihan oikeasti?"
Muistaako "toveri kusinen" miten menee se tov. teräksisen heitto sosialistisen teollisuuden toimihenkiöiden konfrensissa 4 helmikuuta -31?
Otto-ville on muutaman kerran sitä kohtaa lainannut että luulisi jo se lause osattavan.
- mistä minä tietäisin
  2013-12-29 22:27:52
  Sinullahan tuo pakkomielle Karjalan asioihin tuntuu olevan. Ketään suomalaista ei lopulta kiinosta mitä Neuvostoliitto teki omalla alueellaan. Tämä onkin suomalaisen ja venäläisen ero. Suomalainen tunnistaa mikä on toisen omaa ja mikä ei. Venäläinen tasankokansalaisena kokee olevansa oikeutettu ottamaan vaikka koko maailma, mutta parkuu kun vauva saadessaan takaisin sikailustaan.
- tai niih nooh
  2013-12-29 22:30:27
  Antikaisen homma toki oli perinteistä ryssän kieroutta. Komitern yritettiin esittää itsenäisen puolueen osana joka ei liittynyt millään tavalla saman puolueen johtamaan valtiorakenteeseen. Neuvostoliitto kunnioitti sopimuksin Mainilaan asti.
O.HONKA taimi
2013-12-29 22:34:27
Kominternin toiminnan vakavuutta toki lisäsi se, että Kuusinen oli koko roskajoukon nokkamiehiä. Neuvostoliiton politiikka Suomea kohtaan oli Jartseviin asti ystävällistä.
Kirov Dimitrov
2013-12-29 22:39:59
Mitä mieltä ottovale eli alias mätäpieru on muuten Stalinin nerokkaasta siirrosta käskeä Kominternin avulla Saksan kommunisteja tekemään yhteistyötä natsien kanssa sosialidemokraatteja vastaan. Aivovammaisella logiikallasi tuo aiheutti talvisodan.
otto-ville
2013-12-29 23:21:47
"Suomalainen tunnistaa mikä on toisen omaa ja mikä ei. "
Niinkuin Petroskoin kaupungin puhelinlaitoksen puhelinkeskus. Sen jonka perään NL:n edustajat kyselivät ja suomen edustajat väittivät etteivät tienneet, mutta joka sitten Smirnovin mukaan löytyi Pansion laivastoasemasta.

"Venäläinen tasankokansalaisena kokee olevansa oikeutettu ottamaan vaikka koko maailma, mutta parkuu kun vauva saadessaan takaisin sikailustaan"
Jumasleison, yrittääkö "mistä minä tietäisin" nyt väittää että hän tuntee NL:n poliittisen johdon päätöksen liittää NL:ään koko maailma, vaikka toistaiseksi ei ole löytynyt edes NL:n poliittisen johdon päätöstä liittää suomi NL:ään...

"Antikaisen homma toki oli perinteistä ryssän kieroutta."
Ja Antikainen oli suomalainen. Tuostahan saisi sellaisen mielikuvan että "tai niih nooh" on sitä mieltä että suomalaiset OVATKIN sukua venäläisille. Näköjään vanjat eivät ihan turhaan viittaa "pikkuveljiin".

"Neuvostoliitto kunnioitti sopimuksin Mainilaan asti."
heh ja jos suomalaiset ampuivat mainilan laukaukset, niin siihen katkesi siis vanjojen pinna?
- älä viitsi naurattaa
  2013-12-29 23:36:18
  Venäläisten puoli Karjalasta oli paskaa kuramaata ennen suomalaisilta lypsettyjä sotakorvauksia ja 90-luvun tukipaketteja. Siellä mitään puhelimia ollut varsinkaan tavallisilla persjalka mussikoilla. Tuskin Amerikasta sinne muuttaneet suomalaiset ja suomensukuiset mitään puhelimia saivat idiooteille hommatuksi. Ja suomalaiset eivät ampuneet Mainilaa sen enempää kuin yllyttäneet Antikaista maanpetokseen.
otto-ville
2013-12-30 00:42:46
"Ja suomalaiset eivät ampuneet Mainilaa"
JA mistäs sen tietää?
Onko herra/neiti "älä viitsi naurattaa" esittää tov. teräksisen kirjallinen käsky järjestää provokaatio mainilassa.
Ei ole nimittäin vieläkään näkynyt sitä NL:n poliittisen johdon päätöstä suomen liittämiseksi NL:ään näkynyt, vaikka kyseiseen asiaan uskoo useampi suomalainen kuin kiveen.
- neron logiikkaa
  2013-12-30 01:16:54
  Hitler ei antanut käskyä juutalaisten tappamisesta omalla allekirjoituksellaan varustettuna. Täten Hitler ei ole syypää Holokaustiin.
otto-ville
2013-12-30 12:01:02
"Hitler ei antanut käskyä juutalaisten tappamisesta omalla allekirjoituksellaan varustettuna."
Yrittääkö "neron logiikaa" vihjaista että käsky mainilan laukauksista voidaan antaa myös suullisesti?
- Ei niitä ilman
  2013-12-30 14:50:21
  käskyä ammuttu. Ja kyllä käsky siihen tuli ylimmältä taholta riippumatta siitä, onko se paperilla vai ei.
- false flagot nääs
  2013-12-30 22:24:13
  katsos kun neuvostoliittolaiset olivat näissä asioissa hieman ammattitaitoisempia kuin valaita Tonkinin lahdella ampuneet plösöt tai egyptiläisiin elokuvateattereihin pommeja asetelleet käkkäräpäät. Tähän ei myöskään tarvittu kuolleita suomalaisia punikkeja tai radioasemaa. Homma olisi muuten toiminut, mutta kun ei sallittu tutkimuksia ja kaikki Neuvostoliiton tapauksesta ilmoittamat tiedot todettiin valheeksi.
- eikös niiden
  2013-12-31 00:19:28
  false flagot nääs kirjoitti:
  katsos kun neuvostoliittolaiset olivat näissä asioissa hieman ammattitaitoisempia kuin valaita Tonkinin lahdella ampuneet plösöt tai egyptiläisiin elokuvateattereihin pommeja asetelleet käkkäräpäät. Tähän ei myöskään tarvittu kuolleita suomalaisia punikkeja tai radioasemaa. Homma olisi muuten toiminut, mutta kun ei sallittu tutkimuksia ja kaikki Neuvostoliiton tapauksesta ilmoittamat tiedot todettiin valheeksi.
  Olis pitäny osata lavastaa homma loppuun asti. Kyse oli aikataulusta. Kukaan ei uskonut Mainilan tai radioasemien pommituksen olevan riittävä syy sotaan. Ottovalekin tietää minkälaista paskaa sodan aloittaminen Puolaa tai Suomea vastaan noilla perustella oli. Stalin ja Hitler tiesi varsin hyvin minkälainen verilöyly kummankin herran maata kohtasi kuusitoista vuotta aiemmin samoin perustein aloitetun sodan johdosta. Stalinille ja Hitlerille asia oli kuitenkin puhtaasti egon pönkitystä. Hitler ja Stalin narsistisina sadisteina nauttivat heikommassa asemassa olevien puolalaisten ja suomalaisten kiusaamisesta.
Alioppilax
2013-12-30 14:20:13
NL ei olisi ikinä hyväksynyt sitä, että Suomi ei kuuluisi sen etupiiriin. Suomi oli tärkeä puskurivaltio, jonka oli ehdottomasti oltava hyvää pataa NL kanssa. Ajatus, että Suomi olisi NL vastaisen paktin jäsen, ei tullut kuuloonkaan Kremlissä. Tämän asian poissulkemiseksi oltiin NL valmiita jopa äärimmäisiin toimenpiteisiin, kuten Suomessa tultiin huomaamaan syystalvella 1939.
- Harmi, ettei A-x
  2013-12-30 14:52:30
  ollut hoitamassa Suomen asioita -39. Tuolla ymmärryksellä varustettuja ihmisiä olisi tarvittu muitakin kuin O. V. Kuusinen.
- ei hätiä
  2013-12-30 22:26:30
  Kansanmurha on vanhaa venäläistä vapaa-ajan vietettä. Ei se mitään dramaattista siellä päin ole.
Huutokauppa
2013-12-30 22:11:09
Lännen, Saksan ja NL:n välillä oli huutokauppa pikkumaista. Stalinin vaatimus oikeudesta puuttua Neuvostoliiton rajamaiden politiikkaan oli todellinen syy. Ribbentrop oli pääneuvottelija, ei päättäjä.
- virhe tapahtui
  2013-12-31 00:21:24
  Stalinin oletus oli ettei sotaa Suomessa tarvittaisi. Miten muuten Hitler oletti Danzigin luovutuksen heikentävän puolalaisten puolustusta. Pojat halusi täysin vapaasti raiskata reunavaltiota ilman minkäänlaista vastarintaa. Suomi ja Puola sotkivat nämä suunnitelmat.
otto-ville
2013-12-31 11:28:27
"Ja kyllä käsky siihen tuli ylimmältä taholta riippumatta siitä, onko se paperilla vai ei."
Aivan yhtä hyvin se käsky ampua tykillä mainilaan on silloin voinut tulla suullisesti mannergeimiltakin, eikä silloinkaan jää jäljelle paperillisia todisteita ko käskystä...
- Budjonnovka
  2013-12-31 11:53:59
  Ei siellä tykillä ammuttu vaan krh:lla.
- Mitään käskyä
  2013-12-31 12:01:07
  ei Suomen puolelta tietenkään tullut, Jos olisi haluttu tehdä provokaatio, niin silloin olisi tietysti ammuttu omia miehiä, eikä venäläisiä.
  Mannerheim sai tietää ampumisesta vasta seuraavana aamuna.
  
  "Aivan yhtä hyvin se käsky ampua tykillä mainilaan on silloin voinut tulla suullisesti mannergeimiltakin, eikä silloinkaan jää jäljelle paperillisia todisteita ko käskystä..."
  
  Koska ampuminen tapahtui täysin NL:n puolella, on käskykin sieltä peräisin. Todisteena on mm. se, että siitä nostettiin Moskovassa meteli jo pari tuntia ampumisen jälkeen. Suomalaiset olivat kyllä laukaukset kirjanneet, mutta todenneet niiden sekä lähteneen että pudonneen naapurin alueella ja olleen tavanomaista päivittäistä tulitoimintaa.
otto-ville
2013-12-31 12:00:25
"Ei siellä tykillä ammuttu..."
Arka paikka, vai mitä?
Suomalaisten rajavartioiden mukaan ammuttiin, mutta NL:n arkistoista ei ole tainnut löytyä sitä NKVD:n rajavartioston tykistörykmenttiä joka olisi ne suomalaisten rajavartioiden kuulemat "kevyen tykin laukaukset" kuulleet.
Sensijaan NL:n arkistoista kyllä löytyi yksi periodiliinen dokumentti jossa väitetään suomalaisilla tutkitulla ajankohdalla oleen tykkejä rajantuntumassa...
- otto-ville
  2013-12-31 12:02:01
  korjataampas:
  Suomalaisten rajavartioiden mukaan ammuttiin, mutta NL:n arkistoista ei ole tainnut löytyä sitä NKVD:n rajavartioston tykistörykmenttiä joka olisi ne suomalaisten rajavartioiden kuulemat "kevyen tykin laukaukset" ampuneet.
- Ei ollut
  2013-12-31 12:06:00
  tykkejä rajan tuntumassa.
  
  "Sensijaan NL:n arkistoista kyllä löytyi yksi periodiliinen dokumentti jossa väitetään suomalaisilla tutkitulla ajankohdalla oleen tykkejä rajantuntumassa... "
  
  Ei ole tuollaista dokumenttia. Asia tutkittiin heti ja lähimmät tykit olivat yli 30 km rajalta. Niillä ei ollut ammuttu, eikä ne ylipäätään olleet edes tuliasemissa. Niillä ei harjoiteltukaan, koska 27.11. oli sunnuntai ja vapaapäivä.
  
  Otto Ville on erittäin ansiokkaasti valehdellut tästäkin asiasta, mutta samaa mieltä hänen kanssaan on vain Molotov.
- bäckmannin poikkii
  2013-12-31 18:57:29
  Ei ollut kirjoitti:
  tykkejä rajan tuntumassa.
  
  "Sensijaan NL:n arkistoista kyllä löytyi yksi periodiliinen dokumentti jossa väitetään suomalaisilla tutkitulla ajankohdalla oleen tykkejä rajantuntumassa... "
  
  Ei ole tuollaista dokumenttia. Asia tutkittiin heti ja lähimmät tykit olivat yli 30 km rajalta. Niillä ei ollut ammuttu, eikä ne ylipäätään olleet edes tuliasemissa. Niillä ei harjoiteltukaan, koska 27.11. oli sunnuntai ja vapaapäivä.
  
  Otto Ville on erittäin ansiokkaasti valehdellut tästäkin asiasta, mutta samaa mieltä hänen kanssaan on vain Molotov.
  Tämä poika on melkoinen satusetä. Ei amerikkalaisia tilastoja 30-luvulta seitsemästä miljoonasta kuolleesta amerikkalaisesta, ei dokumentteja Mainilasta, ei yhtään mitään vaan pelkkää jööttiä.
Eversti Seidin
2013-12-31 17:06:46
http://www.youtube.com/watch?v=OJXEHS-L1Jg
otto-ville
2014-01-01 01:27:15
"Ei ole tuollaista dokumenttia."
Eeeeikö?
Mikäs sitten on RGAVMF, f. r-92, o. 2, d. 521, l. 1. ?
Näyttää ihan dokumentilta...
"Asia tutkittiin heti"
Niin tutkittiin ja NL:n puolelta tultiin siihen tulokseen että suomen puolelta ko laukaukset Mainilaan ammuttiin.
"...lähimmät tykit olivat yli 30 km rajalta."
ja edellämainitun dokumentin mukaan lähimmät suomalaistykit olivat Jäppilän ( Simaginon ) alueella.
"Niillä ei harjoiteltukaan, koska 27.11. oli sunnuntai ja vapaapäivä."
Ja yhden suomalais-näkemyksen mukaan eräässä vanhassa tiekkarissa juuri sen takia niillä ei harjoiteltukkaan kun muutama tykki pääsi omille teilleen vaan niillä päästiin ammuskelemaan Mainilan suuntaan...
- Ei ole noin!!
  2014-01-01 10:11:43
  Suomalaiset rajavartijat tekivät havainnot laukauksista, jotka lähtivät ja päätyivät NL:n puolelle. Mainilan pelloilta oli ensin sotilaat käsketty pois.
  
  Havainnot kirjattiin ja asia tutkittiin heti yöllä, kun tuli tieto Molotovin väitteistä Moskovan radiossa.
  
  "Ja yhden suomalais-näkemyksen mukaan eräässä vanhassa tiekkarissa juuri sen takia niillä ei harjoiteltukkaan kun muutama tykki pääsi omille teilleen vaan niillä päästiin ammuskelemaan Mainilan suuntaan... "
  
  Tuo juttu on todettu täysin valheeksi, johon uskoo vain ooveet. Tykit olivat vartioituna lukitussa vajassa ja jos niitä olisi johonkin viety, olisi siihen tarvittu miehet ja valjakot. Jälkiäkin olisi jäänyt. Ja ennen kaikkea laukauksia olisi ollut mahdoton peittää. Ja miksi olisi ammuttu NL:n puolelle, jos kerran haluttiin provokaatiota? Suomen puolellehan olisi pitänyt ampua, jotta olisi voitu NL:a syyttää.
  Niinhän NL:kin ampui omalle puolelleen voidakseen syyttää suomalaisia. Lisäksi kieltäydyttiin tutkimuksista. Miksi?
otto-ville
2014-01-01 12:16:08
"Suomalaiset rajavartijat tekivät havainnot laukauksista..."
Ja suomalaiset rajavartiat tekivät havainnot nimenomaan kevyenTYKINlaukauksista.
Niistä kevyenTYKINlaukauksista joita EI ole NL:n arkistoista löytynyt...
Joten jos suomalaisten rajavartioiden tunnistamat kevyenTYKINlaukaukset eivät löydy NL:n arkistoista, niin on mahdollista että ne ammuttiin suomen puolelta, niinkuin eräät suomalaiset tiekkarissa väittivät...

"Havainnot kirjattiin ja asia tutkittiin heti yöllä"
Laukaukset ammuttiin "Suomen rajavartioston tähystystornista kuitenkin kuultiin ja havaittiin viisi tykinlaukausta kello 14.30–15.00 ja kaksi heittimen laukausta kello 15.00–15.05.". Kieltämättä tuohon aikaan on voinut olla jo hämärää, mutta "heti yöllä" antaa ymmärtää ettei UM kiinnosta koko asia ennenkuin vanjat siihen viittavat.
Kannattaa muuten huomata että TYKINlaukaukset mainitaan ammutuksi ensimmäisenä ja vasta sen jälkeen kuuluu ammutun korohoronlaukaukset...

"Tuo juttu on todettu täysin valheeksi..."
Niinköhän.
Otto-ville muistelee että saitin pikkufasistit eivät kyenneet osoittamaan että tiekkarin artikkelin kirjoittaja olisi tarkoittanut sitä että kersantti Virmansuo ( Vikman ) olisi johtanut patterin siirtoa. "Pojat naureskelivat, että heillä oli tykit ja kamppeet ja kersantilla nopein hevonen"
Lisäksi olivat sotilaat kertoneet "Aatu Hoffren, Kuopio" että ko sunnuntaina oli "koko miehistö komennettu tykkivartiomiehiä myöten kenttäjumalanpalvelukseen 5 kilometrin päähän tykeistä"
Tuonhan sotaveteraanien tiedon tunnusti "Ei ollut" myöntäessään että ko päivä oli sunnuntai joskin kenttäjumalanpalvelus tuskin oli sotilaille mikään vapaapäivä.

"Tykit olivat vartioituna lukitussa vajassa"
Eli kenellä olikaan tykkivajan avain?
Tuohonhan kysymykseen ei edellisiltä keskustelukierroksilta saitin pikkufasisteilta vastausta löytynytkään.
Muistutettakoon että ei se ollut ensimmäinen kerta kun oli suomen armeijan tykkejä lähtenyt omille teilleen. Kyllä niitä katosi vuonna 1921 ja mitenkäs se oli mahdollista jos silloinkin tykit olivat tykkihalleissa lukkojen takana?

"Ja ennen kaikkea laukauksia olisi ollut mahdoton peittää."
Ja siksihän suomalaiset rajavartian totesivat kuulleensä kevyen TYKINlaukauksia...

"Ja miksi olisi ammuttu NL:n puolelle, jos kerran haluttiin provokaatiota?"
Se miksi suomalaiset sotilaat ampuivat 15 lokakuuta rajalla konkiväärillä NL:n puolelle on vain heidän tiedossa joten se miksi suomalaiset sotilaat ampuisivat NL:n puolelle tykillä rauhan aikana, on myöskin vain heidän tiedossa.
Mutta olisikohan sillä mannergeimin ja pres kallion nokankopulla jonka aikana pres kalloi lupasi antaa mannergeimille mannergeimin pyytämät potkut jotain tekemistä asian kanssa?
Tietenkin on myöskin mahdollista että kyseessä olisi ollut humalaisten suomalaisupseerien päähänpisto...

"Lisäksi kieltäydyttiin tutkimuksista."
NL:n puolella tehtiin tutkimukset jotka osoittivat suomalaisten syyllistyneen Mainilan laukauksiin.
- Hölynpölyä!!!
  2014-01-01 12:29:12
  Rajavartijat totesivat ammutun joko kevyellä tykillä tai heittimellä. Laukaukset suunnastettiin NL:n puolelle ja samoin iskemät.
  
  #"Lisäksi kieltäydyttiin tutkimuksista."
  NL:n puolella tehtiin tutkimukset jotka osoittivat suomalaisten syyllistyneen Mainilan laukauksiin. #
  
  Ei tehty, vaan Molotov syytti suomalaisia jo muutaman tunnin kuluttua lähettiläs Hynniselle.
  
  Tiedonantajan juttu oli täyttä potaskaa.
  
  Tuli tuolla väärä päivä. Laukaukset ammuttiin siis sunnuntaina 26.11.
  
  Mannerheim jätti aiemmin tehdyn eroanomuksen presidentti Kalliolle 27.11. Se hyväksyttiin periaatteessa, ja kenraali Österman kutsuttiin ottamaan M:lta tehtäviä vastaan. Hyökkäyksen alettua M. ilmoittautui ylipäällikön virkaan, johon hänet mielihyvin otettiin.
  
  Otto-Ville toistelee tavanomaisia valeitaan ja säestelee niitä kieroiluilla, joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
  
  Mannerheim muuten antoi jo 26.10. jyrkän käskyn siirtää raskaat aseet niin kauas rajasta, ettei mikään vahinko ole mahdollinen. Jopa kiväärillä ampuminen kiellettiin.
  
  Puna-armeija teki rajaloukkuksia päivittäin.
- siege'
  2014-01-01 13:21:04
  Venäjä on myöntänyt NL:n ampuneen Mainilan laukaukset. Stallari o-v pitäytyy kuitenkin vain NKP:n virallisessa historiassa.
  
  Keitä olivat uhrit, miksi NL ei ole esitellyt uhreja maaimalle. Miksi NL ei päästänyt kansainvälisiä tutkijoita paikalle?
  
  o-v jauhaa pelkkää tiekkaripaskaa
Rib Ben Trop
2014-01-01 12:28:24
Oliko R. ampumassa Mainilan laukauksia.
otto-ville
2014-01-01 13:54:04
"Rajavartijat totesivat ammutun joko kevyellä tykillä tai heittimellä."
Niinköhän.
"Suomen rajavartioston tähystystornista kuitenkin kuultiin ja havaittiin viisi tykinlaukausta kello 14.30–15.00 ja kaksi heittimen laukausta kello 15.00–15.05."
Toisinsanoen siinä väitetään että suomen rajavartioston mukaan ENSIN ammuttiin viisi tykin laukausta ja vasta sitten kaksi korohoron laukausta.
Olettakaamme että nuo korohoron laukaukset ammuttiin vanjojen toimesta.
Kukua ampui suomalaisten rajabartioiden tunnistamat kevyen tykin laukaukset?
Suomalaisetko?
Ainakaan vielä ei ole löytynyt todisteita NKVD:n tykkirykmentistä joka ko kevyenTYKINlaukaukset ampui...
Ja sitten se "heti yöllä"
Laukaukset ammuttiin siis noin kello 15.
Tiettävästi se on PÄIVÄLLÄ eikä yöllä.
On tainnut tulla UM:ssä äkillinen kiire, kun kerran annetaan useamman tunnin kulua ennenkuin mitään UM:n puolelta tapahtuu...

"Ei tehty, vaan Molotov..."
Muistaakos herra/neiti "hölynpölyä!!!" Rautkallion kirjan kansakunnan syyllisyys?
Eikös siinä puhuttu josta sellaisesta toverista kuin Tihomirov?

"Tiedonantajan juttu oli täyttä potaskaa."
Mikäs siinä. Todistahan sitten että Mainilan laukausten ampumispäivä EI ollut sunnuntai, sillä niinhän siinä tiekkarin jutussa väitettiin.

"Mannerheim jätti aiemmin tehdyn eroanomuksen presidentti Kalliolle 27.11."
Ja milloinkas mannergeim & kallio kävivätkään keskustelunsa YH armeijan purkamisesta?
Ennen vai jälkeen mainilan laukausten?

"Mannerheim muuten antoi jo 26.10."
Noh, minkäs takia sitten RGAVMF, f. r-92, o. 2, d. 521, l. 1. mukaan jäppilästä löytyi suomalaisia tykkejä?

"Puna-armeija teki rajaloukkuksia päivittäin."
ja suomaiset ammuskelleet konekiväärillä 15 lokakuuta NL:n puolelle...

Jokos muuten siege on päässyt selville siitä kummalla mittayksiköllä on isompi merkitys polytorkan kuskille: kiloina vai litroina?
- lopeta pn jauhaminen
  2014-01-01 14:02:35
  Vastaa nyt kuitenkin siegen kysymyksiin. Keitä olivat uhrit, miksi Stalin ja Molotov eivät päästäneet paikalle esimerkiksi ruotsalaisia tutkijoita ja missä on näiden uhrien haudat nykypäivänä Venäjällä.
- Samaa pötyä!!
  2014-01-01 14:10:20
  Ei ole ainoatakaan todistetta Suomen puolelta ampumisesta.
  
  Oovee on surkea vääristelijä.
  
  UM aloitti selvittelyn saatuaan noin 22.00 maissa tiedon Molotovin väitteistä. Näin oli yö, ennen kuin Kannaksella alkoi selvitykset.
  
  Puolustusministeri Niukkanen torjui Mannerheimin tuella suunnitelmat armeija pääosan lomauttamisesta.
  
  Jäppilässä ei ollut suomalaisia tykkejä. Ei ylipäänsä niin lähellä rajaa, että olisi ulotuttu NL:n puolelle. Ja jos provosoida olisi haluttu, silloin olisi tietysti ammuttu omalle puolelle ja väitetty NL:n ampuneen.
- yllättävää kyllä
  2014-01-01 14:18:00
  Samaa pötyä!! kirjoitti:
  Ei ole ainoatakaan todistetta Suomen puolelta ampumisesta.
  
  Oovee on surkea vääristelijä.
  
  UM aloitti selvittelyn saatuaan noin 22.00 maissa tiedon Molotovin väitteistä. Näin oli yö, ennen kuin Kannaksella alkoi selvitykset.
  
  Puolustusministeri Niukkanen torjui Mannerheimin tuella suunnitelmat armeija pääosan lomauttamisesta.
  
  Jäppilässä ei ollut suomalaisia tykkejä. Ei ylipäänsä niin lähellä rajaa, että olisi ulotuttu NL:n puolelle. Ja jos provosoida olisi haluttu, silloin olisi tietysti ammuttu omalle puolelle ja väitetty NL:n ampuneen.
  Kai neukku ajatteli Mainilalla että "tyhmä tsusha kerjää verta nenästään". Ongelma oli siinä, että Stalin ja Molotov olivat niin vitun tyhmiä, etteivät tajunneet edes uhreja onnettomuuden johdosta lavastaa. Ongelma oli lähinnä myös kireä aiktaulu. Hautajaiset uhreille, kansainväliset tutkimukset ja muu vastaava olisi viennyt liikaa aikaa. Tuskin edes Pravdan numeroista löytyy kuvia sotilaallisista hautajaisista.
otto-ville
2014-01-01 15:48:41
"Vastaa nyt kuitenkin siegen kysymyksiin."
Ilmeisesti siegelle ei ole vieläkään paljastunut kumpi on kuorma-auton kuskille tärkeämpää:
kiloina vai litroina...

"Ei ole ainoatakaan todistetta Suomen puolelta ampumisesta."
Heh, näköjään ei pystytä kumoamaan tiekkarin väittämää siitä että Mainilan ammunta suoritettiin sunnuntaina. Ja niinkuin väitettiin tiekkarin tiedot täydeksi potaskaksi.

"UM aloitti selvittelyn saatuaan noin 22.00 maissa tiedon Molotovin väitteistä."
Right ja ammunta suoritettiin jo 14.30-15.05 välissä...
Mikäs ongelma suomen UM:llä on kun tutkinta aloitetaan noin "heti" viisituntia myöhemmin.
Sekö että suomen rajavartiosto ei viitsinyt asiasta mainita?

"Puolustusministeri Niukkanen torjui Mannerheimin tuella suunnitelmat armeija pääosan lomauttamisesta."
Ja Kallio vaati YH armeijan purkamista kustannustekijöihiin vedoten. Mannergeim uhkasi ( vanhaan tapaansa ) erota, mutta nyt mannergeim laskikin väärin kun Kallio tavastaan poiketen lupasikin täyttää mannergeimin pyynnön mannergeimin potkuista...
Voipi olla että suomella ei ollut tuolloin tarvetta sotaan NL:n kanssa, mutta yhdellä venättää & ruotsia mongertanulla mannergeimillä oli tarvetta suomen tasavallan presidentin pelästävään laukaukseen tarvetta.
Ettei siinä vaan käynyt niin että ei mannergeim osannut arvata että tälläkertaa tulee idän puolelta muutakin kuin valituksia konekivääriammunnasta...

"Jäppilässä ei ollut suomalaisia tykkejä."
RGAVMF, f. r-92, o. 2, d. 521, l. 1. mukaan oli.
Vai haluaako "...pötyä!!" väittää että "RGAVMF, f. r-92, o. 2, d. 521, l. 1." ei ole dokumentti?

"Kai neukku ajatteli Mainilalla että "tyhmä tsusha kerjää verta nenästään"."
Sehän ei ole NL:n poliittisen johdon vika jos "tyhmä tsusha" menee tarjoamaan kultalautasella sopivaa tekosyytä.
Toisaaltaan taasen, eihän sekään ole NL:n poliittsen johdon syy jos "tyhmä tsusha" menee allekirjoitamaan hyökäämättömyys-sopimuksen johon on sopimuksen irtisanomiseen jätetty NL:n mentävä aukko.
- lopeta valehtelu
  2014-01-01 15:51:29
  kErro nyt missä Mainilassa 1939 kuolleiden neuvostosotilaiden haudat on.
hohhhhee
2014-01-01 16:24:36
Tais ottovaleen idoleille sattua rämpti jömpti pieru. Ei uhreja, ei Suomen ampumia laukauksia. Piste!
- ei e ei
  2014-01-01 16:36:31
  Ottopieru voi lohduttautua sillä, että Jooseppi Molo kai laski kirjoittavansa tapauksen uudelleen Suomen miehityksen jälkeen.
otto-ville
2014-01-01 16:40:32
"Suomen ampumia laukauksia. Piste!"
Eikä NL:nkään ampumia TYKINlaukauksia ( korohoronlaukauksistakaan ei löydy periodillista dokumenttia ).
Sensijaan todisteet viidestä kevyenTYKINlaukauksen ampumisesta löytyvät suomalaisilta rajavartioilta, mutta kuten todettua, eipä löydy NL:n arkistoista "NKVD:n tykistörykmenttiä" niitä ampumaan...

Luulisi siegenkin tajuavan että polytorkan kuski kyllä tietää paljonko GAZ-AA vetää kiloina jolloin polytorkan kuskille on aika sama kuinka monta sataa litraa kuorma-auton lavalle kieritään.
- tämäpä kumma
  2014-01-01 17:06:10
  Molotov väitti kolme rivimiehen ja yhden komentajan kuolleen Mainilaan ammuttujen tykinlaukausten perusteella. Joku ne laukaukset siis ampui. Mikä uhreista ei tehty "sankarivainajia" ja asiaa tutkittu puolueettomien tutkijoiden toimesta, niin asialla ei voinut olla kukaan muu kuin Puna-Armeijaila. Neuvostoliiton arkistoissa on runsaasti asiaan liittyvää materiaalia. Olet ainoastaan liian tyhmä lukeaksesi sitä.
- he he he
  2014-01-01 17:14:19
  tämäpä kumma kirjoitti:
  Molotov väitti kolme rivimiehen ja yhden komentajan kuolleen Mainilaan ammuttujen tykinlaukausten perusteella. Joku ne laukaukset siis ampui. Mikä uhreista ei tehty "sankarivainajia" ja asiaa tutkittu puolueettomien tutkijoiden toimesta, niin asialla ei voinut olla kukaan muu kuin Puna-Armeijaila. Neuvostoliiton arkistoissa on runsaasti asiaan liittyvää materiaalia. Olet ainoastaan liian tyhmä lukeaksesi sitä.
  Lisäisin vielä, että juuri tuo uhrien puute paljastaa teon todelliset syylliset. Kukaan ei kuollut Mainilassa. Laukaukset joko ammuttiin Neuvostoliiton puolelta tai sitten niitä ei ammuttu ollenkaan. Venäläisten ja suomalaisten tutkijoiden mukaan laukaukset ampui Neuvostoliitto. Useiden venäläisten ja suomalaisten mukaan tapauksessa ei kuollut kukaan. Molotov siis VALEHTELI!
otto-ville
2014-01-01 17:15:57
"Joku ne laukaukset siis ampui."
Noh ainakin suomalaisten rajavartoiden mukaan. Ja vieläpä niin että kevyenTYKINlaukaukset ammuttiin ensin.
NL:n arkistoista ei ole ainakaan vielä löytynyt "NKVD:N rajavartioston tykistörykmenttiä" joka ko laukaukset olisi ampunut ja jos NKVD:n rajavartiostolla ei ylipäätänsä ollut tykistörykmenttiä, niin silloin "NKVD:n rajavartioston tykistörykmentti":n on aika paha ampua viisi kevyttäTYKINlaukausta kello 14.30–15.00 välillä.
Sensijaan ratsupatterilla taisi olla KEVYITÄtykkeja ja RGAVMF, f. r-92, o. 2, d. 521, l. 1. mukaan suomalaisilla OLI tykkejä Jäppilässä...

"...ja asiaa tutkittu puolueettomien tutkijoiden toimesta..."
Ja mikäköhän maa olisi NL:n suhteen vuonna 1939 ollut puolueeton?
Englanti?
Ruotsi?
Suomi?
Fasistinen Italia?
Fasistinen saksa?
Yhdysvallat?
- eipä tietänkää mikää
  2014-01-01 17:24:06
  Koko maailmahan se on aina ollut pyhää venäläisyyttä vastaan. Piruttaan amerikkalaiset ja muiden maiden punaiset ristit ryssää auttoivat 1921. Piruttaa amerikkalaiset toimitti säilykepurkkeja ja muuta sapuskaa sekä kaksi miljoonaa saapasta ryssä apinalaumalle toisessa maailmansodassa.
- siege'
  2014-01-01 21:52:23
  Vaikkapa Sveitsi, Hollanti , Ruotsi, Tanska, Norja, Islanti jne
  
  Olihan noita.
  
  Onko o-v:lle selvinnyt kertoiko NKP missään asiassa totta?
- pano-ville
  2014-01-01 22:53:53
  Otto unohtaa nyt taas sen faktan että kukaan sotilas tai rajavartija ei sekoita keskenään kranaatinheittimen ja tykin lähtölaukausta. Rajavartijoiden raporteissa ja myöhemmissä kertomuksissa puhutaan nimenomaan heittimien toiminnasta.
otto-ville
2014-01-01 18:10:14
"Koko maailmahan se on aina ollut pyhää venäläisyyttä vastaan."
Heh, eipä tullut vastausta...
Englanti, suomi ja yhdysvallathan hyökkäsivät Neuvosto-venäjälle venäjän luokkasodan aikana, joten kyseiset maat tuskin kovinkaan puolueettomia olisi olleet.
Mitens olisi kansainliiton maat? Voisiko niitä pitää puolueettomina ( poislukien suomi ja englanti ) NL:ää kohtaan vuonna 1939?
- hohoijakkaa
  2014-01-01 18:20:13
  Amerikan ja Englannin tarkoituksena oli valvoa Murmanskiin jääneitä sotatarvikkeita. Tässä he onnistuivat. Mitätön tuki valkoisille venäläisille pohjoisessa oli pelkkä diplomaattinen ele.
otto-ville
2014-01-01 18:50:02
"Amerikan ja Englannin tarkoituksena oli valvoa Murmanskiin..."
Elikä mitä otto-ville aikaisemmin totesi. TODISTETTAVASTI ei puolueettomia.
Sitten ne kansainliiton maat? Puolueettomia, vai ei?
- oikeaa historiaa
  2014-01-01 18:56:43
  No ei ne ainakaan koskaan Neuvostoliittoa vastaan olleet Kremlin kääpiöiden valheista huolimatta toimineet. Yhdysvallat ei ollut Kansainliiton jäsen. Roosevelt tunnusti Neuvostoliiton 1933. Jos ne jotakin vastaan oli, niin Saksaa.
otto-ville
2014-01-01 19:24:10
"No ei ne ainakaan koskaan Neuvostoliittoa...."
Mikäli tuolla tarkoitetaan englantia & yhdysvaltoja, niin tuossa ylhäällä annetaan selkeästi ymmärtää kuinka sekä englanti ETTÄ yhdysvallat olivat mukana neuvosto-venäjän vastaisessa interventiossa.
Samassa sopassa muuten oli mukana Suomi, Puola, Tsekkoslovakia ( noh ainakain tsekkit ) jne jne.
Joten ainakin ne maat jotka osallistuvat neuvosto-vastaiseen interventioon voidaan rankata poies puolueettomien maiden listasta.
Yhdysvalloista muuten puhuenollen.
Eikös tov. Lenin ilmaissut kiinnostuksen yhdysvaltoihin jääneesseen ja kerenskin hylkäämään kiväärikantaan?
Otto-ville muistelee yhdysvaltain osoittaneen "hyväntahtoisuuttaan" neuvosto-venäjää kohtaan kieltäytymällä myymästä ko ase-erää...
- aivan selvää kitise
  2014-01-01 22:29:47
  Amerikka hyysäsi neukku vuodesta 1921 lähtien. Saksalaiset eivät saaneet kehitysapua Yhdysvalloilta ja tämä johti Hitlerin valtaannousuun. Amerikkalaiset esittivät ainoastaan uutta maksusuunnitelmaa sotakorvauksille.
otto-ville
2014-01-01 22:27:10
"Vaikkapa Sveitsi, Hollanti , Ruotsi, Tanska, Norja, Islanti jne"
Ruotsi onkin mielenkiintoinen tapaus.
Ruotsihan nimittäin kieltäytyi tunnustamasta suomen itsenäisyyttä ennenkuin Neuvosto-venäjä sen tunnusti.
Mutta toisaaltaan taasen, olihan ruotsi valmis alistamaan suomen valtansa alle helsingin herrojen tarjotessa suomea kultalautasella kunhan suomi ensin lakkautaisi oman ulkopolitiikkansa.
Sinänsä hupaisaa, sillä sehän kieli ruotsalaisten raskaasta epäillystä suomalaisten kykyyn hoitaa omaa ulkopolitiikkaansa ( diplomatiasta nyt puhumattakaan ) ja mahdollisesti jopa epäilivät virallisen suomen väitöksiä suomen syyttömyyteen Mainilan laukauksiin.
Mutta suomalaisten onneksi tov Leka antoi ymmärtää kuinka NL oli tehnyt rauhansopimuksensa ITSENÄISEN suomen kanssa eikä suinkaan ruotsin itäisen maakunnan...
Olivatkos Sveitsi, Hollanti , Ruotsi, Tanska, Norja, Islanti muuten kansainliiton jäseniä?
- pysyhän totuudessa
  2014-01-01 22:32:08
  Ruotsalaiset eivät ottaneet mitään kantaa Mainilaan. He hyväksyivät varauksetta Kansainliiton kannan asian suhteen.
- höpiset omiasi
  2014-01-01 22:39:14
  Valtioliitolla yritettiin nimenomaan estää itäistä vaaraa rähjähtämästä käsiin. Kansainliitto oli lopulta Stalinin ja Hitlerin kaltaisille sadisteille täysin yhdentekevä.
- siege'
  2014-01-01 22:43:58
  Hohhoijaa, täytyy taas auttaa tuota aivan avutonta o-v:tä. Eikö stallariopintopiiriit enää toimi, vai onko niiden taso pudonnut nollaan kun neukkula romahti eikä NKP enää anna toimintaohjeita
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Kansainliiton_jäsenvaltioista#1937
- onhan se harmi
  2014-01-01 22:54:20
  siege' kirjoitti:
  Hohhoijaa, täytyy taas auttaa tuota aivan avutonta o-v:tä. Eikö stallariopintopiiriit enää toimi, vai onko niiden taso pudonnut nollaan kun neukkula romahti eikä NKP enää anna toimintaohjeita
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Kansainliiton_jäsenvaltioista#1937
  Mitäpä ottovalee tuosta. Pierun mukaan kaikki muut paitsi Kreml oli väärässä. Muistaakseni Neuvostoliittokin oli sitoutunut antamaan Mainilan kaltaiset tapaukset tutkittaviksi. Näin he eivät tehneet, koska Molo tiesi miten paljon paskaa vessapaperina käytetty Totuus kirjoitti.
syypää oli
2014-01-01 22:34:30
Julius Sundblom. Ilman ahvenanmaalaisten kitinöitä olisi Ruotsi suostunut linnoittamaan Ahvenanmaan ja koko sota estetty.
otto-ville
2014-01-01 23:43:35
"Otto unohtaa nyt taas sen faktan että kukaan sotilas tai rajavartija ei sekoita keskenään kranaatinheittimen ja tykin lähtölaukausta."
Noniin, siinähän sitä mentiin myöntämään kuinka suomalaiset rajavartiat tunnustavat kevyenTYKINlaukaukset ammutuksi ja kun ko kevyenTYKINlaukauksia ei näytä löytyvänkään NL:stä ammutun, niin silloin jääpi ampumasuunnaksi vain suomenpuolelta, eikö vain?

"Amerikka hyysäsi neukku vuodesta 1921 lähtien."
Ja ennen sitä yhdysvallat peesasi venäjän valkokaarteja...
Ei siis kelpaisi puolueettomaksi tutkijaryhmän osanottajaksi.

"He hyväksyivät varauksetta Kansainliiton kannan asian suhteen."
Ruotsi-osottautui puolueelliseksi.
"Valtioliitolla yritettiin nimenomaan estää itäistä vaaraa rähjähtämästä käsiin."
Ja ruotsi olisi hyväksynyt suomen alistamisen valtikkansa alle VAIN jos suomi luopuisi ulkopoliitikastaan. Heh, melkein sama kun ruotsalaiset olisivat todenneet suomalaisille etteivät he usko vanjojen ampuneen Mainilan laukausia vaan suomalaisten itse ampuneen Mainilan laukaukset...
"http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Kansainliiton_jäsenvaltioista#1937"
katsotaampas:
Kaikki muut kuin Islanti.
Mitkäs näistä: Sveitsi, Hollanti , Ruotsi, Tanska, Norja äänesti sitten NL:n erottamisesta kansainliitosta?

"onhan se harmi"
niin onhan se tosi harmillista siegelle kun ensin hän menee uhoamaan kuinka NL:n tilastot olisivat epäluotettavia ja sitten kun paljastuu että NL:n tilastojen mukaan Petrovski Jamissa olikin palanut noin kaksi kertaa enemmän polttoaineita mitä suomalaiset ilmoittivat, niin siege joutuu vetämään suurisuisia sanojaan takaisin.
- no mutta sitten
  2014-01-02 00:00:24
  Mitään salaliittoa pyhää Venäjän persjalka kansaa vastaan ei ollutkaan. Amerikkalaiset eivät kyllä juuri valkoisia tukeneet. Enemmistö valkoisistakin muutti lähinnä Ranskaan. Denikin ajautui muutaman muun kanssa Yhdysvaltoihin eri vaiheiden kautta. Amerikkalaiset yritti pysyä erossa koko sodasta. Wilsonista ei siellä tykätty.
- siege'
  2014-01-02 12:14:28
  o-v valehtelee taas. En ole joutunut vetämään pois mitään Petrovski jamia koskevaa.
  
  Aiheesta on kaksikin keskustelua käyty, joten tuo asia ei kuulu tähän mitenkään.
  
  Kun stallarin valeet on kumottu, siirtyy o-v ihan muuhun asiaan, kysymyksiin o-v ei vastaa. Ei taida NKP varastosta sopivaa valeselitystä löytyä.
  
  Stalinilla oli kumma kiire aloittaa sota 26.11 Mainilan mahdolliset laukaukset,jo 28.11 hyökkäämättömyys sopimuksen irtisanominen. 29 diplomaattisuhteiden katkaisuja 30.11 täyden sodan aloittaminen. 2.12 O.W.Kuusisen hallituksen muodostaminen Terijoelle, joka oli vielä tällöin suomalaisten hallussa.
  
  Mainilan laukausten uhrien nimiä ei ole julkaistu, kai he sentään jonkinlaiset hautajaiset saivat, ei kuvia siitäkään. Mainilan tuhoista ei tietääkseni ole julkaistu kuvia.
  
  Miksi ei?
- pano-ville
  2014-01-03 16:43:30
  Muista Otto kuitenkin että tuo sinun lainauksesi kevyen tykin laukauksista on tiedonantajasta eikä rajavartijoiden tai sotilaiden raportista. Kyseisissä raporteissa puhutaan heittimistä.
otto-ville
2014-01-02 10:48:11
"Amerikkalaiset eivät kyllä juuri valkoisia tukeneet."
eikö? Miten sitten oli niiden kerenskin hylkäämien kivääreiden laita?
Tov. Leninhän ehdotti että neuvosto-venäjä olisi ko kiväärit ostaneet, mutta yhdysvallat kieltäytyi.
Jos mainilan laukausten jälkeen olisi koottu PUOLUEETON tutkijaryhmä, niin yhdysvaltoja ei siihen olisi voitu ottaa mukaan...
- NL tunnusti
  2014-01-02 10:56:14
  ampuneensa Mainilan laukaukset kieltäytyessään puolueettomasta tutkinnasta. Tietysti jenkit olisivat voineet siihen osallistua.
  
  Jenkit muuten pelastivat NL:n nälänhädästä 20-luvulla ja tukivat sen teollisuuden kehittämistä myymällä lisenssejä. 2. MS:n aikainen apu oli sitten oma lukunsa.
otto-ville
2014-01-02 11:42:08
"...Mainilan laukaukset kieltäytyessään puolueettomasta tutkinnasta."
Ja kuinkas monta NL:ään puolueettomasti suhtautuvaa maata vuonna 1939 olikaan?
Ainakain Yhdysvallat, englanti, suomi, kokoelma kansainliiton maita olivat sen verran puolueellisia että niitä oli ainakain turha PUOLUEETTOMAAN tutkijaryhmään kutsua.

"Jenkit muuten pelastivat NL:n..."
Ja sitä ennen jenkit yrittivät nitistää neuvosto-venäjän.
Ei kuulosta kauhean puolueettomalta toiminalta yhdysvaltain puolelta...

"...tukivat sen teollisuuden kehittämistä myymällä lisenssejä."
Kuinkas suuri merkitys esim Fordille oli sillä että vuoden 1929 pörssiromahduksen jälkeen Ford sai ison tilauksen pystyttää Gorkiin iso autotehdas?
Samallainen kuin se että Obama pelastaa ( tai ainakin yrittää... ) yhdysvaltain autoteollisuuden tuuppaamalla verotaalereita yhdysvaltain autoteollisuuden taskuihin?

"2. MS:n aikainen apu oli sitten oma lukunsa. "
Ja olisiko yhdysvaltain tarvinnut ryhtyä "2. MS:n aikainen apu oli sitten oma lukunsa." JOS länsiliittoutuneet olisivat kuunnelleet NL:n poliittista johtoa ja painostaneet esim suomen hyväksymään NL:n ehdotukset?
SE tosin onkin toinen lukunsa kuinka pitkälle esim jenkkien tankkitoimitukset suhteutuvat seka määrällisesti että laadullisesti NL:n valmistamien tankkien laatuun ja määrään...
- siege'
  2014-01-02 13:09:41
  http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194801949038/artikkeli/aaneenajattelua talvisodasta.html
  
  Jeltsin ja putin ovat myöntäneet nl:aloittaneen sodan, lienevätkö puolueettomia
- siege'
  2014-01-02 15:24:04
  Missä ajassa tutkimus olisi edes tehty? Molotov väitti ammunnan tapahtuneen 26.11, NL aloitti sodan 30.11 ja kuusisen hallitus esiteltiin 2.12.
  
  Tuossa ajassa ei mitään kansainvälistä tutkijaryhmää olisi saatu edes paikalle. Stalin halusi sodan ja sille kotimaan perusteet. Ulkomailla tuohon pötyyn ei uskonut kukaan.
- he he he
  2014-01-02 17:42:00
  Toisaalta mistä sitä tietää vaikka ryssä olisi lahjonut ruotsalaisiakin. Osaako ottovale muuten kertoa mistä "kaikkien syrjimä" Neuvostoliitto edes sai niin paljon ulkomaista valuuttaa.
- harkinta petti
  2014-01-02 17:47:07
  siege' kirjoitti:
  Missä ajassa tutkimus olisi edes tehty? Molotov väitti ammunnan tapahtuneen 26.11, NL aloitti sodan 30.11 ja kuusisen hallitus esiteltiin 2.12.
  
  Tuossa ajassa ei mitään kansainvälistä tutkijaryhmää olisi saatu edes paikalle. Stalin halusi sodan ja sille kotimaan perusteet. Ulkomailla tuohon pötyyn ei uskonut kukaan.
  Pojat tiesi koko homman olevan paskaa. Sota piti aloittaa mahdollisimman pian. Miten Kuusisen porukka saatiin niin nopeasti kasaan. Arvo Poika Tuominen paljasti koko homman. Palstan vakiovalehtijan mukaan Tuomiselle ei tietenkään lähetetty mitään kutsua kansanhallituksen päämieheksi viisitoista päivää ennen sotaa.
Älä toistele
2014-01-02 12:26:12
valeitasi!!

USA oli hyvin puolueeton -39. Se ei mm. myynyt aseita uhanalaisille maille.

USA vetäytyi ensimmäisenä pois Venäjän sisällissodasta ja oli muutenkin siinä hyvin vähän mukana.

Ilman USA:n lisenssejä ja teknistä apua NL olisi ollut suurissa vaikeuksissa teollisuuttaan rakentaessaan.

USA:n apu NL:lle johtui Saksan hyökkäyksestä, ei Talvisodasta.

USA:n panssariteräs ja alumiini olivat välttämättömiä NL:n asetuotannolle. Samoin ne 600 000 huippuluokan autoa, joilla puna-armeija moottoroitiin.
Ruokaa toimitettiin 4,5 miljoonaa tonnia, jonka voimalla puna-armeija marssi Berliiniin.

Läntiset panssarit kelpasivat hyvin NL:lle.

Oovee on palstan tunnetuin kieroilija. Totuuden harjoittaminen edes silloin tällöin voisi olla ooveelle uutta ja virkistävää.
Rib Ben Trop
2014-01-02 15:39:40
Lie lie lie lie liar you lie
Lie lie lie lie tell me why tell me why
Why d'you have to lie.
otto-ville
2014-01-03 11:53:35
"En ole joutunut vetämään pois mitään Petrovski jamia koskevaa."
Niinkö siege, mikäs tämä sitten on?
"siege'
4.11.2013 20:49
( minkä siis siege kieltää )

siege ei ole kietänyt tuota, siege on vain todennut ettei NKP:n hyväksymä historia ole yleensä pitänyt paikkaansa.

On toki teoreettinen mahdollisuus että NKP:n hyväksymä historia tässä tapauksessa pitäisikin paikkansa."
pakitusta, raskasta pakitusta, siege...

"Jeltsin ja putin ovat myöntäneet nl:aloittaneen sodan, lienevätkö puolueettomia"
Eikös Jeltsin päättänyt ukrainan ja sen kolmannen tasavallan presidentin kanssa eroamisesta NL:tä?
Ei jeltsin kauhen puolueettomalta kuullosta...
Ja mitä tulee putiiniin, niin muistaakos siege kun putin nimesi 7.11. uudestaan "ystävyyden ja anteeksiannon" päiväksi. Kun se meni puihin päätti putin poistattaa ko päivän vapaapäivistä.

"Missä ajassa tutkimus olisi edes tehty?"
Ei ollut otto-villen keksintö vedota puolueettoman tutkimisen mahdollisuuteen...

"Neuvostoliitto edes sai niin paljon ulkomaista valuuttaa."
Olisikohan sitä saatu kullalla?
öljyllä?
Mahdollisesti jopa viljalla?

"USA oli hyvin puolueeton -39."
vaan 1918 yhdysvallat oli varsin puolueellinen.
"Se ei mm. myynyt aseita uhanalaisille maille."
Myi suomelle lentokoneita erkon sodan aikana.
"USA vetäytyi ensimmäisenä pois Venäjän sisällissodasta ja oli muutenkin siinä hyvin vähän mukana."
Mikä tekeekin yhdysvalloista varsin puolueellisen NL:n suhteen.
"Ilman USA:n lisenssejä ja teknistä apua..."
ja mikäli NL olisi valinnut jonkun toisen maan ostaakseen teollisuutensa kehittämisen, niin mahdollisuudet siihen että yhdysvaltojen teollisuus niiltä osin jossa NL oli hankkinut "lisenssejä ja teknistä apua" olisi itse ollut "suurissa vaikeuksissa"
"USA:n apu NL:lle johtui Saksan hyökkäyksestä, ei Talvisodasta."
Ja jos länsiliittoutuneet ( ja miksi ei myöskin yhdysvallat ) olisivat pakottaneet suomen, baltit ja puolan hyväksymään NL:n ehdotukset, niin "Saksan hyökkäyksestä" ei välttämättä olisi tapahtunut.
"Samoin ne 600 000 huippuluokan autoa, joilla puna-armeija moottoroitiin."
tarkoitaako "Älä toistele" niitä autoja joita kaikkia prokarelian kirjoittaja väittää vinsseillä varustetuiksi kolmiakselisiksi all-wheel-drivereiksi?
"Ruokaa toimitettiin 4,5 miljoonaa tonnia..."
Ja "Älä toistele" mukaan berliiniin marssimiseen ei vaikuttanut ollenkaan ne 69 miljoona viljatonnia?
"Läntiset panssarit kelpasivat hyvin NL:lle."
T-34 oli pääase pyörivässä tornissa, missäs jenkkien medium M-3 pääase sijaitsikaan?
Todettakoon että jenkit itse eivät kovinkaan mielellään käyttäneet kehitelemäänsä medium M-3 tankkia tositoimissa...
- Aika mallikasta
  2014-01-03 11:59:01
  vääristelyä taas kerran.
  
  Kyllä oovee on lajissa ykkönen.
- siege'
  2014-01-03 12:11:10
  o-v ei taaskaan pysty vastaamaan kysymyksiin, vaan turvautuu stallari tapaan kurjoittamaan muuta asiaa
  
  keroppa vihdoin uhrien nimet. Mitään tutkimusta ei tuossa Stalinin määräämässä sodan aloittamisen aikataulussa olisi voitu suorittaa
  
  Stalinilla oli kumma kiire aloittaa sota 26.11 Mainilan mahdolliset laukaukset,jo 28.11 hyökkäämättömyys sopimuksen irtisanominen. 29 diplomaattisuhteiden katkaisuja 30.11 täyden sodan aloittaminen. 2.12 O.W.Kuusisen hallituksen muodostaminen Terijoelle, joka oli vielä tällöin suomalaisten hallussa.
  
  Mainilan laukausten uhrien nimiä ei ole julkaistu, kai he sentään jonkinlaiset hautajaiset saivat, ei kuvia siitäkään. Mainilan tuhoista ei tietääkseni ole julkaistu kuvia.
- mites se ny nio sill
  2014-01-03 17:22:12
  Se on hyvä, että myönnät Stalinin kieroilun. Näillähän sitä Durantylle maksettiin. Ei kukaan kirjoita paskaa Neuvostoliitosta paratiisina ilman tuntuvaa rahallista korvausta. Ruotsalaiset tutkijat olisivat ottaneet vastaavan maksun sonnan suoltamisesta. Siinä olet oikeassa, että puolueettomasti tapausta ei kukaan olisi voinut tutkia Stalinin kierouden takia.
otto-ville
2014-01-03 12:11:24
"vääristelyä taas kerran."
Mitäpäs jos herra/neiti mallikas osoittaisi missä kohtaa.
otto-ville
2014-01-03 12:16:50
"o-v ei taaskaan pysty vastaamaan kysymyksiin..."
Ja sen jälkeen kun siege oli joutunut pakittamaan pahasti polttoaineiden paloprosentissa versus suomalaisten ilmoituksiin, niin ei pystynyt siegekään vastaamaan kun otto-ville uudestaan kyseli siitä kuinka siege suhtautui NL:n tilastolliseen luotettavuuteen.

"Stalinilla oli kumma kiire aloittaa..."
Kuten aikaisemmin todettiin, niin se ei edeleenkään ollut otto-villen keksintö mennä vetoamaan puolueettomaan tutkimusryhmään...
- siege'
  2014-01-03 15:32:53
  Olen vastannut monesti, en luota NL:n tilastoihin ne on tehty NKP:n johdon tarpeiden mukaisaisi. Ei vann mene o-v:n tajuntaan.
  
  "Stalinilla oli kumma kiire aloittaa..."
  Kuten aikaisemmin todettiin, niin se ei edeleenkään ollut otto-villen keksintö mennä vetoamaan puolueettomaan tutkimusryhmään.
  
  On ihan sama mihin o-v on vedonnut. Kuten kirjoitin mitään ulkopuolista tutkimusta ei olisi ehditty tehdä.
  
  Stalinilla oli kumma kiire aloittaa sota 26.11 Mainilan mahdolliset laukaukset,jo 28.11 hyökkäämättömyys sopimuksen irtisanominen. 29 diplomaattisuhteiden katkaisuja 30.11 täyden sodan aloittaminen. 2.12 O.W.Kuusisen hallituksen muodostaminen Terijoelle, joka oli vielä tällöin suomalaisten hallussa.
  
  Koska o-v kertoo mainilan laukausten uhrien nimet ja miksi tuhoista ei ole löydettävissä netistä kuvia
  
  o-v pystyy vain kiertelemään ja kieroisemaan asioilla
Dialektiikkaa
2014-01-03 19:30:24
Mistä me täällä jauhaisimme, jos ei otto villeä olisi.
- owkusinen
  2014-01-03 21:31:28
  Asiaa historiasta
Rib Ben Trop
2014-01-03 21:43:03
Dialektiikka (muinaiskreikaksi διαλεκτική τέχνη, dialektikē tekhnē) on antiikin kreikkalaisten keksimä ja filosofien käyttämä keskustelumuoto, jonka avulla pyrittiin etsimään totuutta.
otto-ville
2014-01-04 11:09:51
"Olen vastannut monesti, en luota NL:n tilastoihin ne on tehty NKP:n johdon tarpeiden mukaisaisi."
Ja mikäköhän tämä on, siege?
"siege'
4.11.2013 20:49
( minkä siis siege kieltää )

siege ei ole kietänyt tuota, siege on vain todennut ettei NKP:n hyväksymä historia ole yleensä pitänyt paikkaansa.

On toki teoreettinen mahdollisuus että NKP:n hyväksymä historia tässä tapauksessa pitäisikin paikkansa."
Kyseisessähän kohdassa siege antaa ymmärtää kuinka "On toki teoreettinen mahdollisuus" että "NKP:n hyväksymä historia tässä tapauksessa pitäisikin paikkansa.". Asiaa ei siegen kohdalla helpota yhtään se että aikasemmin hän väittää "NKP:n hyväksymä historia ole yleensä pitänyt paikkaansa.", eli myöntää ettei hänen näkemyksensä "Olen vastannut monesti, en luota NL:n tilastoihin ne on tehty NKP:n johdon tarpeiden mukaisaisi." ei olekaan mikään kiveen kirjoitettu totuus...
Siispä, mistäs otto-ville voi tietää milloin siege on sitä mieltä että:
"Olen vastannut monesti, en luota NL:n tilastoihin ne on tehty NKP:n johdon tarpeiden mukaisaisi." ja milloin siege tarkoitaakin "On toki teoreettinen mahdollisuus että NKP:n hyväksymä historia tässä tapauksessa pitäisikin paikkansa." joten ei siis mikään ihme jos otto-ville joutuu tekemään tarkistuskysymyksiä siegen näkemystä NL:n tilastoihin esim siihen Pertrovski Jamin tappioihin ravinto, vaatetus ja ammusvarastoissa.

"Kuten kirjoitin mitään ulkopuolista tutkimusta ei olisi ehditty tehdä."
Ja kuten otto-ville totesi, se ei ollut hänen keksintönsä mennä viittaamaan puolueettomaan tutkimusryhmään.
Puolueettomista puhuenollen, siege ei vastannut siihen otto-villen näkemykseen jeltisinin & putinin puolueellisuudesta joten voitaneen pitään jeltsinin ja putinin NL:n vastaista puolueellisuutta toteen-näytettynä.
Tarkoittaisikohan se myös sitä että jeltisinillä & putinilla olisi jokin syy luoda mielikuvaa siitä että NL olisi ollut syyllinen mainilan laukauksiin?
- Tasokasta on
  2014-01-04 11:12:56
  tuo Otto-Villen kieroilu, mutta niinhän oli myös Kuusisen itsensä.
- siege'
  2014-01-04 15:33:17
  o-v:n kieroilu ja sanojen tai lauseiden tiimoilta jatkuu, o-v ei taaskaan pysty vastaamaan selviin kysymyksiin.
  
  Wikin mukaan neljä NL:n rajasotilasta kuoli Mainilan laukauksiin. Keitä nämä olivat, minne heidät haudattiin, miksi NL ei kutsunut ketään ulkomaalaisia diplomaatteja hautajaisiin.
  
  Miksi laukausten tuhosta ei toimitettu mitään kuvia kansainvälisille uutistoimistoille.
  
  Mielenkiintoista nähdä pystyykö o-v vastaamaan näihin kysymyksiin ja vain näihin ilman sekoilua joskus kirjoitettuihin kirjoituksiin muissa yhteyksissä.
otto-ville
2014-01-04 11:37:28
"Tasokasta on..."
Se ei ole otto-villen vika jos siege menee ensin väittämään ettei muka ole vedellyt sanojaan takaisin Petrovski Jamin keskustelussa ja otto-ville pystyy osoittamaan että kyllä kylläpä vain siege on vedellyt takaisin ko keskustelussa.
otto-ville
2014-01-04 11:51:36
"Asiaa historiasta"
täyttäisikö "ovkusinen" mielestä hänen "asiaa historiasta" kriteerinsä keskustelussa jossa joku hamppari yrittää väittää kuinka tupolevin Maxim Gorki-lentokone olisi tipahtanut ensilennollaan?
Olisi nimittäin ollut aika pitkä ensilento...
otto-ville
2014-01-04 19:43:44
"o-v:n kieroilu ja sanojen tai lauseiden tiimoilta jatkuu..."
kyllä se oli siege ihan itse joka meni väittämään kuinka:
"En ole joutunut vetämään pois mitään Petrovski jamia koskevaa." vaikka otto-ville pystyi helposti osoittamaan tuon siegen murjasun disonformaatioksi...

"Aatu ei ollut paikalla eikä siellä myöskään ollut käskyä asiasta."
Tehtiinkö wannaseessä juutalaisiin liittyvä päätös vai ei?
- siege'
  2014-01-04 21:39:24
  o-v ei pysty vastaamaan kysymyksiin, ja o-v sekoilee aina vaan pahemmin. o_v: kanssa ei voi käydä keskustelua, joka tässä tuli selvästi ilmi.
  
  Kysymykseni oli:
  Wikin mukaan neljä NL:n rajasotilasta kuoli Mainilan laukauksiin. Keitä nämä olivat, minne heidät haudattiin, miksi NL ei kutsunut ketään ulkomaalaisia diplomaatteja hautajaisiin.
  
  Miksi laukausten tuhosta ei toimitettu mitään kuvia kansainvälisille uutistoimistoille.
  
  Mielenkiintoista nähdä pystyykö o-v vastaamaan näihin kysymyksiin ja vain näihin ilman sekoilua joskus kirjoitettuihin kirjoituksiin muissa yhteyksissä.
  
  Mitä o-v vastaakaan, ei mitään tekemiini kysymyksiin. Sen sijaan sekava kirjoitus, jossa oli sekoilua Petrovski jamista ja täytin yllättäen
  
  "Aatu ei ollut paikalla eikä siellä myöskään ollut käskyä asiasta."
  Tehtiinkö wannaseessä juutalaisiin liittyvä päätös vai ei?
  
  o-v on seonnut lopullisesti, keskustekua o-v:n kanssa ei voi tehdä
otto-ville
2014-01-04 23:56:16
"o-v sekoilee aina vaan pahemmin."
Se ei ole otto-villen vika jos siege itse menee julistamaan virheelisesti kuinka siege ei olisi muka vetämään sanojaan takaisin perovski jam-keskustelussa.

"... joskus kirjoitettuihin kirjoituksiin muissa yhteyksissä."
Tarkoittaako siege esimerkiksi sellaista otto-villen kirjoitusta jossa otto-ville kysyy siegeltä siegen mielipidettä petrovski jamin tappiotilastoista ruuan, vaateiden, ammusten & hevosten suhteen?
Otto-ville nimittäin muistelee että ko tapauksissa siege katsoi paremmaksi jättää vastaamatta otto-villen kysymyksiin...
siege'
2014-01-05 19:19:54
Mitkä ne uhrien nimet olivat ja minne heidät on haudattu o-v?
- oisko sinne
  2014-01-05 19:32:06
  Ottovaleen haisevaan peräaukkoon?
otto-ville
2014-01-05 21:53:22
"Mitkä ne uhrien nimet olivat ja minne heidät on haudattu o-v?"
sen enempää ko henkilöiden nimiä kuin heidän hautapaikaa ei ole löytynyt.
- rys valehteli
  2014-01-05 22:08:27
  Ei ole löytynyt, koska mitään henkilöitä ei koskaan ollut olemassakaan.
otto-ville
2014-01-05 23:03:59
"Ei ole löytynyt, ..."
Väittääkö herra/neiti rys siis itse olleensa paikanpäällä todistamassa ettei Mainilassa kaatunut yhtään neuvostosotilasta kun jokin ryhmä sai päähänsä paukutella kevyelläTYKILLÄ 26.11. -39 Mainilaan?
Anonyymi
2022-03-09 15:22:28
Saksa oli syyllinen sillä sehän oli mr-sopimuksen teossa aloitteellinen, ei venäjä. Mutta saksaa ei sovi syyttää, aina pitää huutaa venäjä venäjä sillä suomalainen sielu ei kestä totuutta.
Anonyymi
2022-03-09 17:43:00
Aloitteilla EI OLE VÄLIÄ!

HYÖKKÄYKSEEN ON SYYLLINEN SE, JOKA HYÖKKÄÄ!

TÄSSÄ TAPAUKSESSA STALIN JA NEUVOSTOLIITTO!

Kaikki muu on tekosyiden sepittelyä!
- Anonyymi
  2022-03-09 21:46:54
  Elä sinä höpötä, ei hyökkäys ala ja tule tyhjästä vaan sille on aina olemassa poliittiset taustasyyt. Talvisodan tapauksessa se syy oli kun Saksa myi Suomen neukulle MR-sopimuksessa. Ilman sitä hyökkäystä ei olisi tullut.
  
  Ihan sama kuin silloin kun joku palkkaa rikollisen kalauttamaan vihamiehensä hengiltä. Niin rikoksen tekijä kuin palkkaajakin tuomitaan. Sinun oppisi mukaan vain palkkamurhan tekijä olisi syyllinen mutta palkkaaja ei.
- Anonyymi
  2022-03-09 22:16:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Elä sinä höpötä, ei hyökkäys ala ja tule tyhjästä vaan sille on aina olemassa poliittiset taustasyyt. Talvisodan tapauksessa se syy oli kun Saksa myi Suomen neukulle MR-sopimuksessa. Ilman sitä hyökkäystä ei olisi tullut.
  
  Ihan sama kuin silloin kun joku palkkaa rikollisen kalauttamaan vihamiehensä hengiltä. Niin rikoksen tekijä kuin palkkaajakin tuomitaan. Sinun oppisi mukaan vain palkkamurhan tekijä olisi syyllinen mutta palkkaaja ei.
  MR-sopimuksessa maat sopivat etupiireistä!
  
  Ei se muuta miksikään sitä, että hyökkääjä ITSE PÄÄTTÄÄ, ETTÄ HYÖKKÄÄKÖ OLLENKAAN VAI EI JA KANTAA TEOSTAAN VASTUUN,
  
  Jopa palkkamurhassa se hengiltä kalauttaja jaa sen suurimman tuomion!
- Anonyymi
  2022-03-12 01:58:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Elä sinä höpötä, ei hyökkäys ala ja tule tyhjästä vaan sille on aina olemassa poliittiset taustasyyt. Talvisodan tapauksessa se syy oli kun Saksa myi Suomen neukulle MR-sopimuksessa. Ilman sitä hyökkäystä ei olisi tullut.
  
  Ihan sama kuin silloin kun joku palkkaa rikollisen kalauttamaan vihamiehensä hengiltä. Niin rikoksen tekijä kuin palkkaajakin tuomitaan. Sinun oppisi mukaan vain palkkamurhan tekijä olisi syyllinen mutta palkkaaja ei.
  Älä valehtele, että "Saksa myi Suomen neukulle MR-sopimuksessa. Ilman sitä hyökkäystä ei olisi tullut."
  Kukaan ei ole vielä sitä kauppakirjaa löytänyt. Kerro sinä mistä sen kauppakirjan voi löytää.
  Onko se jonkun valtion arkistossa, vai jollakin henkilöllä. Kuinka monta saksanmarkkaa se Saksa siitä myynnistä sai.
  Näitä höpöttäjia jatkuvasti riittää, että "Saksa myi Suomen."
  
  Ei ollut mitään myyntiä, vaan oli sovittu etupiirirajoista Saksan ja Neuvostoliiton välillä, näitten etupiirirajojen yli ei kummallakaan ollut mitään vaatimuksia. Näin oli sovittu eikä mistään rahasummista sovittu.
Anonyymi
2022-03-10 18:22:19
Lähettiläs von Blücher ennusti sodan kulun melko tarkaan 7.12.1939, tosin hän ennusti Suomesta tulevan rauniokassa, jossa ei malmia enää tuoteta. Saksaa siis kiinnosti ainoastaan kupari, molybdeeni ja nikkeli Suomessa. Toinen Saksan pointti oli, että Itämerestä tulee liikennöintikelvoton sodan takia.
Saksan ulkoministeriön kanta oli aivan sama kuin nykyään Venäjällä, Lenin teki virheen itsenäisyyskysymyksessä ja tämä tuli NL:n korjata, saksalaiset myös povasivat, ettei Englanti tule väliin.
Anonyymi
2022-03-12 10:04:20
------Ei ollut mitään myyntiä, vaan oli sovittu etupiirirajoista Saksan ja Neuvostoliiton välillä, näitten etupiirirajojen yli ei kummallakaan ollut mitään vaatimuksia. Näin oli sovittu eikä mistään rahasummista sovittu.------

Juuri se etupiirijako oli se kauppahinta millä Saksa myi Suomen. Saksa sai näin ollen hyökätä Puolaan tarvitsematta pelätä N-liiton liittyvän sotaan Saksaa vastaan länsivaltojen rinnalla.
- Anonyymi
  2022-03-18 12:52:25
  Etkö pösilö ymmärrä, että Puolaan hyökkäämisestä ja sen jakamisesta sovittiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken 23.8.1939, Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Se on aivan erilainen tapaus kuin oli Suomi.
  Suomeen hyökkäämisestä ei Saksa antanut Neuvostoliitolle siinä salaisessa lisäpöytäkirjassa kehotusta, käskyä tai uhkausta, että Neuvostoliiton on hyökättävä Suomeen.
  
  Kun myymisestä puhutaan, niin silloin ostajan täytyy antaa rahaa tai tavaraa, (esimerkiksi öljyä), Se on silloin myynti.
  
  Jos sinä ilmoitat, että sinulla ei ole mitään mielenkiintoa joihinkin maa-alueisiin. Et sinä mitään myy jos joku haluaa jostakin maata ostaa.
  Onko näin yksinkertainen asia vaikea ymmärtää.
  
  Saksa ilmoitti näin tuossa pahamaineisessa sopimuksessa, että sillä ei ole mitään vaatimuksia Suomeen nähden.
- Anonyymi
  2022-03-18 21:11:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Etkö pösilö ymmärrä, että Puolaan hyökkäämisestä ja sen jakamisesta sovittiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken 23.8.1939, Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Se on aivan erilainen tapaus kuin oli Suomi.
  Suomeen hyökkäämisestä ei Saksa antanut Neuvostoliitolle siinä salaisessa lisäpöytäkirjassa kehotusta, käskyä tai uhkausta, että Neuvostoliiton on hyökättävä Suomeen.
  
  Kun myymisestä puhutaan, niin silloin ostajan täytyy antaa rahaa tai tavaraa, (esimerkiksi öljyä), Se on silloin myynti.
  
  Jos sinä ilmoitat, että sinulla ei ole mitään mielenkiintoa joihinkin maa-alueisiin. Et sinä mitään myy jos joku haluaa jostakin maata ostaa.
  Onko näin yksinkertainen asia vaikea ymmärtää.
  
  Saksa ilmoitti näin tuossa pahamaineisessa sopimuksessa, että sillä ei ole mitään vaatimuksia Suomeen nähden.
  "Etkö pösilö ymmärrä, että Puolaan hyökkäämisestä ja sen jakamisesta sovittiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken 23.8.1939, Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Se on aivan erilainen tapaus kuin oli Suomi.
  Suomeen hyökkäämisestä ei Saksa antanut Neuvostoliitolle siinä salaisessa lisäpöytäkirjassa kehotusta, käskyä tai uhkausta, että Neuvostoliiton on hyökättävä Suomeen."
  
  No pystytkö sinä sinä osoittamaan Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa kohdan, missä Saksa antaa Neuvostoliitolle kehotuksen, käskyn tai uhkauksen hyökätä Puolaan?
- Anonyymi
  2022-03-18 23:50:26
  Anonyymi kirjoitti:
  "Etkö pösilö ymmärrä, että Puolaan hyökkäämisestä ja sen jakamisesta sovittiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken 23.8.1939, Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Se on aivan erilainen tapaus kuin oli Suomi.
  Suomeen hyökkäämisestä ei Saksa antanut Neuvostoliitolle siinä salaisessa lisäpöytäkirjassa kehotusta, käskyä tai uhkausta, että Neuvostoliiton on hyökättävä Suomeen."
  
  No pystytkö sinä sinä osoittamaan Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa kohdan, missä Saksa antaa Neuvostoliitolle kehotuksen, käskyn tai uhkauksen hyökätä Puolaan?
  Tässähän se salainen lisäpöytäkirja on suomennettuna:
  
  Salainen lisäpöytäkirja.
  Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
  1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
  2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
  Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
  Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
  3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
  4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
  Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
  Saksan Valtakunnanhallituksen
  puolesta
  
  v. Ribbentrop SNTL:n
  hallituksen
  valtuuttamana
  
  V. Molotov
  
  https://histdoc.net/historia/nichtang.html
- Anonyymi
  2022-03-19 09:12:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässähän se salainen lisäpöytäkirja on suomennettuna:
  
  Salainen lisäpöytäkirja.
  Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
  1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
  2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
  Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
  Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
  3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
  4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
  Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
  Saksan Valtakunnanhallituksen
  puolesta
  
  v. Ribbentrop SNTL:n
  hallituksen
  valtuuttamana
  
  V. Molotov
  
  https://histdoc.net/historia/nichtang.html
  Bessarabia on muinainen maakunta Itä-Euroopassa, joka käsittää suurimman osan nykyisestä Moldovasta ja osan Ukrainasta. Sen rajoina ovat Dnestr pohjoisessa ja idässä, Prut lännessä ja Tonava sekä Mustameri etelässä.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Et olisi piilossa enää
Vaan tulisit esiin.
24.11.2024 05:45Ikävä
83
3902
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
23.11.2024 18:36Kauhava
34
2833
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
24.11.2024 10:18Ikävä
98
2214
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
24.11.2024 01:45Puolanka
27
1760
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
24.11.2024 10:22Ikävä
20
1707
Hymysi saa tunteet
Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
25.11.2024 15:26Ikävä
30
1664
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
23.11.2024 00:00Kemi
26
1518
Miten hetki
Kahden olisi paras
24.11.2024 09:58Ikävä
28
1481
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
24.11.2024 08:26Ikävä
7
1464
Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
23.11.2024 20:03Ikävä
73
1463

Vastaukset

höpö höpö taas kirjoitti:

suomalainen2 kirjoitti:

näin on kirjoitti:

Saksalla oli aluksi kirjoitti:

näin on kirjoitti:

näin on kirjoitti:

Hölynpölyä!! kirjoitti:

Vai mitätöntä kirjoitti:

Saksalla oli aluksi kirjoitti:

hohoijakkaa kirjoitti:

Lue enemmän luule vä kirjoitti:

he he he kirjoitti:

hohoijakkaa kirjoitti:

hohoijakkaa kirjoitti:

jhhhhheeehh kirjoitti:

LUE ALUKSI VAIKKA kirjoitti:

Saksalla oli aluksi kirjoitti:

-Make- kirjoitti:

en tiedä kirjoitti:

niimpä niih kirjoitti:

lisäisin vielä kirjoitti:

ei olleet kirjoitti:

vaatihan suomalaiset kirjoitti:

toveri kusinen kirjoitti:

nooh äläpä nyt kirjoitti:

hyvää yötä kirjoitti:

false flagot nääs kirjoitti:

Ei ollut kirjoitti:

Samaa pötyä!! kirjoitti:

tämäpä kumma kirjoitti:

siege' kirjoitti:

siege' kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Et olisi piilossa enää

Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

Tiedän, että emme yritä mitään

Hymysi saa tunteet

Mitä, kuka, hä .....

Miten hetki

Näin pitkästä aikaa unta sinusta

Noh joko sä nainen oot lopettanut sen