Suostuisikohan Mover vastaamaan kun tekee ihan oman aloituksen tälle asialle
Moverin mielestä rasismia siis on :
Mover 10.12.2013 18:20
” rasismi - eli syyttömään kohdistuva väkivalta ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11894431/#comment-65008168
Mover 23.12.2013 11:53
” rasismi on = syyttömän ihmisen syrjimistä ja vainoa. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941461/#comment-65202361
Rasismi on sitä, kun kuopiolaista Kallea syytetään siitä mitä vaasalainen Ville on tehnyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9909355/#comment-49799155
Mover 9.6.2011 10:31
Se on, "humanist1", justiin, kymmenella sanalla, sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9909355/#comment-49812438
Mover 24.12.2013 23:34
”Mutta rasismi on syyttömän ihmisen syrjintää ja vainoa. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941461/#comment-65224194
”islam-fobia on rasismia”.
>>>> MUTTA kun joku kysyy
asdfasdf 24.12.2013 07:17
entä muslimien rasismi tanskalaista pilapiirtäjää kohtaan?
Mover 25.12.2013 01:04
1. Rasismia se ei tietenkään ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941565/#comment-65225075
>>>> Eli islamilaisten vaino ja jatkuvat murhayritykset pilapiirtäjiä kohtaan ei tietenkään ole rasismia.
Mistäköhän se kertoo
Tai kun mustat istuu puskassa vainoamassa suomalaista lihaa raiskattavakseen se ei ole rasimia, Miksi ?
Syyllistyikö taas suomalainen tyttö mustan puskaraiskaajan vainoamiseen kävelemällä sen raiskauspuskan ohitse - hyi hyi suomityttö , ei saa vainota puskaraiskaajia .
Mover on täysin pihalla rasismista - se on täällä 5v kylvänyt väärin perustein rasismia suomalaisten niskaan jotta samaan aikaa afrikkalaiset saavat vapaasti harjoittaa suomalaisten vainoamista ja väkivaltaa vain suomalaisen etnisen taustan vuoksi
ja toinen kohta kun enmuista mikä se oli
Moverin mielestä rasismia siis on :
Mover 10.12.2013 18:20
” rasismi - eli syyttömään kohdistuva väkivalta ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11894431/#comment-65008168
Mover 23.12.2013 11:53
” rasismi on = syyttömän ihmisen syrjimistä ja vainoa. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941461/#comment-65202361
Rasismi on sitä, kun kuopiolaista Kallea syytetään siitä mitä vaasalainen Ville on tehnyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9909355/#comment-49799155
Mover 9.6.2011 10:31
Se on, "humanist1", justiin, kymmenella sanalla, sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9909355/#comment-49812438
Mover 24.12.2013 23:34
”Mutta rasismi on syyttömän ihmisen syrjintää ja vainoa. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941461/#comment-65224194
”islam-fobia on rasismia”.
>>>> MUTTA kun joku kysyy
asdfasdf 24.12.2013 07:17
entä muslimien rasismi tanskalaista pilapiirtäjää kohtaan?
Mover 25.12.2013 01:04
1. Rasismia se ei tietenkään ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941565/#comment-65225075
>>>> Eli islamilaisten vaino ja jatkuvat murhayritykset pilapiirtäjiä kohtaan ei tietenkään ole rasismia.
Mistäköhän se kertoo
Tai kun mustat istuu puskassa vainoamassa suomalaista lihaa raiskattavakseen se ei ole rasimia, Miksi ?
Syyllistyikö taas suomalainen tyttö mustan puskaraiskaajan vainoamiseen kävelemällä sen raiskauspuskan ohitse - hyi hyi suomityttö , ei saa vainota puskaraiskaajia .
Mover on täysin pihalla rasismista - se on täällä 5v kylvänyt väärin perustein rasismia suomalaisten niskaan jotta samaan aikaa afrikkalaiset saavat vapaasti harjoittaa suomalaisten vainoamista ja väkivaltaa vain suomalaisen etnisen taustan vuoksi
ja toinen kohta kun enmuista mikä se oli
Vastaukset 29
Vanhimmat
niin tämä
Mover :" Pyysin sinua vain ottamaan kantaa siihen, että onko oikein kun pelkän etnisen taustansa vuoksi joku kohtaa syrjintää ja vainoa. Mutta siihen et kyennyt kantaa ottamaan. Se kertoo aika paljon. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941565/#comment-65245531
Vastasin siihen 1 kerralla
”Rasismi on sitä, että syytöntä yksilöä syrjitään ja vainotaan pelkästään hänen etnisen taustansa vuoksi.”
>> Eikä puskissa istuminen ja naisen ohikävelemisen odottaminen raiskattavakseen ole vainoamista jos sen vainomisen suorittaa islaminuskoinen muslimi ?
Vai onko nainen syyllinen että kävelee just sen puskan ohi missä raiskaaja vainoaa uhriaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11941565/#comment-65240501
>>>>>> eikä se ymmärtänyt joten selvensin
Ollakseen rasismia rikoksella tulee olla rasistinen motiivi.
Tämähän ei tarkoita sitä, että rasistisen rikoksen puuttuessa rikos olisi välttämättä sen lievempi kuin joku rasistinen rikos.
Rasismi on siis lain näkökulmasta "koventamisperuste" johonkin toiseen rikokseen.
Oletko itse sitä mieltä, että Gyllandsposteniin tehdyt väkivaltaiset provokaatiot olisivat nimenomaan rasistisesti motivoituja?
Tai onko maahanmuuttajan tekemä raiskaus mielestäsi rasistisesti motivoitu?
taas pelkkää valehtelua ja paskan jauhantaa.
Eikös siinä ollut kysymyksiä?
Islamilaisen opetuksen motivoimaa raiskausta voinee pitää rasistisena.
Tiedotusvälinettä vastaan tehtyjä ja ideologiasta johtuvia hyökkäyksiä voi pitää terrorismina. Äärioikeiston tekemänä esimerkiksi vasemmistolehden painokoneiden tuhoaminen tuomittaisiin välittömästi terrorismiksi.
Ei mielestäni.
Olisi ylimalkaan hyvä kuulla, minkä vuoksi kuvittelet uskonnon olevan pohja raiskaukselle?
Suomessa on tapana oheistaa väitteille perusteet.
Meni sinulta väärin, miksi käytät islamistiterroristeista/aktivisteista muotoa "maahanmuuttaja"?
Mover, koko tekstisi kopiointi turhaa , sillä olen kokonaisuudessaan pöyristynyt mielipiteestäsi. Olen lukenut aiempia tekstejäsi ja nyt puhut ihan päinvastoin kuin aiemmin. Oletko eri ihminen vai muuttanut mieltäsi?
Minullekin sanoit että
” rasismi - eli syyttömään kohdistuva väkivalta ”
” rasismi on = syyttömän ihmisen syrjimistä ja vainoa. ”
Nytkö jo heti perut sanasi että jos väkivalta kohdistuu valkoiseen suomalaiseen se ei olekaan rasismia?
Eli kun X.ää vainoaa se on rasismia riippuen onko vainoaja valkoinen vai musta
Case closed. Olet niin puhdasoppinen rasisti ~ niinkuin täällä moni on sanonut!
Missä niin teen?
"Nytkö jo heti perut sanasi että jos väkivalta kohdistuu valkoiseen suomalaiseen se ei olekaan rasismia?"
Väkivaltahan sinällään, oli kuinka julmaa tahansa, saattaa olla "rasismivapaata". Sen raistisuus riippuu siitä, onko sillä rasistinen motiivi.
Ja kyllä rasistinen voi olla Afrikasta tullut maahanmuuttajakin valkoista suomalaista kohtaan.
Tähän asti olet puhunut päinvastoin, mutta hyvä jos tämä puoli on tullut selväksi. ( En tasan usko)
Ihan varmasti nyt se ymmärtää asian, mutta toimii toisin, eli jatkaa kirjoittajien haukkumista rasisteiksi ja kirjoittamia asioita rasistisiksi. Moverilla kun on kyky nähdä se motiivi.
Hyvä että myönnät "rasistinen voi olla Afrikasta tullut maahanmuuttajakin valkoista suomalaista kohtaan. "
Sillä sitähän te kaikki olette kokoajan rasisteja valkoisia kohtaan ja kaikilla sanomillasi merkityksillä. Ja sitähän tässä on yritetty sinulle sanoa, mutta et vaan ole aiemmin myöntänyt.
Olen kuullut jopa sellaista väittämänäsi ettei vähemmistö voi olla rasistinen enemmistöä kohtaan.
Mikä lausumanasi poistaisi apartheidin rasismi-listalta jo noine kriteereineen.
Mikähän siinä on etten usko tätä todeksi.
Sinä et suostu näkemään totuutta
islaminuksoiset opetetaan että huivittoman voi raiskata eikä se edes ole raiskaus.
vaikka se ON meidän tässä maassa rikos
Kun on kaksi niin erilaista kulttuuria missä raiskaus tarkoittaa eri asioita
niin eikö se ole naisten kidututtamista (oma hallituksemme syy) että islamilaiset "heitetään " kuin sudet lampaiden joukkoon raiskaamaan valkoinen huiviton nainen USKONNON takia koska ei pidä uskontomme takia huivia.
Kysehän nimenomaan on uskonnosta islam huivi (=islam)
tai ei-islam ei-huivi (= kristillisyys, uskonnottomuus, länsimaisuus)
Ongelmahan on siinä että sinä et pidä meidän lainmukaista raiskausta raiskauksena, vaan syytät naista / tyttöä, mitä oli, mitäs meni jne. siideriä ja vaatetusta ym.
ja islamilainenhan raiskaa naisen just koska sen uskonto on eri eikä tytön tarvi käyttää huivia, eli huiviton tyttö edustaa toista uskontoa / uskonnnottomuutta joten islam vainoaa huivittomia = uskonnon takia.
Ja miten sulle on yritetty sanoa että islam opettaa ~ vaikka Halla-aho sai siitä rikostuomion, ei se poista sitä että se on totta! Mutta osoittaa millainen on Suomen korkein oikeus = aivoton!
Tai et ymmärrä mitä tänne oksennat.
Ja taas käytät siitä "maahanmuuttaja" nimitystä.
Jaaha, se siitä keskustelusta siten!
Meinaat, että Suomessa raiskaukseen syyllistyneen muslimin äiti tapauksesta kuultuaan taputtaa innoissaan käsiään yhteen?
Enpä usko.
Jos et usko mitä sanon, niin lopeta luottamukseen perustuva kesksutelu kanssani.
Itse ymmärrät, että "mustan" vähemmistön on hieman huonoa olla "rasistinen" "valkoista" valtaväestöä kohtaa. Onhan se selvä. Vaikkei sinällään aivan mahdotontakaan.
Summaisin niin, että Suomessa tuskin on yhtään "valkoista" ihmistä, joka kokee jatkuvaa etnisestä taustastaan johtuvaa ahdistelua.
Ihan takuulla toisin päin asia on eri tavalla: Suomessa on valtava määrä ulkonäöltään selkeästi maahanmuutajaksi tai maahanmuuttajataustaiseksi tunnistettavia, jotka kokevat jatkuvaa, vähintään kuukaudesta tai vuodesta toiseen jatkuvaa samasta syystä johtuvaa ahdistelua.
Mitä ongelmaa oli nimityksessä?
Mielestäsi on siis jatkuvaa ahdistelua jos joku humalainen kerran vuodessa ölisee änkeriä.
"Case closed. Olet niin puhdasoppinen rasisti ~ niinkuin täällä moni on sanonut!"
Olet löytänyt erään tärkeän syistä, joiden vuoksi harvoin enää vastailen Moverille. Kun ihmisten syntyperä, ihonväri ja uskonto (kansanryhmä) saavat hänen mielestään vaikuttaa heidän kohteluunsa ja asemaansa lain edessä niin rasismin sijaan en parempaa nimitystä asenteelle keksi.
Kyse oli jatkuvasta ahdistelusta, ei yhdestä humalaisen mölinästä.
Kun ihmisten syntyperä, ihonväri ja uskonto (kansanryhmä) vaikuttavat heidän kohteluunsa ja asemaansa lain edessä (tai muualla), niin se juuri on rasismia.
minustakin positiivinen erityiskohtelu on rasismia.
Ja muutenkaan Mover ei vastaa aiheeseen vaan jauhaa vaan kuin mantraa kaiken sanomisensa esim ettei tollanen keskustelu kuulu yhteiskunta-palstalle tai ettei saa olla rasistinen, vaikka puhuukin rasismista tai en ole sanonut noin ...jne... Mikään sen mantroista ei korreloi edes kääntäen siihen mitä toinen keskustelee, siksi minä en jaksa enää edes etsiä "keskustelujamme" koska sen kanssa ei voi keskustella. Rasistina se ei edes ymmärrä olevansa rasisti ja luulee olevansa oikeutettu kaikkeen siihen minkä kieltää muilta. (=apartheid)
Tällä palstalla olen oppinut Moverilta ettei se osaa keskustella asiasta vaan se häiriköi temppukieliopillaan erimieltä olevat pois. Tiedätkö sellaista liibalaabaa ettei siitä ymmärrä mitä se yrittää sanoa, näemmä se vaan yrittää saada omasta mielestään väärän keskustelun loppumaan.
Ongelmista isoin on se että eduskuntamme uskoo Moverin kaltaisia.
Mitäköhän sitten tekisi ?
Hyvä mette S, sitähän mover just tekee ja siitähän just kitisen minkä h.s. komppasi ja nyt sinäkin joten kiitos sinullekin!
Toivottavasti kaikki muutkin lopettavat islamilaisten erityskohtelun uskonnon takia ja syyttvät oikeita rasisteja rasisteiksi jotta pääsemme eteenpäin pohtimaan että mitä pitäisi tehdä ettei islam syrji suomalaisia ihan tyhjiin.
POINNTI =
Kysyit ”Minkä vuoksi kuvittelet uskonnon olevan pohja raiskaukselle?
vastasin : ” ja islamilainenhan raiskaa naisen just koska sen uskonto on eri eikä tytön tarvi käyttää huivia, eli huiviton tyttö edustaa toista uskontoa / uskonnnottomuutta joten islam vainoaa huivittomia = uskonnon takia.
Eli se oli perusteluni siihen miksi pidän sitä rasismina kun sinä kyselet miten raiskaus on rasismia?
Sun kommentti = raiskaajan äiti taputtaa, en usko.
Tätähän tämä sinun keskustelusi on ihan kokoajan puhut sekavaa soopaa.
Muuten miksi käännät äitiin? Taasko leikit ettet ymmärrä millaisia ystäväsi ovat ?
Miksi äiti? Sehän opettaa huutelemaan huo ri ksi
Se on isä!! ISÄ opettaa raiskaamaan ja kiittää omalla tavallaan
MUTTA raiskaajan raiskaaja-ystävät taputtaa käsiään kuten olemme nähneet esm fb tapahtuneen. Sitähän se yhteisöllisyys tekee haetaan hyväksyntää ja sitä islamnuoret saavat toisisltaan kun raiskaavat tyttöjä. Ja jopa tytötkin ilkkuu fb että hyvä että raiskasi se olikin ihan h u o r a Että sellaisia ne sun ystäväsi on. Ja mitä kulttuuria tuovat tänne ? uhgff mitä kaameeta
Mover 29.12.2013 14:12
Jos et usko mitä sanon, niin lopeta luottamukseen perustuva kesksutelu kanssani.
MITÄ TARKOITAT ? Uhkailetko ?
Ajattelitko että sitten aloitamme luottamattomuuteen perustuvan keskustelun kanssasi ?
En ole hetkeäkään luullut että täällä foorumilla mikään olisi luottamuksellista nyt eikä ikinä.
"Suomessa tuskin on yhtään "valkoista" ihmistä, joka kokee jatkuvaa etnisestä taustastaan johtuvaa ahdistelua."
>> esm vaikka kaikki valkoiset ei siis ole sinusta ihmisiä tai tunne etisestä jatkuvaa ahdistelua - voih kuule ihan kaikki! paitsi islamisoituneet jotka odottaa ihqua. Me suomalaiset KAIKKI suomalaiset pelkäämme että saamme islamia kun emme tahdo. Ja jotuuuhan sitä joka päivä katsomaan.
"Suomessa on valtava määrä ulkonäöltään selkeästi maahanmuutajaksi tai maahanmuuttajataustaiseksi tunnistettavia, jotka ..."
>>> saavat ihan vapaasti mennä omaan omaaan maahansa. Sitävastoin MINNE me menisimme ?
Ihme virheitä ??
>> esm vaikka kaikki valkoiset ei siis ole sinusta ihmisiä tai tunne etisestä jatkuvaa ahdistelua - voih kuule ihan kaikki! paitsi islamisoituneet jotka odottaa ihqua. Me suomalaiset KAIKKI suomalaiset pelkäämme että saamme islamia kun emme tahdo. Ja jotuuuhan sitä joka päivä katsomaan.
KORJAAN muotoon
>> esm vaikka kaikki valkoiset ei siis ole sinusta ihmisiä tai tunne etnisesti jatkuvaa ahdistelua - voih kuule ihan kaikki! paitsi islamisoituneet jotka odottaa ihqua. Me suomalaiset KAIKKI suomalaiset pelkäämme että saamme islamia kun emme tahdo. Ja joutuuhan sitä joka päivä katsomaan.
Muut kirj virheet saatte korjata itse mä en enää ehdi
Oli kyse Moverin hölinöistä.