Lainasin kirjastosta erään taiteeseen liittyvän kirjan, jonka aion esitellä samaan aiheeseen liittyvässä blogissani. Kirja koostuu lähinnä kuvista ja haluaisin liittää tulevaan blogitekstiini muutaman esimerkkikuvan kirjan sivuilta. Laittaisin jokaisen kuvan alle vielä erikseen lähdetiedot kirjasta ja taiteilijasta, ettei kukaan vaan vahingossa luule kuvia omikseni. Ja mainittakoon vielä varmuuden vuoksi, etten hyötyisi blogikirjoituksestani mitenkään rahallisesti, vaan bloggaan ihan harrastusmielessä.
Onko siis ok ottaa kirjasta kuvia blogiarvosteluun vai rikkoisinko jotain tekijänoikeuslakia? Kovin toivoisin, että joku valottaisi tätä asiaa minulle, ettei kukaan tulee myöhemmin perästä huutelemaan.
Saanko ottaa kirjasta kuvia blogiin?
bloggaaja
10
2728
Vastaukset
- dfgdfg
Eikö niillä kuvien ottajilla ole omat oikeutensa? Pitäisi varmaan olla sen alkuperäisen kuvaajan lupa vai onko hän myynyt lupansa sille kirjan tekijänoikeudet omistavalle, mahdollisesti kustantajalle - kysypä kuule ihan sieltä kustantajalta.
Toisaalta taas, eikö taiteilijalla ole oikeudet omaan taiteeseensa, ja jos hän on antanut siihen kirjaan valokuvan esittämiseen teoksestaan luvan niin se lupa koskee vain sitä kirjaa. Toki, on kyse varmaan renessanssiajan taiteesta tms.- on tämä kamalaa.
Muistaakseni joku iso taidemuseo on ladannut kokoelmistaan kuvia nettiin omille sivuilleen ja näiden kuvien käyttöön on ihmisillä lupa, en nyt muista mikä taidemuseo, ja taisi siinä kyllä olla jonkinlainen ehto olemassa sille julkiselle kuvien esittämiselle... Mutta siis tämä oli joku iso maailmankuulu museo... Ja tuskin auttaa tässä asiassa.
Mutta tästä sitten tulikin mieleen, että miten on, jos museossa on lupa kuvata jonkin näyttelyn esineitä, niin saakohan niitäkään kuvia esittää julkisesti, siis sanotaan vaikka egyptiläisen historian esineitä museossa ja näistä ottaa kuvia ja haluaisi sitten näyttää muillekin niitä kuviaan... Ilmeisesti ei, sillä se on kai sitten se museon kun omistaa oikeudet esineisiin... Kyllä tämä on kamalaa, kun mitään kaunista museo- tms. esinettä ei saa kuvata ja sitten laittaa kuvia nettiin ilman lupaa... - on tämä kamalaa.
on tämä kamalaa. kirjoitti:
Muistaakseni joku iso taidemuseo on ladannut kokoelmistaan kuvia nettiin omille sivuilleen ja näiden kuvien käyttöön on ihmisillä lupa, en nyt muista mikä taidemuseo, ja taisi siinä kyllä olla jonkinlainen ehto olemassa sille julkiselle kuvien esittämiselle... Mutta siis tämä oli joku iso maailmankuulu museo... Ja tuskin auttaa tässä asiassa.
Mutta tästä sitten tulikin mieleen, että miten on, jos museossa on lupa kuvata jonkin näyttelyn esineitä, niin saakohan niitäkään kuvia esittää julkisesti, siis sanotaan vaikka egyptiläisen historian esineitä museossa ja näistä ottaa kuvia ja haluaisi sitten näyttää muillekin niitä kuviaan... Ilmeisesti ei, sillä se on kai sitten se museon kun omistaa oikeudet esineisiin... Kyllä tämä on kamalaa, kun mitään kaunista museo- tms. esinettä ei saa kuvata ja sitten laittaa kuvia nettiin ilman lupaa...Toisaalta sitten taas jos kävisi niin, että erehdyksessä tällaisen laittoman kuvan laittaisi nettiin ja joku kopioisi sen ja levittäisi siten minun kuvaani, niin minun vikani se sitten on, että se valokuva jonka minä otin niin sillä ei ole tekijänoikeuksia eli ...
- no joo...
Alkuperäinen kysyjä on asiansa jo ymmärtänyt, mutta lisään tähän vielä tämän, vaikka tämäkin ehkä joillekin on itsestään selvää, mutta
taideteoksesta otetun valokuvan katsotaan olevan osa kyseistä taideteosta... - yksin pohtii..
on tämä kamalaa. kirjoitti:
Muistaakseni joku iso taidemuseo on ladannut kokoelmistaan kuvia nettiin omille sivuilleen ja näiden kuvien käyttöön on ihmisillä lupa, en nyt muista mikä taidemuseo, ja taisi siinä kyllä olla jonkinlainen ehto olemassa sille julkiselle kuvien esittämiselle... Mutta siis tämä oli joku iso maailmankuulu museo... Ja tuskin auttaa tässä asiassa.
Mutta tästä sitten tulikin mieleen, että miten on, jos museossa on lupa kuvata jonkin näyttelyn esineitä, niin saakohan niitäkään kuvia esittää julkisesti, siis sanotaan vaikka egyptiläisen historian esineitä museossa ja näistä ottaa kuvia ja haluaisi sitten näyttää muillekin niitä kuviaan... Ilmeisesti ei, sillä se on kai sitten se museon kun omistaa oikeudet esineisiin... Kyllä tämä on kamalaa, kun mitään kaunista museo- tms. esinettä ei saa kuvata ja sitten laittaa kuvia nettiin ilman lupaa...Museoesineistä - muusta kuin taiteesta ja oikeastaan taiteestakin - niin, museo voi omistaa esineet, mutta omistusoikeus on eri kuin tekijänoikeus, eli näin ajatellen joku Egyptin historiaan kuuluva esine, niin eihän sillä ole tekijänoikeuksia, eihän... Eli siis jos museo sallii valokuvaamisen historiallisista esineistään, niin kaiketi niitä kuvia voi julkisestikin esitellä, laatia vaikka oman museokierroksensa virtuaalisesti, luulisi...
Mutta taide on sitten erikseen.
Ja niistä valokuvista - myös yksityisen henkilön ottamat harrastelijakuvat ovat suojattuja - vain suoja-aika on eri kuin taidekuvilla... Taidekuvilla tai teoskuvilla ottajan elinikä ynnä 70 vuotta kuoleman jälkeen, tavallisilla 50 vuotta.
Kuvasto ry (www-sivutkin löytyvät) valvoo valokuvaajien oikeuksia.
En minä lakimies ole, mutta yritin ymmärtää tällaista lukiessani yhtä tekijänoikeustietonivaskaa... - vinkura 6
yksin pohtii.. kirjoitti:
Museoesineistä - muusta kuin taiteesta ja oikeastaan taiteestakin - niin, museo voi omistaa esineet, mutta omistusoikeus on eri kuin tekijänoikeus, eli näin ajatellen joku Egyptin historiaan kuuluva esine, niin eihän sillä ole tekijänoikeuksia, eihän... Eli siis jos museo sallii valokuvaamisen historiallisista esineistään, niin kaiketi niitä kuvia voi julkisestikin esitellä, laatia vaikka oman museokierroksensa virtuaalisesti, luulisi...
Mutta taide on sitten erikseen.
Ja niistä valokuvista - myös yksityisen henkilön ottamat harrastelijakuvat ovat suojattuja - vain suoja-aika on eri kuin taidekuvilla... Taidekuvilla tai teoskuvilla ottajan elinikä ynnä 70 vuotta kuoleman jälkeen, tavallisilla 50 vuotta.
Kuvasto ry (www-sivutkin löytyvät) valvoo valokuvaajien oikeuksia.
En minä lakimies ole, mutta yritin ymmärtää tällaista lukiessani yhtä tekijänoikeustietonivaskaa...Ottajan elinikä, paremminkin ottajan elinaika.
- dsjölfksdj
no joo... kirjoitti:
Alkuperäinen kysyjä on asiansa jo ymmärtänyt, mutta lisään tähän vielä tämän, vaikka tämäkin ehkä joillekin on itsestään selvää, mutta
taideteoksesta otetun valokuvan katsotaan olevan osa kyseistä taideteosta...Taideteoksesta otettu valokuva on itsenäinen teos, jolla on oma tekijänoikeuden suojansa. Kuten teoksellakin.
- ei muuta.
No, kuka sinun blogiasi lukee.
Ja toisaalta, onko siinä sinun käsissäsi olevassa kirjassa jossakin kohtaa teksti: Kaikki oikeudet pidätetään tms.
Ei se mitään, niin minäkin olin tässä eräänä päivänä erästä kaunista asetelmaa katselemassa, kuvasin itse kuvia kun muutkin, ajattelin laittaa Facebookiin näitä kuvia, mutta sitten rupesin miettimään, että tästä kauniista asetelmasta käytetään sanaa teos ja taideteos, ja niinpä sitä minullakin välähti, että joo, taitaa olla tekijänoikeudet, enkä saa osaakaan tästä teoksesta esittää ilman tekijän lupaa... - bloggaaja(aloittaja)
En tiedä tarkkaan, kuinka suuri lukijakunta blogillani on, mutta ei sillä varmaan ole merkitystä tässä asiassa. Ehkä n. 150-200 lukijaa. Ja kirja ja sen esittelemä taide on tosiaan aika uutta.
Törmäsin tuossa myöhemmin googletellessani sellaiseen wikipediajuttuun kuin "sitaattioikeus", jossa sanotaan:
"Sitaattioikeus eli siteerausoikeus on Suomen tekijänoikeuslain 22 §:ssä määritelty tekijänoikeuden rajoitus, jonka mukaan "julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa".[1] Sitaattioikeutta käytettäessä siteerattava teos ja sen tekijä (alkuperäinen lähde) on ilmoitettava, muutoin siteerausta voidaan pitää tekijänoikeuden loukkauksena, vaikka siteerausoikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin."
Eli mikäli oikein ymmärsin, niin saisin laittaa blogitekstiini kuvia havainnollistamaan asiaa. Tai olisin saanut, mutta kirjassa ei kerrottukaan kaikkien töiden alkuperäistä tekijää tai se oli ilmaistu hyvin epäselvästi tai ympäripyöreästi. Hitsiläinen. :/ Kovin osoittautuivat hankalaksi nämä tekijänoikeudet.
Kiitosta kuitenkin kommenteista. - hikkaus
tekijän oikeudet katoaa tietääksen sadanvuoden jälkeen esineen valmistuksesta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!
Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot15017365Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois
Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss459994Vasemmistoaate on aatteista jaloin
Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?355846Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman463190Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.162881Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen
Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.252802"Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa
Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita562672Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling862598- 1351831
Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen
"Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen381831