Napoleon oli hyvä jätkä, pisti rikkaatkin kävelemään oikealla.
Ennen Ranskan vallankumousta liikenne oli kaikissa maissa vasemmanpuoleinen, eli se meni niin että kun rikkaat ajelivat vaunuillaan, niin köyhien piti hypätä vasemmalta oikealle puolen, syynä oli se että kuskin piiska oli oikeassa kädessä ja näin väistäminen oli luonnollista.
Liikenteestä tuli vasemmanpuoleista.
Kun vallankumous sitten tapahtui ja uudet "kansanedustajat" hurrasivat, että nyt hekin saavat kulkea tien vasenta laitaa, niin Napoleon päätti, ettei tehdä niinpäin, vaan tehdään niinpäin, että tästä eteenpäin rikkaidenkin on kuljettava tien oikeata reunaa.
Tämä oli psykolgisesti oikea päätös, se osoitti että tästä eteenpäin kuljetaan kansan tahdon mukaisesti, eikä kuvitella että me kaikki olisimme rikkaita ja hyväosaisia, koska asiat ei koskaan ole niin.
Ennen Ranskan vallankumousta liikenne oli kaikissa maissa vasemmanpuoleinen, eli se meni niin että kun rikkaat ajelivat vaunuillaan, niin köyhien piti hypätä vasemmalta oikealle puolen, syynä oli se että kuskin piiska oli oikeassa kädessä ja näin väistäminen oli luonnollista.
Liikenteestä tuli vasemmanpuoleista.
Kun vallankumous sitten tapahtui ja uudet "kansanedustajat" hurrasivat, että nyt hekin saavat kulkea tien vasenta laitaa, niin Napoleon päätti, ettei tehdä niinpäin, vaan tehdään niinpäin, että tästä eteenpäin rikkaidenkin on kuljettava tien oikeata reunaa.
Tämä oli psykolgisesti oikea päätös, se osoitti että tästä eteenpäin kuljetaan kansan tahdon mukaisesti, eikä kuvitella että me kaikki olisimme rikkaita ja hyväosaisia, koska asiat ei koskaan ole niin.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ennen Napoleonia tie oli jaettu siten, että parempi väki kulki oikealla. Se oli perinne ritariajalta. Kilpi oli vasemmalla, joten se oli valmiina suojaksi ja miekkakäsi oli vapaana.
Napoleon määräsi kaikille oikeuden kulkea oikealla. Vasemmanpuoleinen liikenne jäi niihin maihin, joissa ei ollut vallankumousta, kuten Englanti, Ruotsi ja Japani.
Katselet asiaa väärinpäin, lyöntikäsi eli oikea käsi pitää olla vapaana, eli kun lyöt piiskalla kansaa pois tieltä, kuten oli vaunuja ajaessa ja mikä oli käytäntö 1700 ja 1800 luvulla, sentakia pitää ajaa tien vasenta reunaa.
Tämän takia Napoleon päätti, että nyt ne laitetaan kulkemaan tien oikeaa reunaa kuten kulkee muukin kansa.
Ei keskiajalla kuten ei pääosin vielä 1700 luvullakaan ollut kaksikaistaisia teitä kuin kaupungeissa, eikä ritarit pelänneet mitään vastaantulijoita niin paljoa että kilpi tanassa ratsastelivat.
Kaupungissa piti tie avata piiskalla, jos ei muuten matka joutunut ja se myös avattiin piiskalla.
ratsastettiin vastaantulevan vihollisen takia. Rahvas työnnettiin vasemmalle ja tämä tien jako tuli tavaksi.
Vaunulle avasi tien hevonen, ei piiska.
Oli helpompi määrätä rahvas kulkemaan oikealla kuin vallasväki vasemmalla.
Alun perin tiellä liikkumista ei tietenkään ole ohjattu säännöillä. Yleisen käsityksen mukaan vähitellen kuitenkin muodostui käytännöksi, että ratsain tai vaunuilla liikkuvat eli useimmiten ylempien säätyjen edustajat kulkivat vasenta laitaa. Syyksi on esitetty sitä, että keskiajalla ja sitä ennen ratsain liikkuvat saivat pelätä muiden tienkäyttäjien hyökkäyksiä, ja voidakseen paremmin puolustautua vastaantulijoita vastaan – oikeakätiset – ratsastajat kulkivat vasenta laitaa, jolloin miekkakäsi jäi keskitien puolelle. Rahvas kulki jalkaisin oikeaa laitaa, jotta ei olisi jäänyt hevosten tai vaunujen alle. Tapa päättyi Ranskassa ylimistön vastaiseen vallankumoukseen 1789. Sen jälkeen tien vasenta laitaa kulkevat leimautuivat ylimystöksi, mikä saattoi merkitä hengenlähtöä. Pian oikeanpuoleinen liikenne muodostui Ranskassa normiksi. Napoleonin sotien myötä Ranskan valtapiiri ulottui lähes koko Eurooppaan, ja muiden ranskalaisvaikutteiden ohella omaksuttiin myös uusi liikennekäytäntö.
Ranskan vallankumouksen vaikutus eikä Napoleonin valta ulottunut Britanniaan, joten siellä säilyi vanha käytäntö. Vasemmanpuoleinen liikenne kirjattiin lakiin 1835. Siirtomaa-aikana isäntämaan liikennesäännöt vietiin siirtomaihin. Vielä nykyäänkin useimmissa entisissä Britannian siirtomaissa on käytössä vasemmanpuoleinen liikenne
Höpöhöpö, ratsupiiska ja vaununkuljettajan ruoska on nimenomaan sitä varten, että köyhät saadaan siirtymään rivakasti pois tieltä, kun vaunut tai ratsastaja tulee, ei niillä hevosia hakata, vaan ihmisiä.
Tämän takia oikea käsi piti olla tien keskipuolella, lyönti vasemmalle ja pitkän ruoskan hallitseminen oli vaikeata toisen käden yli.
Oikea käsi piti olla vapaana koska ratsupiiskalla avattiin tietä ja se piiska oli yleensä oikeassa kädessä, näin se vaan meni.
Hevonen juoksee kyllä ilman piiskaakin, ei sitä tarvi hakata.
Mutta köyhät hyppii tieltä pois paljon nopeammin, kun ruoska vähän heilahtaa.
Preussin ajaminen Venäjän liittolaiseksi oli paras veto tuolta venäläisen pituiselta aateliselta.
Ei se niin pitkä ollut, sekoitat johonki toiseen henkilöön, ehkä Mannerheimiin.
Napo päästi kenraalinsa ruotsin kunkuksi ja teki siitä saamansa tiedon jälkeen sotamarsalkan"oliko oikeen kirjoitettu" ja antoi tyypille sillan ja tien risteyksen hallittavakseen.
ilman napoo tuskin ois seksyi maddee ja viccaa. herralle kiitos.
jos joku nikki oli väärin kirjoitettu nii verä h-omo voltti
Tämä Bernadotten naiminen oli semmonen juttu, että ruottalaiset ajatteli että Napoleonin avulla he saavat Suomen takaisin, Bernadotte ei alun perin ollut edes mikään kenraali, mutta oli Napoleonin hyvä kamu ja kavereilla oli semmonen harrastus, että ne tykkäsi naida naisia yhdessä, enisn polki toinen ja toinen katteli sitten astui toinen ja toinen siirtyi sivuun siksi aikaa ....
Tämä poikien pikku huvi oli yleisesti tiedossa, ruottalaiset ajatteli niin naivisti, että kun Bernadotte nai Ruottalaisen rinsessan, niin pojat sitten polkee sitä yhdessä, eikä ne sitten tiedä, kumman jälkeläinen se tuleva rinssi oikein on, joka perii ruottiin kruunun ajateltiin että tällä juonella saadaan Suomi takasin, kun Napoleon sukurakkaana ihmisenä takaa Ruottin rajat ja vaatimukset, koska jälkeläinen saattaa olla sen oma.
No sitten kun Bernadottesta tuli Ruottin kuningas, niin sepä ei alkanutkaan sotimaan Venäjän kanssa, eikä päästänyt Napoleonia polkemaan vaimoaan, Bernadotte oli fiksu kaveri, se tajusi heti ettei Ruottista ole pitemmän päälle vääntämään kättä enää Venäjän kanssa, ei kannata viedä rajaa liian lähelle Venäjän pääkaupunkia, Venäjä työntää sen joka tapauksessa takaisin pohjanlahdelle jossakin vaiheessa.
Paineet oli kovat, ranskalaiselta kenraalilta haluttiin sotilaallista näyttöä, niimpä Bernadotte sitten taipui ja hyökkäisi Norjaan, valtasi sen Tanskalta ja alisti Ruotsin kruunulle, Suomeen ja Venäjän kimppuun se ei suostunu hyökkäämään, miksi vaarantaa kruunu sodassa jossa kumminkin tulee turpiin.
Ei mikään tyhmä mies, vaikka saikin kruunun naimalla samoja naisia kuin Napoleon.
Just niiq me tehtiin isäs kaa, saattaa olla että olen isäs. vai oletko nähny isyys todistuksen, isäs muuten on aika tyhmä.
Bernadotte oli erittäin arvostettu ranskalainen marsalkka.
Ruotsin valittua hänet kruununperijäksi, hän kääntyi Napoleonia vastaan.
Hänen vaimona oli ranskalainen, joka ei viihtynyt Ruotsissa, eikä koskaan oppinut kieltä, ei tosin Bernadotte itsekään.
Napoleon joutui luopumaan vallasta 1815.
Bernadotte ei ollut marsalkka, mutta ylennettiin marsalkaksi kun Napoleon kuuli miehen mahdollisuudesta päästä Ruotsin valtaistuimelle.
Hyvä sotilas oli kumminkin, vaikka olikin vain "kenraali".
Sillä oli ranskalainen vaimo, mutta syy miksi se valittiin, oli nimenomaan tuo minkä mainitsin ylempänä, ruotsalaisten halu saada Suomi takaisin ja Ranska Ruotsin kruunun takuumieheksi Venäjää vastaan.
Bernadotte oli kylllin älykäs, ettei lähtenyt tähän vedätykseen mukaan, tajusi sotilaana ettei Ruotsi kykene pitämään rajaa Pietarin portilla, kun kerran Venäjä on pääkaupungin siirtänyt Suomenlahden pohjukkaan, niin Ruotsin aika Suomen alueella on ohi.
mitä tarkoittaa "bernadotte ei ALUNPERIN edes ollut kenraali.
selitä.
ruotsin porno prinsessa viktorian häissä tuli todella selväksi että bernadotte oli kenraali jonka napo ylensi sotamarsalkaksi.
sinullako on parempaa tietoa.
vai oliko kenraali ja sotamarsalkka väärin kirjoitettu.
oliko niin että ranskalaisella oli ranskalainen vaimo.
ihanko oikeen. oletko nyt ihan varma.
kerros ny vielä suuri tieto..................
oliko napolla ranskalainen vaimo.
Ei tainnut nappula olla enää vallassa Bernadotten lähdettyä Ruotsiin.
Tappiollisen Suomen sodan (1808−1809) myötä Ruotsi ajautui sisäpoliittiseen kriisiin. Kevään 1809 vallankaappauksessa Kustaa IV Aadolf syrjäytettiin ja hänen jälkeläisensä menettivät oikeuden Ruotsin kruunuun. Syrjäytetyn kuninkaan setä Kaarle XIII kruunattiin kuninkaaksi, mutta koska tämä oli lapseton, Ruotsin säätyvaltiopäivät valitsivat heinäkuussa 1809 kruununperilliseksi tanskalaisen prinssin Kaarle August af Augustenborgin, joka kuitenkin kuoli jo toukokuussa 1810 vain muutama kuukausi Ruotsiin saapumisensa ja kruununprinssiksi vihkimisensä jälkeen.
Vielä tuohon aikaan Ranskan keisari Napoleon I sukulaisineen ja liittolaisineen hallitsi suurta osaa Manner-Euroopasta. Valtiopäivät päättivät valita sellaisen kuninkaan, jonka Napoleon hyväksyisi. Ruotsalaiset tunsivat Jean-Baptiste Bernadotten Tanskan sodassa kunniallisesti toimineena ranskalaisarmeijan komentajana, joten hänellä oli säätyjen parissa laajempaakin kannatusta. Lopulta ne valitsivat 21. elokuuta 1810 kruununperilliseksi Bernadotten, joka oli tuolloin Pontecorvon ruhtinaan asemassa. Kruununperillisen asema vahvistettiin 5. marraskuuta Bernadotten saavuttua Ruotsiin. Samalla kuningas Kaarle XIII adoptoi Bernadotten hallitsijanimellä Kaarle Juhana (Karl Johan).
Adoptiosta lähtien Bernadotte toimi Ruotsin valtionhoitajana. Vuonna 1813 hän katkaisi loputkin siteensä Ranskaan, kun Ruotsi liittyi Napoleonin vastaiseen liittoumaan. Kesällä 1814 Ruotsi hyökkäsi Bernadotten johdolla Norjaan, jonka se onnistui pakottamaan personaaliunioniin. Kun Kaarle XIII kuoli 5. helmikuuta 1818, loppui samalla Ruotsia vuodesta 1751 lähtien hallinneen Holstein-Gottorp-suvun dynastia. Bernadotte kruunattiin Ruotsin kuninkaaksi hallitsijanimellä Kaarle XIV Juhana ja Norjan kuninkaaksi hallitsijanimellä Kaarle III. Hän hallitsi kuolemaansa 8. maaliskuuta 1844 asti.
Bernadotten nimeä ei kyllä mainita Ranskan marsalkkojen joukossa, ei myöskään mainita niiden 14 marsalkan joukossa, jotka kuuluivat keisarikunnan hallintoon 1804, niiden kuuden muun ylimmän virkamiehen lisäksi.
Onkohan tämä marsalkaksi ylentäminen taas sitä ruottalaisten kotiinpäinvetoa historiankirjoituksessa, vai oliko joku "toinen taso" marsalkoita, joita ei enää noteerata, eikä mainita historiassa.
Pitää korjata, se on kirjattu Kaarle Johan nimellä marsalkaksi, en heti tajunnut tarkistaa tuota nimeä, vaan hain Bernadotten nimellä, oletin automaattisesti että se on siellä omalla nimellään.
Jooo, niin siitä Napoleonin sukulaisesta, pojat oli keskenään napalankoja, tuli sitten Ruottin kuningas.
Keisarivallan alussa Bernadottesta tuli yksi kahdeksastatoista Ranskan marsalkasta. Kesäkuusta 1804 syyskuuhun 1805 hän oli vallatun Hannoverin kuvernööri. Vuoden 1805 sotaretken aikana, Bernadotten armeijakunta osallistui operaation, joka saartoi Mackin joukot Ulmiin. Palkkiona voitosta Austerlitzissa joulukuun 2. 1805, Bernadottesta tehtiin Ponte Corvon ruhtinas 5. kesäkuuta 1806. Preussin sodan aikana hän sai kuitenkin moitteita Napoleonilta, koska ei ollut tuonut joukkojaan Jenaan ja Auerstädtiin, vaikka ne olivat lähellä.
Bernadotte suostui Ruotsin sijaishallitsijaksi ja kruunuprinssiksi Napoleonin luvalla.
Hän kääntyi kuitenkin tätä vastaan ja osallistui Napoleonin kukistamiseen.
Venäjän kanssa hän solmi 1812 sopimuksen, joka luovutti Suomen Venäjälle. Kuningas hänestä tuli 1818.
Miten Bernadotte osallistui Napoleonin kukistamiseen ????
Hyvä sotilas ja taitava diplomaatti, ei riskeerannu asemaansa haihatteluilla Ranskan tuesta sodassa Venäjää vastaan, teki sopimuksen ja luopui alueesta joka olisi sen sodan ainoa syy.
olivat osa Napoleonin kukistanutta armeijaa 1815.
Kirjoitat aivan joutavaa hölynpölyä taas kerran.
On Välimerellä. Puukkoa selkään Brutus-tyylillä. Räikkönenhän tämän "kulttuurin" viimeisin näkyvin uhri on.
Vastaan itse, osallistui mannermaa sulkemiseen, jota johti Britit.
Ei osallistunut taisteluihin.
sulkemuksen aikaan Ruotsia hallitsi Kustaa IV Aadolf.
Näinhän se oli.
Mies joka polttaa Moskovan ei voi olla paha. Hyvä jäppinen oli..
venäläiset pakottaakseen Napoleonin armeijan paluumatkalle talven aikana. Ja huonostihan siinä kävi.
Ranskalaisia vaivasi punatauti, se oli jo lähtiessä joukoissa, sairaat miehet ei olleet oikein taistelukykyisiä.
Varusteissa ei oltu otettu huomioon talven vaikutusta, esim. hevosilla oli "kesäkengät", eli tasapohjainen kenkä joka ei pidä sitten pätkääkään jäällä ja lumellla.
Hevoset tuli kärryineen ja tykkeineen mäet alas kuin kelkat, kaatuilivat ja katkoivat koipiaan raskaiden kuormien tullessa päälle, mikäli selvisivät ei päässeet ilman apua seuraavaa mäkeä päälle.
Samanlaisia virheitä teki se toinen veijari 130 vuotta myöhemmin. lähti valloittamaan venäjää kesäkamppeissa.
Eipä ollut paljon poltettavaa hökkeleissä.
Ne hökkelit poltti venläiset itse, ettei rasnkalaisille olisi ollut majapaikkoja, arktinen talvi oli tulossa ja Ranskan armeija liikkeellä kesäkamppeissa.
ihan varmaan napo olisi voinut ottaa aurinko palatsista lähtiessään 30 000 hepantalvikenkää ja sotilaille talvi vaatteet. ja sitten noita kuljettaneille tarvittava määrä samoja juttuja mukaan.
napon aikaan oli tapana ottaa vallatuista kaupunkeista ja alueilta tarvittava, esim. sotilailla oli kansainvälisesti oikeus tietyn aikaa takavarikoita mitä halusivat.
mutta sitten siihen ei yhtäkkiä ollutkaan mahdollisuutta kun kaikki oli poltettu ja ihmiset poissa.
130-vuottaa tää yks pelle kyllä tiesi että hänen aseet on KESÄ aseita. mutta ei voinut sille mitään että 180 miljoonaa on enemmän kuin 80miljoonaa jaettuna 5osaan.
heppa liikkuu kun heppapuoskari työntää kären hepan perseeseen mutta tankki ei liiku.
Se oli järkipäätös venäläisiltä.
Talvivarusteet sisältää muutakin kuin hevosenkengät, reet, teltat yöpymisiin, talvivaatteet, kaminat telttoihin, kenttäkeittiöt, jne.... jotka esim. suomalaisilla oli automaattisesti kun lähtivät sotimaan.
Tarvitaan myös rehua hevosille ja ruokaa miehille jonkinverran, ei noin suurta armeijaa voi ruokkia väestöä ryöstämällä.
eli puhuitko itsesi pussiin...........................
tunnut tietävän kuitenkin niin kerro montako miestä ja kärryä olisi tarvittu kuljettamaan ranskasta kaikki nuo tavarat.
ja toki tajuat että ne olisi olleet ekstraa armeijaan, sitten ne miehet ja hepat olisi tarvinneet ruokaa ja toki talvivarusteet.
suomalaisilla ei napon aikaan ollut yhtään sen kummempia varusteita.
sekaat ansiokkaasti napon ajan ja jonkin jatko-selkkauksen jota jotkin sodaksi kutsuu.
kerroin sinulle että napon aikana oli itsestään selvää voittaja armeija takavarikoi valloitetuilta alueilta kaiken ja lisää.
kuitenkin 2. mm. sodassa oli itsestään selvää että sarjan band of brothers divisioonan sankarit meni taloon ja otti kaiken arvokkaan sitten patalioonan tai divisioonan postitoimistoon rikkaudet paffi lootaan ja äidin osoite kanteen.
mutta auta armias jos ry-ss-ät teki samoin.
ja kusen naamalle jokaista joka sanoo mua ry-ss-ä fiiliksi.
Mikäli puhutaan talvivarusteista, niin silloin puhutaan talvivarusteista.
Kukaan sotilas ei pitemmän päälle ole taistelukykyinen, jos ei esim. pysty kuivaaman päällysvaatteitaan välillä, hevoset tarvitsee talvikengät ja kärryjen tilalle reet, minkään alueen elintarvike varat ei riitä ruokkimaan 600 000 sotilasta ja hevosta, paljonko niitä nyt onkaan.
Kenttäkeittiöitä, telttoja ja kaminoita on ollut satoja vuosia, ei pitäisi olla Napoleonille ihan uusi asia, niitä oli olemassa jo keskiajalla.
Kyllä Ranska hyytyi omiin virheisiinsä.
miten napon sotilaiden ruuan laitto ja vaatteiden kuivatus oli järjestetty?????.
oliko aakkos järjestykses vaiko oliko viidakon laki.
miksi et kertonut miten kukaan pystyy ruokkimaan mainitsemasi 600 000 sotilasta ja hepaa. siis kaikki sotilaat meni hepoilla.
sanot että kenttäkeittiöitä ja telttoja on ollut satoja vuosia.????????
100 vuotta taakse päin on vuoteen 1913 paljonko vielä lisäät, ei riitä napon aikaan.
ranska hyytyi virheesiinsä, siis edellä mainitut on ollut napon aikana.
napon aikaan oli vain muutaman miehen nuotio johon heidän piti itse hankkia puut, ja jonkun heistä piti kantaa tämä rauta jossa lämmitettiin ruoka mukanaan.
huollon piti kuitenkin hankkia ruokaa kaikkia ei tietenkään voitu ottaaa ranskasta mukaan.
kyllä olet tyhmä...................................
No hohhoh, esim. rooman legioonilla oli jo aikanaan teltat, linnoitetut leirit, kenttäkeittiöt ja huoltokuormastot, jossa tuotiin viljaa sun muuta armeijalle, kun ne etenivät.
Esim. teutorburgin taistelussa Germaanipäällikkö Arminius tuhosi nämä huoltokolonnat ensiksi ja vasta sitten muita tukijoukkoja.
Keskiajalla myös ihan yleisesti telttoja ja muuta krääsää mukana, mihin tämä tietotaito yhtäkkiä hävisi ranskalaisilta, Napoleonhan itse totesi suuressa viisaudessaan, että armeija marssii vatsallaan.
ei ollut kuin muutaman miehen kohtaisia lämmitys juttuja.
roomalla telttoja, joo niimpäs oli. niissäkö oli kamiinat, ja vaatteet kuivi niissä.
kukas ne kuljetti.
niitä katosi paloi ja kaverit varasti niitä niitä myytiin jne. kuka hankki uusia.
montako lehmää tarvitaan että kaikille joka kerta saadaan lihaa, muuten tulee keripukki, joka tulikin joillekin.
Niinpäniin, ei ollut varusteita kun kaverit varasti ne ....
Montako lehmää tarvitaan jotta kaikilla on ruokaa ????
Ompa fiksuja kysymyksiä, ihanko ite keksit ????
Hohhoijaa.
liha on varsin tärkeä varuste ja se ei edes vikibedian mukaan kasva niin kuin nurmikko.
montako mies ja nais lehmää napon olisi pitänyt ottaa aurinkopalatsista mukaan että kaikki olisi saanut lihaa edes kerran viikossa.
vaateiden kuivaaminen ei onnistu avo nuotiolla.
että viljaa tuotiin oikeen,
muistutan että napon aikaan oli tapana takavarikoida tarvittavia tavaroita.
on muuten melkoisen varmaa että napon aikaan ei ollut yksinkertaista ei varsinkaan kun hepoilla oli kesäkengät mennä naapuri kaupunkiin kun moskovasta ei löytynytkään hepoille filttejä.
jos sinun ymmärrys ei riitä ei se ole minun vikani.
Lihassa on semmonen etu, että se kävelee itse mukana, ei tarvi kuljettaa.
sitten hepat tarvii omat rehut ja lehmät omat ja kun lämpötila putoaa alle viiden lehmät alkavat saada utare tulehduksia joten maitoa ei tule.
voi olla että joudutaan teurastaan satoja jopa tuhansia lehmi. mistä muuten paimen pojat noille lehmille ihanko ne vaan tulee kiltisti peräs-.
en keksi enää yhtään syytä vastata tollaselle totaaliselle idiootille.
oletko varannut henk.koht. teltan myös lehmille.
No jonkunverran kun on kokemusta noista lehmistä ja nautakarjasta yleensäkin, niin totean vaan, että ammattimies kyllä kuljettaa elukat aika helposti, minne haluaa.
Ei se ole mitään rakettitiedettä, miten karjaa kuljetetaan.
Oletko sinä koskaan miettiny, miten pari tuhatta poroa kulkee kahden miehen matkassa tuolla tunturissa, vaikka ne olisi suksilla liikkeellä ????
miksi lampaat sitten tarvii koiran.
joo jooo sitä ja tätä.
ihan eri juttu kesän ekalla kerralla saara lemmut lypsylle kuin 10 tunnin kävelyn jälkeen, saatika kun kävelyä on tehty 7 päivää.
älä kerro mä arvaan, sä olet viher piiperö.
jos olet sanojesi takana niin kerro mikä on paras tapa saada vasikat navetasta pellolle kaikki samalla kerralla.
Kyllä Suomessa lampaille koirat paimeniksi on tullu vasta nykyaikana, ei niitä ennen ollut ja lampaita oli joka talossa.
Aika olemattomiin esteisiin luulet huollon kaatuvan, jos luulet sen kaatuvan eläinten kuljetusongelmiin.
Itse kun kuljetan karjaa kävellen, niin se tapahtuu niimpäin, että minä menen yhden eläimen kanssa edellä ja koko karja kävelee perässä, yksin siirtelen omia elukoitani, eikä ole ollu koskaan ongelmia.
Ei se mussikkakaan nahkassa hökkelissä köhjöttänyt. Mussikoita jäätiö toki Napoleonin aikaan enemmän. Nykysinhän vuosittain ainoastaan tuhat ihmistä Venäjällä jäätyy kuoliaaksi talvella. Sinulla näyttää olevan typerä romantisoitu käsitys lyhyestä pallopäästä juoksemassa soihtu kädessä pitkin tasankoja karkuun.
Ei kukaan mussikan hökkeli taitoa ole kiistänyt.
Alun perin hyvä sai mahdollisuuden olla luona tietämättä miksi. Käsitykset antautuivat luomuksiin itsevaltiaina saatossa. Antaumus ololle käänsi voiton merkiksi olla luona.
Napoleonin armeija oli noin 200 000 miestä. Paluumatkalle se lähti jo supistuneena ja kärsi koko ajan lisää tappioita sekä vihollisen että talven käsissä.
Telttoja ei muuten ollut Rooman armeijalla eikä myöhemmilläkään kuin korkeille johtajille. Miehistö yöpyi taivasalla, jos rakennuksia ei ollut.
Suomen armeija oli ensimmäinen, jolla oli lämmitettävät teltat myös miehistölle.
telttoja ei ollu................
joo, minä luulen että toi yks änkkääjä, yritti esittää että semmonen mahdollisuus oli.
hänellä oli varmaan kuljetus kalustokin jo selvillä.
Roomalaiset rakensivat linnoitetut leirit, joissa kaikki asuivat teltoissa.
mitä foinikialaiset rakensi.
Alkuperäiseen ketjun ytimeen liittyen,
meilläkin Suomessa liikkuu rikkaampi kansa oikealla puolella tietä, pääosin moottoriajoneuvoilla ja jalankulkijat, joita ei välttämättä voi sen köyhemmiksi kutsua kun mihin autoilijat on jo verotettu, kävelevät vasemmalla reunalla tietä, jos noudattavat turvallisuuden ja Ensio Itkosen ohjeita.
Napoleonin Venäjän retken armeija liittolaisineen oli alussa n. 600 000 miestä. Siitä selvisi takaisin Ranskaan n. 10 000.
Tuo 600 000 on puhdasta propagandaa. Sen verran saattoi olla yhteensä Napoleonin ja liittolaisten armeijoissa.
Venäjälle lähti noin 200 000 miestä, joka oli sen aikaiseksi suunnaton armeija.
Jotenkin järjestyneesti palasi 20 000.
Wikipedian tieto Natoleonin Venäjän retkestä oli liittolaisineen 600 000 ja 10 000.
En ole ollut laskemassa.
Wikipedia ei aina ole oikeassa, mutta tietääkö kukaan lopullista totuutta ????