"Kaikki mutaatiot ovat haitallisia", väitetään. Todistaako se ä l y k k ä ä n suunnittelun?
Jaa että syntiinlankeemus? Onko ä l y k ä s t ä suunnitella ihmiselle mahdollisuus syntiinlankeemukseen, tietäen että se tulee tapahtumaan?
Jaa että syntiinlankeemus? Onko ä l y k ä s t ä suunnitella ihmiselle mahdollisuus syntiinlankeemukseen, tietäen että se tulee tapahtumaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kreationistien väitteillä ei vältetä harakka-tervassa -ongelmaa.
Eikös raamattu kerro että alussa kaikki oli hyvin? ,ja kun Aatami ,ja Eeva
päättivät olla tottelemattomia,ja uskoivat saa,tanan valheen,niin sen jälkeen kaikki meni pilalle?
Eli tämä on totuus!
Alussa kaikki oli hyvin.Veljet naivat siskojaan,elleivät peräti äitiään.
Niin kauan kuin tottelivat patriarkaalista ja autoritaarista Luojaansa,kaikki oli sallitu.
Ai että, pääsispä taivaaseen...
Miksi jumala loi saatanan?
Eiköhän kaikkitietävän Jumalasi olisi pitänyt tietää ennalta luomuksiensa tottelemattomuus, samoin luomansa Saattanan ominaisuudet?
Oletkos Usko Voima ajatellut asiaa ihan loppuun asti?
Jos Lähdettäisiin siitä että oikeasti olisi ollut Jumala.
Millaiset elämänohjeet hän olisi antanut ihmisille?
Eiköhän parhaat mahdolliset?
Joten millä perusteella moitit sellaista herrautta jonka opastuksessa ei ole mitään heikkouksia?
Ainoa perusteeesi herjata Luojaasi onkin sitten oma halusi tehdä vahingollisia typeryyksiä joko oman väärän taipumuksesi mukaisesti tai toisten yhtä typerien johdattamana.
Aadamia yllytti Eeva jota veti vinoon käärmeen kavalat puheet, mutta käärme tuli häijyksi ihan oman väärän halunsa vetämänä.
Mitä opimme tästä?
Sen että kannattaapi ottaa huolellisesti selkoa Luojan tahdosta ennen kuin alkaa ryttyillä häntä vastaa sillä se koituu kuitenkin lopulta omaksi vahingoksi.
Vapaa tahto ei ole vapaa tahto jos joku tietäisi kaikkien ihmisten valinnat etukäteen.
Joten Kaikkivaltias käytti valtaansa itseensä ja rajoitti kykyään nähdä ja vaikuttaa tulevaisuuteen.
B N :n kysymys oli kuitenkin ihan hyvä, koska kysyin samaa mielessäni jo 30 v. sitten. Ja selvitin asian.
Sinä saat sen vastauksen tässä nyt tarjottimella, mutta osaatkohan tajuta sitä? Sori, mutta epäilen.
"Joten Kaikkivaltias käytti valtaansa itseensä ja rajoitti kykyään nähdä ja vaikuttaa tulevaisuuteen."
Eli Kaikkivaltias on vain Itsensävaltias.
Mutaatiot ovat eri syistä johtuvia kehityshäiriöitä, siis vammoja, eivät tietenkään suunniteltuja.
Mutaatioista puheenollen, tilanne on sellainen että mutaatioita tapahtuu esim ihmisillä koko ajan mutta 99,% niistä on niin vähäisiä ettei niitä käytännön elämässä lainkaan huomaa.
Ja loput jopa alle yksi % ovat enemmän tai vähemmän haitallisia.
Hyödyllisiksi ajatellut mutaatiot ovat äärimmäisen harvinaisia ja niidenkin "hyöty" soveltuu vain joihinkin erityistilanteisiin, tuskin koskaan arkielämään. Eikä tällaisiakaan epävarmoja tapauksia ole todellisuudessa havaittu kuin pari kertaa ihmisessä sadan viime vuoden aikana.
--Joten eipä ole mutaatioista ihmisen evoluutiota eteenpäin vieväksi voimaksi muualla kuin evokkien mielikuvituksessa. Siis siellä missä lehmätkin lentää.
Syntiinlakeemus on taas vapaaehtoista, joten voit välttää sen seuraukset noudattamalla ohjeita joilla Aadamin syntiinlankeemuksen seuraukset voidaan välttää.
Mutta sinähän tietenkään et ole kiinnostunut lainkaan niiden korkeiden mittapuiden noudattamisesta jotka tällöin vaaditaan.
//"Kaikki mutaatiot ovat haitallisia", väitetään. Todistaako se ä l y k k ä ä n suunnittelun?//
Mutaatiot ja älykäs suunnittelu ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Jos väitetään, että hyödyllisiä mutaatioita ei ole, niin suvullinen lisääntyminen on suunnitteluvirhe. Suvullisen lisääntymisen ehdoton etu on vain siinä, että hyödylliset mutaatiot leviävät ja kertyvät suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa tehokkaasti.
Jos taas myönnetään, että hyödyllisiä mutaatioita on, niin silloin luonnonvalinta ja evoluutioprosessi toimii ja älykäs suunnittelu on tarpeeton oletus.
Epäj. päästi vähän epätiedettä tähän väliin.
Ei suvullinen lisääntyminen mitään mutaatioita tarvitse, eikä varsinkaan satunnaisia ja muunlaisiahan ei evoteorian mukaan edes ole.
Mitään muuta lisääntymistä kuin kehälajiston sisällä tapahtuvaa ei ole koskaan havaittu eikä tähän esim. varsin erilaisten sekarotuisten rakkikoirien lauman ilmituloon mutaatioita ole koskaan tarvittu.
"Hyödyllisiä" mutaatioita on reaalimaailmassa arviolta n. 100000000000000 kertaa vähemmän kuin evokit yrittävät väittää, ja nekin ovat todellisuudessa hyvin arveluttavia koska ne toisaalta myös ovat heikentäneet kantajansa joitakin muita ominaisuuksia, siis niitä mitä ne ovat genomissa kulloinkin vahingoittaneet.
Kerro toli lisää, oi tieteen riemuvoittaja... tai oikeastaan, älä kerrokaan. Mitenkähän esimerkiksi koirarodut ovat kehittyneet ilman mutaatioita?
"Ei suvullinen lisääntyminen mitään mutaatioita tarvitse, eikä varsinkaan satunnaisia ja muunlaisiahan ei evoteorian mukaan edes ole."
Kyse on siitä, mitä järkeä on useilla lajeilla varsin paljon ylimääräistä energiaa kuluttavasta suvullisesta lisääntymistavassa?
Jos mutaatiot olisivat vain rappiota ja eliöt ovat jo valmiiksi "suunniteltu" täydellisiksi, niin paras tapa lisääntyä olisi partenogeneettinen. Koko populaatio osallistuisi yhtäläisellä panoksella seuraavan sukupolven tuottamiseen ja luonnonvalinta (tai miksi ikinä sitä haluisitte kutsua) karsisi eniten muutatoituneet (=rappeutuneet) yksilöt pois sukua jatkamasta.
Jos eliöt ovat älykkäästi suunniteltuja niin myös valta-asemassa oleva suvullinen lisääntyminen on älykäs ratkaisu. Evoluutioteorian valossa suvullisen lisääntymisen hyödyllisyys liittyy siihen miten se mahdollistaa hyödyllisten ominaisuuksien leviämisen ja kasaantumisen populaatiossa.
Mikä on kreationsitien selitys suvulliselle lisääntymiselle? Jos uusia hyödyllisiä ominaisuuksia ei syntyisi mutaatioiden avulla, niin suvullinen lisääntyminen on ylimääräistä energiaa kuluttuva turhake.
Kaivetaanko selitysvarastosta taas Jumalan käsittämätön oikku? Tutkimattomia ovat Herran tiet?
"Todistaako se ä l y k k ä ä n suunnittelun?"
Älykästä suunnittelua ei tietenkään tarvitse todistaa, koska älykkään suunnittelun näkee jokainen niin meistä itsestämme, luonnosta kuin geeneistäkin.
Kyhäilemiesi evovaleiden kumoamiseen mutaatioiden haitallisuutta voidaan toki käyttää, ja on käytettykin. Kaltaisesi evoluutikot saavat siinä kunnolla kuonoon. Mutaatioiden haitallisuus ei mitenkään selitä evoluutiota, kun mitään uutta informaatiota ei synny.
"Mutaatioiden haitallisuus ei mitenkään selitä evoluutiota, kun mitään uutta informaatiota ei synny."
Hmm. Olisiko sinusta uuden geneettisen informaation syntyä, jos eliölle syntyisi laboratoriokokeessa genomiin uusi proteiinin ekspression säätelymoduuli?
"" Älykästä suunnittelua ei tietenkään tarvitse todistaa, koska älykkään suunnittelun näkee jokainen niin meistä itsestämme, luonnosta kuin geeneistäkin. ""
Todistapa nyt kuitenkin.