Kirkon virallisilta englanninkielisiltä sivuilta löytyy tämmöinen kirjoitus
http://www.lds.org/topics/race-and-the-priesthood?lang=eng
Kirkko myöntää vihdoin että sen profeetat ovat olleet väärässä.
" Church leaders and members advanced many theories to explain the priesthood and temple restrictions. None of these explanations is accepted today as the official doctrine of the Church." Kirkon johtajien sanoihin ei ole siis aina luottaminen.
Lisäksi kirkko myöntää vihdoin että pappeuden kieltäminen mustilta oli rasististen motiivien ja uskomusten tulosta:
Southerners who had converted to the Church and migrated to Utah with their slaves raised the question of slavery’s legal status in the territory. In two speeches delivered before the Utah territorial legislature in January and February 1852, Brigham Young announced a policy restricting men of black African descent from priesthood ordination. At the same time, President Young said that at some future day, black Church members would “have [all] the privilege and more” enjoyed by other members.8
The justifications for this restriction echoed the widespread ideas about racial inferiority that had been used to argue for the legalization of black “servitude” in the Territory of Utah."
http://www.lds.org/topics/race-and-the-priesthood?lang=eng
Kirkko myöntää vihdoin että sen profeetat ovat olleet väärässä.
" Church leaders and members advanced many theories to explain the priesthood and temple restrictions. None of these explanations is accepted today as the official doctrine of the Church." Kirkon johtajien sanoihin ei ole siis aina luottaminen.
Lisäksi kirkko myöntää vihdoin että pappeuden kieltäminen mustilta oli rasististen motiivien ja uskomusten tulosta:
Southerners who had converted to the Church and migrated to Utah with their slaves raised the question of slavery’s legal status in the territory. In two speeches delivered before the Utah territorial legislature in January and February 1852, Brigham Young announced a policy restricting men of black African descent from priesthood ordination. At the same time, President Young said that at some future day, black Church members would “have [all] the privilege and more” enjoyed by other members.8
The justifications for this restriction echoed the widespread ideas about racial inferiority that had been used to argue for the legalization of black “servitude” in the Territory of Utah."
Vastaukset 62
Vanhimmat
"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, or that it reflects actions in a premortal life; that mixed-race marriages are a sin; or that blacks or people of any other race or ethnicity are inferior in any way to anyone else. Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."
Eli nykypäivän kirkon johtajat tuomitsevat pappeuden kieltämisen mustilta koska se oli tuon esseen mukaan selvästi rasistista.
Hienoa että kirkon johtajat vihdoinkin tuomitsevat tuon synkän rasistisen pitkän jakson kirkossa.
Samalla kirkon johtajat viisaasti tuomitsevat ne harhaopit joita löytyy Mormonin Kirjasta sillä MK opettaa että tumma iho oli merkkinä kirouksesta lamanilaisilla.
Ois kiva jos, kun kerran käännät kääntäisit oikein ja ajatuksella. Kirjoituksestasi saa aivan väärän kuvan. Ei siinä näin sanota lainkaan: Eli nykypäivän kirkon johtajat tuomitsevat pappeuden kieltämisen mustilta koska se oli tuon esseen mukaan selvästi rasistista.
Totuus on että Tämän päivän johtajat tuomitsevat kaiken rasismin niin menneen kuin nykyisen missä tahansaz muodossa. (Myös toisen uskonnon morkkamisen siis)
Käännös : Tänään Kirkko ei usko ennen levitettyihin teorioihin siitä, että musta iho johtuisi jumalallisesta paheksunnasta tai kirouksesta, tai että se heijastaisi ennen syntymää tehtyihin asioihin; että kahden rodun väliset avioliitot olisivat syntiä; tai että mustat tai minkä tahansa rotuiset tai kansan ihmiset olisivat mitenkään vähempiarvoisia kuin toiset. Tänä päivänä kirkon johtajat yhtenä miehenä tuomitsevat entisen ja nykyisen rasisimin sen kaikissa muodoissaan.
Eli ei mitään siitä että he tuomitsisivat pappeuden kieltämisenmustilta eikä siitä että se olisin ollut rasismia kirkon taholta. Tuohon pappeuden kieltoon voi olla aivan muita zsyitä kuin rasismi ja jos se oli rasisimi se oli nimenomaan se raisimi jota muut kuin kirkonjäsenet harrastivat. Siinä ei myöskään mainita KUKA niitä teorioita levitti. Se ei ollut lainkaan MAP kirkko joka oli niiden kaikenlasiten teorioiden alkuperä, vaan muut uskonnot. MAP kirkko sai paljon uusia jäseniä muista uskonnoista jotka toivat kirkkoon omat merkilliset traditionaaliset uskomuksensa joilla ei ollut mitään tekemistä MAP kirkon kanssa. Kuten että musta ihoiset olisivat jotenkin halvempiarvoisia tai tyhmempiä tai että he olisivat olleet aidalla istujia... monia teorioita on todella sepitetty pappeussulun alkuunpanosta. Kuitenkin on aivan yhtä mahdollista, että kirkon johto katsoi sen olevan sillä hetkellä ainoa keino välttää mormonien joukkoteurastus ala Hauns Mill
Monia teorioita on sepitetty, mutta totuus on että pappeussulun syy on edelleen hämärän peitossa.
Mitä taasen rotusortoon tulee MAP kirkon ovet ovat aina olleet auki kaiken rotuisille ihmisille, toisin kuin esim protestanttiset kirkot jotka sulkivat ovet mustilta. Katolinen kirkkokin sulki ovet mustilta pitkään. Ensimmäinen musta nunna 1831 järjesti mustille oman nunnaluostarin... ei saanut olla valkoisten kanssa. Samoin kaikki protestantiset kirkot sulkivat ovensa mustilta ja niistä suurimmissa oli sen verran mustia että tekivät omat mustille tarkoitetut kirkot. Eli ei se sen parempaa ollut muillakaan!
Kyllä tuo kirjoitelma selkeästi antaa viestin että mustien pappeuskielto pohjautui rasistisiin perimätietoihin ja oletuksiin ja "teorioihin". Tässä olisi ollut kymmenen pisteen ja papukaijamerkin arvoinen paikka ja mahdollisuus kirkolta kertoa että kyseessä oli Jumalan tahto vaan ei. Se tuli siis niin selväksi kuin vain voi mormonien virallisena selityksenä tulla että pappeuden kieltäminen mustilta (afrikkalaisilta) ei ollut mitään muuta kuin rasististen ajatusrakennelmien pesiytymistä kirkkoon.
Ja tästä rasismista on turha syyttää "muita". On tietysti totta ja ihan syytä mainitakin kuten kirjoitelmassa tehtiinkin että ympäröivä yhteiskunta oli myös mitä rasistisin. Se, että rasististen uskomusten annettiin määrittää Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanta pappeuden järjestykseen ja oikeuksiin kenet pappeuteen voidaan asettaa ja keillä on oikeus mennä temppeliin endaumenttinsa saamaan ja tulla vihityiksi iankaikkisuudeksi ns. temppeliavioliittoon, oli aivan mormoniprofeettojen oma valinta ja tahtotila. Ympäröivä maailma ei hyväksynyt moniavioisuutta mutta siitä kirkko piti jääräpäisesti kiinni ja pystyikin niin jonkin aikaa tekemään Utahin maantieteellisen eristyksen ansiosta. Älä nyt hyvä ihminen anna ymmärtää että jos mormonit olisivat sallineet pappeuden mustille heidät olisi joku tullut surmaamaan Utahiin. Brigham Youngin myöntymyksellä orjuus sallittiin Utahissa vaikkakin lukumääräisesti se oli aika merkityksetöntä niin osoitti kyllä rasismin kirkon johtajissa.
Brigham Young announced a policy restricting men of black African descent from priesthood ordination. At the same time, President Young said that at some future day, black Church members would “have [all] the privilege and more” enjoyed by other members.8
The justifications for this restriction echoed the widespread ideas about racial inferiority that had been used to argue for the legalization of black “servitude” in the Territory of Utah."
Keiden perustelut ja puolustelut (justifications) ? BRIGHAM YOUNGIN , kirkon profeetan.
Artikkelin tässä kohtaa olisi taatusti sanottu että vaikka pappeuden kieltäminen oli Jumalan tahto niin kirkon johtajat eivät osanneet sitä perustella oikein --- jos tuo kielto olisi ollut Jumalan tahto. Vaan ei ollut. Se tulee selväksi kun lukee artikkelin. Ilmoitustakin sen lopettamiseksi "vaadittiin" koska "kielto" oli ollut niin pitkään voimassa ja käytäntönä, ei siis siksi että se olisi alunperin lähtenyt Jumalasta.
Niinpä ainoa oikea tulkinta on että kun artikkeli mainitsee että kirkko tuomitsee nykyään kaiken rasismiin niin kirkko tuomitsee myös menneiden mormonijohtajien rasistisen opin että kirkko ei asettanut mustia (afrikkalaisia) pappeuteen ihonvärinsä/rotunsa takia. Tuolle opillehan ei löytynyt mitään jumalallista oikeutusta vaan spekulaatioita jotka aivan kaikki nyt kirkko virallisesti tuomitsee ja näin myös niistä seuranneen rasistisen käytännön kieltää pappeus rodun perusteella. "Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, or that it reflects actions in a premortal life; that mixed-race marriages are a sin; or that blacks or people of any other race or ethnicity are inferior in any way to anyone else. Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."
IN ANY FORM eli kaikissa muodoissaan. Myös siinä muodossa että pappeuden siunaukset temppelissä ja ainakaikkiseen avioliittoon solmiminen ja partiojohtajina toimiminen kirkon partiossa jne. jne. kiellettiin vain ihonvärin/rodun perusteella.
Kirkon johtajat keksivät vuosien saatossa rasistisia puolusteluja rasistiselle opille olla antamatta mustille (afrikkalaisille) pappeutta kuten sen että aiemmassa olemassaolossa mustat eivät olisi olleet täysin uskollisia Kristuksen asialle. Tästäkinkö nyt syytetään "muita"??? "Muut" eivät edes usko aiempaan olemassaoloon. Kyllä tuo on täysin kotikutoinen mormonien rasistinen oppi joka vihdoin on kirkon virallisilla sivuilla kumottu.
"Eli ei se sen parempaa ollut muillakaan" (Lainaus otettu nimimerkin 3 3 viestistä, sanon tässä koska en tiedä miten kauas vastaukseni ketjussa "tippuu".
Minua häiritsee joidenkin mormonien taipumus puolustella kirkon rasistista menneisyyttä mitä tulee oppiin pappeuden kieltämisestä afrikkalaista mustaa syntyperää oleville ihmisille sillä että "muutkin tekivät niin".
Eikö Kristuksen kirkon olisi pitänyt olla etujunassa eikä ihan vihoviimeisten joukossa tässä rotujen tasavertaisuutta koskevassa asiassa?
Muut, mormonismin näkökannalta katsottunta siis Luopumuksen kirkot, muuttivat kantaansa paljon aiemmin, eikä niissä kaikissa ollut mitään pappeuskieltoa, syrjintää kylläkin! Se että MAP-kirkossa ei koskaan virallisesti ollut mustille ja valkoisille omia erillisiä seurakuntia selittynee kyllä varmasti sillä että kirkossa ei ollut niin paljon aktiivisia mustia että he edes olisivat voineet oman seurakunnan järjestää (siis ennen vuotta 1978).
Mielenkiintoista on että muutama ns. MAP-kirkosta luopunut kirkko otti totaalisesti eri kannan kuin "pää" mormonit:
The Church of Jesus Christ (Bickertonite) has advocated full racial integration throughout all aspects of the church since its organization in 1862. While America disputed over civil liberties and racial segregation, the church claimed their message was for all races. In 1905, the church suspended an elder for opposing the full integration of all races.
Historian Dale Morgan wrote in 1949: "An interesting feature of the Church's doctrine is that it discriminates in no way against ... members of other racial groups, who are fully admitted to all the privileges of the priesthood. It has taken a strong stand for human rights, and was, for example, uncompromisingly against the Ku Klux Klan during that organization's period of ascendancy after the First World War."
At a time when racial segregation or discrimination was commonplace in most institutions throughout America, two of the most prominent leaders of The Church of Jesus Christ were African American. Apostle John Penn, member of the Quorum of Twelve from 1910 to 1955, conducted missionary work with many Italian Americans, and was often referred to as "The Italian's Doctor".Matthew Miller, an evangelist ordained in 1937, traveled throughout Canada establishing missions with Native Americans.
Strangites welcomed African Americans into their church during a time when some other factions (such as the Utah LDS church, until 1978) denied them the priesthood, or certain other benefits of membership. Strang ordained at least two African Americans to the eldership during his lifetime.
Että silleen. Oli siis olemassa täysin toisenlainenkin tie olemassa rasistisessa maailmassa. Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko olisi hyvin voinut ottaa tuon "Jeesuksen Kristuksen kirkon" kannan ja puolustaa kaikkien ihmisten ja rotujen oikeutta pappeuteen. Mutta ITSE valitsivat mormoniJOHTAJAT tiensä. Korostin sanaa johtajat sillä tiedän että monille rivijäsenille tuo oppi kieltää pappeus mustilta ja ne rasistiset opilliset perustelut olivat ja ovat yhä häpeällistä luettavaa.
"Ja lamanilaisten iho oli tumma sen merkin mukaisesti, joka oli pantu heidän isiinsä ja joka oli heille kirous heidän rikkomuksestaan ja kapinoimisestaan veljiään vastaan, joita olivat Nefi, Jaakob ja Joosef ja Sam, jotka olivat vanhurskaita ja pyhiä miehiä." Mormonin Kirja Alma 3:6
Tämä kohta on nyt virallisesti tuomittu vääräksi MAP-kirkon taholta.
tällä on afrikkalais-amerikkalaisuuden kanssa?
Vastasin alla tähänkin.
Mistä vedit tuon afrikkalais-amerikkalaisuuden??????????
Tuo kohta on rasistinen ja väittää että tumma ihonväri oli lamanilaisille merkki kirouksesta. MAP-kirkon virallisilla sivuilla sanotaan että nykyään kirkko tuomitsee kaiken rasismin. Ihonväri ei kirkon mukaan ole kirouksen merkki.
"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, " vai onko tämä tulkittava mormonien taholta niin että musta iho ei ole merkki kirouksesta mutta tumma on?????
viitataan "pappeuskieltoon", koski se nimenomaan afrikkalais-amerikkalaisia.
On myös syytä huomioida, että lainattu Mormonin Kirjan Alma 3:6 kohdistui tiettyyn ryhmään, lamanilaisiin. "Pappeuskielto"ei liity tähän mitenkään.
Kuka on puhunut tuon jakeen kohdalla pappeuskiellosta? En minä ainakaan. Vaan siitä että KIRKKO virallisilla sivuillaan tuomitsee kaiken rasismin, mukaanlukien väitteen että musta iho olisi merkki jumalallisesta kirouksesta tai epäsuosiosta.
Mormonin kirja kuitenkin opettaa että tumma iho oli lamanilaisilla merkki kirouksesta. Kirkon virallisilla sivuilla sanotaan että ihonväri EI ole merkki kirouksesta. Kirkon viralliset sivut siis kumoavat tuon Mormonin Kirjan kohdan opin ja tuomitsevat sen rasistiseksi.
äläkä hosumalla tee hätiköityjä päätelmiä.
Moikka Jokuveli!
lukemista sinullekin, ettei tule tehtyä hätiköityjä päätelmiä
Vastasin nimimerkille "Luehan uudelleen", en sinulle. Yhtä kaikki, sinultakin puuttui pihvi.
määrittelisi joutavaa moikkailuakaan miksikään pihviksi.
Moikka! On siinä se pihvi, että osoittaa keskustelukyvyttömät henkilöt.
osoittaa ja alleviivaa juuri sen.
MOT
Kun vielä tuomitaan moniavioisuuilmoitus harhaopiksi, Smithin kirkko alkaa jo järkiperäistyä selvästi.
Siihen on ikäväkyllä niin Raamatullist kuin muutkin PKiden perusteet. Eli niin tulee tuskin tapahtumaan. Mutta hei jotakin hyvää. Jos et ole huomannut se lopetettiin jo 1800 luvun lopulla! Aivan kuten Abrahamin, Daavidin ja muiden entisaikojen profeettojen moniavioisuus lopetettiin. Aikansa kutakin sanoi pässi kun päätä leikattiin. Eli mitä sitä enään jauhamaan vanhoja!
Joku tuolla mainitsi laamanilaisten tummuuden. Onkohan koskaan kuullut, että Juutalaisten laki oli kovin tarkka siitä kenen kanssa mentiin naimisiin... eli nähtävästi Laaman ja hänen jälkeläisensä sekoittuivat nopeasti tummempiin, uuden maan "vääräuskoisiin" asukkaisiin, koska eivät oleet kiinnostuneita pitämään mukana tuotua Juutalaisten traditiota pystyssä. Eli heistä tuli tummaihoinen kansa - verrattuna Lehiin ja Nefin porukkaan, joka yritti parhaansa mukaan jatkaa tuota juutalaisten perintöä; mennä naimisiin vain juutalaisen kanssa. Eihän tuo voinut kauaa kestää kun maassa ei ollut paljoakaan vaaleita Juutalaisia ja näin kirja lopettakin jakamasta porukoita ihon värin mukaan, joka tuohon asti oli ollut se helpoiten havaittava jakomahdollisuus. Sen jälkeen alettiin kutsua Nefiläisiksi niitä jotka uskoivat Kristukseen ja Laamanilaisiksi niitä jotka eivät uskoneet. Mormonin kirjaan on muuten tehty muutos juuri tuollaiseen ihonväri tapaukseen, sillä jo Joseph Smith OLI korjannut alkuperäiskappaleeseen sanan valkoinen sanalla puhdas. Tämä korjaus kuitenkin jäi huomaamatta monen kymmene vuoden ajaksi.
Sinä kirjoitat satuja. Pysyisit asiapohjalla. Lehin ja Nefin porukoita ei ollut olemassakaan. VT:n aikaan toki oli moniavioisuutta (ei uskonnollisena käskynä!), orjien pitoa ja muuta moraalitonta, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, etteivätkö Smith ja kumppanit irstailleet vielä 1800-luvulla!
Joko mormonien olisi aika julistaa moniavioisuus muka Jumalan käskynä harhaopiksi?
"Aivan kuten Abrahamin, Daavidin ja muiden entisaikojen profeettojen moniavioisuus lopetettiin" mutta kun ei lopetettu . Tapa ottaa monia vaimoja väheni aikojen kuluessa kun taloudelliset olot muuttuivat, mutta vasta keskiajalla polygamia rabbiinisen määräyksen johdosta tuli kielletyksi ashkenasijuutalaisilta. Arabimaiden juutalaiset jäivät noudattamaan muslimimaiden tapoja.
Juutalaisuus etnisenä uskontona ei tunne käsitettä vääräuskoinen ja kuten jokainen VT:ia lukenut on nähnyt avioliittoja solmittiin vaikka keiden kanssa .Israelilaiset tekivät niin myös, juutalaisia ei edes ollut siihen aikaan johon Smith satunsa sijoitti, ei myöskään juutalaisuutta . Kohta kai kuulemme miten nefiläiset erottivat lihaiset ja maitoiset astiat ylläpitääkseen juutalaisia perinteitään. Rabbikin haettiin vaikka Roomasta, mutta ilman ei haluttu olla. Kipan asemesta oppinut voi käyttää sulkaa.
moniavioisuudesta tuli länsimaissa kiellettyä ja miksi?
No, esim. Suomessa moniavioisuus ei ole ollut kiellettyä sitten vuoden 1999. Tosin avioliiton esteiden tutkinnassa esteeksi käy jo olemassa oleva avioliitto...
USA:ssa oli jo Smithin keksiessä "ilmoituksen" kaksinnaiminen kiellettyä, mutta nimenomaan mormonien irstailujen takia lakia tiukennettiin niin, että mormonien harjoittamassa laittomuudessa ei ollut mitään porsaanreiän näköistäkään.
Koska avioliitto oli länsimaissa nimenomaan kirkollinen instituutio, ei luonnollisesti ollut mitään syytäkään kriminalisoida vahvasti moniavioliittoa, koska sellaiseen kirkko saattoi vihkiä ainostaan erehdyksessä tai harhautettuna. Kun Smith teki moniavioliitosta kirkkonsa sakramentin, silloin tuli tarve kiristää lakia kirkon nimissä tapahtuneen irsatailun lopettamiseksi.
kysymykseen, vaan tapasi mukaan lähdit kuljettamaan asiaa sinulle turvallisemmalle alueelle, kehittelemääsi Smithin kirkkoon .
Koska siis moniavioisuudesta tuli länsimaissa kiellettyä ja miksi?
Ei minulla ole tarkkaa tietoa maittain moniavioliitot kieltävien lakien kehittymisestä. Vastasin niiden tietojen pohjalta mitä minulla on käytettävissä koskien lähinnä tämän palstan aihetta eli mormonismia.
Jos pystyt vastaamaan omaan kysymykseesi eli sanomaan vuosiluvun sille, milloin moniavioisuudesta tuli länsimaissa kiellettyä ja vielä syynkin, olen erittäin kiitollinen...
taas yhden kerran
Moikka Jokuveli!
Miksi sitä tuomita harhaopiksi, sehän oli aikanaan aivan nerokas oivallus ja palveli tarkoitustaan, Brigham Youngin lisäksi kaikki olivat ilmeisesti melko tyvyäisiä
lukuunottamatta Smithin vaimoa jota Josephin ilmoitus närkästytti.
Ilmoitus ehkä madalsi Jospeh Smithin paritteluintoa kotona.
Englannissa vasta 1840 luvun tienoilla. Sitäpaitsi kaksinnaiminen ei ole sama kuin moniavioisuus, kolme vaimoa oli luvallista lain mukaan. Lisäksi kun JS muutti pois viralliselta USAn alueelta siellä ei ollut mitään lakeja etenkin Salt Lakeen muutettuaan ei mormoneilla ollut mitään moni, tai kaksiavioisuuden kieltävää lakia, ennen kuin USA keksi "vallata alueen" eli noin vain liittää se omaan maahansa. Lutherkin suositteli moniavioisuutta keisarille...
Minua kiinnostaisi tietää mitä laki käskee monavioisuudessa elävien tehdä kun maa muuttuu yksiavioiseksi? Mihin ne useat vaimot ohjataan ja kuka maksaa heidän elantonsa? Mikä laki tuki moniavioisia naisia kun heidän oli jätettävä turvallinen moniavioliitto?
Se toinen avioliittohan on aina kaksinnaimista...
Tuo on vain hätäpäinen porsaanreiän etsimisyritys.
Mormonit keksivät noin vain vallata alueen intiaaneilta...
> Minua kiinnostaisi tietää mitä laki käskee monavioisuudessa elävien tehdä kun maa muuttuu yksiavioiseksi?
Nykyisin esim. lähetystyössä Afrikassa ei kehoteta (mm. entisiä muslimeja) hylkäämään osaa vaimoista, mutta uusia moniavioliittoja ei saisi solmia. Tuo siis ei ole kysymäsi lakiasia, vaan käytännön toiminta sellaisissa maissa, joissa moniavioisuus on sallittua, mutta kristitty kirkko kieltää sen jäseniltään.
> Lutherkin suositteli moniavioisuutta keisarille...
Niin ja Luther sanoi, että kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekeleitä...
> ...kun JS muutti pois viralliselta USAn alueelta...
Minä vuonna ja minne? En ole ennen kuullutkaan!
Se oli vasta Smithin seuraaja, irstailija Brigham Young, joka johdatti joukkonsa Utahin alueelle yrittäen paeta lakeja.
"Juutalaisuus etnisenä uskontona ei tunne käsitettä vääräuskoinen" No kyllä muuten tuntee, Talmud määrittelee heidät hyvinkin tarkoin. Olenhan minäkin "Gojimina" vääräuskoinen ja eri asemassa kuin juutalainen, näinhän Talmud opettaa.
Goi=kansa, goijim kansat
Aivan samoin kuin suomalaiset määrittävät : suomalaiset /muut . Ei luterilaiset / vs vääräuskoiset. goijim- sanan käyttö on Raamatusta koska juutalaisuus on etninen uskonto .
Sinun tarvitse noudattaa mitään niistä erityiskäskyistä kuin juutalaisten, joten olet eriarvoisessa eli helpommassa asemassa, jos käännyt juutalaiseksi osasi on muita raskaampi, tulee lisää määräyksiä ja muutut rasistien inhokiksi.
Nikkisi taas vaihtui, kai vahingossa.
Jeppe: "Nykyisin esim. lähetystyössä Afrikassa ei kehoteta (mm. entisiä muslimeja) hylkäämään osaa vaimoista, mutta uusia moniavioliittoja ei saisi solmia."
V.1890 manifesti tarkoitti juuri sitä: Sen hetkisistä vaimoista ei tarvinnut erota, mutta uusia moniavioliittoja ei saanut solmia. Joten ainakin siinä suhteessa kirkon käytäntö oli samanlainen kuin Afrikassa toimivien kirkkojenkin. Kuitenkin mormoneja syytettiin sen vuoksi moniavioliittojen jatkamisesta.
Mutta vuoden 1890 manifesti ei lopettanut moniavioisuuteen vihkimisiä mormoneilla. Tarvittiin vielä vuonna 1904 uusi manifesti.
Manifestin tarkoitus oli lopettaa moniavioisuuteen vihkimiset. Temppeleitten esimiehille oli aikaisemmin lähetetty tiedote, jossa kiellettiin enää vihkimästä moniavioliittoon ja se koski myös endaumentti-taloa.
V.1904 manifesti koski kirkon jäsenyydestä erottamista, joka astui sen jälkeen voimaan.
Kyseessä ei ollut lain pakoilusta, vaan vainon pakenemista. Brigham Yongille ilmoitettiin USA:n hallituksen taholta, että mormonien oli parasta siirtyä liittovaltion rajojen ulkopuolelle, koska niiden turvallisuutta ei voitu taata.
Moniavioisia liittoja vihittiin vielä vuoden 1890 manifestin jälkeen.
Näiden vihkimisten lopettamiseen tarvittiin vielä uusi manifesti 1904.
Laittomuutta harrastavat yrittivät paeta lain ulottumattomiin.
Kun "pyhät" muuttivat länteen niin se alue joka Utahina tänäpäivänä tunnetaan kuului tuolloin Meksikolle. Ja Meksikon lait kielsivät moniavioisuuden.
Moniavioisuus on aina ja kaikkialla missä mormonikirkko on sitä harjoittanut ollut laitonta.
Niin ja nmonia kirkosta erottamisia.
Heh niinkös luulet...
http://www.lds.org/search?q=Haun's Mill
https://www.youtube.com/watch?v=vchw0xQc_dA
Henkilökohtainen kertomus:
http://historyofmormonism.com/2013/08/03/nancy-elston-hammer-personal-account-hauns-mill-massacre/
Missorissa sai tapaa mormonin vielä 1990 luvulla ilman rangaistusta....
Aina? Kummallista kun sinnehän MAP kirkosta eronneet moniavioiset lahkot muuttivat... Meksikoon! Sielä niitä kai on edelleen!
Niin Jeesuksenkin aikaan rabbiksi ei kutsuttu jos ei ollut moniavioinen.
Ei vaan tiedän. Koska mormonit harjoittivat moniavioisuutta, jonka vuoksi heitä ei katsottu hyvällä, he pakenivat vainoja Utahiin. Samalla tavalla rikollinen pakenee "vainoja" yrittäessäään välttää pidätyksen.
Linkeissäsi ei sinänsä ollut mitään uutta.
Kaikkiko? Älä naurata. Noita Smithin oppeja noudattavia on myös USA:ssa.
Lähteet?
Rinnastatko sinä tappamisen ja uskonnollisen vainon "pidätykseen"?
Yhdysvaltain hallitus nimenomaan ilmoitti Brigham Yongille että mormonien oli parasta poistua maan rajojen ulkopuolelle, koska mormonien turvallisuutta ei voitu taata. Siis, kehoitus poistua Yhdysvaltojen alueelta tuli hallituksen taholta.
> Rinnastatko sinä tappamisen ja uskonnollisen vainon "pidätykseen"?
Rinnastan. Mutta kyllähän Amerikassa tuohon aikaan rikolliset pakenivat henkensäkin edestä. Kai muistat miten esim. Daltonin joukoille kävi?
Toki laiton irstailu aiheutti ihmisissä ärtymystä, jolloin Youngin ja kumppanien turvallisuutta ei voitu taata ja hänen oli johdatettava joukkonsa lakien ulottumattomiin. Tokihan heillä oli mielssä mm. Smithin kuolema mm. irstailunsa seurauksena.
Sinulla on erikoinen oikeustaju jos ihmisryhmän vainoa voi rinnastaa viranomaisen suorittamaan pidättämiseen. Mitenkähän tuon laita mahtaa olla juutalaisvainoihin sovitettuna? Tietääkseni YK:n ihmisoikeuksien julistus kieltää kaikenlaisen vainon, myös uskonnollisen.
Toisekseen, miksiköhän Yhdysvaltojen hallitus ei määrännyt viranomaisia pidättämään mormoneja ja saattamaan oikeuden eteen vastaamaan rikoksista? Sen sijaan kehotti mormoneja poistumaan liittovaltion alueelta...
Muistutan vielä, että USA:n hallitus pyysi mormonikirkkoa lähettämään vapaaehtoisia Mexicon sotaan, jossa mm. Utahin alue siirtyi Yhdysvaltain omistukseen tai ainakin selvensi näiden kahden välillä ollutta aluekiistaa.
Osoittanee etteivät mormonit hallituksen mielestä rikkoneet mitään lakeja.
Ei pidä paikkaansa.
Sinne Meksikoon muuttivat, mutta laitonta oli moniavioisuus sielläkin!
Ei vaan PAKENEMINEN on samaa, olipa kyseessä viranomaisten tai vihaisten joukkojen pelko. Rikollisten tapauksessa oli usein kysymys molemmista. Täysin sivulliset osallistuivat mm. Daltonin joukon ammuskeluun osa saaden itsekin surmansa.
Oikeustajun kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Rikokset, vainot ja laittomuudet ovat lähes aina väärin (poikkeuksena esim. rasistiset lait), samoin ihmisten suorittamat lynkkaukset, jonka uhriksi mm. Joseph Smith joutui.
> Toisekseen, miksiköhän Yhdysvaltojen hallitus ei määrännyt viranomaisia pidättämään mormoneja ja saattamaan oikeuden eteen vastaamaan rikoksista? Sen sijaan kehotti mormoneja poistumaan liittovaltion alueelta...
Olihan Smithin lynkkaus tuoreessa muistissa. Hänen turvallisuuttahan ei onnistuttu saavuttamaan, vaikka hän oli vankilassa! Jos kaikki irstailijat olisi laitettu vankilaan, ongelma olisi voinut räjöähtää käsiin ja laajeta koskemaan mm. irstailuun syyllistymättömiä mormoneeja ja omaisia kohtaan.
Smith oli huomattavassa asemassa ja monet viranomaiset olivat hänen alaisiaan.
Helpompi viranomaisille oli pyrkiä siirtämään ongelma sivuun. Ei lynkkausten jatkuminen olisi ollut kenenkään etu ja kun irstailijoiden ja heidän (syyttömienkin) omaistensa turvallisuutta ei voitu taata, on aivan ymmärrettävää, että kehotettiin lähtemään pois ongelmia aiheuttamasta. Jatkuvasta riesasta oli siten helpompi päästä eroon.
Sattuihan Venäjälläkin niin, että poliisipiirien rajalla pienessä joessa kellunutta ruumista poliisit kävivät aina tökkimässä menemään vastarannalle toisen poliisipiirin alueelle, kun asian tutkimishalun sijaan haluttiin ongelmasta helposti eroon. Ja kyseessä oli aika paljon pienempi juttu.
On muuten mielenkiintoista kuinka tuo "kirjoitelma" MAP-kirkon virallisilla sivuilla antaa ikäänkuin ymmärtää (sanomatta suoraan) että Brigham Young olisi syyllinen pappeuden kieltämiseen mustaihoisilta afrikkalaisilta/afrikkalaistaustaisilta,
Ensimmäisen Presidenttikunnan virallinen lausunto vuodelta 1969 sanoo seuraavaa:
'From the beginning of this dispensation, Joseph Smith and all succeeding presidents of the Church have taught that Negroes, while spirit children of a common Father, and the progeny of our earthly parents Adam and Eve, were not yet to receive the priesthood, for reasons which we believe are known to God, but which He has not made fully known to man."
Eli Kirkon Ensimmäisen Presidenttikunnan (Profeetta neuvonantajat) mukaan tämä oppi kieltää pappeus "mustilta" ("negroes") oli lähtöisin Joseph Smithiltä itseltään.
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_racial_issues/Blacks_and_the_priesthood/Statements
Tarkennus, oppi siis tuli Jumalalta (mormoniprofeettojen mukaan siis) ja MAP-profeetat ovat sitä opettaneet alkaen Joseph Smithistä lähtien (vaikkakin hänen aikanaan pari kappaletta poikkeusta tapahtuikin).
"Our living prophet, President David O. McKay, has said, “The seeming discrimination by the Church toward the Negro is not something which originated with man; but goes back into the beginning with God….
Revelation assures us that this plan antedates man’s mortal existence, extending back to man’s pre-existent state.” (Tuosta samasta vuoden 1969 Ensimmäisen Presidenttikunnan lausunnosta).
Joseph Smith ei koskaan opettanut noin. Tieto on siis väärä. Joseph Smith itse asetti mustia miehiä pappeuteen.
Asetti pari henkilöä. Mutta jos MAP-kirkon presidenttikunta virallisessa tiedotteessa väittää että Joseph Smith opetti niin niin kyllähän sopii ihmetellä tiedon vääryyttä ja kirkon johtamistapaa. Jotain hämärää oli mormonijohtajien tiedotteissa siis.
“Had I anything to do with the negro, I would confine them by strict law to their own species...”
- Prophet Joseph Smith, Jr., January 2, 1845, History of the Church, v. 5, pp. 21-218
"From the beginning of this dispensation, Joseph Smith and all succeeding presidents of the Church have taught that Negroes, while spirit children of a common Father, and the progeny of our earthly parents Adam and Eve, were not yet to receive the priesthood" Faithfully your brethren,
The First Presidency
By Hugh B. Brown
N. Eldon Tanner
Joseph Smith identifies Negroes as lineage of Ham: "The first Sabbath after our arrival in Jackson county, Brother W. W. Phelps preached to a western audience...wherein were present specimens of all the families of the earth; Shem, Ham and Japheth; … quite a respectable number of negro descendants of Ham ..." (History of the Church, 1:190).
" Nyt Egyptin ensimmäisen hallitusvallan perusti Farao, Egyptuksen, Haamin tyttären, vanhin poika, ja se oli Haamin hallitustavan mukainen, joka oli patriarkaalinen.
Farao, joka oli vanhurskas mies, vakiinnutti valtakuntansa ja tuomitsi kansaansa viisaasti ja oikeamielisesti koko elinaikansa yrittäen vakavasti jäljitellä sitä järjestystä, jonka isät olivat vakiinnuttaneet ensimmäisten sukupolvien aikana ensimmäisen patriarkaalisen hallinnon päivinä, nimittäin Aadamin ja myös isänsä Nooan hallintoaikana, Nooan, joka siunasi hänet maan asiunauksilla ja viisauden siunauksilla mutta kirosi hänet, mitä tulee pappeuteen.
Nyt, vaikka Farao oli tuota sukua, jonka kautta hänellä ei voinut olla oikeutta pappeuteen, siitä huolimatta faraot väittivät kärkkäästi saaneensa sen Nooalta Haamin kautta; sen tähden heidän epäjumalanpalvontansa eksytti isäni;"
Kallisarvoinen Helmi, Abrahamin Kirja 1:25-27. "Kääntänyt" Joseph Smith Jr.
Writing for the Messenger and Advocate newspaper on the subject of slavery, Joseph Smith states:
"After having expressed myself so freely upon this subject, I do not doubt but those who have been forward in raising their voice against the South, will cry out against me as being uncharitable, unfeeling and unkind-wholly unacquainted with the gospel of Christ.
It is my privilege then, to name certain passages from the bible, and examine the teachings of the ancients upon this nature, as the fact is incontrovertible, that the first mention we have of slavery is found in the holy bible, pronounced by a man who was perfect in his generation and walked with God.
And so far from that prediction's being averse from the mind of God it remains as a lasting monument of the decree of Jehovah, to the shame and confusion of all who have cried out against the South, in consequence of their holding the sons of Ham in servitude!
"And he said cursed be Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren. And he said, Blessed be the Lord God of Shem; and Canaan shall be his servant. God shall enlarge Japheth, and he shall dwell in the tents of Shem and Canaan shall be his servant." —Genesis 9:25-27
"Trace the history of the world from this notable event down to this day, and you will find the fulfillment of this singular prophecy. What could have been the design of the Almighty in this wonderful occurrence is not for me to say; but I can say that the curse is not yet taken off the sons of Canaan, neither will be until it is affected by as great power as caused it to come; and the people who interfere the least with the decrees and purposes of God in this matter, will come under the least condemnation before him; and those who are determined to pursue a course which shows an opposition and a feverish restlessness against the designs of the Lord, will learn, when perhaps it is too late for their own good, that God can do his own work without the aid of those who are not dictate by his counsel." (Joseph Smith Jr., Messenger and Advocate Vol. II, No. 7, April 1836, p. 290; History of the Church, Vol. 2, Ch. 30, pp. 436–40.)
Tarkennus. Joseph Smith itse EI asettanut mustia miehiä pappeuteen mutta hänen aikanaan pari mustaa asetettiin, mutta ei Joseph Smithin käsien alla.
Eli Egyptin perusti Egyptus, Palestinan varmaan Palestinus ...papyrus ei vain käsitellyt tätä asiaa.
Australian ainakin perusti Austalopitecus.