Kuten muillekin kirkosta eroa harkitseville, muistuttaisin sinullekin, mihin maksamasi kirkollisvero menee:
Ensinnäkin, kirkko on vastuussa historiallisesti korvaamattomien kirkkorakennusten huollosta, joista osa ovat keskiajalta lähtöisin. Ilman rahaa niiden kunnossapito ja remontointi on mahdotonta, mikä olisi kulttuurihistoriallisesti suuri menetys, varsinkin kun Suomessa ei liiakseen merkittäviä monumentteja seiso.
Toiseksi, kirkko tarjoaa nuorisokerhoja, tukee esim. partiolippukuntia tarjoamalla niille tiloja ja pitää yllä urheiluseuroja, kuoroja, ripareita ynm. Lisäksi kirkko perinteisesti tarjoaa tukipalveluita syrjäytyneille, masentuneille, alkoholisoituneille ja muille, jotka eivät välttämättä muualta saisi apua.
Viimeiseksi, kirkon kautta menee kehitysmaihin diakonityön myötä runsaasti apua mm. nälkäisten ruokkimisen ja ihmisten kouluttamisen muodossa. Tältäkin humanitaarisesti korvaamattomalta työltä vain menee jalat alta, kun itseään humanisteiksi väittävät liberaalit eroavat kirkosta muutaman hassua kymmentä säästääkseen, taikka kirkon arvoihin pohjautuvien periaatteiden vuoksi, koska joku kirkkoa edustamaton Päivi Räsänen puhuu paskaa.
Jätän asian paitsi sinun, myös muiden lukioiden harkintaan.
Ensinnäkin, kirkko on vastuussa historiallisesti korvaamattomien kirkkorakennusten huollosta, joista osa ovat keskiajalta lähtöisin. Ilman rahaa niiden kunnossapito ja remontointi on mahdotonta, mikä olisi kulttuurihistoriallisesti suuri menetys, varsinkin kun Suomessa ei liiakseen merkittäviä monumentteja seiso.
Toiseksi, kirkko tarjoaa nuorisokerhoja, tukee esim. partiolippukuntia tarjoamalla niille tiloja ja pitää yllä urheiluseuroja, kuoroja, ripareita ynm. Lisäksi kirkko perinteisesti tarjoaa tukipalveluita syrjäytyneille, masentuneille, alkoholisoituneille ja muille, jotka eivät välttämättä muualta saisi apua.
Viimeiseksi, kirkon kautta menee kehitysmaihin diakonityön myötä runsaasti apua mm. nälkäisten ruokkimisen ja ihmisten kouluttamisen muodossa. Tältäkin humanitaarisesti korvaamattomalta työltä vain menee jalat alta, kun itseään humanisteiksi väittävät liberaalit eroavat kirkosta muutaman hassua kymmentä säästääkseen, taikka kirkon arvoihin pohjautuvien periaatteiden vuoksi, koska joku kirkkoa edustamaton Päivi Räsänen puhuu paskaa.
Jätän asian paitsi sinun, myös muiden lukioiden harkintaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Jätän asian paitsi sinun, myös muiden lukioiden harkintaan."
No miksi ei Herran haltuun.
Kopsaanpa toisesta ketjusta (http://keskustelu.suomi24.fi/node/11684101) viestin:
Tässä on uusi uutinen Vihdin seurakunnan taloudesta: http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/270437-seurakunnassa-pyritaan-saastamaan. Tuossa tulee erinomaisen konkreettisesti esille, mihin kaikkeen kirkkoon kuuluvien rahaa palaa. Muutamia poimintoja ensi vuoden menoista:
- seurakunnan leirikeskuksen Riuttarannan uuden rantasaunan rakentamiseen sekä Riuttarannan pienpuhdistamoon ja keittiöremonttiin 600 000 euroa
- sähköön 144 000 euroa
- lämmittämiseen 125 000 euroa
- atk-palveluihin 107 000 euroa
- rakennusten ja koneiden korjaamiseen 99 000 euroa
- matkakorvauksiin 80 000 euroa
- painatuksiin ja ilmoituksiin 71 000 euroa
- puhtaanapitoon 56 000 euroa
- kirjallisuuteen ja lehtiin 43 000 euroa
- työkaluihin, kalusteisiin ja laitteisiin 42 000 euroa
- puhelinpalveluihin 40 000 euroa
- kuljetuksiin ja retkiin 34 000 euroa
- pihojen ja teiden kunnossapitoon 31 000 euroa
- koulutukseen 35 000 euroa
- jätehuoltoon 30 000 euroa
- työterveyshuoltoon 25 000 euroa
- vakuutusmaksuihin 20 000 euroa
- kopiointiin 18 000 euroa
Nuo kaikki ovat siis yhden pienen seurakunnan yhden vuoden menoja, jotka yritetään kattaa kirkollisveroilla. Tarvitseeko kauheasti ihmetellä, miksi kirkosta eroaminen on niin kovassa huudossa?
"... joku kirkkoa edustamaton Päivi Räsänen puhuu paskaa."
Suvaitsematon "Pippismies" puhuu paskaa...
Pappismies.
Et tiedä vielä, että kirkosta eroaminen on Jumalan suunnitelma. Kirkon jumala (="tämän maailman jumala") on sokaissut ihmisten silmät niin, etteivät he näe todellista Kristuksen kirkkauden evankeliumia, joka voi loistaa kirkkaasti vain alkuseurakunnallisessa seurakuntamallissa. Se on täysin erilainen kuin kirkkouskonnollisuus. Mitä enemmän saamme ihmisiä eroamaan kirkosta, sitä enemmän alkaa ihmisiä tulla elävään uskoon. Kirkko pitää ihmiset erossa elävästä Jumalasta.
Se raha, se raha! Ei edes pientä mainintaa sivulauseessa uskosta, Jumalasta, Jeesuksesta. Pelkkä huoli verorahan menetyksestä jonkun erotessa.
Pappismies taitaa olla vähän ketunhäntä kainalossa tässä liikkeellä.
Niin, miksi kirkko ei tee noita juttuja hyvää hyvyyttään, vaan pelkästään rahan takia? Mikseivät kirkon työntekijät muuta isoon kommuuniin, elä siellä vedellä ja leivällä ja tee ilmaista diakoniatyötä kymmenen tuntia päivässä? Niin tekisi kunnon kristitty.
Kirkko hoitakoon rakennuksensa ja jos rahat loppuvat, niin dynamiitti on keksitty.
Toivoisin hieman ymmärtämystä kansankirkkomme kohtaan.
Asiallisuutta hyvät ystävät.
Verorahoilla tuetaan mm. arvokasta diakoniatyötä!
Miksi aina pitää puhua rahasta? Eikö kristityt voisi luopua maallisesta mammonasta ja antaa ne niitä tarvitseville?
Vai ymmärrystä ja asiallisuutta. Miksi nyt yhtäkkiä pitäisi tavattomasti ymmärtää ja tukea kirkkoa, kun kirkon talous on syöksykierteessä jäsenkadon vuoksi?
Siihen asti, kun kirkolla rahat riittivät, kirkko itse ei halunnut harrastaa ymmärrystä ja asiallista keskustelua.
Vieläkään kirkko ei ole suostunut korjaamaan sitä huutavaa vääryyttä ja epäkohtaa, että se hankkisi jäsenensä rehellisin keinoin, eikä lupaa kysymättä vauvoina. Kirkko ei ole suostunut edes asiallisesti keskustelemaan tästä asiasta. Ei ole tullut selitystä siihen, miksi kirkko hyväksyy vauvat jäsenikseen, vaikka se on moraalisesti ja uskonvapauden näkökulmasta väärin.
Kirkko ei suostu sanomaan ääneen, miksi se vastustaa 15 vuoden ikärajaa jäsenyydelle. Kirkko tunkee epärehellisesti lonkeroitaan kouluihin ja sellaisiin yhteiskunnallisiin instituutoihin, joissa sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä. Kirkko haistattaa siis muiden kuin omien jäsentensä tasa-arvolle ja yhdenvertaiselle kohtelulle pitkät. Kirkko nauttii kohtuuttomasta erityiskohtelusta muihin katsomuksiin nähden ja on ainoana mainittu erikseen jopa perustuslaissa.
Tällainen toisia väheksyvä, norsun lailla tunkeileva laitos anoo sinun tekstilläsi asiallisuutta ja ymmärrystä. En voi kuin ihmetellä ja todeta, että kirkko tosiaan osaa olla härski ja hävytön.
Diakoniatyö ei kalliita kirkkorakennuksia kaipaa. Eikä jumalanpalvelusseremonioita. Pankaa niihin kuluvat rahat diakoniatyöhön.
Asiaa! Hoitakaa te hyvät "Kristityt" maailma kuntoon ja antakaa meidän pakanoiden olla rauhassa [myös lompakot].
Pappisnainen: "Verorahoilla tuetaan mm. arvokasta diakoniatyötä!"
Kerro monta euroa satasesta menee apua tarvitsevalle!
Parisen vuotta sitten kirkko jakoi rahaa ruhtinaallisest vajaa 9 miljoonaa vajaan 900 miljoonasta kirkollisverotulostaan.
Arvovalinta varmaan tuokin.
Jos kirkko yrittää profiloida itseään hyväntekijänä, se on ylivomaisesti epärehellisin hyväntekijäjärjestö Suomessa!
Joka ikinen muu järjestön johto joutuisi syytetyksi huijauksesta, jos jakaisi noin pienen osuuden avuntarvitsijoille.
"Pappisnainen"
- Ei se mikään kansankirkko ole, vaan valtionkirkko etuuksineen, mutta kuitenkin kirkko omistaa rakennuksensa, joten on ihan asiallista sanoa, että hoitakaa ne itse. Jos ei rahat riitä, niin oma on päänsärkynne.
Paljonkos siihen diakoniaan taas kuluukaan kirkon tuloista? Ei taida prosentti kovin korkea olla.
Miksi kuulua järjestöön jonka aatteeseen ei kuuu. En ole nähnyt kovinkaan montaa kristittyä Hamasiin liittymässä vaikka järjestö tekee paljon sosiaalityötä maahanmuuttajien keskuudessa.
Kirkollisverosta 20 miljoonaa euroa menee Suomen Lähetysseuralle. Tämä järjestö tunnetaan Taiwanin oppilaskodin lastenraiskausjutusta, jossa vuosikymmenten ajan vietettiin rietasta elämää pienten lasten kimpussa. Kirkollisveroa maksaessaan joutuu osalliseksi myös kaikesta siitä pahasta, jota sillä rahalla tehdään.
pappismies
Valtaosa kansasta ei tarvitse kirkkoa käytännössä mihinkään, koska:
-seurakuntalaisista sunnuntaikirkkoon vaivautuu vain pari tuhannesta
-kirkon touhut palvelee pääosin ahdasmielisiä herätysliikkeiden kannattajia -seurakuntien rahankäyttö on usein kuin hölmöläisten tarinoista
-ne palvelut, mitä se onnistuu joskus myymään, se tekee kalliisti ja aina tappiolla
-koko kirkon touhulla ei ole suuntaa, linjaa tai päämäärää
-maksajina ovat lähes yksinomaan ne, joita koko kirkko ei kiinnosta
-kansan enemistölle kirkko = kirkkomuseo
Siis, miksi tukea kirkkoa, joka on kuin käytöstä poistettu mielisairaala, joka palvelee lähinnä sen ylisuurta henkilökuntaa ja muutamaa mummelia.
Ei tarvitse.
Heinola ja Nastola lopettivat juuri iltapäiväkerhojen ostamisen koululaisille paikallisseurakunnilta kun tajusivat tuottavansa ne kerhot itse paljon halvemmalla.
Seurakunnat olis halunnun jatkaa entiseen malliin vaikka väittivät korvat heiluen ja nenä kasvaen että tekevät sitä muka tappiolla.
Kirkko ei koskaan tee mitään hyvää hyvyyttään ilmaiseksi tai edes ns asevelihintaan, ei edes käypään hintaan, vaan useimmiten törkeään ylihintaan, ja kirkonkätyri kunta- ja valtiolliset päättäjät, poliittiset ja virkamies sellaiset, suostuvat koska haluavat suosia omaa uskonyhteisöäään, evlutukkakirkkoa.
Miksi kunna pitäisi maksaa kirkolle siitä että sen srk:t saavat pitämissään kerhoissa tuputttaa typeriä uskomuksiaan lapsosille?
Kerhojen järkkääminen jäsentensä lapsille kuuluu kirkon tehtäviin. Mutta eipä ole kinnostusta esim. pyhäkouluun . Hgissä on pyhäkoululaisia 892, vain muutama hassu prosentti pyhäkouluikäisistä, monissa srk:issa ei ole ollenkaan pyhäkoulua kun ei ole tulijoita.
Kirkko kyllä auttaa, jos vain joku muu maksaa viulut. Mutta kirkko ottaa kuitenkin kunnian itselleen muka suurena hyväntekijänä.
Kirkkoja noita typeryyden ja kerskailun muistomerkkejä on ihan liikaa. Itse kirkko on ne aikoinaa taivaisiin ast rakentanut köyhän kansa selkänahasta ja edelleen haluaa niiden ylläpidon valtiolla, yht.kunnalla maksattaa.
Kirkko hoitakoon itse kirkkonsa, ja ihan omalla kustannuksellaan, tai luopukoon niistä, mutta ei valtiolle tai kunnalle ylihintaa myymällä! Ei ne mitään suomalaisten yhteistä kultturia ole. Minä en ainakaan niitä kaipaa.
Muutaman harvan voi jättää huluuden muisdtomerkiksi.