Miksi 51 000 jätti kirkon?

siis yli 95 %...

Toinen asia on, että valtio leimaa väestörekisterissä lapset uskonnollisella leimalla, mikä vielä johtaa pakkouskontoon koulussa... Vika ei ole vain kirkon, vaan myös tään kirkkovaltiomme...

Lapset kans veke, viestiä samalla kansanedustajille..

Se on 400e veroista sitä jollet eroa. Maksaa kuka jaksaa noita islameita elättää

Edellinen viestini taisi tulla hieman väärään ketjuun, anteeksi se. Nyt vastaus kysymykseen, miksi kirkosta erotaan : suomalaisten usko vähenee ja vähenee, kovat arvot lisääntyy.

Yhteisöveroa ei jaeta kirkolle jäsenmäärän mukaan.

Haista paska jeesusperse

😅🤣🤣🤣🤣missähän ajassa sä elät? Pyhäkoulussa? Mikään ei ole tässä maassa SUOMALAISELLE ilmaista
Näille muille on kyllä
Siksi. Minä en maksa

Kirkko ei ole yhtä kuin yhteiskunta! Ajat ovat muuttuneet. Kirkolla ei ole sitä yhteisöllisyyden monopolia mikä sille aiemmin oli pakkovallalla annettu. Maailma on menossa parempaan suuntaan.

Nyt on individualismin aika. Kun sen huonot puolet alkavat tuntua liian selvinä, käännytään taas suurten yhteisten aatteiden puoleen.
Aaltoliikkeinähän se historia kulkee. Jostain asiasta innostutaan, ja sitten tulee vastareaktion aika. Sitten puolestaan aletaan kaivata sen vastakohtaa... Joka vaiheesta jää käteen jotain uutta, ja kokonaisuutena katsoen kehitys menee eteenpäin.

*** kirjoitti:

Nyt on individualismin aika. Kun sen huonot puolet alkavat tuntua liian selvinä, käännytään taas suurten yhteisten aatteiden puoleen.
Aaltoliikkeinähän se historia kulkee. Jostain asiasta innostutaan, ja sitten tulee vastareaktion aika. Sitten puolestaan aletaan kaivata sen vastakohtaa... Joka vaiheesta jää käteen jotain uutta, ja kokonaisuutena katsoen kehitys menee eteenpäin.

Lue lisää

Näinhän se menee.

*** kirjoitti:

Nyt on individualismin aika. Kun sen huonot puolet alkavat tuntua liian selvinä, käännytään taas suurten yhteisten aatteiden puoleen.
Aaltoliikkeinähän se historia kulkee. Jostain asiasta innostutaan, ja sitten tulee vastareaktion aika. Sitten puolestaan aletaan kaivata sen vastakohtaa... Joka vaiheesta jää käteen jotain uutta, ja kokonaisuutena katsoen kehitys menee eteenpäin.

Lue lisää

"Nyt on individualismin aika. Kun sen huonot puolet alkavat tuntua liian selvinä, käännytään taas suurten yhteisten aatteiden puoleen."

- Mitä vikaa individualismissa on?

zyrt kirjoitti:

"Nyt on individualismin aika. Kun sen huonot puolet alkavat tuntua liian selvinä, käännytään taas suurten yhteisten aatteiden puoleen."

- Mitä vikaa individualismissa on?

Lue lisää

Yritäpä miettiä sitä ihan ite. :)

Kaikella on hyvät ja huonot puolensa. Jos jokin asia ylikorostuu, sen sekä hyvät että huonot puolet vaikuttavat vahvoina. Ihmiset kun ovat ihmisiä, he alkavat pitää niitä hyviä puolia itsestäänselvinä ja ovat tyytymättömiä huonoihin puoliin. Halutaan muutosta, ja halutaan ne huonot puolet pois.

Aika kammottavaa olisi, jos täällä oltaisiin jotain yltiöindividualisteja. Kaikenlainen yhteistoiminta kävisi mahdottomaksi. Tulisi kaaos ja kaikkien sota kaikkia vastaan.

huonoks menisi kirjoitti:

Yritäpä miettiä sitä ihan ite. :)

Kaikella on hyvät ja huonot puolensa. Jos jokin asia ylikorostuu, sen sekä hyvät että huonot puolet vaikuttavat vahvoina. Ihmiset kun ovat ihmisiä, he alkavat pitää niitä hyviä puolia itsestäänselvinä ja ovat tyytymättömiä huonoihin puoliin. Halutaan muutosta, ja halutaan ne huonot puolet pois.

Aika kammottavaa olisi, jos täällä oltaisiin jotain yltiöindividualisteja. Kaikenlainen yhteistoiminta kävisi mahdottomaksi. Tulisi kaaos ja kaikkien sota kaikkia vastaan.

Lue lisää

kyky yhteistoimintaan ja yhdenmukaisuus eivät ole sama asia.

huonoks menisi kirjoitti:

Yritäpä miettiä sitä ihan ite. :)

Kaikella on hyvät ja huonot puolensa. Jos jokin asia ylikorostuu, sen sekä hyvät että huonot puolet vaikuttavat vahvoina. Ihmiset kun ovat ihmisiä, he alkavat pitää niitä hyviä puolia itsestäänselvinä ja ovat tyytymättömiä huonoihin puoliin. Halutaan muutosta, ja halutaan ne huonot puolet pois.

Aika kammottavaa olisi, jos täällä oltaisiin jotain yltiöindividualisteja. Kaikenlainen yhteistoiminta kävisi mahdottomaksi. Tulisi kaaos ja kaikkien sota kaikkia vastaan.

Lue lisää

"huonoks menisi"

Miksi alat puhumaan ylikorostumisesta? Minähän kysyin vain mitä pahaa individualismissa on.

krabazukIsDead kirjoitti:

kyky yhteistoimintaan ja yhdenmukaisuus eivät ole sama asia.

Kyllä ne vain ovat. Jos missään muussa ei olla yhdenmukaisia, on oltava edes siinä, mitä pidetään on toiminnan tarkoituksena ja päämääränä, sekä siinä, että muuten täysin eri mieltä olevien tulee kyetä toimimaan yhdessä tuon yhteisen päämäärän eteen.

zyrt kirjoitti:

"huonoks menisi"

Miksi alat puhumaan ylikorostumisesta? Minähän kysyin vain mitä pahaa individualismissa on.

Siksi, koska vääristelit viestini kysymykselläsi. Vai onko sinusta individualismi tosiaan asia, jossa ei ole yhtään huonoa puolta?

huonoks menisi kirjoitti:

Siksi, koska vääristelit viestini kysymykselläsi. Vai onko sinusta individualismi tosiaan asia, jossa ei ole yhtään huonoa puolta?

En vääristellyt mitään. Edelleenkään et osaa kertoa mitä pahaa individualismissa on. Mitä tarkoitat yltiöindivudualismilla? Millaista se on on?

Ei ihmisten yhteistoimintaa estä se, että ihmiset ovat itsenäisiä yksilöitä.

zyrt kirjoitti:

En vääristellyt mitään. Edelleenkään et osaa kertoa mitä pahaa individualismissa on. Mitä tarkoitat yltiöindivudualismilla? Millaista se on on?

Ei ihmisten yhteistoimintaa estä se, että ihmiset ovat itsenäisiä yksilöitä.

Lue lisää

Itsenäisyys ja individualismi ovat eri asioita. Individualisti on tosiasiassa epäitsenäinen. Hän kun pystyy yhteistoimintaan muiden kanssa vain jos muut myötäilevät hänen näkemyksiään, eli hän joutuu elämään muiden kannettavana. Omista näkemyksistään hän ei jousta. Yltiöindividualismi on sitä, kun kukaan ei jousta mistään omastaan, ja mahdottomaksihan sellainen elämä kävisi.

huonoks menisi kirjoitti:

Itsenäisyys ja individualismi ovat eri asioita. Individualisti on tosiasiassa epäitsenäinen. Hän kun pystyy yhteistoimintaan muiden kanssa vain jos muut myötäilevät hänen näkemyksiään, eli hän joutuu elämään muiden kannettavana. Omista näkemyksistään hän ei jousta. Yltiöindividualismi on sitä, kun kukaan ei jousta mistään omastaan, ja mahdottomaksihan sellainen elämä kävisi.

Lue lisää

Individualismi (lat. individuum 'jakamaton, yksilö') eli yksilökeskeisyys on yksilölähtöinen ajatussuunta tai näkökulma erilaisiin asioihin.

Sen vastakohta on kollektivismi.

Tieteissä metodologinen individualismi merkitsee sitä, että yksilöiden katsotaan olevan varsinaisia toimijoita eikä kollektiivien. Individualismi on täten yhteiskuntatieteiden reduktiivinen osa.

Yhteiskuntafilosofiassa ja etenkin etiikassa individualismi usein sekoitetaan egoismiin, mikä on eri asia. Kirjailija Charles Dickens oli esimerkki klassisesta jyrkästä individualistista, joka oli samalla myös altruisti.

Usein sosiaalisissa suhteissa individualismi sekoitetaan myös isolationismiin. Individualismi korostaa tällaisissa asioissa kuitenkin enemmän yksilön oikeuksia ja vapaata osallistumista tai osallistumatta jättämistä erilaisiin yhteisöihin, ei erakoitumista.

wikisijöitsijöistä kirjoitti:

Individualismi (lat. individuum 'jakamaton, yksilö') eli yksilökeskeisyys on yksilölähtöinen ajatussuunta tai näkökulma erilaisiin asioihin.

Sen vastakohta on kollektivismi.

Tieteissä metodologinen individualismi merkitsee sitä, että yksilöiden katsotaan olevan varsinaisia toimijoita eikä kollektiivien. Individualismi on täten yhteiskuntatieteiden reduktiivinen osa.

Yhteiskuntafilosofiassa ja etenkin etiikassa individualismi usein sekoitetaan egoismiin, mikä on eri asia. Kirjailija Charles Dickens oli esimerkki klassisesta jyrkästä individualistista, joka oli samalla myös altruisti.

Usein sosiaalisissa suhteissa individualismi sekoitetaan myös isolationismiin. Individualismi korostaa tällaisissa asioissa kuitenkin enemmän yksilön oikeuksia ja vapaata osallistumista tai osallistumatta jättämistä erilaisiin yhteisöihin, ei erakoitumista.

Lue lisää

Tieteelliset käsitteen pyörittelyt eivät muuta miksikään sitä, että jos ollaan pelkkiä individejä, huonoks menee. Jos ollaan pelkkiä lauman jäseniä, huonoks menee. Äärilaidat ovat aina huonoja. Tasapaino on niiden välillä.

"Lähes kolmannes kirkon jäsenistä on täysin maallistuneita. Heille kirkko ja uskkonto merkitsee niin vähän että he eivät viitsi edes nähdä vaivaa erota kirkosta". Tämä oli muistinvarainen lainaus kirkon tutkimuskeskuksen v.2002 julkaisemasta tutkimuksesta. Sen jälkeen kirkosta eroaminen on helpottunut.

Kyllähän kirkosta varmaan eroaa niitäkin, jotka liittyvät toiseen uskontokuntaan - mutta heidän määränsä on ainakin toistaiseksi lähinnä pisara meressä. Mistäkö sen tietää? No siitä, että uskonnottomien määrä kasvaa samassa tahdissa kuin kirkon jäsenmäärä vähenee - sen sijaan muiden uskontokuntien jäsenmäärissä ei näy juurikaan muutoksia.

Rekisteröimättömistä uskonnollisista ryhmistä ei tietysti tilastoa ole, mutta ne ovat kaiken kaikkiaan niin pieniä, että kyllä jonkun sellaisen selvä kasvu näkyisi vähintään kyseisellä paikkakunnalla, eikä sellaista ole mistään raportoitu.

Kirkot tulevat menettämään kaikesta huolimatta jäseniään. Ne, jotka kokevat kirkon liian ahdasmieliksi ja ne jotka kokevat kirkon liian avaramielisiksi, hakeutuvat johonkin itselleen paremmin sopivaan yhteisöön.

mummomuori kirjoitti:

Kirkot tulevat menettämään kaikesta huolimatta jäseniään. Ne, jotka kokevat kirkon liian ahdasmieliksi ja ne jotka kokevat kirkon liian avaramielisiksi, hakeutuvat johonkin itselleen paremmin sopivaan yhteisöön.

Lue lisää

Kun yrittää olla mieliksi kaikille, niin ei ole mieliksi kenellekään.

mummomuori kirjoitti:

Kirkot tulevat menettämään kaikesta huolimatta jäseniään. Ne, jotka kokevat kirkon liian ahdasmieliksi ja ne jotka kokevat kirkon liian avaramielisiksi, hakeutuvat johonkin itselleen paremmin sopivaan yhteisöön.

Lue lisää

Ihan oikein Askolan muorille, että joutuu pohtimaan hölmöyksiään

tässä syy kirjoitti:

Kun yrittää olla mieliksi kaikille, niin ei ole mieliksi kenellekään.

Toisaalta kun yrittää olla se mikä on, ilman että haastaa riitaa kumpienkaan kanssa, johtaa samaan lopputulokseen. Vain ne jäävät, jotka ovat samalla tavalla maltillisia. Se on aina keskitien kulkijoiden ongelma…

"... suurin osa heistä on tieteellistänyt itsensä, eli Jumalan Pyhän Hengen voimaa heissä ei ole,..."

On todellakin kumma että tuo koko universumin luojan jakamaton yksi osa on täysin kädetön koulutetun ja fiksun ihmisen edessä.
Varsinkin jos ei ole saanut otetta mielestä ennenkuin ihminen on varttunut teini-ikään.

Soon menoo kirkko!

Hyvästi!

Tuossa on varmasti perää. Kirkon historiallinen asema yhteiskunnassa on muuttunut hyvin paljon. Onhan muistaakseni jossain ilmaistu kanta, ettei kirkko osallistu maalliseen politiikkaan samoin kuin ennen. Näin myös kirkon hallinnon on muututtava. Enemmän vastaamaan tämän päivän asemaa sekä tilannetta.

Mielestäni hautaustoimi on jätetty kirkolle, vähän siihen malliin että kun ennenkin olette tätä tehneet, niin tehkää vastakin. Hautaustoimeen liittyviä lakeja ei ole haluttu muuttaa. Toisaalta maankäyttö tuo omia ongelmiaan, ja ihan kaikki eivät ole innostuneet sellaisesta sosialismista, että valtio ottaa haltuunsa seurakuntien omaisuutta. Katsotaan, mihin suuntaan lakeja aletaan sorvata.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että tunnustuksellinen uskonto kuuluu opettaa uskonnollisissa yhteisöissä sekä kotona. Sillä tavoin tätä voitaisiin muuttaa. Yhteiskuntaoppiin voitaisiin liittää yleistietoa uskonnoista ja niiden opeista.

Noita seremonioita mielestäni saa järjestää aina kun suurin osa sitä haluaa. Jokainen saa siitä itse päättää eli mikään ei ole kiellettyä.
Mutta kirkon sisälläkin voi olla niitä aktiiveja jotka tekevät näitä muutoksia. Ei siinä tarvitse erota. Toisaalta kyllä suon myös vanhan mallin uskoville heidän yhteisönsä, toki toivon että kirkossa olisi mahdollisuus myös heidän mieleiseen toimintaa ja palveluksiin – vaikka vuorotellen. Aika moni taitaa vain pelätä, ettei saa uskoa ellei ole tietynkaltainen?

Toki rahojakin lasketaan kun sitä alkaa olla enemmän. Laskelmoidaan, miten paljon maksetaan tuotteesta tai palvelusta. Nyt kun kirkko on antanut niitä ilmaiseksi, kai se tuntuu turhalta niistä maksaa? Ehkä tulee se aika, jota eräs pappi jo kokeili, että ne maksavat palveluista, jotka eivät ole jäseniä mutta jotka kuitenkin niitä haluaa?

Tuossa on paljon totuutta.Yksi tärkein ilmentymä on raamatun ennustusten täyttyminen.
Hitaasti mutta varmasti olemme menossa aikakauteen josta Jeesus mainitsi,"kun hän tulee,niin löytääkö hän uskoa maan päältä".Siihen "tulohetkeen" saattaa olla vielä pitkä aika,mutta uskosta luopuminen on aivan ilmeistä.UUsin muotikirkko on jo valannut perustansa,se on ateistien kirkko,ja se saa lisää kannattajia joka tunti.Saa-tana riehuu maailmalla kuin kiljuva jalopeura,harhauttaen raamatusta kiinnostuneet,joten heidän tietonsa on kovin vähäistä.Suomen harhaannuttavat kirkon julistajat lisäävät pakokauhua,ja aiheuttavat kirkosta eroamista,mikä on ensimmäinen askel parempaan ,ja vapauteen kirkon kahleista.Kirkosta eronneet,iloitkaa vapaudestanne,se antaa teille rauhan tutkia raamattua puolueettomasti ilman välimiehiä,joiden elämäntyö on harhauttaa ihmiskunta tuhoon,seuraamalla heidän papistoaan.

"Enää alle puolet avioliittoon vihkimisistä tehdään kirkollisesti ja yli puolet maistraatissa (tai siviilivihkimisinä maistraatin ulkopuolella). "

Helsingin seudulla vai koko maassa?

...siis jossa ei ole luterilaisuus - aspektia

ihminen..... kirjoitti:

...siis jossa ei ole luterilaisuus - aspektia

No jotkut varmaan. Mutta kyllä esm.helluntailaisuus on aika harvinaista. Heitä on Suomessa vain 2%.

Kun kirkosta on ruvennut lähtemään sitä porukkaa niin mihinkään kirkkoon kuulumattomien osuus on kasvanut eli eivät he uskovaisia ole.

aikuinen nainen kirjoitti:

No jotkut varmaan. Mutta kyllä esm.helluntailaisuus on aika harvinaista. Heitä on Suomessa vain 2%.

Kun kirkosta on ruvennut lähtemään sitä porukkaa niin mihinkään kirkkoon kuulumattomien osuus on kasvanut eli eivät he uskovaisia ole.

Lue lisää

Eri herätysliikkeet eivät pidä mitään kirjaa jäsenistään, joten heidän todellista määrää on mahdoton arvioida.

mummomuori kirjoitti:

Eri herätysliikkeet eivät pidä mitään kirjaa jäsenistään, joten heidän todellista määrää on mahdoton arvioida.

Tokkiinsa pitävät kirjaa.

Olet todella väärässä.

mummomuori kirjoitti:

Eri herätysliikkeet eivät pidä mitään kirjaa jäsenistään, joten heidän todellista määrää on mahdoton arvioida.

Tarkoitatko mummomuori, että uskonnollisilla yhteisöillä ei ole jäsenrekisteriä?

ateistix kirjoitti:

Tarkoitatko mummomuori, että uskonnollisilla yhteisöillä ei ole jäsenrekisteriä?

Kaikilla ei ole. Kyse on liikkeistä sekä yhteisöistä, joihin voi osallistua vaikkei olekaan rekisteröitynyt jäsen.

mummomuori kirjoitti:

Kaikilla ei ole. Kyse on liikkeistä sekä yhteisöistä, joihin voi osallistua vaikkei olekaan rekisteröitynyt jäsen.

Miksi suututat minua valhettelulla. Ei sellaisia yhteisöjä ole!

mummomuori kirjoitti:

Kaikilla ei ole. Kyse on liikkeistä sekä yhteisöistä, joihin voi osallistua vaikkei olekaan rekisteröitynyt jäsen.

mummomuori. Mistä sinä tiedät etteivät uskonnolliset yhdyskunnat pidä jäsenrekisteriä, jos niissä jäseniä kuitenkin on?

sarisusannass73 kirjoitti:

Miksi suututat minua valhettelulla. Ei sellaisia yhteisöjä ole!

Laitoin tuonne alas useampia linkkejä siitä, että kyllä vain on sellaisia liikkeitä tai yhteisöjä. Eivät kaikki liity yhtään mihinkään, vaikka ovatkin mukana.

Miksi tämä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Jos järjestän vaikka jonkun tilaisuuden, jonne voi tulla, en todellakaan kerää "jäsentietoja" yhtään keneltäkään. Heistä osa voi olla kirkkojen jäsen, joku ehkä kuuluu johonkin yhdistykseen (yhdistyksiin voi kuulua vaikka on kirkon jäsen) tai ei vain ole rekisteröitynyt mihinkään. Näitä tietoja ei vain tilaisuuksissa rekisteröidä tai ylipäätään kysellä.

zyrt kirjoitti:

mummomuori. Mistä sinä tiedät etteivät uskonnolliset yhdyskunnat pidä jäsenrekisteriä, jos niissä jäseniä kuitenkin on?

Kyllä uskonnolliset yhdyskunnat pitävät jäsenrekisteriä - ja niiden jäsenmäärät ovat myös luettavissa vaikkapa täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

Uskonnolliset vapaamuotoisemmat yhdistykset ja järjestöt pitävät myös jäsenrekisteriä, kuten mikä tahansa yhdistyslain alle kuuluva yhdistys. Mutta se, montako JÄSENTÄ kuuluu herätysliikkeeseen, ei kerro vielä mitään siitä, kuinka moni ihminen OSALLISTUU herätysliikkeen toimintaan. Herätysliikkeessä, jonka toimintaan itse aikaisemmin osallistuin olematta jäsen, arvioitiin joskus, että noin joka kymmenes toiminnassa mukana oleva on myös jäsen.

sarisusannass73 kirjoitti:

Miksi suututat minua valhettelulla. Ei sellaisia yhteisöjä ole!

Kyllä on. Jotakuinkin kaikkien uskonnollisten järjestöjen ja yhdistysten toimintaan voi osallistua olematta jäsen.

mummomuori kirjoitti:

Kaikilla ei ole. Kyse on liikkeistä sekä yhteisöistä, joihin voi osallistua vaikkei olekaan rekisteröitynyt jäsen.

Miksi sinä mummis koko ajan muuttelet juttujasi. Tässä vain hieman tuolta ylempää:

"mummomuori
29.12.2013 12:37
0
Sulje
Eri herätysliikkeet eivät pidä mitään kirjaa jäsenistään, joten heidän todellista määrää on mahdoton arvioida"

- Tuossa sinä väität että herätysliikkeet eivät pidä kirjaa jäsenistään ja nyt sitten sanot, että voi osallistua, vaikka ei olisi jäseneksi rekisteröitynytkään. Nehän ovat kaksi ihan eri asiaa!

!!! kirjoitti:

Miksi sinä mummis koko ajan muuttelet juttujasi. Tässä vain hieman tuolta ylempää:

"mummomuori
29.12.2013 12:37
0
Sulje
Eri herätysliikkeet eivät pidä mitään kirjaa jäsenistään, joten heidän todellista määrää on mahdoton arvioida"

- Tuossa sinä väität että herätysliikkeet eivät pidä kirjaa jäsenistään ja nyt sitten sanot, että voi osallistua, vaikka ei olisi jäseneksi rekisteröitynytkään. Nehän ovat kaksi ihan eri asiaa!

Lue lisää

”Lisäksi on huomioitava, että monet seurakunnat (esimerkiksi vapaissa suunnissa) eivät ole rekisteröityneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi tai kuulu rekisteröityneeseen yhdyskuntaan. Näin luetteloa ei voi suoraan käyttää tunnustuskuntien jäsenmäärien laskemiseen.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista
Web of Trust

mummomuori kirjoitti:

”Lisäksi on huomioitava, että monet seurakunnat (esimerkiksi vapaissa suunnissa) eivät ole rekisteröityneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi tai kuulu rekisteröityneeseen yhdyskuntaan. Näin luetteloa ei voi suoraan käyttää tunnustuskuntien jäsenmäärien laskemiseen.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista
Web of Trust

Lue lisää

Voi hellanlettas sentään. Sinä väitit etteivät eri sukonnolliset liikkeet pidä kirjaa jäsenistään! TAJUATKO? Jos ne ovat JÄSENIÄ, niin kai niistä jäsenrekisteri on.

Tosiuskovainen ei liity mihinkään organisoituun uskontoon.Tosiuskovainen pysyttelee kaukana harhaoppisista järjestöistä.Raamatun tutkimiseen ei tarvita välimiehiä eikä naisia.Lukutaidon omaava voi tehdä omat tutkimuksensa,sentähden raamattuja on painettu miljoonia.Eikä itseopiskelijan tarvitse maksaa kirkollisveroja eikä kolehtia.
Hieno idea eikös olekkin ?

Ajatellaan, että ihmisiä on eronnut kirkosta kirkon homovastaisuuden vuoksi, kuten ihmisiä erosi kun kirkko vastusti naispappeutta.
Kun kirkko hyväksyi naispappeuden, liittyivätkö he takaisin kirkkoon jotka olivat aiemmin eronneet kirkon naispappeusvastaisuuden vuoksi.
Jos liittyvivät niin heillä oli ollut "aito" syy erota, elleivät niin heillä oli jokin muu syy eroon joka puettiin kirkon naispappeuden vastaisuuden kaapuun.
Tällaisia eroja on varmaan enemmänkin - syy on muu, mutta sitä ei voida tuoda esille.
Entäpä työttömäksi joutuneen ja taloudellisiin vaikeuksiin ajautuneen ihmisen ero taloudellisista syistä, liittyykö hän kirkkoon takaisin kun ja jos taloudelinen tilanne paranee.
Monen kohdalla saattaa olla eron syy kirkon järjestämän ilmaisen avun saaminen kirkkoon kuulumattomalle - kirkkoon kuuluvahan maksaa siitä kirkollisverona.
Nyt on kuulunut kirkkoa soimaavaa puhetta siitä kun kirkkoon kuulumattomille tuleekin hinta kirkon palveluista, ehkäpä senkin vuoksi on syytä erota kirkosta.
Tai, tuleeko kirkon apua tarvitsevalle edullisemmaksi olla kirkon jäsen kuin maksaa niistä erikseen

pohiskelen vaan kirjoitti:

Ajatellaan, että ihmisiä on eronnut kirkosta kirkon homovastaisuuden vuoksi, kuten ihmisiä erosi kun kirkko vastusti naispappeutta.
Kun kirkko hyväksyi naispappeuden, liittyivätkö he takaisin kirkkoon jotka olivat aiemmin eronneet kirkon naispappeusvastaisuuden vuoksi.
Jos liittyvivät niin heillä oli ollut "aito" syy erota, elleivät niin heillä oli jokin muu syy eroon joka puettiin kirkon naispappeuden vastaisuuden kaapuun.
Tällaisia eroja on varmaan enemmänkin - syy on muu, mutta sitä ei voida tuoda esille.
Entäpä työttömäksi joutuneen ja taloudellisiin vaikeuksiin ajautuneen ihmisen ero taloudellisista syistä, liittyykö hän kirkkoon takaisin kun ja jos taloudelinen tilanne paranee.
Monen kohdalla saattaa olla eron syy kirkon järjestämän ilmaisen avun saaminen kirkkoon kuulumattomalle - kirkkoon kuuluvahan maksaa siitä kirkollisverona.
Nyt on kuulunut kirkkoa soimaavaa puhetta siitä kun kirkkoon kuulumattomille tuleekin hinta kirkon palveluista, ehkäpä senkin vuoksi on syytä erota kirkosta.
Tai, tuleeko kirkon apua tarvitsevalle edullisemmaksi olla kirkon jäsen kuin maksaa niistä erikseen

Lue lisää

Myöskin tarkastellessa kirkon rahavarastoja,eikö olisi vihdoinkin asiallista kirkon antaa rahallista apua jäsenilleen,jotka ovat menettäneet työpaikkansa.Vuosien kirkolliverojen keräämisen pitäisi oikeuttaa kirkon jäsenien saavan jonkinlaista palautetta seurakunniltaan.Rahaa tuhlataan ulkomaisiin käännös-rituaaleihin,mitenkä olisi vaihteeksi huoltaa oman maansa kansalaisia.Taisi mennä jauhot suuhun kirkollisten johtokunnilta.

"Elämä tämän päivän Suomessa on liian helppoa ja tuntuu liian hallittavalta."

Tästä olen samaa mieltä kansasi. Aivan varmasti se vaikuttaa.

Varmaankaan yli 90% suomalaisista ei ole allekirjoittanut minkäänlaista vetoomusta.

Pääsy taivasten valtakuntaan ei ole helppoa ja moni luopuu uskostaan vastoinkäymisten myötä - jopa elämänsä viime sekunneilla.

Lento-onnettomuuksia tutkittaessa on havaittu, että lähes poikkeuksetta viimeinen mustan laatikon ääninauhalta kuuluva sana on kirosana.

*Faith* kirjoitti:

Varmaankaan yli 90% suomalaisista ei ole allekirjoittanut minkäänlaista vetoomusta.

Pääsy taivasten valtakuntaan ei ole helppoa ja moni luopuu uskostaan vastoinkäymisten myötä - jopa elämänsä viime sekunneilla.

Lento-onnettomuuksia tutkittaessa on havaittu, että lähes poikkeuksetta viimeinen mustan laatikon ääninauhalta kuuluva sana on kirosana.

Lue lisää

Ai, nytkö se kääntyi noin päin? Yleensä te olette väittäneet että putoavassa lentokoneessa ei ole ateisteja:)

*Faith* kirjoitti:

Varmaankaan yli 90% suomalaisista ei ole allekirjoittanut minkäänlaista vetoomusta.

Pääsy taivasten valtakuntaan ei ole helppoa ja moni luopuu uskostaan vastoinkäymisten myötä - jopa elämänsä viime sekunneilla.

Lento-onnettomuuksia tutkittaessa on havaittu, että lähes poikkeuksetta viimeinen mustan laatikon ääninauhalta kuuluva sana on kirosana.

Lue lisää

"Lento-onnettomuuksia tutkittaessa on havaittu, että lähes poikkeuksetta viimeinen mustan laatikon ääninauhalta kuuluva sana on kirosana. "


Onko sellaista asiaa olemassa missä vajakki ei valehtelisis?

*Faith* kirjoitti:

Varmaankaan yli 90% suomalaisista ei ole allekirjoittanut minkäänlaista vetoomusta.

Pääsy taivasten valtakuntaan ei ole helppoa ja moni luopuu uskostaan vastoinkäymisten myötä - jopa elämänsä viime sekunneilla.

Lento-onnettomuuksia tutkittaessa on havaittu, että lähes poikkeuksetta viimeinen mustan laatikon ääninauhalta kuuluva sana on kirosana.

Lue lisää

Juuri tuo taivasten valtakuntaan passittaminen on menettänyt "hohtonsa".Ihminen on oppinut ajattelemaan itsenäisesti ilman papin harhauttavia valheitä taivaaseen menosta,taikka pääsystä.Moni raamatunpaikka vaatii selvitystä papeilta,mutta he sivuuttavat ne hätäisesti,koska heidät on paljastettu valehtelijoiksi.Yksikään kirkon pappi ei myönnä ihmisten perivän maata uudessa järjestelmässä,ennallistetussa tilassa,vaikka YAHWE itse on ilmoittanut ,"UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKEN".Tilanne missä leijona syö ruohoa kuin raavas,ja imeväinen leikkii myrkkykäärmeen kololla ilman vahinkoa.Taivaissako on ruohoa syöviä leijonia.Tällaisten asioiden johdosta monet eroavat valheiden tyyssijasta,kirkosta.Papeille on sanottava ,"mene äläkä vast-edes syntiä tee",ja lisäksi lakkaa valehtelemasta seurakuntalaisillesi.

Miten voit tietää, keitä kuuluu johonkin uskonnolliseen liikkeeseen? Kyllä vain he voivat kuulua johonkin uskontokuntaan.

mummomuori kirjoitti:

Miten voit tietää, keitä kuuluu johonkin uskonnolliseen liikkeeseen? Kyllä vain he voivat kuulua johonkin uskontokuntaan.

Siitä juuri kun ne ovat uskontokuntaan kuulumattomia. Oletko sä vähän tyhmä?

" Sitoutumattomia kirkosta eronneita on noin miljoona Suomessa."

Lähentelee kyllä jo 2 miljoonaa!

Etsitty on.

”Uskontokunta on saman uskonnon tunnustajien yhteisö.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontokunta

”Uskonnollisen ryhmän ei ole pakko rekisteröityä yhdyskunnaksi, vaan ryhmä voi toimia täysin rekisteröitymättä (joskin esimerkiksi jo pankkitilin avaaminen on tällöin vaikeaa), järjestäytyä yhdistykseksi tai oikeudellinen taustayhteisö voi olla Pelastusarmeijan tapaan säätiö.”

”Helluntailiike on toiminut yhdistyksinä, mutta on nyt siirtymässä yhdyskunnaksi. Jos siirtymä etenee loppuun, tulee Suomen Helluntaikirkosta ehdottomasti suurin yhdyskunta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rekisteröity_uskonnollinen_yhdyskunta

”Karismaattinen liike vaikuttaa vanhoissa kirkkokunnissa, kuten katolisessa ja luterilaisessa kirkkokunnassa. Uuskarismaatikot ovat jääneet pääasiassa itsenäisiksi liikkeiksi eivätkä ole liittyneet mihinkään olemassa olevaan kirkkokuntaan.”

”Yhdyskuntamalli toimii yhdistysten rinnalla, joten osa helluntailaisista kuuluu helluntaikirkkoon (jäseniä vuoden 2013 lokakuussa n. 7500), osa luterilaiseen kirkkoon ja osa ei kuulu kumpaankaan…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntailaisuus

”Lisäksi on huomioitava, että monet seurakunnat (esimerkiksi vapaissa suunnissa) eivät ole rekisteröityneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi tai kuulu rekisteröityneeseen yhdyskuntaan. Näin luetteloa ei voi suoraan käyttää tunnustuskuntien jäsenmäärien laskemiseen.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

Se linkki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Suomessa

Niin, tuohon 21 % kuuluu joukko vapaisiin suuntiin itsensä lukevat, joukko muita uskontoja kuten muslimeja, sekä mm. pakanauskontoihin itsensä lukevat. Tunnen kyllä ihan ns. luterilaisia, jotka eivät ole hylänneet uskoa mutta ovat eronneet kirkosta. Puhumattakaan sitten muista uskonnollisista liikkeistä, joita syntyy koko ajan lisää.

Uskonnollisuutta on hyvin vaikeaa todeta sillä, mihin kuuluu. Eivät he kaikki ole automaattisesti ateisteja.

PS. Nopea laskutoimitus: kirkkokuntiin kuulumattomat 21 %. Luterilaisia on 75%, paljos sitten jää niitä muita kuten muslimia. Hellareita on 2%...niitä muita herätysliikeläisiä ja muslimeja on vain kaksi prosenttia.

sarisusannass73 kirjoitti:

PS. Nopea laskutoimitus: kirkkokuntiin kuulumattomat 21 %. Luterilaisia on 75%, paljos sitten jää niitä muita kuten muslimia. Hellareita on 2%...niitä muita herätysliikeläisiä ja muslimeja on vain kaksi prosenttia.

Lue lisää

Niin, ei uskovat kuulu aina mihinkään kirkkokuntiin. Eivät edes ne, joilla on erilainen uskonto. Onko se niin vaikeaa käsittää?

Kyse on siitä, ettei rekisterit kerro kaikkea. Etenkään sitä, mitä yksityisesti ajatellaan. Eivät vain kaikki halua kuulua yhtään mihinkään!

mummomuori kirjoitti:

Niin, ei uskovat kuulu aina mihinkään kirkkokuntiin. Eivät edes ne, joilla on erilainen uskonto. Onko se niin vaikeaa käsittää?

Kyse on siitä, ettei rekisterit kerro kaikkea. Etenkään sitä, mitä yksityisesti ajatellaan. Eivät vain kaikki halua kuulua yhtään mihinkään!

Lue lisää

Tilastojen mukaan uskovia on vain muutama prosentti.

Kyllä ne on ateisteja jotka on siirtyneet kirkosta uskontokuntiin kuulumattomiin.

Kirkosta eron syy on useimmin uskon puute.

Enkä jälleen puhu omiani vaan tiedot on peräisin eroakirkosta palvelusta jossa eroajat saavat jättää palautteen siis tiedotteen eronsa syistä.

Sille ei voi mitään että sinä toivot että todelisuus olisi toisenlainen ja siksi yrität kumota väitteeni.

Ehkä sinust on turvallista ajatella että suomessa uskotaan vielä kuten ennen vanhaan kun sinä olit viel nuori.

Tuntuu varmaan kipeältä huomata se ettei nykyisin enää uskota.

Tuo linkki jonka laitoin niin siinähän vedottiin kirkon itsensä tekemään tutkimukseejonka mukaan uskovia olisi enää 27% kansasta.

sarisusannass73 kirjoitti:

Tilastojen mukaan uskovia on vain muutama prosentti.

Kyllä ne on ateisteja jotka on siirtyneet kirkosta uskontokuntiin kuulumattomiin.

Kirkosta eron syy on useimmin uskon puute.

Enkä jälleen puhu omiani vaan tiedot on peräisin eroakirkosta palvelusta jossa eroajat saavat jättää palautteen siis tiedotteen eronsa syistä.

Sille ei voi mitään että sinä toivot että todelisuus olisi toisenlainen ja siksi yrität kumota väitteeni.

Ehkä sinust on turvallista ajatella että suomessa uskotaan vielä kuten ennen vanhaan kun sinä olit viel nuori.

Tuntuu varmaan kipeältä huomata se ettei nykyisin enää uskota.

Tuo linkki jonka laitoin niin siinähän vedottiin kirkon itsensä tekemään tutkimukseejonka mukaan uskovia olisi enää 27% kansasta.

Lue lisää

No, tuo on sinun uskosi. Ehkä se todellisuus nähdään tuota tuonnempana?

Niin, kun on ollut ateisti 30 vuotta, näitä asioita vain tarkkailee toisin.

Yhä enemmän on ihmisiä, joita ei asia edes kiinnosta. Eivät he ole sen enempää ateisteja kuin minkään sortin uskova. Ikävä kyllä tietty osa uskovia on tehnyt pontevaa työtä, ja karkottanut paljon ihmisiä, joilla olisi edes se pieni siemen uskoon.

No, tavallaan se tekee kipeää, että välinpitämättömiä on yhä enemmän. Ei nämä asiat enää kiinnosta nuorempia ihmisiä. Toivon että asia tulee muuttumaan.

mummomuori kirjoitti:

No, tuo on sinun uskosi. Ehkä se todellisuus nähdään tuota tuonnempana?

Niin, kun on ollut ateisti 30 vuotta, näitä asioita vain tarkkailee toisin.

Yhä enemmän on ihmisiä, joita ei asia edes kiinnosta. Eivät he ole sen enempää ateisteja kuin minkään sortin uskova. Ikävä kyllä tietty osa uskovia on tehnyt pontevaa työtä, ja karkottanut paljon ihmisiä, joilla olisi edes se pieni siemen uskoon.

No, tavallaan se tekee kipeää, että välinpitämättömiä on yhä enemmän. Ei nämä asiat enää kiinnosta nuorempia ihmisiä. Toivon että asia tulee muuttumaan.

Lue lisää

Mikä sinut sai hurahtamaan irrationaaliseen jumaluskoon? Miksi sinuun koskee kun suurin osa ihmisistä ei jaa sinun irrationaalista jumaluskoasi? Miksi se sinua haittaa?

zyrt kirjoitti:

Mikä sinut sai hurahtamaan irrationaaliseen jumaluskoon? Miksi sinuun koskee kun suurin osa ihmisistä ei jaa sinun irrationaalista jumaluskoasi? Miksi se sinua haittaa?

Jaa, toki ihmiset saavat olla ateisteja. En vain ymmärrä miksi he sitten ovat tällaisilla palstoilla?

Niin, minulle usko ei ole irrationaalista. Se minkä olen näiden vuosien aikana oppinut, on, ettei kaikkea ihminen vain voi selittää. Ihmisen ymmärrys ja tieto on kuitenkin hyvin rajallista. On jotain, mitä haemme ja kaipaamme, mutta jota vain ei vielä osata selittää. Kun tiedämme, ei uskoa tarvita. Vielä emme tiedä.

Minulle on aivan yhdentekevää se, mitä muut ajattelevat. Tai tavallaan on. Se mitä olen saanut kokea, ei vain istu niihin rationaalisiin selityksiin. En siis jaksanut huijata itseäni. On vielä paljon sellaista, mikä ei ole ihmisen mittakaavassa todellista, mutta joka kuitenkin on.

Niin, en voi kuin puhua omasta kokemuksestani. En ole sellainen joka käännyttäisi ketään, siihen on olemassa paljon etevämmän henkilöt. Mutta mielellään keskustelen. Jokainen saa tehdä oman päätöksensä.

mummomuori kirjoitti:

Jaa, toki ihmiset saavat olla ateisteja. En vain ymmärrä miksi he sitten ovat tällaisilla palstoilla?

Niin, minulle usko ei ole irrationaalista. Se minkä olen näiden vuosien aikana oppinut, on, ettei kaikkea ihminen vain voi selittää. Ihmisen ymmärrys ja tieto on kuitenkin hyvin rajallista. On jotain, mitä haemme ja kaipaamme, mutta jota vain ei vielä osata selittää. Kun tiedämme, ei uskoa tarvita. Vielä emme tiedä.

Minulle on aivan yhdentekevää se, mitä muut ajattelevat. Tai tavallaan on. Se mitä olen saanut kokea, ei vain istu niihin rationaalisiin selityksiin. En siis jaksanut huijata itseäni. On vielä paljon sellaista, mikä ei ole ihmisen mittakaavassa todellista, mutta joka kuitenkin on.

Niin, en voi kuin puhua omasta kokemuksestani. En ole sellainen joka käännyttäisi ketään, siihen on olemassa paljon etevämmän henkilöt. Mutta mielellään keskustelen. Jokainen saa tehdä oman päätöksensä.

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta. Itsehän sinä jossain sanoit että tulet käymään ateismipalstalle.

zyrt kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta. Itsehän sinä jossain sanoit että tulet käymään ateismipalstalle.

Tuota sinä kysyt sitä, miksi minuun ”koskee” asia, että ateisteja on. No, ei se haittaa. Se kummastuttaa, että kysyt tätä palstalla jossa puhutaan uskosta. En siis odota ateisteilla sitä, että he edes yrittäisivät ymmärtää.

Kun tulen ateisti palstalle, otan toki tämän asian huomioon.

mummomuori kirjoitti:

Tuota sinä kysyt sitä, miksi minuun ”koskee” asia, että ateisteja on. No, ei se haittaa. Se kummastuttaa, että kysyt tätä palstalla jossa puhutaan uskosta. En siis odota ateisteilla sitä, että he edes yrittäisivät ymmärtää.

Kun tulen ateisti palstalle, otan toki tämän asian huomioon.

Lue lisää

Tällä palstalla puhutaan paljon muustakin kuin uskomuksista. Esimerkiksi kirkon etuoikeuksista ja taloudesta.

Miksi se sinulle tekee kipeää, että välinpitämättömiä on? Miksi pitäisi uskoa johonkin jumalaan?

Ehkäpä tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että suomalaiset eivät enää ylipäätään ymmärrä, mikä on kirkko.

Kirkko ymmärretään ehkä vain laitokseksi tai rakennukseksi, kun kyse on Jeesuksen seuraajien joukosta (eli seurakunnasta). Lisäksi seurakunnan jäsenyyskin saatetaan ymmärtää vain kirkollisveron maksamiseksi eikä Jeesuksen opetuslapsena toimimiseksi:

7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html

*Faith* kirjoitti:

Ehkäpä tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että suomalaiset eivät enää ylipäätään ymmärrä, mikä on kirkko.

Kirkko ymmärretään ehkä vain laitokseksi tai rakennukseksi, kun kyse on Jeesuksen seuraajien joukosta (eli seurakunnasta). Lisäksi seurakunnan jäsenyyskin saatetaan ymmärtää vain kirkollisveron maksamiseksi eikä Jeesuksen opetuslapsena toimimiseksi:

7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html

Lue lisää

"Kirkko ymmärretään ehkä vain laitokseksi tai rakennukseksi, kun kyse on Jeesuksen seuraajien joukosta (eli seurakunnasta)."

Mutta eihä lut kirkko ole enää edes Jeesuksen seuraajien joukko, kun valtaosa jäsenistä ei tunnusta Jeesusta vaan sielunvihollisen nimi on heidän huulillaan.

"Hetken mielijohteesta ei erota kuitenkaan kannata,sillä pitää.tietää miksi."

- Miksi ei kannata?

kirrkolaitos kirjoitti:

"Kirkko ymmärretään ehkä vain laitokseksi tai rakennukseksi, kun kyse on Jeesuksen seuraajien joukosta (eli seurakunnasta)."

Mutta eihä lut kirkko ole enää edes Jeesuksen seuraajien joukko, kun valtaosa jäsenistä ei tunnusta Jeesusta vaan sielunvihollisen nimi on heidän huulillaan.

Lue lisää

tosiaan tilanne on kummallinen jengi esittää kristittyä.

”Toinen syy varmasti on vieraantuminen kristinuskosta tai oikeammin ev.lut kirkosta…”

Tässä olen samaa mieltä. Ellen olisi tullut tälle pastalle aikoinaan, käsitykseni kirkosta olisi ollut aivan toisenlainen. Pelkään pahoin, että monella muullakin on niin, että he yhdistävät uskon enemmän Räsäsen Päivin tai vapauden suuntien malliin. Papit ovat aivan liian hiljaa ja aivan liian ”näkymättömiä”?

”Pitää olla mielipide ja pitää voida sanoa se ääneen.”

Olen ollut hämmästyksestä mykkänä kun olen törmännyt aivan erilaisiin pappeihin. En edes odottanut että sellaisia on. Luulen ettei kovinkaan moni tiedä tästä, vaan kuvittelee sen vanhan mallin yhä vain toimivan.

Jalkautuminen vaikka tällä palstalla on ollut hieno juttu. Toivon että näkyvyyttä ja kuuluvuutta tulee aina vain enemmän.

mummomuori kirjoitti:

”Toinen syy varmasti on vieraantuminen kristinuskosta tai oikeammin ev.lut kirkosta…”

Tässä olen samaa mieltä. Ellen olisi tullut tälle pastalle aikoinaan, käsitykseni kirkosta olisi ollut aivan toisenlainen. Pelkään pahoin, että monella muullakin on niin, että he yhdistävät uskon enemmän Räsäsen Päivin tai vapauden suuntien malliin. Papit ovat aivan liian hiljaa ja aivan liian ”näkymättömiä”?

”Pitää olla mielipide ja pitää voida sanoa se ääneen.”

Olen ollut hämmästyksestä mykkänä kun olen törmännyt aivan erilaisiin pappeihin. En edes odottanut että sellaisia on. Luulen ettei kovinkaan moni tiedä tästä, vaan kuvittelee sen vanhan mallin yhä vain toimivan.

Jalkautuminen vaikka tällä palstalla on ollut hieno juttu. Toivon että näkyvyyttä ja kuuluvuutta tulee aina vain enemmän.

Lue lisää

Tiedä mistä? Mitä sä luulit millaisia papit on? Oon mäkin seurannut tätä palstaa ja papit yleensä kertoilevat omista harrastuksistaan ja elämästään ja työ on vain työtä.

Miksi minä elättäisin joitain lihavia pappeja kuulumalla kirkkoon? Tai kustantaisin ökyrikkaitten piispojen elämää?

sarisusannass73 kirjoitti:

Tiedä mistä? Mitä sä luulit millaisia papit on? Oon mäkin seurannut tätä palstaa ja papit yleensä kertoilevat omista harrastuksistaan ja elämästään ja työ on vain työtä.

Miksi minä elättäisin joitain lihavia pappeja kuulumalla kirkkoon? Tai kustantaisin ökyrikkaitten piispojen elämää?

Lue lisää

No, odotin niitä vanhan ajan pappeja, jotka vain saarnasivat synnintuntoa jne. Niitä, joilla ei ollut mitään muuta sanottavaa kuin Raamatun lauseita.

Mutta ehkä et ole lukenut niiden pappien kannanottoja, jotka eivät olleet tuon kaltaisia? Kyllä täällä vain vieraili aivan toisenlaisiakin pappeja.

No, tuo on sinun näkemyksesi. Kyllähän tässä elättää niitä muitakin ökyrikkaita, jotka eivät edes viitsi maksaa verojaan Suomeen. Kyllä vain sitä välillä sortuu ostamaan tuotteita tai paleluita sieltä, missä raha valuu niiden taskuihin.

Mutta muutos mielestäni lähtee kirkon sisältä käsin. Koska olen aina ollut vastarannan kiiski, niin kai olen tässäkin asiassa. Kirkon jäsen olen niin kauan, kunnes minut sieltä ulos potkaistaan.

mummomuori kirjoitti:

”Toinen syy varmasti on vieraantuminen kristinuskosta tai oikeammin ev.lut kirkosta…”

Tässä olen samaa mieltä. Ellen olisi tullut tälle pastalle aikoinaan, käsitykseni kirkosta olisi ollut aivan toisenlainen. Pelkään pahoin, että monella muullakin on niin, että he yhdistävät uskon enemmän Räsäsen Päivin tai vapauden suuntien malliin. Papit ovat aivan liian hiljaa ja aivan liian ”näkymättömiä”?

”Pitää olla mielipide ja pitää voida sanoa se ääneen.”

Olen ollut hämmästyksestä mykkänä kun olen törmännyt aivan erilaisiin pappeihin. En edes odottanut että sellaisia on. Luulen ettei kovinkaan moni tiedä tästä, vaan kuvittelee sen vanhan mallin yhä vain toimivan.

Jalkautuminen vaikka tällä palstalla on ollut hieno juttu. Toivon että näkyvyyttä ja kuuluvuutta tulee aina vain enemmän.

Lue lisää

Kummallista. Minulla taas oli päinvastainen käsitys papeista kuin mummomuorilla. Luulin, että he ovat leipäpappeja. Minulle on ollut yllätys se, että nämä papit näyttävät uskovan ihan vakavissaan ja pitävät työtään kutsumustyönä.

Kirkosta en ajatellut aiemmin oikein mitään. Se vain oli. Joskus, kun esimerkiksi kirkonkellot soivat, ihmettelin itsekseni että miten ne jaksavat pitää yllä noita kirkonmenoja ynnä muuta. Luulin, että he tekevät sen pelkästä velvollisuudesta, vailla syvempää motivaatiota.

luuloja kirjoitti:

Kummallista. Minulla taas oli päinvastainen käsitys papeista kuin mummomuorilla. Luulin, että he ovat leipäpappeja. Minulle on ollut yllätys se, että nämä papit näyttävät uskovan ihan vakavissaan ja pitävät työtään kutsumustyönä.

Kirkosta en ajatellut aiemmin oikein mitään. Se vain oli. Joskus, kun esimerkiksi kirkonkellot soivat, ihmettelin itsekseni että miten ne jaksavat pitää yllä noita kirkonmenoja ynnä muuta. Luulin, että he tekevät sen pelkästä velvollisuudesta, vailla syvempää motivaatiota.

Lue lisää

No, ei tuo niin kaukana ollut tuosta omasta käsityksestäni. Miellän kai vain niin että ne leipäpapit ovat juuri niitä, jotka siitä helvetin tulesta eniten saarnaa.

mummomuori kirjoitti:

No, ei tuo niin kaukana ollut tuosta omasta käsityksestäni. Miellän kai vain niin että ne leipäpapit ovat juuri niitä, jotka siitä helvetin tulesta eniten saarnaa.

Minä taas en ole tiennyt, että kirkossa saarnataan tai on saarnattu helvetin tulesta, ennen kuin vasta tältä palstalta. Tai no kyllähän periaatteessa olen sen tiennyt, mutta olen pitänyt sitä historiaan kuuluvana. Sanotaan että noin viiteenkymmeneen viime vuoteen en ole osannut sitä sisällyttää. Se on minusta niin primitiivistä, etten yhdistänyt sitä kirkkoon.

luuloja kirjoitti:

Minä taas en ole tiennyt, että kirkossa saarnataan tai on saarnattu helvetin tulesta, ennen kuin vasta tältä palstalta. Tai no kyllähän periaatteessa olen sen tiennyt, mutta olen pitänyt sitä historiaan kuuluvana. Sanotaan että noin viiteenkymmeneen viime vuoteen en ole osannut sitä sisällyttää. Se on minusta niin primitiivistä, etten yhdistänyt sitä kirkkoon.

Lue lisää

Mietin tässä vielä, että onkohan kirkossa tosiaan enää pappeja, jotka saarnaavat helvetin tulesta. En usko että olisi. Jos joku pappi saarnaisi sellaista pöntöstä, siitä nousisi meteli.

KaisaK: " Hetken mielijohteesta ei erota kuitenkaan kannata,sillä pitää.tietää miksi."

Eipä siinä liittämistilanteessa juuri kysytty että tajuatko miksi sut liitetään ja hyväksythän tämän?

Äärimmäisen noloa kirkon kannalta on se tosiasia, että vain 3-4% kirkon jäsenistä on sinne itse liittyneet.

Mikä olisi kirkon tilanne, jos esim. viimeisen 40 vuoden aikan oltais edellytetty että ihminen 18v täyttäessään joutuisi kirjallisesti vahvistamaan jäsenyyttään?

Olisi Sumen ev.lut. kirkko nyt aika mallia slim siinä tapauksessa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11956138

Tuossa ketjussa on lyhyt selvitys Ruotsin tilanteesta. Sama tulee toistumaan Suomessakin. Ja sama on tapahtunut jo monessa muussa kehittyneessä maassa. Vasta nyt on kehitys lähtemässä oikein kunnolla liikkeelle Suomessakin ja 10-15 vuoden kuluttua kirkko on Suomessa jotain ihan muuta kuin tänä päivänä.

*Faith* kirjoitti:

Ehkäpä tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että suomalaiset eivät enää ylipäätään ymmärrä, mikä on kirkko.

Kirkko ymmärretään ehkä vain laitokseksi tai rakennukseksi, kun kyse on Jeesuksen seuraajien joukosta (eli seurakunnasta). Lisäksi seurakunnan jäsenyyskin saatetaan ymmärtää vain kirkollisveron maksamiseksi eikä Jeesuksen opetuslapsena toimimiseksi:

7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html

Lue lisää

Faith: "Ehkäpä tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että suomalaiset eivät enää ylipäätään ymmärrä, mikä on kirkko."

Tai sitten on niin, että nimenomaan tajutaan entistä paremmin ja huomaavat etteivät tuollaisen pronssikautisen aatteen levittäjän toimia halua rahoittaa.

Saman ovat jo kymmenet miljoonat muut eurooppalaiset huomanneet ja vetäneet johtopäätöksen.

7 + 8 kirjoitti:

KaisaK: " Hetken mielijohteesta ei erota kuitenkaan kannata,sillä pitää.tietää miksi."

Eipä siinä liittämistilanteessa juuri kysytty että tajuatko miksi sut liitetään ja hyväksythän tämän?

Äärimmäisen noloa kirkon kannalta on se tosiasia, että vain 3-4% kirkon jäsenistä on sinne itse liittyneet.

Mikä olisi kirkon tilanne, jos esim. viimeisen 40 vuoden aikan oltais edellytetty että ihminen 18v täyttäessään joutuisi kirjallisesti vahvistamaan jäsenyyttään?

Olisi Sumen ev.lut. kirkko nyt aika mallia slim siinä tapauksessa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11956138

Tuossa ketjussa on lyhyt selvitys Ruotsin tilanteesta. Sama tulee toistumaan Suomessakin. Ja sama on tapahtunut jo monessa muussa kehittyneessä maassa. Vasta nyt on kehitys lähtemässä oikein kunnolla liikkeelle Suomessakin ja 10-15 vuoden kuluttua kirkko on Suomessa jotain ihan muuta kuin tänä päivänä.

Lue lisää

"Mikä olisi kirkon tilanne, jos esim. viimeisen 40 vuoden aikan oltais edellytetty että ihminen 18v täyttäessään joutuisi kirjallisesti vahvistamaan jäsenyyttään?"

- Eipä olisi paljoakaan jäseniä. Liittymisen pitäisi olla jokaiselle vapaaehtoista.

zyrt kirjoitti:

"Mikä olisi kirkon tilanne, jos esim. viimeisen 40 vuoden aikan oltais edellytetty että ihminen 18v täyttäessään joutuisi kirjallisesti vahvistamaan jäsenyyttään?"

- Eipä olisi paljoakaan jäseniä. Liittymisen pitäisi olla jokaiselle vapaaehtoista.

Lue lisää

Eikö konfirmaatio tarkoita juuri lapsena saadun tahdottoman kasteen tahdonalaista vahvistamista. Eli silloin 15-vuotias liittyy kirkkoon.
Näin sen opetti kotiseurakuntani kirkkoherra rippikoulussa.

Jämpsä kirjoitti:

Eikö konfirmaatio tarkoita juuri lapsena saadun tahdottoman kasteen tahdonalaista vahvistamista. Eli silloin 15-vuotias liittyy kirkkoon.
Näin sen opetti kotiseurakuntani kirkkoherra rippikoulussa.

Lue lisää

Ei se noin ole. Kasteessa kirkkoon liitetään. Eihän ekaluokkalaisella muuten olisi pakollista uskonnonopetusta, jos ei kirkon jäsen olisi.

zyrt kirjoitti:

Ei se noin ole. Kasteessa kirkkoon liitetään. Eihän ekaluokkalaisella muuten olisi pakollista uskonnonopetusta, jos ei kirkon jäsen olisi.

Mutta se on pätevä vaikuisikään asti mikä oli muinoin 15 v. Miten muuten selitetään koko konfirmaatio.

KaisaK,

"Olen ajatellut ja keskustellut paljon aiheesta ja tullut siihen tulokseen, että harvoin syy on puhtaasti raha."

Itsekin olen ajatellut, ja keskustellut paljon aiheesta, ja tullut siihen tulokseen, että kirkosta valuu nyt pois niitä, jotka eivät usko kirkon oppeihin, mutta ovat tulleet liitetyiksi kirkkoon tavan vuoksi. He voisivat varmasti tavan vuoksi olla kirkon jäseniä, mikäli se ei veisi heiltä rahaa (jopa kymmeniä tuhansia euroja). Eron syy siis usein on juuri raha.

Jembse kirjoitti:

Mutta se on pätevä vaikuisikään asti mikä oli muinoin 15 v. Miten muuten selitetään koko konfirmaatio.

Se on pelkkä rituaali. Kun lapsi kasteessa liitetään kirkkoon, niin kirkon jäseneksi hänet väestötietojärjestelmään merkitään, uskonnonopetus on pakollinen ja myös kirkollisveron maksaminen aikanaan, vaikka ei olisi edes rippikoulua käynyt.

luuloja kirjoitti:

Minä taas en ole tiennyt, että kirkossa saarnataan tai on saarnattu helvetin tulesta, ennen kuin vasta tältä palstalta. Tai no kyllähän periaatteessa olen sen tiennyt, mutta olen pitänyt sitä historiaan kuuluvana. Sanotaan että noin viiteenkymmeneen viime vuoteen en ole osannut sitä sisällyttää. Se on minusta niin primitiivistä, etten yhdistänyt sitä kirkkoon.

Lue lisää

Taitaa olla paikkakuntakohtaista??? Joissakin paikoin näitä pappeja oli.

*Faith* kirjoitti:

Ehkäpä tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että suomalaiset eivät enää ylipäätään ymmärrä, mikä on kirkko.

Kirkko ymmärretään ehkä vain laitokseksi tai rakennukseksi, kun kyse on Jeesuksen seuraajien joukosta (eli seurakunnasta). Lisäksi seurakunnan jäsenyyskin saatetaan ymmärtää vain kirkollisveron maksamiseksi eikä Jeesuksen opetuslapsena toimimiseksi:

7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.10.html

Lue lisää

Nuo sanat oli annettu Apostoleille joille oli annettu voima parantaa sairaita,meille ei ole sitä lahjaa annettu,koska lahjan antaja ei enää ole kanssamme.Järki käteen,ettei mene sekaisin vellit.Älykäs ihminen ei voi sietää kolminaisuusoppia,koska "ISÄ ON YKSI",ja jumalalla on persoonallinen nimi YAHWE,mikä on ennen esiintynyt raamatussa yli seitsemän tuhatta kertaa,mutta poistettu saa-tanan kielenkääntäjien ansiosta.Tahallisten väärennysten takia miljoonien ihmisten usko horjuu,eikä sitä haluta kirkkojen puolesta korjata,koska heidan piirissään ei asu totuus.Kaikki kirkot ovat osa saa-tanan maallista järjestöä.Sodat ovat osa kirkollisten uskontoon kuuluvia oppeja.

Eroakirkosta.fi palvelulla on ensikäden tietoa erojen syistä ja kyllä sieltä noita samoja syitä löytyy. Suurin syy on se ettei voi allekirjoittaa samoja oppeja mitä kirkko julistaa.

Suurin eroajien ryhmä on nuoret ja vauvana pakkoliitetyt. Nyt joulukuussa eroajat ovat keski-ikäisiä, jotka eivät enää halua maksaa kirkollisveroja.

Ihmiset ovat siis laiskistuneet? Kun itse erosi 70 luvulla, ei se mikään vaikea asia ollut. Menin maistraattiin, allekirjoitin paperin ja se siinä.

mummomuori kirjoitti:

Ihmiset ovat siis laiskistuneet? Kun itse erosi 70 luvulla, ei se mikään vaikea asia ollut. Menin maistraattiin, allekirjoitin paperin ja se siinä.

Omituisia oletuksia sinä teet. Kirjoitat AINA asian vierestä. Ihan aina sinä väännät jutun jonnekin muualle. Nyt oli kyse siitä miksi ihmiset eroavat kirkosta, mutta sinä väännät sen laiskistumiseen. Huoh...

mummomuori kirjoitti:

Ihmiset ovat siis laiskistuneet? Kun itse erosi 70 luvulla, ei se mikään vaikea asia ollut. Menin maistraattiin, allekirjoitin paperin ja se siinä.

V 84 täytettyäni 18 menin kotiseurakuntani kirkkoherranvirastoon. Virkailija meni niin puihin että pyysi tulemaan myöhemmin uudelleen. Kävelin loppumatkan kotiini jossaäitini odottikin raivona. Jos eroaisin joutuisin kustantamaan opiskeluni itse.Äiti ei ollut uskovainen eikä kotiseudullani ole ääriliikkeitä. Kyse oli "mitä muut ajattelevat"-asenteesta eli siitä kuuluisasta sosiaalisesta paineesta.

Sain sen jälkeen kuulla asiasta jatkuvasti jonka jälkeen muutin pois ja katkaisin välit perheeseeni ja kotiseutuuni.
Kun ei mene perille ettei kiinnosta.

Pitäkäätuhnunne kirjoitti:

V 84 täytettyäni 18 menin kotiseurakuntani kirkkoherranvirastoon. Virkailija meni niin puihin että pyysi tulemaan myöhemmin uudelleen. Kävelin loppumatkan kotiini jossaäitini odottikin raivona. Jos eroaisin joutuisin kustantamaan opiskeluni itse.Äiti ei ollut uskovainen eikä kotiseudullani ole ääriliikkeitä. Kyse oli "mitä muut ajattelevat"-asenteesta eli siitä kuuluisasta sosiaalisesta paineesta.

Sain sen jälkeen kuulla asiasta jatkuvasti jonka jälkeen muutin pois ja katkaisin välit perheeseeni ja kotiseutuuni.
Kun ei mene perille ettei kiinnosta.

Lue lisää

Virkailija rikkoi lakia, jos äidillesi asiasta kertoi.

zyrt kirjoitti:

Virkailija rikkoi lakia, jos äidillesi asiasta kertoi.

Maalla maan tavalla.

Nenäperseessä kirjoitti:

Maalla maan tavalla.

Väitätkö ettei siellä tarvitse noudattaa lakia?

zyrt kirjoitti:

Väitätkö ettei siellä tarvitse noudattaa lakia?

en. tarkoitan jos kukaan ei noudata jotain tiettyä lakia se muuttuu merkityksettömäksi. pienissä yhteisöissä on aina tällaista "kansalaistoimintaa".

valitettavasti kirjoitti:

en. tarkoitan jos kukaan ei noudata jotain tiettyä lakia se muuttuu merkityksettömäksi. pienissä yhteisöissä on aina tällaista "kansalaistoimintaa".

Ei tuo ole "kansalaistoimintaa", vaan selvä rikos.

mummomuori kirjoitti:

Ihmiset ovat siis laiskistuneet? Kun itse erosi 70 luvulla, ei se mikään vaikea asia ollut. Menin maistraattiin, allekirjoitin paperin ja se siinä.

Onhan se selvä, että jos vain 70-luvun tyylin pappilassa käyden voisi erota kirkosta jäisi eroamiset selvästi vähäisemmiksi. Itsekkin muistan tehneeni eroa kirkosta aikanaan vuosia. Jos netissä olisi silloin pystynyt eroamaan olisin eronnut jo vuosia aikaisemmin. Ihminen on laiska.

ateistix kirjoitti:

Omituisia oletuksia sinä teet. Kirjoitat AINA asian vierestä. Ihan aina sinä väännät jutun jonnekin muualle. Nyt oli kyse siitä miksi ihmiset eroavat kirkosta, mutta sinä väännät sen laiskistumiseen. Huoh...

Lue lisää

Niin, ennen eroaminen vaati sen takapuolen nostamista tuolista ja marssimista maistraattiin. Nyt se laiskinkin voi erota tuolissa istuen netin kautta.

vappenfjället kirjoitti:

Onhan se selvä, että jos vain 70-luvun tyylin pappilassa käyden voisi erota kirkosta jäisi eroamiset selvästi vähäisemmiksi. Itsekkin muistan tehneeni eroa kirkosta aikanaan vuosia. Jos netissä olisi silloin pystynyt eroamaan olisin eronnut jo vuosia aikaisemmin. Ihminen on laiska.

Lue lisää

Ne jotka menivät kirkkoherran virastoon, tekivät sen vain siksi, että se toimi protestina paremmin. Pääsi vänkäämään papin kanssa.

Itse marssin suoraan maistraattiin, joten se kävi nopeasti. Paperiin vain allekirjoitus ja sillä selvä. Kukaan ei kysellyt yhtään mitään. Ja tämä oli 70 luvulla!

mummomuori kirjoitti:

Niin, ennen eroaminen vaati sen takapuolen nostamista tuolista ja marssimista maistraattiin. Nyt se laiskinkin voi erota tuolissa istuen netin kautta.

Mitä tekemistä sillä on sen syyn kanssa miksi ihmiset eroavat kirkosta?

mummomuori kirjoitti:

Ne jotka menivät kirkkoherran virastoon, tekivät sen vain siksi, että se toimi protestina paremmin. Pääsi vänkäämään papin kanssa.

Itse marssin suoraan maistraattiin, joten se kävi nopeasti. Paperiin vain allekirjoitus ja sillä selvä. Kukaan ei kysellyt yhtään mitään. Ja tämä oli 70 luvulla!

Lue lisää

Kyllä meikäläisen piti käydä vielä 80-luvulla nimenomaan kirkontiloissa.Ei onnistunut muuten.

Niinkuin näistä kommenteista näkyy, niin tuohonaikaan tiedonsaantikin siitä miten kirkosta voi yl. erota oli jo hankalaa verrattuna näihin nettiaikoihin. Onneksi on netti.

Ja ihminen on laiska!

mummomuori kirjoitti:

Niin, ennen eroaminen vaati sen takapuolen nostamista tuolista ja marssimista maistraattiin. Nyt se laiskinkin voi erota tuolissa istuen netin kautta.

Ja hyvä niin! Miksi sen pitäisi olla yhtä vaikeaa kuin ennen oli?

vernamo kirjoitti:

Kyllä meikäläisen piti käydä vielä 80-luvulla nimenomaan kirkontiloissa.Ei onnistunut muuten.

Niinkuin näistä kommenteista näkyy, niin tuohonaikaan tiedonsaantikin siitä miten kirkosta voi yl. erota oli jo hankalaa verrattuna näihin nettiaikoihin. Onneksi on netti.

Ja ihminen on laiska!

Lue lisää

Ehkä asuit paikkakunnalla, jossa ei ollut maistraattia?

Kyllä minä sain tiedon ihan helposti.

ateistix kirjoitti:

Mitä tekemistä sillä on sen syyn kanssa miksi ihmiset eroavat kirkosta?

No, sen voi tehdä vaikka hyvässä hiprakassa asiaa sen kummenin ajattelematta. Eikä siis suinkaan minkään muun syyn vuoksi - tulipahan mieleen.

mummomuori kirjoitti:

No, sen voi tehdä vaikka hyvässä hiprakassa asiaa sen kummenin ajattelematta. Eikä siis suinkaan minkään muun syyn vuoksi - tulipahan mieleen.

Miksi kirkosta eroamista pitäisi sen kummemmin ajatella? Ei kirkkoon liitetty parikuukautinen vauvakaan siitä mitään tiedä mihin on littetty ja mitä seuraamuksia siitä on.

mummomuori kirjoitti:

No, sen voi tehdä vaikka hyvässä hiprakassa asiaa sen kummenin ajattelematta. Eikä siis suinkaan minkään muun syyn vuoksi - tulipahan mieleen.

Aikamoinen ajatus: kännissä eroavat kirkosta! Jos ei olisi eroakirkosta.fi sivustoa, niin nämä kännieroamiset jäisivät vähemmälle!

Oletko mummis ihan tosissasi?

mummomuori kirjoitti:

No, sen voi tehdä vaikka hyvässä hiprakassa asiaa sen kummenin ajattelematta. Eikä siis suinkaan minkään muun syyn vuoksi - tulipahan mieleen.

Nyt muori päästi oikein aivopierujen aivopierun. Vauvat liitetään väkisin kirkkoon. Jokainen eronnut tekee päätöksen itse, vaikka olisi kuinka kännissä.

karppa. kirjoitti:

Nyt muori päästi oikein aivopierujen aivopierun. Vauvat liitetään väkisin kirkkoon. Jokainen eronnut tekee päätöksen itse, vaikka olisi kuinka kännissä.

Kuvitelkaas Kari Mäkistä televisiohaastattelussa, jossa hän syvin otsarypyin huokailisi, että kun ihmiset menevät eroamaan kirkosta alkoholin vaikutuksen alaisina! Odottaisivat edes krapulaa, niin voisi tulla taas Jumalan rangistus paremmin mieleen ja eroaikeet jäisivät toteuttamatta!

tv121
Vastaustasi ei voi kommentoida kun ei tiedä mihin kysymykseen et voi vastata

vastaisinjosvoisin kirjoitti:

tv121
Vastaustasi ei voi kommentoida kun ei tiedä mihin kysymykseen et voi vastata

Not enough data to solve a problem. Please be more precise.

vastaisinjosvoisin kirjoitti:

tv121
Vastaustasi ei voi kommentoida kun ei tiedä mihin kysymykseen et voi vastata

vastaisinjosvoisin.

Syy eroamisiin.

Kirkkoon kuulumisen aiheuttama harmi vs siitä eroamisen aiheuttama harmi. Julkisuus kasvattaa ensnmainittua.

julkisuudessa kirkko esittää edelleen kansankirkkoa...

kauanko vielä kirjoitti:

julkisuudessa kirkko esittää edelleen kansankirkkoa...

"julkisuudessa kirkko esittää edelleen kansankirkkoa ..."

Sana kansankirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaa. Eiköpähän luterilainen kirkko ole Suomessa kansan enemmistön kirkkokunta. Tosin myös ortodoksista kirkkoa pidetään Suomessa kansankirkkona.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"julkisuudessa kirkko esittää edelleen kansankirkkoa ..."

Sana kansankirkko tarkoittaa kansan enemmistön kirkkokuntaa. Eiköpähän luterilainen kirkko ole Suomessa kansan enemmistön kirkkokunta. Tosin myös ortodoksista kirkkoa pidetään Suomessa kansankirkkona.

Lue lisää

niinpä miks ei siis oo kansan moskeijaa?

no taatusti yhtä paljon kuin ortodoksisella kansankirkolla. Eikös eduskunta oo päättänyt nää kansankirkot niin vois päättää kansanmoskeijankin kaikki samalle viivalle tai viivalta pois.

Ehkä olisi hyvä saada kampanja "Eroa 2014!"
Se tarkoittaisi kaikkia jotka ei ole kirkon kanssa samoilla linjoilla.
Mitään muutahan ei tarvita kuin tietoisuuden nostamista.

Mikä se kirkon sanoma mahtaa olla?

zyrt kirjoitti:

Mikä se kirkon sanoma mahtaa olla?

Ei sitä kukaan kerro, koska sitä ei ole. On vain tulkintoja ja jokaisella omansa.

zyrt kirjoitti:

Mikä se kirkon sanoma mahtaa olla?

Kirkon ja kirkkojen sanoma on pienoisevankeliumi. Se että "niin on Jumala maailmaa rakastanut...".