Homoseksi syntiä vai ei?

" Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. "

Gal. 5 : 19 - 21

Tuossa on Jumalan tahto ja ilmoitus asiaan. Rakkautta ei mainita synniksi, homostelu sen sijaan on syntiä.

Ei Homostelulle! kirjoitti:

" Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. "

Gal. 5 : 19 - 21

Tuossa on Jumalan tahto ja ilmoitus asiaan. Rakkautta ei mainita synniksi, homostelu sen sijaan on syntiä.

Lue lisää

Ahmiminen on myös syntiä. Onko kahden ahmatti-läskin liitto luvallinen?

ahmedaikamies
_______________

Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.


Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.

Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.

Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.

Huomisaamuna. Nyt Pertsa on nukkumassa.

1. Kor. 6: 9 - 10 voisi olla lainaus paikallaan.

Jeesus palaa pian kirjoitti:

Huomisaamuna. Nyt Pertsa on nukkumassa.

1. Kor. 6: 9 - 10 voisi olla lainaus paikallaan.

Kyllä pertsa tietää...!

(mahtaa olla hirveet homosteluhalut Pertsalla)

"Raamatun mukaanhan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen nautinto on syntiä."

Niillä saattaa olla ylipäätänsä synti, jotka Raamattuun uskovat tai sitä noudattavat, joten ihminen joka ei usko Raamatun olevan totta ei usko myöskään siihen, että olisi olemassa synti.

"Itse asiassa myös avioliittoon piirissä tapahtuvasta seksistä nauttiminen taitaa olla syntiä. Seksi (vain yhdyntä) on tarkoitettu lasten tekemiseen, ei lihan himon tyydyttämiseen. "

Tähän lopputulokseen olen lopulta tullut jo aikaa sitten, ettei ihminen joka uskoo Raamatun olevan totta, ei voi mitenkään mitenkään nauttia elämästään.

Ihmiselle seksin harrastaminen avioliiton ulkopuolella on kuitenkin mahdollista, eikä sitä lopulta estä mikään taho millään tavoin vaikka Raamatussa siitä lukisi sitä sun tätä. Se että joku tavaa siitä käskyä ettei seksiä saa harrastaa ennen avioliittoa niin ihmisellä ei tulisi olla olemassakaan sellaista sukupuolielintä jo syntyessään vaan tällöin se tulisi olla ihmisellä olemassa vasta sitten kun aviotuu. Avioliittoon asti ihmisen tulisi olla "umpinainen" ilman minkäänlaista virtsaamis- tai ulostamistarvetta ja silti ihmisellä on olemassa mahdollisuus itsetyydytykseen!?

Himoja ei saa olla ihmisellä, mutta elää kuitenkin pitäis, niinkö?! Outoa moinen elämäntapa!

Lapsen hankintaan tarkoitettu seksi on kyllä tosi säälittävää, joka tulisi tapahtua ainoastaan silloin jos on aikomus hankkia lapsi!!?? Entäs jollei koskaan lasta saa ja silti on harjoittanut seksiä? Joutuuko hel-vettiin?! Seksillä on myöskin paljon muutakin tarkoitusta kuin lasten hankkiminen vähän sama kuin sukupuolielimellä on muutakin tarkoitusta kuin seksi!!??

Jos seksillä pitää olla jokin tarkoitus tai päämäärä (esim. lasten hankkiminen) niin tällöin se on hyvin luonnotonta, eikä näin ollen ole seksiä nähnytkään (seksi ei tarkoita sitä että naisen pitää laittaa tiineeksi!).
Miksi harjoittaa tällöin hyvin luonnotonta seksiä!? Seksi on tarkoitettu himojen tyydyttämiseksi, eikä lasten hankkimiseksi. Seksi on uskoville vain ylimääräistä nautintoa, joten miksi tulisi pilata 2 ihmiselämää ja odotella jotakin avioliittoa? Tuskin se selibaatti on välttämättä molempien puolisoiden päätös ja silloin tulisi ehdottomasti päästää se toinen menemään, joka ei sitä päätöstä voi hyväksyä. Toisaalta vaikka molemmilla puolisoilla olisikin moinen vakaumus, niin himot saattavat voittaa jo ennen avioliittoa ja silloin ei ehkäisystä tiedetä mitään ja lopulta se on sellaista "osaamatonta räpeltämistä" ja sitten tapahtuu se mitä ei lopulta olla odotettu - vaimo paksuna ennen avioliittoa. Näitä "vahinkoja" silti vain tapahtuu uskovaisten piirissä varsin monesti, vaikka pappi ei olekaan vielä vihkinyt....joten miten sellainen "himojen" tuleminen uskovalla voi tulla ennen avioliittoa!? Liekö syynä se, että seksi "himona" on hyvin luonnollinen tarve ja ihmisen suurin pyrkimys saati se luonnottomuus että ihminen kokee uskonnollisen vakaumuksen olevan himojaansakin suurempi!!??

"Jumalan kanssa erimieltä oleminen on epäuskoa,pelastumme vain uskon kautta. "

Niin ettei minkäänlaisia pelastuslauttoja tulisi olla esim. Ruotsin laivoilla tai laskuvarjoja lentokoneessa, jotta sieltä voitais pelastautua. Sinusta riittää varsin hyvin joku "henkiolento", joka laivan upotessa hukuttaa ihmiset tai räjäyttää lentokoneessa? Pelastiko se "henkiolentosi" silloin kun ihmiset hukkuivat Titanicin tai Estonian mukana? Ei todellakaan!! Ainoastaan ne ihmiset pelastuivat, jotka ovat elossa!!

Ei sellaista ole olemassa kuin Jumalaa, joten ei sellainen mitään epäuskoa ole jos se ei todellisuudessa tai konkreettisesti ole olemassa kuin vain teidän uskovien päässä!!

Tuli mieleen tuosta 20 1, että kokeeko hän samalla tavalla sekä Raamatun kirjaimellisuuden ja omantunnon kautta, että SYNTIÄ ON tehdä askareita lepopäivinä ja olla auttamatta köyhiä ja kurjia.

Vai lipsuuko syntiajattelu moninkin paikoin?